Mads Andenæs og Kåre Lilleholt. Plikt for domstolane til å bruke internasjonale kjelder

Transkript

1 Mads Andenæs og Kåre Lilleholt Plikt for domstolane til å bruke internasjonale kjelder

2 Domstolenes plikt til å anvende internasjonale rettskilder og særlig om plikten til å anvende dem av eget tiltak Utgangspunktet tas i tre dommer: HR P (Holship, EØS mm), HR S (Hegdahl, EMK) og C-240/98 Océano Grupo Editorial SA v. Quinter (urimelig vilkår i forbrukeravtaler).

3 Grunnlaget for rett og plikt Diskusjonen om sammenlignende/ komparativ rett i Trumps tid. Andenas, «Courts and Comparative Law» /acprof chapter-1 EU- og EMK-retten Folkeretten, Andenas, Article 38(1)(d) ICJ Statute:

4 Bruken av internasjonale kilder I domstolene, lovgivningen, forvaltningen og annen rettsanvendelse og rettsvitenskapelig forskning Fra rett? til plikt! Særlig spørsmål for domstolene: av eget tiltak

5 Domstolene av eget tiltak Tvistelovens begrensinger til påstanden og påstandsgrunnlag. Regelen i tvl. 11-2, materiell prosessledelse, 11-5 (3)-(4). Men jura novit curia «domstolen kjenner loven» Tvangsprosessen etter at materielle spørsmål er avgjort, EMDs praksis om forholdsmessighetskravet etter artikkel 8 EMK. Rettskraft og foreldelse

6 Domstolene av eget tiltak Kåres del om Eksempler til belysning: Selge bolig for å inndrive småbeløp Stavanger tingrett, kjennelse , TSTAV Rousk v Sweden, [2013] ECHR 746 Sør-Østerdal tingrett, TVA-SOST

7 Våre hovedspørsmål: Hva skal Høyesterett ta opp av eget tiltak Konsekvensene av ikke å gjøre det Hvilken hjelp får andre rettsbrukere

8 Holship HR P ( EØS mm) Flertallet: boikott i strid med etableringsretten etter EØS-avtalen artikkel 31, rettsstridig formål etter boikottloven 2 bokstav a. Mindretallet: unntaket fra konkurransereglene for tariffavtaler. Rettferdiggjort restriksjon av etableringsrett. Grunnloven 92 gir ikke alle for Norge bindende menneskerettighetskonvensjoner grunnlovs rang.

9 Noen metodeutfordringer i Holship Grunnlovens materielle regler og inkorporasjonen i 92: forsamlingsfriheten og ILO-konvensjonene forrang foran fri bevegelse Gjelder fri bevegelse på området Avveining mellom retter eller forholdsmessighetsvurdering Handlingsrom, folkerett, utenrettslige argumenter

10 Holship for Høyesterett og EFTAdomstolen Arbeidsrett og EØS-rett, partene og staten. Klarlagt før Høyesterett?

11 Hegdahl HR S (EMK) Høyesterettsdom fra 2006 uten at spørsmålet om konvensjonsbrudd ble vurdert. Flertall: Avvises, jf. domstolloven 200 tredje ledd. Et mindretall: erstatningskravet bygget på statens ansvar som lovgiver. «Tvillaust"- kravet og krenkelse av EMK P 1-1.

12 Bortfesteren i Hegdahl HR S I Rt. 2006, side 1547: festeavgiften bare kunne reguleres etter endringer i pengeverdien, da noe annet ikke «tvillaust» var avtalt, jf. tomtefesteloven 15 andre ledd nr. 2. Strid med EMK ikke anført. Bortfesteren: nå klart at «tvillaust» er i strid med EMK P 1-1.

13 Flertallet i Hegdahl HR S Flertallet: Domstolloven 200 tredje ledd avskjærer sak mot dom. Konvensjonsstridighet ikke vurdert i 2006, men kunne ha vært reist og vurdert. Kunne så klaget inn for EMD etter EMK.

14 Flertall og mindretall i Hegdahl HR S Flertallet: Ansvar for dom, domstolloven 200 tredje ledd avskjærer sak mot dom. Konvensjonsstridighet ikke vurdert i 2006, men kunne ha vært reist og vurdert. Mindretallet: statens ansvar som lovgiver. Enig I at Rt. 2006, side 1547 ikke er ansvarsgrunnlag.

15 Mindretallet Inngrep i strid med EMK P 1-1 Ikke fair balance, EMD og Grimstvedt Rt side 421.

16 Eget tiltak (flertallet): (53) Domstolloven 200 tredje ledd gir ingen åpning for de «glemte» anførsler, heller ikke når anførslene gjelder menneskerettigheter. Også i slike situasjoner må partene være henvist til prosesslovgivningens bestemmelser om retten til å påberope nye anførsler gjennom de ulike instansene. Når en avgjørelse er endelig, er det reglene om rettskraftens rekkevidde og om gjenåpning som setter grensene for en ny behandling. Partene kan

17 Eget tiltak (flertallet): ikke reise nytt selvstendig søksmål om konvensjonsmessigheten av en domstolsbehandling selv om domstolen har unnlatt å ta stilling til det menneskerettslige spørsmålet. De kan heller ikke kreve gjenåpning med mindre et konvensjonsorgan i samme saksforhold har fastslått at det foreligger en konvensjonskrenkelse, jf. tvisteloven 31-3 første ledd bokstav d.»

18 Eget tiltak (mindretallet): Kommer ikke opp ettersom spørsmålet er statens lovgiveransvar

19

20 Océano (C /98, ) Standardkontrakt med avtala verneting på seljars stad Slikt vilkår kan vera ugyldig etter direktiv 93/13) Føremålet med direktivet gjer det nødvendig at domstolen kan ta opp dette spørsmålet av eige tiltak

21 Pannon (C-243/08, ) Domstolen har plikt til å prøve klausulen av eige tiltak dersom domstolen har tilgang til nødvendige rettslege og faktiske element og forbrukaren, etter orientering frå domstolen, ikkje har motsett seg dette grunnlaget

22 Tilhøvet til rettskraft Asturcom (C-40/08, ) Likestilling med nasjonale reglar med status av public policy

23 Tilsvarande for andre forbrukarvernreglar Martín (C-227/08, ), tidlegare dørsalsdirektiv Rampion (C-429/05, ), tidlegare forbrukarkredittdirektiv Duarte Hueros (C-32/12, ), forbrukarkjøpsdirektivet

24 Hale inn litt? «the need to comply with the principle of effectiveness cannot be stretched so far as to make up fully for the total inertia on the part of the consumer concerned (Kušionová, C-34/13 avsnitt 56; ERSTE Bank, C-32/14 avsnitt 62)

25 Ansvar for manglande prøving av eige tiltak Tomášová (C-168/15, ) Ikkje ansvar for avgjerder før plikta vart fastslegen i Pannon