Høyesteretts dom HR A

Transkript

1 Høyesteretts dom HR A - Hvor langt går Arbeidsrettens kompetanse (og bør den det)? Advokat Margrethe Meder, , Kongsbergkollokviet

2 Høyesteretts dom HR A Overordnet om sakens bakgrunn Høsten Nokas AS nedbemanner Utvelgelseskrets Sola Helikopterterminal Tre arbeidstakere overtallige søksmål for Stavanger tingrett 15. februar 2016, aml LOs søksmål for Arbeidsretten 8. mars 2016 HA 8-2 (1) Ved oppsigelse på grunn av innskrenking/omlegging kan ansienniteten fravikes når det foreligger saklig grunn Påstand: «tariffstridig og ugyldig» Arbeidsrettens dom 2

3 Høyesteretts dom HR A Hvorfor anket Nokas og NHO dette? Realiteten i Arbeidsrettens dom - den individuelle oppsigelsessaken er endelig avgjort Rettslig spørsmål går Arbeidsretten utenfor sin kompetanse i atvl 33 jf. 1 i)? tariffavtales gyldighet, forståelse eller eksistens eller om krav som bygger på en tariffavtale. 3

4 Høyesteretts dom HR A Nokas og NHOs overordnede anførsler 1) Arbeidsrettens kompetansehjemmel rettstvistbegrepet kan ikke forstås slik at grunnleggende materielle og prosessuelle rettigheter bedriften er gitt i lovgivningen i realiteten settes til side 2) Arbeidsretten har ved slutningen «ugyldige oppsigelser» ikke avgjort en «rettstvist» fordi Arbeidsretten ikke bygger sin slutning på tariffavtalen, men reelt sett avsier dom for en lovfestet rettsvirkning. 4

5 Hovedanførsel 1 - utdypet Arbeidsretten har utvilsomt kompetanse til å avsi dom på virkningene av tariffbrudd Kompetansehjemmelen i atvl gir ikke full frihet for dom på ethvert gjenopprettende tiltak Kompetansen må være begrenset grunnet lovregulering av stillingsvernssaker 5

6 Høyesteretts dom HR A Hovedanførsel 1 - utdypet Helhetlig behandling etter aml settes til side Ugyldighetsdom uten søksmålsfrist Dom for opphør avskåret, aml 15-12(1) Arbeidsretten - historisk opprinnelse og begrunnelse 6

7 Høyesteretts dom HR A Hovedanførsel 1 - utdypet Rettsmidler i «stillingsvernssaker» utelukkes En-instans behandling Ingen ankemulighet til Høyesterett, grl 88 og Rt Arbeidsrettens kompetanse Etterfølgende lovendring Dommen innfører en-instans behandling i strid med lovgivers intensjoner 7

8 Høyesterett, premiss 36 «Med hensyn til de ankende parters anførsler knyttet til det uheldige ved at en arbeidsgiver ikke har mulighet til å anke over Arbeidsrettens vurdering, herunder forholdet til Grunnloven 88, kan jeg ikke se at saken står i noen annen stilling enn andre saker der Arbeidsretten med endelig virkning tar stilling til tariffrettslige spørsmål.» - «ikke noen annen stilling»? 8

9 Høyesterett, premiss 36 «Jeg nevner at rettsvirkningene av Arbeidsrettens dom ikke går lenger enn rettens kompetanse. At en oppsigelse kjennes ugyldig på tariffrettslig grunnlag, avskjærer ikke en arbeidsgiver fra, innenfor arbeidsmiljølovens alminnelige rammer, å gjøre gjeldende alternative oppsigelsesgrunner med basis i den individuell arbeidsavtalen» - nytt oppsigelsesvedtak? 9

10 Høyesteretts dom HR A Nokas og NHOs overordnede anførsler 1) Arbeidsrettens kompetansehjemmel rettstvistbegrepet kan ikke forstås slik at grunnleggende materielle og prosessuelle rettigheter bedriften er gitt i lovgivningen i realiteten settes til side 2) Arbeidsretten har ved slutningen «ugyldige oppsigelser» ikke avgjort en «rettstvist» fordi Arbeidsretten ikke bygger sin slutning på tariffavtalen, men reelt sett avsier dom for en lovfestet rettsvirkning. 10

11 Hovedanførsel 2 - utdypet Ugyldighetsbegrepet et lovfestet innhold i stillingsvernssaker Arbeidsretten i sin dom konkluderer med en ugyldighetsslutning som ikke utledes av tariffavtalen begrunnes ikke i selve avtalen begrunnes generelt i at det er måten å gjenopprette tariffmessig tilstand på Ingen nødvendig konsekvens 11

12 Høyesterett, premiss 34 Avviser dette kravet er bygget på HA og Arbeidsretten har tatt stilling til kravet ut fra HA og tariffrettslige prinsipper «verken formelt eller reelt tatt stilling til noe mer enn den har kompetanse til» Vurdert om ugyldighet er en nødvendig konsekvens 12

13 Bør det være slik? Er dette noe nytt eller ikke? Konsekvensbetraktninger Hvilken gevinst gir dommen? 13