KAPITALFORVALTNING PENSJONSKASSE OG KLP

Transkript

1 HEALTH WEALTH CAREER KAPITALFORVALTNING PENSJONSKASSE OG KLP Informasjonsmøte Andreas Thorsen

2 INNHOLD 1. Pensjonskasse kontra KLP Risiko i en pensjonsordning Prinsipielle forskjeller Kostnader i en pensjonskasse versus livselskap Hva er mest økonomisk gunstig Eiendom i pensjonskasser 2. Kapitalforvaltning Kapitalforvaltningen MKP Forskjeller i forhold til KLP Historisk og fremtidig avkastning Trygghet og etiske kriterier i forvaltningen MERCER

3 PENSJONSKASSE KONTRA KLP MERCER MERCER

4 RISIKO I EN PENSJONSORDNING Regneeksempel 40-årig mann lovt AP6785 = NOK Dvs. 18* NOK = 1.8 MNOK Rabatt 1. Dødelighetsarv (Alle lever ikke til de blir 85 år) Fremfor å avsette 1.8 MNOK for 40-årigen kan det avsettes 1.55 MNOK Dvs % rabatt pga. dødelighetsarv Rabatt 2. Garantert avkastning (grunnlagsrente) Pensjonskassen garanterer avkastning 2,6 % årlig Fremfor å avsette 1.55 MNOK for 40-åringen kan det avsettes 0.6 MNOK Dvs. 62 % rabatt pga. garantert avkastning Pensjonskassen tar ansvar for risikoene knyttet til rabattene på totalt 67 %. MERCER

5 FORSIKRINGSRISIKO STYRINGSPARAMETERE FOR RISIKORESULTATET Dødelighetstariff Uføretariff Kapitalforvaltningsstrategi Grunnlagsrenten RISIKORESULTAT FINANSRESULTAT Buffer EK Buffer Premiefond Buffer EK Buffer Premiefond FORTJENESTEELEMENT PREMIE (KLP) PREMIE RENTEGARANTI MERCER

6 KLP VERSUS PENSJONSKASSE KLP Egenkapital Kundene skyter inn egenkapital Risiko for tilførsel av ny egenkapital Får ikke med seg opptjent egenkapital ved flytting Kapitalforvaltning Ofte mer kortsiktig som kan føre til lavere avkastning for kunde Varierende aksjeallokering for å beskytte egenkapitalen Pensjonskasse Kommunen må binde midler til egenkapital Risiko for tilførsel til ny egenkapital Hele egenkapitalen kan tilbakeføres kommunen ved opphør Langsiktighet og mer konstant aksjeallokering Tilpasset kommunens forpliktelser og finansielle målsetninger Premieutjevning og risikopremier Utjevningseffekt via risikopool med andre kunder Risikoresultat og premier iht hendelser for medlemmer i kassen Administrasjon & kostnader Standardisert løsning Større involvering og skreddersøm Færre stordriftsfordeler KLP er omfattet av Solvens II, som fastsetter hvor mye kapital en må ha i livselskapet Pensjonskassene har et forenklet rammeverk basert på Solvens II, som gir økt fleksibilitet i forvaltningen MERCER

7 KAPITALISERING % PREMIERESERVE EK Buffer KLP MPK Kommentar Innskutt egenkapital 2,9% 9,8% Må skytes inn uavhengig av ordning. Valgfritt nivå for kasse Opptjent egenkapital 3,1% 3,7% Opptjent EK i KLP fås ikke med ved flytting Ansvarlig lån 3,1% - KLP må betale rente for å betjene lånet, anslagsvis ca 3-4% Kursreguleringsfond 6,1% 8,9% 2% av premiereserve holdes tilbake fra KLP ved flytting Tilleggsavsetninger 5,7% 5,0% Fås med ved flytting Risikoutjevningsfond 1,0% 1,0% Fås ikke med ved flytting fra KLP Merverdier HTF 3,1% 0,5% Fås ikke med ved flytting fra KLP. Inngår ikke i regnskapet TOTALT 25,0% 28,9% MKP har bedre risikobærende evne sammenlignet med KLP KLP har store merverdier i anleggsportefølje nedskrives med ca 1% i året, noe som gir meravkastning vil reduseres ved renteøkning Premiereserve Rygge er 682 MNOK og MPK er MNOK per MERCER

8 FLYTTING PER Rygge til MPK MPK til KLP Frigitt kapital Tilbakekjøp eiendom Oppreservering Krav til ny egenkapital TOTALT Det må tilføres 52 MNOK ved å flytte til KLP Får frigitt egenkapital, merverdier HTF og risikoutjevningsfond (235 MNOK) Må tilføre 2,75% av premiereserve i innskutt egenkapital til KLP Må kjøpe tilbake kommunaleiendom på 200 MNOK + 5 MNOK i dokumentavgift Det må tilføres 32 MNOK ved å flytte Rygge til Moss kommunale Pensjonskasse Innskutt egenkapital, tilleggsavsetninger og kursreguleringsfond - 2% av premiereserven frigis (87 MNOK) Krav til ny EK antar at pensjonskassen samlet skal ha samme kapitalisering som KLP Det er estimert at kostnadene for begge alternativene reduseres med 10 MNOK per Oppreservering består av bestandstilskudd til administrasjonsreserve, lavere beregningsrenter, oppjustert dødelighetstariff m.m MERCER

9 ÅRLIGE KOSTNADER FOR NY KOMMUNE ( MPK+RYGGE) KLP MKP % premieres. MNOK % premieres. MNOK Egenkapitalbetjening 0,35 7,9 0,00 0 Administrasjon 0,33 7,4 0,31 7,0 Rentegarantipremie 0,23 5,2 0,10 2,1 Totalt bidrag 0,91 20,5 0,41 9,1 Til kundens EK -0,35-7,9-0,10-2,1 Total kostnad 0,56 12,6 0,31 7,0 Årlige kostnader vil være ca 5-6 MNOK lavere i en pensjonskasseløsning basert på dagens satser Det er ikke foretatt fullstendige analyser av bestand og premie så det kan ikke konkluderes om det er forskjeller knyttet til forsikringsrisiko Kostnad ansvarlig lån er ikke hensyntatt, og denne vil utgjøre ca 0,1% av premiereserven MPK vurderer å ta inn 0,15% av egenbetjening Opptjent egenkapital tilfaller kommunen i en pensjonskasse og er således ikke en kostnad Kan tilbakeføres kommunen ved flytting eller ved søknad til Finanstilsynet Rentegarantipremie, positivt administrasjonsresultat og avkastning selskapsporteføljen øker opptjent egenkapital MERCER

10 EIENDOM I EN PENSJONSKASSE I en pensjonskasseløsning kan kommunen selv velge hva som er optimal finansieringsløsning og soliditet for dem Finansieringsbehovet kan dekkes ved overføring av eiendom til pensjonskassen Kan overføres til pensjonskassen til lav markedsverdi Vil ikke påvirke kommunens samlede regnskap Leieinntekter fra kommunen kan benyttes til å redusere premiebehovet arbeidsgiveravgift blir spart i forhold til om beløpet skulle vært belastet som premie MERCER

11 KAPITALFORVALTNING MERCER MERCER

12 HISTORISK AVKASTNING 4,7% 3,2% Sjekk regnskapet Historisk konkurransedyktig avkastning med lav risikoeksponering i porteføljen KLP har hatt positivt bidrag fra anleggsporteføljen i perioden Høy renterisiko og oppskriving av eiendomsportefølje er hovedårsaken til KLPs gode avkastning de senere år MERCER

13 ALLOKERING Strategien har 2 %-poeng høyere allokering til aksjer og 1% lavere allokering til eiendom sammenlignet med KLP Utgjør ca 0,1% i forventet meravkastning til MKP per år MERCER

14 HISTORISK AKSJEALLOKERING MKP MKP har hatt svært lav investeringsrisiko frem til 2009 Allokeringen til aksjer har steget gradvis frem til 2016 og er dermed i bedre posisjon for å skape meravkastning fremover Aksjeallokeringen er først i den senere tid på samme nivå som KLP MERCER

15 HISTORISK AKSJEALLOKERING KLP Historisk aksjeallokering til KLP Aksjeallokeringen er en funksjon av kundeeid buffer (tilleggsavsetninger og kursreserve) Forklarer 93% av variasjonen i aksjeallokering (R2 =93%) KLP utsetter ikke egenkapitalen for risiko Ender opp med å kjøpe aksjer når markedet er dyrt og selge når markedet er billig MERCER

16 ANDRE RISIKOFAKTORER KLP MPK Valutasikring 90% 90% Estimert durasjon 3,5-4,5 år 1,4 år Aktiv forvaltning versus indeks Indeks på aksjer og globale renter Hovedsakelig aktiv forvaltning Kredittrisiko Større andel statsobligasjoner Investert i foretaksobligasjoner med høy kredittverdighet, men kortere kredittdurasjon (2,7 år) De siste årene har KLP skapt god avkastning ved å ha stor renterisiko i porteføljene Aktiv forvaltning har skapt merverdi for MPK Kan velge den beste forvalteren innen hver aktivaklasse MERCER

17 ETISKE INVESTERINGER MKP følger eksklusjonskriteriene til Statens Pensjonsfond utland Korrupsjon and annen økonomisk kriminalitet Menneskerettigheter og folkerett Alvorlig klima- og miljøskade Kontroversielle våpen Tobakk 30 pst. eller mer av inntekter kommer fra termisk kull Statens Pensjonsfond Utland publiserer eksklusjonslisten kvartalsvis MKP er kun investert i fond som er forpliktet til å selge seg ut av selskaper som blir ekskludert av SPU MKP har en preferanse for forvaltere som gjennom aktiv forvaltning i tillegg vektlegger bærekraftige investeringer Mange av forvalterne har eksklusjonslister som inneholder flere ekskluderte selskap sammenlignet med KLP MERCER

18 VIKTIGE MELDINGER Referanser til Mercer skal tolkes som å omfatte Mercer LLC og/eller dets tilknyttede selskaper Mercer LLC. Med enerett. Dette dokumentet inneholder konfidensiell og rettighetsbeskyttet informasjon som tilhører Mercer og er ment for eksklusiv bruk av partene som har fått denne informasjonen fra Mercer. Innholdet kan ikke endres, selges eller på annen måte tilbys, helt eller delvis, til noen annen person eller enhet uten skriftlig tillatelse fra Mercer på forhånd. Uttrykte resultater, ratinger og/eller meninger i dette dokumentet er Mercers intellektuelle eiendom og kan endres uten varsel. De er ikke ment som garantier for fremtidig avkastning for investeringsproduktene, aktivaklassene eller kapitalmarkedene som diskuteres. Tidligere avkastning garanterer ikke fremtidige resultater. Mercers ratinger utgjør ikke individuelt tilpassede investeringsråd. Informasjonen heri kommer fra en rekke tredjepartskilder. Informasjonen regnes som pålitelig, men Mercer har ikke fått den bekreftet av uavhengige kilder. Som sådan gir ikke Mercer forsikringer eller garantier for nøyaktigheten til den fremlagte informasjonen, og påtar seg intet ansvar eller erstatningsansvar (inkludert indirekte skader, følgeskader eller tilfeldige skader) for feil, utelatelse eller unøyaktighet i opplysningene som er levert av en tredjepart. Dette utgjør ikke et tilbud eller en oppfordring om å kjøpe eller selge verdipapirer, råvarer og/eller andre finansinstrumenter eller produkter og utgjør heller ikke en oppfordring på vegne av noen av fondsforvalternes, deres tilknyttede selskaper, produkter eller strategier som Mercer kan evaluere eller anbefale. Du kan få informasjon om de nyligste ratingene og en mer fullstendig forklaring på hva de betyr, ved å kontakte din Mercer-representant. Hvis du ønsker å se Mercers offentliggjøringer om interessekonflikter, kan du kontakte din Mercer-representant eller gå til Mercers univers skal gi sammenfattende eksempler på strategier som gjør det mulig å foreta pålitelige sammenligninger av referansegrupper over et fastsatt tidsrom. Mercer hevder ikke at referansegruppene er fullstendig representative for alle strategiene som er tilgjengelige for investorer. MERCER

19 MERCER