Kostnader notat OS/MR OS BO REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Transkript

1 NOTAT OPPDRAG Fv. 44 Flekkefjord bybru DOKUMENTKODE RIB-NOT-002 EMNE Sammenligning Fast bru Bevegelig bru TILGJENGELIGHET Åpen OPPDRAGSGIVER Statens Vegvesen Region Sør OPPDRAGSLEDER Bjarne Otterdal KONTAKTPERSON Harald Solvik UTARBEIDET AV Olav Selvåg KOPI ANSVARLIG ENHET 0213 Multiconsult AS SAMMENDRAG Multiconsult er blitt forespurt av Statens vegvesen (SVV) om å utarbeide et notat med sammenligning av fast bru og bevegelig bru med utgangspunkt i alternativene A4 for fast bru og alternativ E2 for bevegelig bru. Notatet er basert på alternativ A4 fra forprosjekt av og alternativ E2 fra silingsnotat av Kostnadene for alternativ E2 er oppdatert med de samme elementer som for alternativ A4 for å være sammenlignbare. Kostnadsoverslagene viser at bevegelig bru alternativ E2 har en entreprisekostnad på ca. 80 mill. kr, som er ca. 31 mill. kr høyere enn for alternativ A4. Totalkostnad for alternativ A4 er i anslagsprosess senere beregnet til kr. 94 mill., inkludert merverdiavgift. Med andre ord er andre kostnader ut over entreprisekostnaden for A4, f.eks. grunnerverv, omkjøringsveg, prosjekteringsog byggherrekostnader, ca. kr. 45 mill. Det er grunn til å anta at tilsvarende andre kostnader for bevegelig-alternativet vil overstige kr. 45. mill. Da alternativ E2 er bredere, spesielt ved landkaret med det bevegelige spennet, kan ikke omkjøringsveg etter alternativ 1 benyttes. For dette brualternativet må en derfor forutsette omkjøringsveg etter alternativ 2 eller 3 i henhold til forprosjektrapport for alternativ A4. Da omkjøringsalternativene 2 og 3 representerer 3 5 mill kr høyere kostnader enn for alternativ 1, vil kostnadsforskjellen mellom alternativene A4 og E2 øke ytterligere med 3 5 mill kr når omkjøringsvegen inkluderes. Samlet totalkostnad for bevegelig bru, Alternativ E2, er dermed i størrelsesorden kr mill. inkludert merverdiavgift. Notatet gir også en kortfattet sammenligning av andre forhold, i tillegg til kostnader, som må vurderes i valget mellom fast og bevegelig bru Kostnader notat OS/MR OS BO REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV MULTICONSULT Nedre Skøyen vei 2 Postboks 265 Skøyen, 0213 Oslo Tlf NO MVA

2 Innhold 1 Innledning Generell sammenligning fast bru bevegelig bru Kostnader alternativ A4 og E Kostnadssammenligning Kostnadsberegning alternativ A Kostnadsberegning alternativ E Innledning Multiconsult er blitt forespurt av SVV om å utarbeide et notat med sammenligning av fast bru og bevegelig bru med utgangspunkt i alternativene A4 for fast bru og alternativ E2 for bevegelig bru. Notatet er basert på alternativ A4 fra forprosjekt av og alternativ E2 fra silingsnotat av Kostnadene for alternativ E2 er oppdatert med de samme elementer som for alternativ A4 for å være sammenlignbare. Notatet gir også en kortfattet sammenligning av andre forhold, i tillegg til kostnader, som må vurderes i valget mellom fast og bevegelig bru. 2 Generell sammenligning fast bru bevegelig bru Dagens bybru har en frihøyde på 2,73 og kan åpnes. Både alternativ A4 og alternativ E2 vil få en større frihøyde på 3,5 m, men hvor kun den bevegelige brua kan åpnes og da få uendelig frihøyde. Vi har nedenfor angitt en del generelle faktorer som en må være klar over i valget mellom fast eller bevegelig bru. Faktor Byggetid Sammenligning fast bru / bevegelig bru Bevegelig bru har en betydelig lenger byggetid enn en fast bru. Dette skyldes både lenger tid til selve byggeprosessen, men også at en bevegelig bru trenger en relativt lang periode for uttesting av mekaniske systemer. Byggetiden for alternativ A4 er antatt til ca 15 måneder, mens byggetiden for alternativ E2 antas å være minst 2 år. Drift- og vedlikehold Utstyr En bevegelig bru vil ha et betydelig høyere krav til drift og vedlikehold grunnet styringsoperasjon, mange bevegelige deler, mekanisk utstyr, fuger, periodisk testkjøring etc. En bevegelig bru krever mye utstyr (også synlig) knyttet til åpningsprosessen. Dette gjelder utstyr som bommer, trafikklys, kameraer, kontrollrom mv RIB-NOT SEPTEMBER 2014 / 00 Side 2 av 9

3 Design Helse, miljø og sikkerhet Seilingsforhold Fremkommelighet Fv. 44 Fundamentering / miljøpåvirkning Omkjøringsveg Kostnader En bevegelig bru vil ha færre muligheter for brudesign, men kan likevel utformes som en elegant bru hvor de synlige konstruksjonselementene for den bevegelige brudelen gis en arkitektonisk god utforming. Se for øvrig Silingsnotatets anbefaling og begrunnelse for arkitektoniske tema. Forholdene knyttet til sikkerhet for gående og kjørende ved åpningsprosessen for brua er et meget sentralt tema for en bevegelig bru, ikke minst for bybrua i Flekkefjord hvor det er stor trafikk av både myke trafikanter og kjørende. Den åpenbare fordelen med en bevegelig bru er at den kan åpnes og gi passasje for høyere båter og større flytende utstyr (rigger og lignende). For at fordelen med åpning skal forsvare alle de mer negative momentene bør en bevegelig bru ha uendelig frihøyde (som alternativ E2) når den åpnes. Vegen stenges ved åpning av bevegelig bru. Prosessen ved bruåpning, båtpassering og lukking tar noe tid. Dette vil medføre forsinkelser og kødannelse, og det har samtidig et visst beredskapsmessig aspekt i seg. Graden blir avhengig at klokkeslett for åpningen i forhold til «rushtrafikk». Risikovurderingen i Flekkefjord i dag er slik at både ambulanse og brann/redningsbil plasseres i beredskap på motsatt side av brua hver gang denne skal åpnes. Dette er for å veie opp mot f.eks. teknisk svikt under åpning/lukking av brua. Bevegelig bru betyr større inngrep i Elva grunnet større fundamenteringsbehov og rom for motvekt og mekanikk. Bevegelig bru vil også ha større plassbehov i byggefasen og vanskeliggjør omkjøringsveg. I praksis betyr dette at omkjøringsveg etter alternativ 1 (like oppstrøms eksisterende bru) ikke er mulig og at kun alternativene 2 og 3 (med midlertidig bru nedstrøms og benyttelse av trange boliggater) er mulig, kfr. forprosjektrapport for alternativ A4. Bevegelig bru har en høyere byggekostnad enn en fast bru. Levetidskostnadene øker også vesentlig på grunn av behov for større innsats innen drift, testing og vedlikehold. Inntektspotensialet ved å ta i bruk passeringsavgift for båter som har behov for åpning av brua forventes å være marginalt. Innføring av slik avgift kan likevel være et redskap for styring av åpningshyppigheten og -tidspunkter RIB-NOT SEPTEMBER 2014 / 00 Side 3 av 9

4 3 Kostnader alternativ A4 og E2 3.1 Kostnadssammenligning Forprosjektet angir entreprisekostnader for brualternativ A4. Vi har nå gjort en tilsvarende kostnadsberegning av brualternativ E2 slik at disse blir sammenlignbare. Vi viser her til detaljerte oppsett i kap. 3.2 og 3.3. Kostnadene angitt for alternativ A4 er identisk med kostnadsoverslaget i forprosjektrapporten. Tabell med kostnadssammenligning Konstruksjonsnavn Konstruksjonstype Entreprisekostnad (ekskl. omkjøringsveg) Mill kr Omkjøringsveg Mill kr Entreprisekostnad inkl. omkjøringsveg Mill kr Totalkostnad inkl. m.v.a. Alternativ A4 Fast bru * Alternativ E2 Bevegelig balansebru ** *** *) Basert på anslagsprosess gjennomført etter at forprosjektet var ferdig Som det framgår er entreprisekostnaden for alternativ E2 31 mill kr høyere enn for alternativ A4 som tilsvarer en kostnadsøkning på vel 60 %. Dersom en tar med at alternativ E2 av plasshensyn ikke muliggjør omkjøring etter alternativ 1, men enten alternativ 2 eller 3 vil kostnadsforskjellen øke til 34 mill kr. Det er er her lagt inn kostnader for omkjøringsveg etter alternativ 2 (kfr. forprosjektrapport). **) I overslaget for entreprisekostnaden i alternativ E2 er det lagt inn 25 % for usikkerhet og ikke spesifiserte arbeider mot 15 % for alternativ A4. Dette skyldes at alternativ E2 kun er på skissenivå, mens alternativ A4 er på et godt detaljert forprosjektnivå. Spesielt kostnadene på det mekaniske og hydrauliske utstyret for den bevegelige brua er forbundet med meget stor usikkerhet. For øvrig er entreprise-kostnadesoverslaget basert på det samme grunnlaget som i forprosjektet. Dette betyr at kostnadstallene er å forstå som entreprisekostnader eksklusiv m.v.a. basert på prisnivå Grunnlaget for valgte enhetspriser er basert på enhetspriser for tilsvarende arbeider innhentet fra andre relevante prosjekter. Kostnadene inkluderer følgende arbeider i tillegg til alle arbeidene knyttet til selve brua: Riving av eksisterende bru. Alle vegarbeider nødvendig for tilspleising til eksisterende veg. Støttemurer inkl rekkverk utenfor bru. Trappearrangement i sørvest. Elvepromenade på vestsiden, lengde ca 40 m. Restaurering av Apotekerhagen. El-anlegg, omlegging av kabler og ny el-forsyning. Belysning. VA-anlegg, omlegging av eksisterende og nye anlegg RIB-NOT SEPTEMBER 2014 / 00 Side 4 av 9

5 Kostnadsoverslaget baseres på beregnede mengder for sentrale prosesser. Forberedende tiltak og generelle kostnader (Hovedprosess 1) er antatt til 25 %. I og med at kostnadstallene er å forstå som entreprisekostnader inngår ikke følgende kostnader: Grunnerverv, erstatninger, finansiering, m.v.a, prosjektering, gebyrer og byggherrekostnader. Kostnader for prisstigning fra år 2014 fram til byggestart og i byggeperioden. Kostnader for drift og vedlikehold. Vi vil anta at kostnadsberegningen for E2 har en unøyaktighet på +/- 20 %. ***) Totalkostnad for alternativ A4 er i anslagsprosess, etter at forprosjekt var ferdigstilt, altså beregnet til kr. 94 mill., inkludert merverdiavgift. Med andre ord er andre kostnader ut over entreprisekostnaden for A4, f.eks. grunnerverv, omkjøringsveg, prosjekterings- og byggherrekostnader, ca. kr. 45 mill. (49+45=94) Det er grunn til å anta at tilsvarende andre kostnader for bevegelig-alternativet vil overstige kr. 45. mill. Samlet totalkostnad for bevegelig bru, Alternativ E2, er dermed i størrelsesorden kr mill. inkl. merverdiavgift. (80+45/55= ) RIB-NOT SEPTEMBER 2014 / 00 Side 5 av 9

6 3.2 Kostnadsberegning alternativ A4 Alternativ A4 : Fast bru. Samvirkebru i 3 spenn ,5+11 Generelt Konstruksjonstype: Funksjon: Spennvidder: Total brubredde Ortotrop stålkonstruksjon Bybru for FV 44 over Elva 12+18,5 +11 = 41,5 m 13,5 15,5 m (inkl kantbjelke) Antall kjørefelt: 2 Fortau bredde 3,0 4,0 m begge sider Konstruksjonsløsning Alternativ A4 er en 3-spenns bru hvor både søyle og bruoverbygning er en ren stålkonstruksjon. Fundamenter og landkar er i plasstøpt betong. Søylene er Y-formet. Hovedbæringen av dekket utgjøres av to stk langsgående bjelker med tverrsgående bjelker med cc ca 3,7 m. Brudekket er en ribbeforsterket stålplate med tykkelse 14 mm Brua fundamenteres på peler til berg. Skisser Lengdesnitt Tverrsnitt RIB-NOT SEPTEMBER 2014 / 00 Side 6 av 9

7 Kostnader : Tabellen angir kostnader på prosessnivå etter prosesskode -2 FV 44 Flekkefjord bybru_kost Alt. A4. Fast ortotropisk stålbru med 3 spenn ,5+9,5 = 39 m Kostnadsoverslag Utarbeidet av: Multiconsult Dato: Lengde (bruplate) 42 Bredde 15,00 Prosess Prosess tekst Enhet Mengde Enhetspris Delsum Sum 1 Forberende tiltak og generelle kostnader Rigg og drift (Antatt til 25 % av HP 4-8) Riving av eksisterende bru SUM Prosess Grøfter, kummer og rør 43 Rørledninger (VA) RS Kabler, ledninger, belysning RS SUM Prosess Vegfundament og vegdekke RS SUM Prosess Vegutstyr og miljøtiltak (landskap) Støttemurer i plasstøpt betong inkl rekkverk m Trappearrangement i massiv granitt RS Bryggepromenade i tre med betongsokkel RS Restaurering av Apotekerparken RS SUM Prosess Bruer og kaier Landkar akse 1 81 Løsmassearbeider (graving og fylling) m Stålrørspeler ø813 mm m Spuntarbeider m Forskaling m Armering (175 kg/m^3) tonn Betong m Overgangsplate (alle kostnader) m Stålbraketter, bolter tonn 0, Massiv granitt (forblending av landkar) m SUM Landkar akse Landkar akse 4 81 Løsmassearbeider (graving og fylling) m Stålrørspeler ø813 mm m Spuntarbeider m Forskaling m Armering (175 kg/m^3) tonn Betong m Overgangsplate (alle kostnader) m Stålbraketter, bolter tonn 0, Massiv granitt (forblending av landkar) m SUM Landkar akse Pilarer (fundament og søyle) akse 2 81 Løsmasser RS Stålrørspeler ø813 mm (øket pris for ramming fra flåte) m Forskaling (øket pris for prefabelement) m Armering B500C (200 kg/m^3) tonn Betong B45 SV-40 (prefabelement) m Sammenkobling av pelehode og peler, undervannsarbeider RS Stål V søyler(+15% tillegg for avstivningssystem og knutepunkt osv) tonn SUM Pilarer akse Pilarer (fundament og søyle) akse 3 81 Løsmasser RS Stålrørspeler ø813 mm (øket pris for ramming fra flåte) m Forskaling (øket pris for prefabelement) m Armering B500C (200 kg/m^3) tonn Betong B45 SV-40 (øket pris for prefabelement + undervannarbeide) m Sammenkobling av pelehode og peler, undervannsarbeider RS Stål V søyler(+15% tillegg for avstivningssystem og knutepunkt osv) tonn SUM Pilarer akse Bruoverbygning 84.1 Midlertidige konstruksjoner (Platformer for sveising på land og over elva) RS Stål hovedbjelker (+15% tillegg for avstivningssystem og knutepunkt osv) tonn Stål kantbjelker (+15% tillegg for avstivningssystem og knutepunkt osv) tonn osv) tonn Stål, ortotropisk dekke (+15% tillegg for avstivningssystem og knutepunkt osv) tonn Stål prefabrikkerte paneler (fortausarealer) tonn SUM Bruoverbygning i stål Bru-utstyr Fuktisolering type A3-4 m Asfalt (80 mm) m Asfalt (60 mm) fortau m Ytterrekkverk i stål m Brulager (ved landkar og søyler) stk Kantstein i granitt m SUM Bru-utstyr SUM Spesifiserte arbeider prosess Usikkerhet og Ikke spesifiserte arbeider prosess 8 (antatt 15 % av spesifiserte arbeider) SUM Spesifiserte arbeider prosess 1-8, inkl uspesifisert SUM ENTREPRISEKOSTNAD (ekskl mva) RIB-NOT SEPTEMBER 2014 / 00 Side 7 av 9

8 3.3 Kostnadsberegning alternativ E2 Alternativ E2: Bevegelig balansebru med to rammer + 1 fast spenn Generelt Konstruksjonstype: Funksjon: Spennvidder: Total brubredde: Bevegelig balanse bru i stål med to stive rammer Bybru i linja 6,5 (bevegelig) + 18 (bevegelig) + 17 (fast) = 41,5 m 15,9 m (inkl kantbjelke) Antall kjørefelt: 2 Fortau bredde 3,0 m, begge sider Konstruksjonsløsning Dette alternativet er en bevegelig bru som åpnes ved at den bevegelige delen roterer rundt en fast akse. Den bevegelige delen har to stive overliggende rammer bestående av hule ståltverrsnitt som primært bæresystem. Brudekket utføres i stål, med to langsgående kassebjelker med senteravstand 8 m, tverrbjelker for hver 3 meter, kantbjelker og et ståldekke (14 mm tykk plate med langsgående stivere). Total dekketykkelse inklusive asfalt er ca. 1,0 m. Et system bestående av to hydrauliske sylindre åpner og lukker den bevegelig brudelen. Det blir behov for en stor landkarkonstruksjon på brusiden med det bevegelige spennet (østsiden). Denne konstruksjonen blir en kasseformet betongkonstruksjon som både understøtter den bevegelige brudelen samt gir rotasjonsrom for bakre del av det bevegelige spennet som inneholder både motvekt og de hydrauliske systemene. Understøttelsen der hvor den bevegelige brudelen møter den faste delen forutsettes utført med to betongsøyler i Elva. På østsiden av Elva blir det en normal landkarkonstruksjon. Skisser Lengdesnitt Tverrsnitt RIB-NOT SEPTEMBER 2014 / 00 Side 8 av 9

9 Kostnader : Tabellen angir kostnader på prosessnivå etter prosesskode -2 FV 44 Flekkefjord bybru Alt. E2. Movable bascule bridge. 1 movable leaf ,5m + 1 fixed span 17m Lengde (bruplate) 41 Bredde 15,90 Kostnadsoverslag Utarbeidet av: Multiconsult Dato: Prosess Prosess tekst Enhet Mengde Enhetspris Delsum Sum 1 Forberende tiltak og generelle kostnader RS Rigg og drift (Antatt til 25% av HP 4-8) Riving av eksisterende bru RS SUM Prosess Grøfter, kummer og rør 43 Rørledninger (VA) RS Kabler og ledninger (EL) RS SUM Prosess Vegfundament og vegdekke RS SUM Prosess Vegutstyr og miljøtiltak (landskap) eks. evt. kompliserte grunnarbeider Støttemurer i plasstøpt betong m Trappearrangement i massiv granitt RS Bryggepromenade i tre med betongsokkel RS Restaurering av Apotekerparken RS SUM Prosess Bruer og kaier Landkar akse 1 81 Løsmassearbeider (graving og fylling) m Stålrørspeler ø813 mm m Spuntarbeider m Forskaling m Armering (175 kg/m^3) tonn Betong m ,9 Overgangs plate m Massiv granitt m SUM Landkar akse Landkar akse 3 81 Løsmassearbeider (graving og filling) m Stålrørspeler ø813 mm m Spuntarbeider m Forskaling m Armering (175 kg/m^3) tonn Betong m ,9 Overgangs plate m Massiv granitt m SUM Landkar akse Pilarer (fundament og søyle) akse 2 81 Løsmasser RS Stålrørspeler ø813 mm (increased price for floating water equipment) m Forskaling (øket pris for prefabelement) m Armering B500C (200 kg/m^3) tonn Betong B45 SV-40 (prefabelement) m Sammenkobling av pelehode og og peler, undervannarbeider RS SUM Pilarer akse Bruoverbygning 84.1 Midlertidige konstruksjoner RS Stål: Bevegelig bruplate (+15% tillegg for avstivningssystem og knutepunkt osv) tonn Stål: Rammekonstruksjon (+15% tillegg for avstivningssystem og knutepunkt osv) tonn Counterweight: Skrapstål tonn Motvekt: Betong m Stål: Fast spenn (+15% tillegg for avstivningssystem og knutepunkt osv) tonn SUM Bruoverbygning i stål Mekanikk bevegelig bru Hydraulic systems RS Glidevugge, fuger, lukkemekanisme RS Bommer, lys, kontrollrom, sikkerhetsystemer etc RS SUM Mekanikk bevegelig bru Bru-utstyr Fuktisolering type A3-4 m Asfalt (80 mm) m Asfalt (60 mm) fortau m Ytterrekkverk i stål m Brulager (ved landkar og søyler) stk Kantstein i granitt ml SUM Bru-utstyr SUM Spesifiserte arbeider prosess Usikkerhet og Ikke spesifiserte arbeider prosess 8 (antatt 25 % av spes. arbeider) SUM Spesifiserte arbeider prosess 1-8, inkl uspesifisert SUM ENTREPRISEKOSTNAD (ekskl mva) RIB-NOT SEPTEMBER 2014 / 00 Side 9 av 9