Studentevaluering ITE1853 Innføring Byggfag 2016H VEGTEKNIKK 65 av 145 studenter har evaluert kurset

Transkript

1 Utskrift: Studentevaluering ITE1853 Innføring Byggfag 2016H VEGTEKNIKK 65 av 145 studenter har evaluert kurset Kurset er gjennomført etter modell: livslang læring. Modellen blir dere å benytte når dere kommer ut som ferdige ingeniører. I kurset er den gamle «foreleser» erstattet med kompetanseveileder eller mentor. Hver student har brukt minst 37,5 studietimer til denne studiebolken Innhold (kort innføring): - Vegplanlegging med grunnleggende definisjoner (uke 37 og 39/2016) - Vegunderbygging og vegoverbygging (uke 41 og 44/2016) - Forvaltning drift og vedlikehold av veger og gater (uke 46 og 47/2016) Denne gjennomgangen har gjort studentene kjent med noen av håndbøkene som benyttes i vegfagene og samtidig gitt dem et godt grunnlag for og å starte på fagkursene: ITE1861 Veg- og VA-teknikk ITE1877 Drift og vedlikehold av veger og gater ( ITE1902 Vegplanlegging og vegteknologi Kurset er lagt opp slik at studentene har vært den aktive part. Fagpresentasjon har bestått i å vise hvor lærestoffet finnes og hva som skal gjøres. Alt dette finnes også i rapportmalen. I praksis vil dette si at studentene blir vist frem til «multemyrene», men plukke «multer» må de gjøre selv og også velge de beste «multene». I dette kurset er det levert en-sluttrapport som består av 6 avsnitt. Det var satt opp tidsfrister for når hver avsnitt skulle være ferdig. Kompetanseveileder følger og godkjenner den enkelte students progresjon i kurset. Noen studenter har dessverre oppfattet at hvert avsnitt er en rapport, men det er feil oppfatning. Hvert avsnitt er en del av rapporten som skal leveres og vurderes tilslutt. Egenkontroll er en viktig del av læringsprosessen. Det er dette våre kommende ingeniører må gjøre når de kommer ut i det virkelige arbeidsliv. Det vesentligste av tilbakemeldingene i dette kurset har bestått i at B/A-besvarelsene (for hvert avsnitt) er blitt lagt ut slik at studentene kan vurdere eget arbeid opp mot dette. Se eksempel på gode B/A-rapporter Fra (2016): Fra (2015): Hele evalueringsrapporten (digitalt) finner dere på: ITE1853 Grunnleggende Byggfag (vegteknikk) (H2016)

2 utskrift: Orientering Denne gjennomgangen skal gjøre studentene kjent med noen av de håndbøker som benyttes i vegfagene og samtidig gir dem et godt grunnlag for og å starte på fagkursene: ITE1861 Veg- og VA-teknikk ITE1877 Drift og vedlikehold av veger og gater Fra emnebeskrivelsen: Kursdelen skal gi deltakerne en kort innføring i fagdelen Vegteknikk - Vegplanlegging med grunnleggende definisjoner (uke 37 og 39/2016) - Vegunderbygging og vegoverbygging (uke 41 og 44/2016) - Forvaltning drift og vedlikehold av veger og gater (uke 46 og 47/2016) Hver student må bruke minst 7,5 studietimer på hver av de 6 studieøktene. Dvs. en gruppe på 3 studenter må bruke tilsvarende minst 22,5 studenttimer. Støttelitteratur (noen av håndbøkene kan lånes på biblioteket): - Skademekanismer på veg - V710: Oversiktsplanlegging - N100: Veg og gateutforming - V120: Premisser for geometriks utforming av vegeometri - R700: Tegningsgrunnlag - N200: Vegbygging - VD rapport nr. 265: Lærebok i Drift og vedlikehold av veger og gater - R610: Standard for drift og vedlikehold - V261: Skadekatalog for bituminøse vegdekker Se også: Storsatsing på samferdsel - bli med (film) Hålogalandsbrua (film) Drift og vedlikehold (film) Planlegging av ny veg (film) Planlegging og bygging av høyfjellsveg (film) Kunnskap er dyrt, men uvitenhet er dyrere Studentevaluering ITE1853Vegteknikk (2015) Studentevaluering ITE1877DVVG (2015) rapporter med egenkontroll rapporter med egenkontroll NB! Obligatorisk rapportmal: ITE1853 Grunnleggende byggfag (vegteknikk) (H2016) Kvalitetsvurdering av eget arbeid Side 2 av 16

3 Utdrag av studentevaluering (2016) av ITE1853 Vegteknikk Ikke innlevering på julaften.. (men det er lov å levere tidligere og ikke senere) Temaene vi skulle igjennom var greit forklart i rapportmalen. Bra, fint med eksempler i oppstarten. Også kjekt å vite alle fremtidige innleveringsfrister fra starten av, slik at man lett kan planlegge i forhold til andre frister. Godt opplegg med god informasjon og emneplan, eneste å trekke ned på er endringen av mal antall ganger. (Forandringene ble gjort etter krav fra studieadministrasjonen etter en studentklage) For nettstudenter og andre campusstudenter var det noe vanskelig å få med seg mål, opplegg, fremdrift m.m. (Mål, opplegg og fremdrift er beskrevet i «ITE1853 studieopplegg.pdf» som alle fikk ved kursstart. Dette ble også gjennomgått i presentasjon den 15.sept. kl ) Vi fikk god innføring i mal og fristene gjorde det mulig med planlegging av semesteret. Det som trakk ned litt var uklarheten rundt det som ble forventet av arbeidet vi skulle levere. Mål, opplegg og fremdrift sto enkelt og bra forklart i emne beskrivelsen som er tilgjengelig før kursstart. Ingen forslag til endring. Informasjonen om hva som skulle gjøres når var oversiktlig, særlig fordi at malen for rapportskriving var oppdatert med datoene for hver bolk. Dette gir en stor forutsigbarhet og gjør det enkelt å planlegge. Jeg har lært en hel del om norske veier og norsk veistandard. Jeg har lært å lete i håndbøkene til SVV, som forøvrig er fantastiske hjelpemiddel og verktøy. Jeg føler at arbeidsmåten med å skrive rapporter er en metode som for meg har medført stor læringsverdi og jeg mener jeg har nådd læremålet. Jeg har lært alle de ulike delene av vegteknikk som drift, forvaltning, dimensjonering og planleggingen. Et emne som har mye å lære, svært viktig for samfunnet og som fremdeles er i vekst. Føler på det sterkeste at jeg har nådd målet i dette delemnet. Dette er et av de bedre kursene i løpet av utdanningen. Jeg liker godt modellen med rapportskriving. Liker godt at hver rapport skal være "passelig" stor for min del. Man får med det mest vesentlige i en god rapport, og får således "bevist" at man har lest og forstått innholdet i litteraturen. Selve oppgaven er ikke for stor, men at det skal inn så mange innleveringer så ofte går utover arbeidskravene i andre fag Størrelsen på vegteknikk var bra, kunne ikke vært hverken mindre eller mer. Synes mengden med arbeid har vært grei, det har ikke vært for mye og ikke for lite, har vært akkurat passelig for min del. Jeg har vært alene på gruppe, og tror ikke at jeg har brukt 6.25 timer pr bolk. Dette vil naturligvis variere fra student til student, men for min del føltes det ikke nødvendig. Føler uansett at jeg har lært det som var målet og mer til pga. egeninteresser. Har ikke helt oversikt over timeforbruk. ITE1853 Grunnleggende Byggfag (vegteknikk) (H2016)

4 Utdrag av studentevaluering (2016) av ITE1853 Vegteknikk Liker friheten i faget. Synes at dette kurset fungerte godt, og jeg har gjennom skrivinga lært mye nytt om vegplanlegging. Uvant med denne læringsmodellen, men har fungert greit Kursdelen vegteknikk er en svært lærerik og viktig del av byggingeniør, som jeg med glede vil anbefale videre. har vært et godt kurs, der man har fått grublet og hatt samtaler med andre studenter om vegens oppbygning osv. Jeg anbefaler gjerne kurset for andre. Interessant emne. Veldig lærerikt. Men får inntrykk av at det bare er vegvesnet som gjør vegarbeid. Dette da vi kun jobbet med Vegvesnets Håndbøker. Dette er et av de bedre kursene i løpet av utdanningen. Jeg liker godt modellen med rapportskriving. Liker godt at hver rapport skal være "passelig" stor for min del. Man får med det mest vesentlige i en god rapport, og får således "bevist" at man har lest og forstått innholdet i litteraturen. Gir rask og grunnleggende innsikt i veibygging og problematikk rundt planlegging, bygging og vedlikehold. Opplegget legger opp til at man deler opp oppgaven mellom gruppemedlemmer. Dette medfører at man stort sett ikke leser den biten man selv ikke jobber med. I tillegg så føles egenvurderingen feil. Det er bra å vurdere sitt eget arbeid, men ikke å straffes for at man vurderer feil. De fleste vil være for kritisk til sitt eget arbeid. (Gode gruppeprosesser gir den beste læring). Greit for campus studenter mer vrient for nettstudenter. Ofte må en dra lasset Greit med mal, da har alle samme innfallsvinkel. Blir sikkert enklere å vurdere besvarelsene. Å ha en slik gruppeoppgave gir hver og en erfaring på å samarbeide om en større oppgave, der man lærer å delegere arbeid, samkjøre arbeid og ferdigstille et produkt man er fornøyd med. I min oppfatning er det ikke alle fag det passer å ha slike maler, men helt klart noen fag det vil passe fint å ha det med i. Jeg tror kurset hadde vært svært mye på en person alene og derfor var det bra med grupper. Opplegget var bra. Greit å jobbe i grupper. Kan overføres til andre emner også. Mulighet for å diskutere med andre i gruppa underveis i de forskjellige delene av pensumet. Greit med en ferdig mal slik at man ikke trenger å tenke på hvordan faglærer ser for seg at rapporten skal se ut. Vi får da jobbet med det faglige innholdet. Gruppeoppgaven ble for min del en individuell oppgave. Jeg likte opplegget med stor grad av selvstendighet, og dette kan helt klart implementeres i andre fag. Kan absolutt videreføres i andre fag! Fungerer veldig bra etter min mening. Gir stor frihet, men det fordrer også at man har fått med seg det man skal. Liker at det er fastsatte datoer for alle rapportene slik at det blir lett å planlegge fremover. Veldig greit med en mal og at det er lagt ut eksempler på gamle besvarelser. Dette kan absolutt videreføres i andre fag. ITE1853 Grunnleggende Byggfag (vegteknikk) (H2016)

5 Utdrag av studentevaluering (2016) av ITE1853 Vegteknikk For vurdering av faget vil jeg si at det er en for stor del å vurdere. Det er viktig å ikke ha for mye og like spørsmål, men heller færre og klare spørsmål. Greit å kunne gi selv selv en vurdering på det arbeidet man har gjort, greit å kunne se på sitt arbeid annet enn å kun levere det til faglærer. føles litt uvant men det ser ut til å fungere bra. Evalueringsopplegget fungerer greit, uten at jeg har brukt noe lang tid på å tenke over det. Tror de fleste elever er ganske kritiske mot seg selv, og tviler på at mange gir seg selv for gode karakterer - heller motsatt. Greit evaluerings opplegg. Det å evaluere seg selv var noe nytt for min del. Veldig viktig å være både kritisk og ikke til eget arbeid. Evalueringsopplegget fungerer greit, uten at jeg har brukt noe lang tid på å tenke over det. Tror de fleste elever er ganske kritiske mot seg selv, og tviler på at mange gir seg selv for gode karakterer - heller motsatt.. Rask og grei tilbakemelding på de ulike delinnleveringene slik at man vet hvordan man ligger an faget. Liker denne læremåten mye bedre enn jeg trodde jeg kom til å gjøre da jeg ble introdusert for det. Jeg likte opplegget slik det har vært. Enkelt og greit. Jeg hadde god utbytte av dette faget og måten det ble gjennomført på men min oppfatning er at gruppearbeid ikke fungerer og at læringsutbyttet hvis arbeidsbelastningen på gruppen hadde vært jevnt fordelt hadde blitt lite. Dette er fordi ingen da hadde måttet lære seg hele pensum, men bare en fjerdedel. Som en individuell øving ville det fungert bra, dog med mindre arbeidsmengde. Er nettstudent, læremåten er uvant men det har fungert. Kan mere om vei nå enn i sommer ingen flere synspunkter her. Sette seg inn i materien og måtte søke informasjon selv er en viktig egenskap å lære seg. I helhet var faget godt gjennomført, det var en ny vri fra hva vi får til vanlig i fag, og jeg er godt fornøyd med sluttresultatet. Med litt mer undervisning underveis vil en slik studieteknikk bli svært god, og faget ble i mine øyne oppfattet som rolig, strukturert og sammenfattet. Bra opplegg, fint med delinnleveringer som blir en stor rapport tilslutt. Generelt er studentene strengere med sin egenvurdering enn sensor/fagsvarlig. Sensor/fagansvarlig skal i løpet av 30 sek. skjønne om kandidaten har forstått det han skriver og har fått frem hovedpunktene i temaene som er oppgitt rapportmalen. Norge trenger dyktige vegingeniører som skal bygge og ta våre på eksisterende veg-/gatenett. Kunnskap er dyrt, men uvitenhet er dyrere. Uten dyktige teknologer stopper Norge ITE1853 Grunnleggende Byggfag (vegteknikk) (H2016)

6 Side 1 av 28 Uke 02-03/2017: Studentevaluering Antall svarpersoner: Matrisespørsmål Merk av ja eller nei Ja Nei Ikke besvart Er du mann? 76,9% 23,1% 0% Er du ordinær student ved HiN? 47,7% 41,5% 10,8% 2. Matrisespørsmål Informasjon om VEGTEKNIKK-delen før kurstart, ITE1853? Hvordan var informasjon om mål, opplegg, fremdrift osv. for kurset (VEGTEKNIKK) før kurstart? Svært dårlig Dårlig Middels Godt Svært godt Ikke relevant Ikke besvart Informasjon om kurset 4,6% 4,6% 30,8% 46,2% 10,8% 1,5% 1,5% 3. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Informasjon om VEGTEKNIKK-delen før kurstart, ITE1853? Hvordan var informasjon om mål, opplegg, fremdrift osv. for kurset (VEGTEKNIKK) fø Forslag til forbedringer. Var godt opplegg, og en god måte for å lære pensum ved å skrive rapporter. Et endring i malskifte og noe forvirringer angående karakterskala. Opplegget er en god måte for å sette seg inn i en stor mengde lærestoff på kort går ikke i dybden på noe. Derfor er dette et bra opplegg for vegteknikken i grun byggfag (bare 1,5 studiepoeng), men ikke egnet for et større vegfag. Gi en kort beskrivelse av hva innføring i byggfag inneholder og en like kort besk hvert delfag inneholder. Litt uklart nøyaktig hva dette omhandlet, før vi startet å jobbe med oppgavene. startet ble det veldig greit. Helt grei.

7 Side 2 av 28 kunne være bedre med noen forelesning og veileder. Det var litt uklart hvordan man skulle sette sammen rapporten fram til vi fikk se oppgaver. Samtidig slet vi litt med å hente ut informasjonen som var relevant i men dette ble vi etterh vert meget gode på. Ingen konkrete forbedringsforslag. Ikke innlevering på julaften.. Temaene vi skulle igjennom var greit forklart i rapportmalen. Veldig rotete med mange deler innenfor faget. Lite oversiktlig. Bra, fint med eksempler i oppstarten. Også kjekt å vite alle fremtidige innleverin starten av, slik at man lett kan planlegge i forhold til andre frister. Helt greit, noen utydeligheter underveis. Endring av mal. Tilbakemeldinger på deloppgaver som kan oppfattes som info t gruppe. Tolket det som felles info. Godt opplegg med god informasjon og emneplan, eneste å trekke ned på er en mal antall ganger. Lage ferdig en mal i starten av kurset og være konsekvent med tidsfristen for in ikke endre de siste dagen i forveien. Ellers har informasjon blitt gitt fortløpende og det har vært lett leste kompendiu øvrig har vært veldig interessante. Opplegget var veldig rotete med veldig mye kontra beskjeder. faglærer virket se forvirret og svarte på helt andre spørsmål når han/hun ble spurt om dette. For nettstudenter og andre campusstudenter var det noe vanskelig å få med se opplegg, fremdrift m.m. Vi fikk god innføring i mal og fristene gjorde det mulig med planlegging av seme som trakk ned litt var uklarheten rundt det som ble forventet av arbeidet vi sku Informasjonen var helt ok, men fremsto som noe uryddig.

8 Side 3 av 28 Som nettstudent var det lite info før kursstart. men når man kom seg inn på It` det jo tilgjengelig info der. Fikk informasjon om hvordan kurset skulle gå for seg i begynnelsen av kurset. L med info og tekster flere plasser, i mal, på itslearning. For min del var ønsket oppsett på rapporten noe uklart i starten, men det frem eksempler studentene fikk tilgang til. Ellers var informasjonen adekvat. Ble mye rot og misforståelser rundt dannelse av grupper siden det samtidig ble grupper i flere andre fag. Faglærere kunne ha samarbeidet litt her og evt bidrat gruppesammensetning for at dette ikke skulle blitt så uoversiktlig. Lite informasjon på forhånd. bra mengde stoff utlevert til de forskjellige innleveringene. bra opplegg. informasjon var ok. kunne fått mer info om lydbøkern til vegvesene og hvordan Enkle tips på brukeveiledning og finnes det andre alternative metoderog lese p at der er elever med dysleksi og konsentrasjonsvansker (har selv ad/hd) Gi informasjon i det hele tatt. Før kurset startet ante vi ikke noe om hva som ve knapt hva kurset het, langt mindre hvem læreren var eller hvor vi kunne får me dårlig innformasjon før kurset og alt for mye rotete info underveis. Lite overbev under ett. Informasjonen var for så vidt grei, ble litt forvirring når man måtte bytte mal. M var ute av faglærer sin kontroll. Opplegget syntes jeg ble litt i det lengste laget, kanskje halvert antall innlevering skrevet 3 sider på hver av dem? Hadde fått like mye kunnskap av det. Lite informasjon å hente. Mål, opplegg og fremdrift sto enkelt og bra forklart i emne beskrivelsen som er før kursstart. Ingen forslag til endring.

9 Side 4 av 28 Informasjonen om hva som skulle gjøres når var oversiktlig, særlig fordi at male rapportskriving var oppdatert med datoene for hver bolk. Dette gir en stor foru gjør det enkelt å planlegge. God og fikk raskt tilbakemelding på evt spørsmål. Litt forvirrende da det kom ny rapporteringsmal midt i semesteret. God informasjon i forveien, ryddig og oversiktlig med fremtidige innlevering lag veldig greit med eksempler fra tidligere innleveringer. Fandt alle opplysinger jeg trengte, professionelt sett opp KOMPETANSEVEILEDER Mål, opplegg og fremdrift er beskrevet i «ITE1853 studieopplegg.pdf» som alle f kursstart. Dette ble også gjennomgått i presentasjon den 15.sept. kl Noen har reagert på at det har vært absolutte tidsfrister og at hvert tema (avsn må gjøres ferdig innen fastsatt frist. «Båten» med A-plasser går etter oppsatt tid De neste båtene har bare B/F-plasser. Resultat: ca 60% av dere kommer til å bli gode og dyktige vegingeniører (B/A-ka 30% kommer til å bli brukbare B/A-ingeniører. Resten vil jeg ikke utale meg om De fleste av dere har innen delfristene levert ryddige og gode besvarelser ihht. rapportmal. Jeg er stolt av dere Matrisespørsmål Hva har du lært? Føler du at du har nådd lærermålet (VEGTEKNIKK) som var satt før kurstart, ihht. emnebeskrivelsen? Svært dårlig Dårlig Middelst Godt Svært godt Ikke relevant Ikke besvart Måloppnåelse 1,5% 1,5% 24,6% 33,8% 33,8% 3,1% 1,5% 5. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Hva har du lært?føler du at du har nådd lærermålet (VEGTEKNIKK) som var satt før kurstart, ihht. emnebeskrivelsen? Forslag til forbedringer.

10 Side 5 av 28 Ingen undervisning, så alt jeg har lært har jeg lært på egenhånd. Jeg har da lest mer enn det står oppført fordi dette er et fag jeg skal så litt mer inn i senere Opplegget har "tvunget" oss til å lese igjennom håndbøkene og rapportene, noe som har gjort at vi får en innføring og forståelse om regler og krav innen vegteknikk. Opplegget legger opp til at man deler opp oppgaven mellom gruppemedlemmer. Dette medfører at man stort sett ikke leser den biten man selv ikke jobber med. Jeg har lært en hel del om norske veier og norsk veistandard. Har lært hvordan man bruker Statens Vegvesen sine håndbøker. med forklaring kunne vært mye bedre Jeg har lært å lete i håndbøkene til SVV, som forøvrig er fantastiske hjelpemiddel og verktøy. Jeg føler at arbeidsmåten med å skrive rapporter er en metode som for meg har medført stor læringsverdi og jeg mener jeg har nådd læremålet. Flere og bedre forelesninger. Tidvis litt vanskelig å vite hva som skal vektlegges blant store menger informasjon i håndbøkene. Kort innføring i de delene som har vært belyst, føler at jeg har lært det som kreves Jeg har lært alle de ulike delene av vegteknikk som drift, forvaltning, dimensjonering og planleggingen. Et emne som har mye å lære, svært viktig for samfunnet og som fremdeles er i vekst. Føler på det sterkeste at jeg har nådd målet i dette delemnet. Har lært ulike begreper innenfor dekket til vegen, planprosess, drift og vedlikehold, osv. Har lært mye nyttig om vinterdrift av veg blant annet, og om skilting ved vegen, om vegens geometriske utforming og mye mye mer. Dette var en veldig interessant fag, og jeg sitter igjen med mye

11 Side 6 av 28 kunnskaper om veg, og vegobjekter, samt drifting og vedlikehold av vegnettet i landet. føler jeg har fått mye ut av den egenlæringen med å sette seg inn i håndbøkene til statensvegvesen Forelesningene var dårlige. En fordel hvis foreleser har tlf på lydløs og ikke svarer tlf når den ringer midt i en forelesning. Da virker hele opplegget uprofesjonelt. -Det viktigste jeg har lært er at en trenger inngående kunnskap på dette feltet. Vi har fått et innsyn på hvor vi skal finne informasjonen vi trenger, men en trenger spesialisering for å jobbe med dette feltet. Har fått et godt innblikk i de emner jeg formoder faglærer vurderer som de emnene som er viktigst å ha innblikk i. Dette er formodentlig det siste jeg har av undervisning om dette emnet, så er veldig fornøyd med at det var en såpass grundig læring i emnet. Ja. Har fått et lite innblikk i hva Vegteknikk går ut på. Det skulle vel ikke være så mye mer. Ingen konkrete forslag til forbedringer. Ingen malredigering midt i kurset ville vært å foretrekke, men sånt skjer. Kunne ønsket å sett litt mer av hvordan all teorien blir brukt i praksis. Føler jeg har lært lite av dette. Det meste av stoffet som er gjennomgodt er glemt. Dårlig læringsutbytte. Ønsker mer engasjert lærer. Bedre opplegg på undervisning. Å gjerne ett annet opplegg en innleveringer nå og da. Jeg har nå bakgrunnskunnskap om vei. og føler med bedre rustet til eventuelt videre forløp innenfor vei. ok

12 Side 7 av 28 Faglærer må undervise. Strategien med "kunnskapsvegledning" som bare brukes i dette faget, og ingen andre gir inntrykk av å være frita alt ansvar for progresjonen i faget fra faglærer og legge alt over på studentene. Læremålene ble ikke nådd fordi dette faget kun har dreid seg om å skrive referat. Har lært alt fra planlegging til drift og vedlikehold av veg og vegobjekter. Nådde også lærermålet. Lært å skrive sammendrag/få essensen av de forskjellige håndbøkene til Statens Vegvesen. Jeg har lært mekanikken og sammensettningen av det jeg anså som en kjedelig veg, og forstår nå bedre mekanikken rundt vegoppbygging og hvorfor vegen heller slik og slik. Ja - har lært det grunnleggende om veibygging i forhold til selve veien med underbygging, overbygging og de forskjellige materialene og måtene å bygge veien opp. Har også fått en god innføring i drift og vedlikehold mtp. vinterarbeid men også den kontinuerlige jobben med å holde veien i god nok stand generelt. Grunnleggende kunnskaper om vegoppbygging, prosjektering av vei og vedlikehold og ulike fagtermer. Ja. Jeg har blitt mye bedre kjent med håndbøkene og publikasjonene til SVV, og føler at jeg har lært hvor mye som må planlegges og tas hensyn til når man skal lage en vegoverbyggning. Hadde lært sikker mer om man hadde mer tid. Var mye innleveringer denne semasteren KOMPETANSEVEILEDER I dette kursopplegget er kunnskapsoverføringen gjennomført etter «mentormodell» hvor studentene blir veiledet hvor de finner kunnskapen. Studentene må selv være den aktive part å hente fagstoffet fra kompetassebasen i motsetning til «tradisjonell skolemodell» hvor all kunnskap går gjennomkunnskapsformidler/lærer. Hensikten med «mentormodellen» er at dere selv må sette dere inn i det

13 Side 8 av 28 skrevne materiell. I utlevert rapportmal finner dere hvor dere skal finne fagstoffet. Dette ble det orientert om ved innføring i fagmodulen. I tillegg fikk dere en detaljert rapportmal som dere måtte følge. Malen er senere revidert etter pålegg fra studieadministrasjon. Hensikten med «mentormodellen» er at dere selv må sette dere inn i det skrevne materiell. I utlevert rapportmal finner dere hvor dere skal finne fagstoffet. Det meste finner dere på: 6. Matrisespørsmål Vurdering av størrelse og arbeidsmengde ved gjennomføring av kurset Gi tilbakemelding om fagdelen (VEGTEKNIKK) er for stort/lite slik at du har måtte bruke "altfor lite" eller "altfor mye" tid til gjennomføring av kurset. Husk at du må bruke minst 37,5 timer eller 6,25 timer pr studiebolk til å gjennomføre denne kursdelen på 1,5 stp. Forslag til forbedringer. Altfor lite Lite Passe Mye Altfor mye Ikke relevant Ikke besvart Størrelse av faget 0% 3,1% 76,9% 12,3% 4,6% 1,5% 1,5% Arbeidsmengde i forhold til fagets størrelse 0% 0% 52,3% 24,6% 12,3% 3,1% 7,7% 7. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Vurdering av størrelse og arbeidsmengde ved gjennomføring av kurset Gi tilbakemelding om fagdelen (VEGTEKNIKK) er for stort/lite slik at du har måtte bruke "altfor lite" eller "altfor mye" tid til gjennomføring av kurset. Husk at du må bruke minst 37,5 timer eller 6,25 timer pr studiebolk til å gjennomføre denne kursdelen på 1,5 stp. Forslag til forbedringer. Selve oppgaven er ikke for stor, men at det skal inn så mange innleveringer så ofte går utover arbeidskravene i andre fag Jeh syns 16 sider for noe som i realiteten er 1,8 studiepoeng er for mye.

14 Side 9 av 28 i forhold til studien(1,5point) er litt mye Jeg er veldig liten tilhenger av gruppearbeid. Min erfaring er at gruppearbeid bare gagner de som vil legge ned så liten som mulig innsats og at det alltid er noen som må bære lasset. Slik var det også i dette tilfellet. Det er også min erfaring at det i gruppearbeidsammenhenger ikke fungerer å fortelle om denne dårlige arbeidsfordelingen til lærere eller instruktører, da svaret stort sett blir at "i arbeidslivet kan man ikke velge hvem man jobber med". Derfor valgte jeg å ikke ta denne problemstillingen oppover i systemet denne gangen. Jeg liker å gjøre meg ferdig med innleveringer i god tid før fristen, rett og slett for å slippe å stresse før deadline. Denne gangen endte jeg opp på gruppe med noen som har den motsatte filosofien, og derfor endte det opp med at jeg skrev seks og en halv av de syv innleveringene i dette faget. Den ene innleveringen jeg ikke skrev alene ble levert over midnatt kvelden før fristen. Ut ifra at jeg stort sett har gjort dette faget alene er disse syv innleveringene utrolig mye jobb i forhold til at det bare er 1,5 studiepoeng. I VA, som var en like stor del, var det bare en innlevering og at det har vært veldig stor belastning på innleveringsfronten dette semesteret. Fordelt på opptil fire personer er det derimot ingen belastning i det heletatt å gjennomføre dette emnet. Hva omhandler læringsverdi er jeg ikke enig i at dette er fornuftig måte å gjennomføre faget på. En på min gruppe vil jeg tro at har tilnærmet 0 utbytte av dette faget. Det er også totalt urealistisk å påstå at man skal bruke minimum 6,25 timer pr. person pr. bolk. Ut ifra det som var pensum i hver bolk er det tilnærmet umulig at en student som skriver en bolk selv skal klare å sitte en hel arbeidsuke med å summere stoffet ned på to A4 sider. Fordeles de to sidene på fire personer, er det vanskelig å tenke seg at man skulle kunne bruke mer enn en time på å skrive en halv sides sammendrag hver. Hadde hver student skulle levere alle innleveringene selv, derimot, hadde alle som hadde bestått sittet igjen med en mye større lærningsverdi.

15 Side 10 av 28 Alt for mange små innleveringer. Bedre å ha en innlevering, setter seg bedre da. Passe størrelse om det hadde vært gode forelesninger i tillegg. Da kunne rapportene heller ha blitt en slags refleksjon av læringen etter å først gjennomført selvstudium med påfølgende forelesning i hovedtemaer. Størrelsen på vegteknikk var bra, kunne ikke vært hverken mindre eller mer. Har sikkert brukt litt mindre tid. Mange vil nok bruke tiden og litt til synes mengden er grei i forhold til fagdelen. Synes mengden med arbeid har vært grei, det har ikke vært for mye og ikke for lite, har vært akkurat passelig for min del. Kunne med fordel ha fått unna øvningene før jul og ikke andre uka etter nyttår. Vi var heldigvis en gruppe hvor alle var arbeidsvillige. Så arbeidsmengden føltes ikke overveldende. Pensum er etter min mening for lite til at det er hensiktsmessig med gruppearbeid. Hver student kunne skrevet disse sammendragene. Det er veldig mye jobb til så lite studiepoeng, men det kan hende vi har lagt mye arbeid i det også. Uansett er det slik at med mye arbeid sitter man igjen med mye, så det er vel nødvendig for å øke kompetansen på vei blandt de som skal være ingeniører i de andre fagene også. Kommer utvilsomt til å være ansvarlig for flere veier av privat karrakter i arbeidslivet, så kunnskapen er på ingen måte overflødig. I forhold til de andre fagene var dette mye mer arbeidsomt. Føler i grunn ikke det var bortkastet, men om man ikke skal videre i denne retningen vil jeg påstå det var for mye arbeid med dette enkeltfaget.

16 Side 11 av 28 Gikk sammen i gruppe og da var arbeidsmengden overkommelig. Hadde man skulle skrevet alle bolkene alene ville arbeidsmengden ha vært for stor for å kun opnnå 1,5 studiepoeng. Jeg skrev sammendragene selv, og mener arbeidsmengden ble større av den grunn. Det avhenger veldig mye av hell med hvem man havner på gruppe med. For oss nettstudenter som ikke kan møtes og jobbe med oppgaven ble det veldig lett for enkelte å gjøre seg utilgjengelige og ikke levere sin del før rett i forkant av frist. Så er det andre som oppgir at de ikke klarer å formulere seg godt så en må sy sammen deres del og samtidig som en må unngå å endre for mye. En risikerer med andre ord å ende opp med mestparten av arbeidet i tillegg til det ekstra stressmomentet med å mase på andre som ikke leverer i tide. Så alt i alt hadde det for min egen del vært langt mindre arbeidskrevende og stressende å ha tilsvarende oppgave alene. vi har vært en gruppe på 4 stk der alle sammen har gjort en real jobb og virkelig prøvd og få en bra karakter, noe vi til slutt klarte. ok Den eneste innsatsen vi trengte å gjøre her var lese av håndbøker og lage referat. Dette var ikke spesielt tidkrevende, og ikke spesielt lærerikt. Som sagt så synes jeg arbeidsmengde kunne bli i det lengste laget. I stedet for å 6 innleveringer, hadde det vært nok med 3. Og heller hatt 3 eller 4 skrevne sider på 3 innleveringer. Veldig mye å gjøre i denne fagdelen, i forhold til de andre fagdelene. I sammenheng med de andre fagene i mappen ble arbeidsmengden noe stor, men ettersom det var en stor oppgave delt inn i flere deler ble kontinuiteten av arbeidet lettere. Det var flere ganger jeg ikke klarte å levere innen tidsfristen, men da på grunn av mange innleveringer rundt samme tid. Jeg har vært alene på gruppe, og tror ikke at jeg har brukt 6.25 timer pr bolk. Dette vil naturligvis variere fra student til student, men for min del

17 Side 12 av 28 føltes det ikke nødvendig. Føler uansett at jeg har lært det som var målet og mer til pga. egeninteresser. Har ikke helt oversikt over timeforbruk. Grei tidsbruk. Innleveringene i seg selv var ikke store, men det var mange i forhold til andre større fag som vi hadde, noe som gjorde total antall innlevering stor. Jeg synes allikevel at det var nødvendig for at faget skulle sitte skikkelig. Det er tross alt mye fagstoff som skal læres. KOMPETANSEVEILEDER Det er ikke mange små innleveringer, men avsnitt i endelig rapport. Opplegger er beskrevet i obligatorisk rapportmal. Det er for mange med fire i en gruppe. Kanskje er det mest optimale at to studenter samarbeider med utarbeiding av rapporten. Da slipper man å ha «lik» i lasten som får sammen karakter som resten i gruppen. 8. Matrisespørsmål Hvordan vurderer du kursdelen som helhet? Har dette vært et svært dårlig eller svært godt kurs (VEGTEKNIKK)? Læringsmodell? Kan du anbefale kurset for andre? Svært dårlig Dårlig Middels Godt Svært godt Ikke relevant Ikke besvart Totalvurdering 0% 4,6% 23,1% 53,8% 12,3% 3,1% 3,1% 9. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Hvordan vurderer du faget som helhet? Har dette vært et svært dårlig eller svært godt kurs (VEGTEKNIKK)? Læringsmodell? Kan du anbefale kurset for andre? Forslag til forbedringer. Liker friheten i faget.

18 Side 13 av 28 Synes at dette kurset fungerte godt, og jeg har gjennom skrivinga lært mye nytt vegplanlegging. Jeg vil anbefale vegteknikk som en studieretning og jeg vil gå videre med det se denne sammenhengen er det en del av et obligatorisk fag som inngår i en ingen så akkurat denne delen med vegteknikk vil det ikke værerelevant å anbefale ku Et middels kurs, blir litt mye "tvangslesning" når det ikke finnes gode forelesnin Uvant med denne læringsmodellen, men har fungert greit Kursdelen vegteknikk er en svært lærerik og viktig del av byggingeniør, som jeg anbefale videre. har vært et godt kurs, der man har fått grublet og hatt samtaler med andre stud vegens oppbygning osv. Jeg anbefaler gjerne kurset for andre. Interessant emne. Veldig lærerikt. Men får inntrykk av at det bare er vegvesnet vegarbeid. Dette da vi kun jobbet med Vegvesnets Håndbøker. En god innføring i veg-faget. Faget er en fin innføring SVVs håndbøker, og arbeidsmetoden passer meg bra. gruppearbeid er unødvendig med et såpass lite pensum. Læringsmetoden gjør at man setter seg godt inn i alt fagstoff som er vurdert til Opplegget var for meg som nettstudent bra. Ikke så mye forelesning, men tyde Som "tvang" meg til å lese ganske mye stoff for å kunne besvare oppgavene.

19 Side 14 av 28 Har vært et helt greit kurs. Har fått info om hvilke håndbøker en skal lese for å f om ulike deler. Har videre fått jobbet med stoffet ved å skrive rapporten. Jeg likte kurset godt. Ingen forslag til forbedringer. Faget var interessant og jeg føler helt klart at jeg sitter med mye mer kunnskap enn jeg hadde før kurset. Dårlig læringsmodell. Kurset er greit. Vil ikke anbefale det for andre. Bytt læringsmodell. Endre opplegget på innleveringene. Siden kurset spenner o så er det glemt det man gjorde i begynnelsen av kurset. Med tanke på at dette del kurset kun er på 1,5 studiepoeng så er det for mye ar holdt med 1 innlevering. skal en ta byggingeniør så må en ta dette faget, men blir ikke å si at det ikke er blir og si det som det er og det er at det er et bra opplegg. det ligger i kortene a god karakter tørt. istede for og pløye igjennom fagstoffet på kortest mulig tid i timer kunne t brukt mer kreativt og gjort fagstoffet og undervisning mer levende. var så å si b forelesningene pga dette. Totalt sett synes jeg kurset har vært svært dårlig. Forelesningene i starten var så innhold eller verdi. Faget dro ut alt for lenge. Forelesningene stoppet tidlig, men innleveringer både på Julaften og på nyåret. Dette er tull på et studium som i ut krever svært mye av studentene. Læringsmodellen er tidligere omtalt, og det g være en måte for faglærer å slippe å følge opp elevene på. Jeg vil fraråde andre å ta dette kurset, før læringsmodellen er endret, fagets uts kraftig redusert, og ordentlige forelesninger blir holdt. Faget som en helhet har vært svært bra. Masse god kunnskap som man kan ta videre i en eventuell jobb. Mer forelesninger der kursholder er til stede og ikke bare leser opp noe på en v spiller av i etterkant. Faget i sin helhet var dekkende og lærerikt, og med selvlære så husker man bed ordinær forelesning. Kurset har vært svært godt til tross for en noe stor arbeidsmengde.

20 Side 15 av 28 Jeg vil anbefale kurset videre. Ingen forslag til endring Dette er et av de bedre kursene i løpet av utdanningen. Jeg liker godt modellen rapportskriving. Liker godt at hver rapport skal være "passelig" stor for min del. det mest vesentlige i en god rapport, og får således "bevist" at man har lest og f innholdet i litteraturen. Gir rask og grunnleggende innsikt i veibygging og problematikk rundt planleggi vedlikehold. Veldig lærerikt og innførende fag til vegbygging. Et bra kurs som jeg ville anbefa Lærte nye interesse ting, kand godt anbefale dette kurset. KOMPETANSEVEILEDER Kursdelen skal studentene kjent med noen av de håndbøker som benyttes i veg samtidig gir dem et godt grunnlag for og å starte på fagkursene: gi deltakerne innføring i fagdelen Vegteknikk. ITE1861 Veg- og VA-teknikk. ITE1877 Drift og ve veger og gater. ITE1902 Vegplanlegging og vegteknologi Pedagogikk se «mentormodell» på siste side. I det virkelige arbeidsliv med livslang læring blir det mye «tvangslesning». Her m nyutdannede ingeniører selv gå ut på litteratursøk uten henvisning til avsnitt i r 10. Matrisespørsmål Hva synes du om opplegget med gruppeoppgaven? Hva med at det er laget mal for besvarelsen, skrive sammendrag og egenvurdering? Er dette noe vi kan videreføre i andre fag? Forslag til forbedringer. Svært dårlig Dårlig Middels Godt Svært godt Ikke relevant Opplegg gruppeoppgaver 3,1% 9,2% 23,1% 24,6% 33,8% 6,2% 11. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Hva synes du om opplegget med gruppeoppgaven? Hva med at det er laget mal for besvarelsen, skrive sammendrag og egenvurdering? Er dette noe vi kan videreføre i andre fag?

21 Side 16 av 28 Forslag til forbedringer. Opplegget legger opp til at man deler opp oppgaven mellom gruppemedlemmer. Dette medfører at man stort sett ikke leser den biten man selv ikke jobber med. I tillegg så føles egenvurderingen feil. Det er bra å vurdere sitt eget arbeid, men ikke å straffes for at man vurderer feil. De fleste vil være for kritisk til sitt eget arbeid. Likte friheten. Som nevnt tidligere, gruppeoppgaver gagner bare de som ikke er interessert i å legge ned særlig stor innsats eller som ikke har kapasitet til å legge ned en stor innsats. Sånn var det også her. Som nettstudent kjenner man kanskje ingen man ender opp på gruppe med og vet ikke noe om deres ambisjoner eller kunnskapsnivå. Om en person som satset på A ender opp på gruppe med en som håper på å bestå, er det opplagt at den personen som vil ha A blir nødt til å dra lasset. Enten er det en på gruppa som ikke er interessert i å gjøre sin del, og da må noen andre gjøre det istedet. Alternativ to er at alle gjør sitt beste, men at det beste til en person som håper på å bestå ikke er bra nok for en som sikter etter A. Det blir uansett slik at den personen som sikter høyest må jobbe hardere for å kompensere for resten på gruppa. God mal, til tross for litt rot med bytter underveis. Egenvurdering også svært greit og nyttig for en student. Savner endog som tidligere nevn bedre forelesninger og tilbakemeldinger underveis.

22 Side 17 av 28 Greit for campus studenter mer vrient for nettstudenter. Ofte må en dra lasset Greit med mal, da har alle samme innfallsvinkel. Blir sikkert enklere å vurdere besvarelsene Å ha en slik gruppeoppgave gir hver og en erfaring på å samarbeide om en større oppgave, der man lærer å delegere arbeid, samkjøre arbeid og ferdigstille et produkt man er fornøyd med. I min oppfatning er det ikke alle fag det passer å ha slike maler, men helt klart noen fag det vil passe fint å ha det med i. Synes det er en god idé med gruppeoppgaver, der man kan diskutere og snakke sammen om oppgaven og få flere sider av en sak og dermed en større innsikt. Jeg tror kurset hadde vært svært mye på en person alene og derfor var det bra med grupper. Opplegget var bra. Greit å jobbe i grupper. Kan overføres til andre emner også. Mulighet for å diskutere med andre i gruppa underveis i de forskjellige delene av pensumet. Det å lage et godt sammendrag krever god innsyn i temaene vi har gått igjennom. Gruppeoppgave ikke nødvendig. Enten kunne pensum vært økt, evnt. fjerne krav til at det må leveres i gruppe og la det være valgfritt. Mal og egenvurdering fungerer fint. Mal for innleveringer kunne gjerne vært brukt i flere fag. Egenvurdering: ja, hvorfor ikke.. Men ikke alle fag det egner seg noe særlig i. I typiske regnefag må man i tilfelle legge ut løsningsforslag for å vurdere opp mot. Ja det vil jeg mene er mulig å føre videre til flere fag. Man må bruke lit tid på å sette seg inn i akkurat hva som er rammene, men etterhvert vil det utvilsomt resultere i at man lærer emnene svært godt, mye jobb vel og merke. Men gjør man en ordentlig jobb hele veien blir det ganske

23 Side 18 av 28 overkommelig å sette seg inn i 30 sider fagstoff, for så å skrive 2 siders rapport om emnet. OG ikke minst, man sitter igjenn med stoffet i hodet, noe ikke alle lærere makter å få til ved vanlig undervisning. Greit med en ferdig mal slik at man ikke trenger å tenke på hvordan faglærer ser for seg at rapporten skal se ut. Vi får da jobbet med det faglige innholdet. Gruppeoppgaven ble for min del en individuell oppgave. Jeg likte opplegget med stor grad av selvstendighet, og dette kan helt klart implementeres i andre fag. Jeg mener at en kunne benyttet annen vurderingsform enn gruppeoppgave. Med gruppeoppgave vil det alltid være mange som ikke bidrar mye eller i det hele tatt for å komme seg gjennom faget. Mer individuelle innleveringer der en eventuelt benytter seg av multiple choice innebygd i itslearning synes jeg har fungert fint i andre fag her på skolen og kan sikkert forholdsvis lett implementeres i denne fagbolken. Veldig greit med en mal for å ha bedre oversikt over hvilke emner en skal dekke, samt begrensning på sideantall. Greit opplegg. Men spenner over for lang tid siden det bare er 1,5 studiepoeng. Denne læringsmodellen har gitt meg veldig lite utbytte. Føler ikke at det burde videreføres i andre fag. jobber generelt bedre i gruppe så jeg er stor fan av dette. pga grupper på hovedoppgave er dette god trening, men man skulle ha blandet gruppene fra lærers side fra alle delemnene og fag. slik at man var nødt å sammarbeide med flere og lært mer hvordan andre var å sammarbeide med. Se øvrige svar. Kan absolutt videreføres i andre fag!

24 Side 19 av 28 Jeg hadde ingen gruppe da de fleste dannet en gruppe rimelig fort og det gikk meg hus forbi. Malen var svært nyttig og gjorde arbeidsoppgaven mye lettere. Denne type selvstendig arbeid vil jeg nok ikke ha videreført i andre fag, men en kombinasjon av selvstudium og forelesninger ville ha vært svært lærenyttig. Kanskje litt mer forelesninger for å gjennomgå begreper og uttrykk som var noe vanskelig å forstå. Fungerer veldig bra etter min mening. Gir stor frihet, men det fordrer også at man har fått med seg det man skal. Liker at det er fastsatte datoer for alle rapportene slik at det blir lett å planlegge fremover. Veldig greit med en mal og at det er lagt ut eksempler på gamle besvarelser. Dette kan absolutt videreføres i andre fag. Det er veldig greit å jobbe i grupper, men for en som er nettstudent og i fult arbeid kan det være vanskelig å koordinere arbeid med gruppe sånn at det passe for alle. Der kommer god kommunikasjon inn i bildet. Jeg synes at dere bør videreføre dette i andre fag. Man får på den måten gjennomgått hele pensumet og er nødt til å jobbe med det for å skjønne det og levere et skikkelig sammendrag. Egenvurdering er veldig fint, men kanskje unødvendig å bli straffet med trekk i karakter hvis man bommer på egenvurderingen, da mange er veldig strenge med seg selv. På en annen side kan man ha god av bli flinkere til å vurdere sitt arbeid mer realistisk. KOMPETANSEVEILEDER Da det var få studenter som møtte opp i auditoriet ble de siste presentasjonene strimet å lagt ut på nett. Hensikten med «mentormodellen» er at dere selv må sette dere inn i det skreven materiell. I utlevert rapportmal finner dere hvor dere skal finne fagstoffet. Dessverre ble det midt i kurset litt omarbeiding av malen, fra fagdashbord: Krav fra adm. etter klage fra en student Studiesjefen har bedt meg om å lage en ny UiT-rapportmal hvor

25 Side 20 av 28 karaktersetting student tas bort. Jeg har erstattet karaktersetting med kvalitetssikring av eget arbeid. Jeg er også blitt bedt om å fjerne alle gamle HiN-linker i malen. Det er også gjort, selv om det ligger mye god informasjon der. 12. Matrisespørsmål Hva synes du om evalueringsopplegget? Svært dårlig Dårlig Middels Godt Svært godt Ikke relevant Ikke besvart Vurdering 1,5% 9,2% 30,8% 40% 12,3% 4,6% 1,5% 13. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Hva synes du om evalueringsopplegget? Forslag til forbedringer. Fikk ikke tilbakemeldinger, og heller ikke karakter. Evalueringen i seg selv er bra, men kommentarene på hver innlevering har stort sett vært at det var godkjent eller så har det vært en felles kommentar basert på det generelle nivået til klassens innleveringer. Ingen av disse er godt egnet til å forbedre seg utifra. Gi bedre tilbakemeldinger på egenvurderingene underveis, godkjent kan bety så mye. Fint om man hadde fått tilbakemelding på karakternivå underveis.

26 Side 21 av 28 Ingen For vurdering av faget vil jeg si at det er en for stor del å vurdere. Det er viktig å ikke ha for mye og like spørsmål, men heller færre og klare spørsmål. Greit å kunne gi selv selv en vurdering på det arbeidet man har gjort, greit å kunne se på sitt arbeid annet enn å kun levere det til faglærer. føles litt uvant men det ser ut til å fungere bra. synes det er vanskelig og vurdere sitt eget arbeid, har aldri gjort det før. Men man lærer stadig noe nytt. Og det var interessant å prøve det. Fungerte bra. Veldig uheldig med forandring av malen så seint i løpet. Ble veldig fustrert. Kunne med fordel kommet i begynnelsen, eller ikke i det hele tatt. Store problemer med formateringen fra gammel til ny mal. Det er en god læremåte og måtte ''kritisk'' evaluere sitt eget arbeid. Helt ok. Ingen spesielle forslag. Å bare sette en karakter er vel egentlig ikke noe læring i direkte, vi satte B på alt, av den grunn at vi skulle ikke lage noe dårligere enn B besvarelser. Så kvalitetssikringen kunne vært noe mer omfattende, ikke mye, men litt mer kunne de vært. Tror ikke jeg hadde fått verken dårligere eller bedre karakter om jeg ikke hadde evaluert arbeidet med å gi det en karakter. Prøver alltid å jobbe så godt som mulig uansett. Som ingeniør må man kunne vurdere eget arbeid, og dette er et punkt som helt klart burde innføres i større grad gjennom ingeniørutdanningen. Problemet var ikke det at en skulle sette seg ned og evalurer sitt eget arbeid, det er helt på sin plass. Det jeg oppfattet som et problem var at dersom en mente at det en hadde gjort var bedre enn hva faglærer

27 Side 22 av 28 syntes risikerte en å gå to karakterer ned. Dette gjorde at flere kunne mene at de hadde gjort en god innlevering men torde ikke sette karakter i forhold til hva de mente de hadde prestert i frykt for å bli trukket dobbelt. Så egenevalueringen ble mer en strategisk gambling for ikke å bli trukket for mye. Greit evaluerings opplegg. det er presise tilbakemeldinger fra lærer, lett og forholde seg til og lett å endre om noe er feil. ok Evaluer underveis Det å evaluere seg selv var noe nytt for min del. Veldig viktig å være både kritisk og ikke til eget arbeid. Det å kunne ende opp med en E, når man er usikker på eget arbeid å setter seg til en C, når man faktisk har nådd en A var svært skummelt! Jeg er overlykkelig over at dette aspektet ble fjernet da det ga mye uro for en student. Evalueringsopplegget fungerer greit, uten at jeg har brukt noe lang tid på å tenke over det. Tror de fleste elever er ganske kritiske mot seg selv, og tviler på at mange gir seg selv for gode karakterer - heller motsatt. Rask og grei tilbakemelding på de ulike delinnleveringene slik at man vet hvordan man ligger an faget. Det er viktig å kunne vurdere sitt eget arbeid, da det er med på å gjøre at vi kan evt. forbedre oss eller gjøre ting litt annerledes til neste gang. Hadde vært bedre med svare valg fra dårlig til godt, uten så mange grundige svar. KOMPETANSEVEILEDER Som fasit er et utvalg av de beste besvarelsene lag ut som eksempel slik at den enkelte student selv kan vurdere sin besvarelse opp mot eksemplene. Studentnavnene på eksempeloppgavene er sladdet.

28 Side 23 av 28 Generelt er studentene strengere med sin egenvurdering enn sensor/fagsvarlig. Se eksempel på B/A-rapporter Fra (2016): Fra (2015): Sensor/fagansvarlig skal i løpet av 30 sek. skjønne at kandidaten har forstått det han skriver og har fått frem hovedpunktene i temaene som er oppgitt rapportmalen. 14. Åpent spørsmål Andre synspunkter og innspill Slippe å reise. Læring i forhold til tradisjonelle klasseromsundervisning. Er det noen temaer dere mangler eller er det noen temaer det bør brukes mer/mindre tid på? Hva synes du om at studenten må være den aktive part? + flere synspunkter og innspill Bra at studentene må være aktive, men lærer er alt for firkantig, og henger ut studenter som har gjort det dårlig eller med for mye kopiering, dette er IKKE greit! Alle kan bli gode ingeniører førdeom ikke alle oppgavene gjøres like godt, en konstruktør av hus er kanskje ikke like god på veg som en anleggs arbeider Liker denne læremåten mye bedre enn jeg trodde jeg kom til å gjøre da jeg ble introdusert for det. Jeg likte opplegget slik det har vært. Enkelt og greit. Jeg hadde god utbytte av dette faget og måten det ble gjennomført på men min oppfatning er at gruppearbeid ikke fungerer og at læringsutbyttet hvis arbeidsbelastningen på gruppen hadde vært jevnt

29 Side 24 av 28 fordelt hadde blitt lite. Dette er fordi ingen da hadde måttet lære seg hele pensum, men bare en fjerdedel. Som en individuell øving ville det fungert bra, dog med mindre arbeidsmengde. Synes eksemplene faglærer publiserer spriker veldig, slik at det er vanskelig å forstå hvilken type oppsett som ønskes. Eksempelvis om det ønskes oppdelte rapporter etter tilhørende kapitler eller en mer samlet rapport som omtaler de aktuelle temaene. Er nettstudent, læremåten er uvant men det har fungert. Kan mere om vei nå enn i sommer ingen flere synspunkter her. Sette seg inn i materien og måtte søke informasjon selv er en viktig egenskap å lære seg. At studenten må være den aktive part er helt greit, en god foreleser greier fint å få frem det som skal frem og få det til å være interesankt nok til at det sitter. Men noen forelesere minner mer om en godnattsanger, og dette er definitivt et fullgodt alternativ til en foreleser som fanger publikum. Men om alle fag hadde brukt denne modellen ville nok hverdagen vært noe kjedelig, og vil tro det krever noe disiplin av studentene å følge tidsrammene. Jeg vil si at for meg som nettstudent er et stort forbedringspotensial å få meg til å føle meg inkludert. Små eksempler som å bli hørt når man tar opp problemer med its learning, problemer med studieplan etc etc.