Arbeidsgruppen for faglig plattform ved Per Kjøl

Transkript

1 1 av 6 Fakultet for arkitektur og billedkunst Notat Til: Arbeidsgruppen for faglig plattform ved Per Kjøl Kopi til: Einar Hjorthol og Trond Singsås Fra: Fredrik Shetelig Signatur: FS Høringsinnspill til Fusjonsplattform fra AB-fakultetet Fusjonsplattformen er en god start på å etablere et underlag for videre fusjonsprosess og utvikling av en slagkraftig fremtidig organisering. Bredden i dokumentet inviterer til at mange fagmiljø kan identifisere seg inn i fusjonsprosessen. AB-fakultetet: Sett fra AB-fakultetets fagområder er det positivt at det er viet et delkapittel til Kunst og Arkitektur. Selv om det er få direkte sammenfallende fagmiljø ved høgskolene innen disse områdene, vil delkapittelet ha en inviterende funksjon for mange aktuelle samarbeidspartnere ved det fusjonerte NTNU. Kunstfagene utgjør en stor verdi for NTNU ut fra de enkelte fagmiljøenes kvalitet, og spesielt ut fra et potensiale for tverrfaglig samarbeid for å utvikle ny kunnskap på grunnlag av kombinerte vitenskapelige og kunstneriske metoder. AB-fakultetet ønsker også å tydeliggjøre at kunst kun utgjør et delaspekt av arkitekturfaget på lik linje med teknologi, økonomi, IKT, samfunnsvitenskap og humaniora. I fusjonsplattformen og de faglige arbeidsgruppene har arkitektur hittil vært knyttet opp mot kunstfagene. I det videre arbeidet med fusjon og organisering vil det være avgjørende viktig å tydeliggjøre arkitekturfeltets tverrfaglige natur og knytte enda tettere bånd mot nødvendige fagfelt innen: energi, bygnings- og konstruksjons-teknologi, teknisk infrastruktur, design, helse, samfunnsvitenskap og humaniora. Arbeidsform og metodikk for arkitekturfeltet ligger tettere opp mot design enn mot kunst. Det vil derfor være naturlig å undersøke muligheten for en tettere kobling mellom arkitektur og design i den videre prosessen. AB-fakultetet ønsker også å påpeke at by- og samfunnsplanlegging er fullstendig fraværende i Fusjonsplattform-dokumentet. Dette har kanskje sine naturlige årsaker gitt innrammingen av fusjonspartnerne i de fire hovedtemaene Teknologi, Helse, Økonomi & Ledelse og Lærerutdanning, Postadresse Org.nr Besøksadresse Telefon A. Getz vei 3 E-post: A. Getz vei Trondheim fak-adm@ab.ntnu.no Gløshaugen Telefaks Tlf: + 47 All korrespondanse som inngår i saksbehandling skal adresseres til saksbehandlende enhet ved NTNU og ikke direkte til enkeltpersoner. Ved henvendelse vennligst oppgi referanse.

2 2 av 6 som også danner hovedstammen av kapittelinndelingene i Fusjonsplattformen. Man må allikevel ta i betraktning at FN definerer dette feltet som en avgjørende faktor for en bærekraftig fremtid, at H2020 s Societal Challenges gir dette stor vekt bl.a. gjennom Smart & Sustainable Cities & Communities, at feltet er i grunnleggende omdanning for å møte samfunnsbehovene, at feltet har behov for svært bredt tverrfaglig samarbeid mellom: teknologi arkitektur byplanlegging samfunnsvitenskap humaniora kunst IKT økonomi helse, at NTNU har alle de nødvendige fagområdene (fragmentert riktignok), at samarbeid mellom tre av NTNU s TSO er gir oss et internasjonalt fortrinn (Bærekraft, Energi og Helse) og at NTNU er i ferd med å utvikle Europeisk anerkjennelse innen feltet. Samfunnsbehovet er påtagelig og NTNU s potensielle kapasitet innen feltet er av en slik størrelse at vi bør ha en ambisjon om å være Europeisk ledende innen kort tid. AB-fakultetet har «Cities of the Future» som ett av fem satsingsområder og ser fusjonen og organiseringsprosessen som en stor mulighet til å forsterke fagfeltet. AB-fakultetet ser Arkitektur som kjernen i vår egenart, vi ønsker å samle, øke og forsterke by- og samfunnsplanleggings-feltet og videreutvikle kunst-feltet. I tillegg vil vi søke tettere samarbeid med design, teknologi, samfunnsvitenskap og humaniora, enten i form av linje-organisering eller i form av sterkere og mer forpliktende senter- eller matrisestrukturer. Kjernemodellen vil være: Arkitektur, Plan og Kunst En utvidet modell vil være: Arkitektur, Plan og Design En kompakt modell vil være: Arkitektur og Planlegging En meget kompakt identitetsmodell vil være: Arkitektur (inklusive de øvrige fagfeltene) Fusjonsplattform-dokumentet: Endringsforslag og kommentarer er skrevet inn i vedlagt Fusjonsplattform-dokument med Track Changes. Fusjonsplattformen bærer preg av at arbeidsgruppen har hatt kort tid på å utvikle dokumentet og fremstår som noe uferdig og ubalansert på en del punkter: - Dokumentet er skrevet i en uklar sjanger som blander beskrivende kartlegging, definering av premisser, ambisjoner og strategi. Det anbefales å presisere i innledningen at dette ikke er NTNU s strategidokument og at det skal utvikles en ny strategi etter at fusjonen er gjennomført. «Skal»-ordet er brukt både som innledning for ambisjon, strategiske mål og premisser. Det anbefales å sortere dette fra hverandre. En del av de innledende tekstene i kapittel 2 og 3 er ordrike, generelle og luftige og bør komprimeres og skjerpes. - Dokumentet er skrevet med ståsted i en etablert fremtid der alt fungerer. Det er ikke lett å identifisere fusjonens hovedutfordringer i teksten. - I sum gir dokumentet inntrykk av at NTNU i all hovedsak utvikler kunnskapsfronten i nært samarbeid med industri og marked. Det er vesentlig mindre beskrivelser av fri faglig «blue sky» forskning og «Torneroseartikler». Disse momentene opptrer kun i de innledende avsnittene. Når det beskrives konkrete fagområder dreier teksten seg mot makedet. Sett i lys av at fusjonspartnerne er høyskoler kan dette være forståelig, men det anbefales at «blue sky»

3 3 av 6 forskning gis mer kraft i beskrivelsene av NTNU s egenart/fortrinn og at det markedsnære beskrives som spesifikke fordeler med fusjonen. Samarbeid med næringsklyngene i Ålesund og Gjøvik, som er en av de virkelig store gevinstene med fusjonen, er ikke nevnt spesifikt. Dette bør inn i del 2 Et styrket universitet. - NTNU har etablert gode grunnlagsdokumenter, mekanismer og virkemidler som burde refereres spesifikt og legges som premiss i stedet for å skrive «nye» tekster (dette betinger at fusjonspartnerne slutter seg til disse): o De fire tverrfaglige tematiske satsingsområdene o NTNU Toppforskning o NTNU Toppteach (under utvikling) o NTNU s lønnspolitikk o Internasjonal handlingsplan o ++ - Hoveddisposisjon i dokumentet med tre-delingen «1: NTNU s egenart», «2: Et styrket universitet» og «3: Høye ambisjoner for fagområdene» er god, men kunne blitt klarere hvis det ble skilt tydeligere mellom ambisjoner og premisser (ferdigdiskuterete prinsipper som legges til grunn). Egenart-kapittelet kunne for eksempel hatt en konkret «tekstsboks» der grunnleggende felles prinsipper låses. Eller det kunne føyes til som et kort kapittel om premisser. - Del 1 NTNU s egenart: o Det er positivt at eksisterende hovedprofil (teknisk-naturvitenskapelig) opprettholdes og av bredden beskrives. Sett fra AB-fakultetet er det også positivt at både arkitektur og kunstfag nevnes. For å tydeliggjøre sammenhengen mellom hovedprofil og bredde anbefales det å legge Underdalutvalgets konsept til grunn og beskrive at både hovedprofilfag og breddefag skal utvikles ut fra sin egenart og samtidig bidra til tverrfaglighet. Formuleringene i mange av Underdalutvalgets åtte punkter er godt formulert og fremdeles gyldige. De burde kunne refereres inn i plattformdokumentet med oppdateringer for dagens situasjon. Spesielt disse: «NTNU skal være et universitet, ikke en sterkt spesialisert vitenskapelig høgskole. I det ligger bl.a. at NTNU skal drive forskning og undervisning på alle nivåer også innenfor fag som ikke faller inn under hovedområdet; at disse fagene skal kunne dyrkes og videreutvikles også på sine egne premisser; at NTNU skal være forpliktet av universitetsinstitusjonens klassiske verdier og mål - sentrert om fri og uavhengig søking etter sann kunnskap. Selv om hvert enkelt fag skal kunne dyrkes og videreutvikles på sine egne premisser, skal NTNU samtidig aktivt fremme faglig samarbeid og kryssbefruktning på tvers av disiplin- og avdelingsgrenser. For å fremme slik kryssbefruktning, legger utvalget opp til tettere koplinger mellom 1. teknologi og naturvitenskap, og

4 4 av 6 2.mellom teknologi og naturvitenskap på den ene siden og andre fagfelter,spesielt humaniora, samfunnsfag og utøvende kunstfag på den andre.» o Det veksles mellom å bruke begrepene kunstfag, kunstnerisk virksomhet og kunstnerisk utviklingsarbeid. Det bør brukes begrepet «kunstfag» når fagområdene beskrives og begrepet «kunstnerisk virksomhet» når kunnskapsutvikling beskrives. o NTNU s tverrfaglige satsinger er utydelig referert og energi-området er trukket spesielt frem. Det anbefales å referere til TSO ene med dagens navn og legge lik vekt på de fire satsingene. TSO ene er i en konsolidering/oppbyggingsfase og bør ligge som et premiss i fusjonsprosessen. HiG, HiÅ og HiST må inviteres inn i TSO ene slik de er formulert pr i dag, og gis påvirkningsmulighet. - Del 2 Et styrket universitet o Med innledningen «Det pekes her på utvalgte områder hvor potensialet for å utløse synergier anses som stort.» legges det opp til at teksten er spesifikk på nettopp dette. Teksten bærer mer preg av generelle ambisjoner ispedd spesifikke tema knyttet til fusjonen. Det anbefales å rydde i hvert delkapittel slik at generelle ambisjoner kommer først som målsetting for det fusjonerte NTNU og sette inn et eget avsnitt/underkapittel som beskriver spesifikke områder med stort potensial for synergier i fusjonen. o 2.1 Framtidsrettet utdanning: God basisbeskrivelse basert bl.a, på taxonomien kunnskap, ferdighet og generell kompetanse. For mye repetisjon av «teknologistøttet læring». Det er ett av flere virkemidler for et godt utdannings-samarbeid mellom fusjonspartnerne. Under felles løsninger kunne man i tillegg nevnt: kvalifikasjonsrammeverk, studieplaner, læringsmål, studentmobilitet, deling av emner, tilgang på lærere, tilgang på praksis-plasser, studentdemokrati, mm. Prosessdrevne utdanninger som medisin, design, arkitektur og kunst er veiledningsintensive og må opprettholde dagens ressurstildeling i en fremtidig revisjon av IFM. Mangler målsetting om satsing på å utvikle innovative rom for læring (relevant for kapitlene 2.1, 2.5 og 2.7) o 2.2 Sterke forskningmiljøer: God basisbeskrivelse som balanserer grunnforskning mot anvendt forskning og faglighet mot tverrfaglighet. Det kunne vært nyttig med en formulering som knytter målformuleringer for forskning sammen med målformuleringer for kunstnerisk virksomhet, ettersom de er sammenfallende på det generelle nivået som beskrives i kapittelet. Forslag til endret formulering: «Kunstnerisk virksomhet er en sentral del av NTNUs faglige profil og er sidestilt med forskning ihht UHL. Målformuleringene for forskning gjelder også for kunstnerisk virksomhet». o 2.3 En partner for samfunnsutvikling: Dette kapittelet fremstår som en oppsamling av formidling, utdanning, kunnskapsutvikling, innovasjon og entreprenørskap. Det repeteres en del elementer fra andre kapitler. På mer detaljert nivå blir teksten ubalansert der det trekkes frem enkelte spesifikke uten overbevisende representasjon, hverken i NTNU s bredde eller ved spesifikke fusjonspartnere. Vi vil anbefale å rendyrke kapittelet ved å beholde avsnitt 1,2,4 og 6 som generelle målformuleringer, konkretisere integrasjon av innovasjon/entreprenørskap virkemiddelene ved de ulike partnerene (ved NTNU: TTO, Spark, Start, NTNU Bridge, Discovery), føye til en kort referanse til triple helix (helst quadruple helix som inkluderer folk/demokrati) og bytte ut fagbeskrivelsene

5 5 av 6 med beskrivelse av industriklyngene i Gjøvik og Ålesund + overordnet beskrivelse av næringssamarbeid ved NTNU/HiST. o 2.4 Et internasjonalt orientert universitet: Her burde Internasjonal handlingsplan bli koblet mot tilsvarende planer hos fusjonspartnerne. Mye bra om internasjonalt fremragende, lite om NTNU som global bidragsyter. Ellers OK. o 2.5 Et attraktivt universitet: OK, men veldig generelt. Kunne beskrevet at merittering for undervisning er under utvikling, for å konkretisere vektlegging av mangfoldet. Skal det utvikles en felles lønnspolitikk? I tilfelle burde det skrives inn. o 2.6 Gode administrative og tekniske tjenester: Her er det vel den siste setningen som er viktigst: samordning og utvikling av fellestjenester. Ellers veldig generelt og allmenngyldig. o 2.7 Ett universitet tre byer: Bra og kortfattet. o Del 3 Høye ambisjoner for fagområdene: o 3.1 Teknologi og naturvitenskap: Noen justeringer burde gjøres for å balansere hovedprofil-elementene teknologi og naturvitenskap. Bl.a. «nasjonalt ledende innen doktorgradsutdanning i teknologi og naturvitenskap.» o 3.2 Økonomi og teknologiledelse: OK o 3.3 Medisin, helse og velferd: Bra at velferdsbegrepet er i overskriften, åpner for bred tverrfaglighet. I listen over fagområder som kobles burde byplanlegging inkluderes. o 3.4 Utdanningsvitenskap og lærerutdanning: kapittelet er i sin helhet viet lærerutdanningene. Det ligger et stort potensiale i å legge større vekt på utdanningsvitenskap som vil inkludere universitetspedagogikk generelt og utmerkede fagdidaktiske miljø ved hele NTNU. Vi foreslår å komprimere og rydde i teksten ved å fjerne noen repetisjoner (bl.a om faggrupper: disiplinfag, praktiske og estetiske fag samt om etterutdanning) Begrepet praktisk estetiske fag er foreldet og må erstattes av «praktiske og kunstbaserte fag». o 3.5 Humanistiske og samfunnsvitenskapelige fag: OK o 3.6 Kunst og arkitektur: Tittel foreslås endret til Kunst, design og arkitektur på grunnlag av felles arbeidsmetodikk og tilnærming. Praktisk-estetiske fagmiljø erstattes av kunstfaglige miljø. Forslag til revidert tekst: 3.6 Kunst, design og arkitektur NTNUs virksomhet innen fagområder som arkitektur, design, kunst, musikk, dans, drama, teater og film er et av de spesielle fortrinnene ved NTNU som universitet. Samlet utgjør disse et av Norges største og fremste kunstfaglige miljø. Vi skal tilby utdanning på bachelor, master, og ph.d.-nivå. Videre skal vi ved NTNU ha integrert 5-årig masterstudium i arkitektur og industriell design. NTNU skal ha internasjonalt ledende fagmiljø innen utvalgte områder og skal drive forskning og kunstnerisk virksomhet på høyt internasjonalt nivå. De kunstfaglige miljøene skal spille en sentral rolle for å utvikle NTNUs særegne tverrfaglige kompetanse, spesielt innenfor området kunst og teknologi. Vi skal: samarbeide med de fremste internasjonale miljøene innen relevante fagområder

6 6 av 6 kombinere kunstnerisk og vitenskapelig metode i tverrfaglig samarbeid bidra med kreativ tenkning og nye angrepsvinkler innefor tematiske satsinger bidra til å utvikle måten NTNU underviser, forsker og formidler på og hvordan vi sammen skaper samfunnet