Graveinstruks for Drammen. Evaluering Komite for byutvikling og kultur. Rådmannens vurderinger av ledningseiernes forslag

Transkript

1 Komite for byutvikling og kultur Vedlegg til notat Evaluering av Graveinstruks er av ledningseiernes forslag Innledning Rådmannen ser at resultatet av ledningseiernes deltagelse i evalueringsprosessen kan betraktes som en høring. Ledningseierne er gitt mulighet til ikke bare å evaluere virkning av Graveregimet men også å fremme forslag til endringer i Graveinstruksen for å redusere kostnader og gi bedre rammevilkår for annen infrastruktur i kommunale veier. Evalueringsrapporten er vedlegg til saken. Som vedlegg til denne er ledningseiernes egne kommentarer, forslag og innspill til evalueringen in extenso.. Etterfølgende gjennomgang deler evalueringspartenes uttalelser i Generelle uttalelser med rådmannens vurdering Forslag til endring av enkeltpunkter i Graveinstruksen med rådmannens vurdering. Generelle uttalelser fra evalueringspartene GET: Ber om at det innføres meldeplikt for mindre tiltak som gjelder utskifting av gamle installasjoner som erstatning for full søknad og gebyr for hvert enkelt tiltak. GET ønsker også en annen vurdering av istandsetting på veier med sperrefrist dvs veier som er rehabiltert/reasfaltert i løpet av siste 3 år for kabler enn for VA-anlegg. : I noen tilfeller blir søknadene behandlet samlet mens tillatelse og tiltak blir gitt for hvert enkelt sted. Dette er fordi man ønsker å ta vare på opplysninger om hvem som er ansvarlig for enhver graving langs veinettet, også historisk sett. Da må den enkelte graving og ansvar for denne knyttes til veinettet. Om det skal være andre regler for grunne kabelanlegg enn for dype VA-anlegg for veier med sperrefrist viser rådmannen til etterfølgende tabell om enkeltpunkter i instruksen. 1

2 Maskinentreprenørenes Forening: Entreprenørene er stort sett enige om at det meste fungerer bra. MEF foreslår imidlertid at kravet til at entreprenører som kan grave i offentlig vei må ha godkjenning i tiltaksklasse 2 senkes til tiltaksklasse 1 for å sikre at dyktige entreprenører kan slippe til på enkle tiltak. : Tiltaksklasse 2 bygger på Statsbyggs kvalifisering av entreprenører mht på kompetanse og HMS-systemer. Arbeider på offentlig vei krever her tiltaksklasse 2. Det er kommunens erfaring at entreprenører med lavere klasse ikke har nødvendig forståelse av hva som kreves ved graving i offentlig vei, verken teknisk eller mht arbeidsvarsling og sikkerhet. Kravet endres derfor ikke. Drammen Fjernvarme: Fjernvarmeutbygging er kostnadskrevende pga store dimensjoner og stive rørtraceer. Det er ønskelig at utbyggingskostnadene fordeles mellom tiltakshaver og veieier. Det er dessuten ønskelig at gravereglene harmoniseres med andre byer i regionen, for eksempel Oslo. Drammen fjernvarme ber også om at det utvises større grad av skjønn. Det er ikke tenkelig at veiholder skal bidra til reduserte utbyggingskostnader i form av tilskudd eller mer lempelige regler for fjernvarmeutbygging enn for andre infrastruktureiere. Likhetsprinsippet er en grunnleggende faktor i offentlig forvaltning. Harmonisering med andre byer i regionen eller generelt er belyst i saksutredningen. Det samme gjelder rådmannens syn på skjønnsutøvelse. Rådmannen finner det vanskelig å gradere skjønnsutøvelse og presiserer at skjønn er unntak fra reglene og ikke en regel i seg selv. Energiselskapet Buskerud (EB) EB gir en generell introduksjon til sitt omfattende innspill til evalueringen ved å peke på overordnede samfunnsinteresser ved utbygging og rehabilitering av infrastruktur som benytter veiareal som framføringstrace. Her refereres det til forhold både når det gjelder bestemmelser for utførelse og ved Drammen kommunes oppfølging og håndheving av bestemmelsene. EB ønsker i likhet med andre et tilnærmet felles regelverk for landets kommuner. Det refereres spesielt til Oslos nylig endrede bestemmelser samt til de kommunene i Drammensregionen som er EB s forsyningsområde. EB hovedinnvendinger mot Drammen kommunes graveregime er at kravene ikke står i samsvar med reelle veitekniske vurderinger. Samtidig understreker EB at bruk av vei til framføring av ledninger og kabler ikke skal forringe veien. Kravene som er stilt og som praktiseres gjennom oppfølging er overdrevet i forhold til det kommunale veinettets trafikkbelastning. Samtidig etterlyser EB bedre utøvelse av faglig skjønn i forhold til veistandard og kostnader for tiltakshaver. Oppsummert ber EB om at det foretas endringer i Graveinstruksens tekniske bestemmelser på følgende punkter: Forringelsesgebyr, Veiklassifisering, Klargjøring for asfaltering og Krav til utkiling. Det vises konkret til etterfølgende gjennomgang av enkeltpunkter. 2

3 EB reiser dessuten kritikk mot kommunens sene behandling av dispensasjonssøknader og en del andre typer henvendelser EB har gjort knyttet til graving. : En del av de generelle og overordnede betraktningene fra EB er vurdert i selve saksutredningen og det vises derfor til denne. Når det gjelder referansen til andre kommuner og spesielt til Oslo vil rådmannen understreke at det har vært løpende kontakt mellom Oslo kommune fra arbeidet med revisjonen startet i 2007/2008 og fram til i dag. Gjennom deltagelse i storbynettverket Veiforum for byer og tettsteder som består av de 19 største kommunene i Norge skjer det kontinuerlig utveksling av erfaringer og synspunkter innen dette forvaltningsområdet. I hovedtrekk har de fleste storkommunene sammenfallende bestemmelser hva gjelder dybdekrav, oppbygging av vei, arealer for reasfaltering og for eksempel bruk av gebyr. Rådmannen merker seg at EB som kabeleier deler kommunens ønske om å sikre en god veistandard i Drammen og at verken EB eller kommunen er tjent med ekstra kostnader til reparasjon av veier som følge av dårlig utførte gravearbeider. Rådmannen beklager sen eller manglende oppfølging av henvendelser og søknader om dispensasjon og at dette har tatt unødvendig lang tid. Telenor Telenor savner en tydeliggjøring av Drammen kommunes policy hva gleder tilrettelegging for bredbåndsutbygging. Det er Telenors inntrykk at ny graveinstruks og kontroll førte til en langt strengere praksis enn tidligere og i forhold til andre kommuner. Samtidig gir Telenor ros til Drammen kommune for å vise vilje til dialog og for å være åpne for nye muligheter. Telenor stiller seg tvilende til kommunens hjemmel til å kreve opplysninger om trekkerør (2.7). Telenors trekkerørskapasitet er ordninær salgsvare og står til disposisjon for den som ønsker slik tilgang. Telenor ønsker at microtrenching som metode blir omtalt i eventuell revidert graveinstruks.. Telenors merknad om dokumentasjon av trekkerør viser hvor vanskelig trekkerørsforvaltningen er, selv om dette i utgangspunktet er ønsket av mange og en god forvaltningside. Krav til trekkerør og disposisjonsrett til etablerte trekkerør er komplisert. Da forslaget til ny graveinstruks ble sendt på høring i 2008 hadde kommunen foreslått et regime rundt trekkerør med tanke på framtidig forvaltning innenfor et felles opplegg. Ledningseierne protesterte og de ble hørt; bestemmelsen ble derfor avgrenset til å gjelde pålegg om legging av trekkerør kun i spesielle tilfeller. Rådmannen beklager at man ikke er kommet lenger med tanke på å få til en praktikabel forvaltning av trekkerør i offentlige veier. Det er etter rådmannens erfaring ingen andre kommuner som har en fungerende forvaltning av trekkerør. 3

4 Om microtrenching som metode mener rådmannen at det er litt tidlig å etablere generelle vilkår for denne type ledningsanlegg før flere forsøksprosjekt gir oss nødvendig erfaring med denne metoden. Eventuelle søknader om slike anlegg vil bli behandlet som søknader om dispensasjon og kan bli innvilget der forholdene ligger til rette for det. Sammen med tillatelsen det blir stilt særskilte betingelser for hvert enkelt anlegg. Ledningseiernes forslag til endringer i Graveinstruksen Pkt i graveinstruks Håndheving av reglene 1.3 Gebyr. Refusjon for økte kostnader. 1.4 Samordning og godkjenning av planer. Ledningseiernes forslag til endringer Telenor er tilfreds med adgangen til å gi dispensasjoner. Telenor mener veiloven ikke gir hjemmel til å kreve forringelsesgebyr og at Drammen kommunes praksis er urimelig i forhold til strenge krav til utførelse. EB er prinsipielt enig i at graving i kommunens veier skal utløse gebyr som kompensasjon dersom tiltaket medfører forringelse av veien. Men forringelsesgebyr skal ikke dekke naturlig forfall pga elde og slitasje. Veien skal så langt som mulig settes i stand til opprinnelig kvalitet. Administrasjons- og kontrollgebyr kan kun dekke kommunens faktiske kostnader. Telenor ber om av samordningskravet justeres i samsvar med innført opplegg for samordningsmøter og melding om anlegg Garanti. Telenor stiller ikke egen garanti men står likevel ansvarlig for egne tiltak Klassifisering EB mener gjeldende graveinstruks er altfor snever og feil hva gjelder klassifisering av veiene. EB ber om at Drammen Rådmannen fastslår at hjemmel til å kreve forringelsesgebyr bygger på prinsippet om at veiholder ikke skal påføres utgifter som følge av andres bruk av veiareal. Dette er i tråd med EB s synspunkt. Størrelsen på gebyret bygger å en beregningsmodell som tar utgangspunkt i faktiske kostnader som følge av redusert levetid. Selvkost ligger til grunn for beregningen, også for kontroll og administrasjonsgebyret. Forringelsesgebyret pr m2 er høyere enn i andre kommuner. For øvrig viser rådmannen til saksutredningen der bruk av forringelsesgebyret sett i forhold til tekniske krav er drøftet spesielt. Rådmannen er enig. Bruk av fellesføringsmøter for mulig samordning av tiltak er viktig og blir videreført. Rådmannen vil videre vurdere om de som ikke melder interesse for deltagelse i fellesanlegg skal nektes tiltak en tid etter at samordningsprosessen er avsluttet. Vi ser dessverre litt for ofte at det dukker opp behov for tiltak etter at samordningstiltaket er gjennomført. Altså ny graving kort tid etter at tiltak er gjort. Krav til garanti kreves kun der soliditet ikke er tilstede. Rådmannen er enig med EB om at inndelingen i veiklasser i Drammen ikke er i samsvar med Statens vegvesens håndbok 17. Ny inndeling vil bli 4

5 Pkt i graveinstruks av veier Sperrefrist for veier med ny asfalt Istandsetting til høyere standard. 2.4 Behandlingstid og tillatelse. 2.7 Dokumentasjon av ferdig anlegg Skjæring av asfalt Grøftedybde Ledningseiernes forslag til endringer følger Oslos prinsipper for inndeling i veiklasser med tilhørende bestemmelser for veioppbygging (gravedybde). Telenor hevder det er vanskelig å delta ved alle typer tiltak som prioriteres av andre. Telenor har egne behov og prioriteringer i sitt omfattende kabelnett og skal ikke straffes for at man ikke kan være med i ethvert tiltak. Telenor mener også at kravet til 25 ny asfalt i gater som er reasfaltert/rehabilitert siste 3 år er urimelig. 25-meters kravet fjernes og erstattes med standardskjæring. GET mener en smal og grunn kabelgraving utenfor vei med sperrefrist bør slippe full reasfaltering i 25 meters lengde. Garantibestemmelsen vil fange opp eventuelle feil. Telenor mener at veiholder ikke kan kreve høyere standard for tiltakshavers eller utbyggers regning; slike merkostnader bekostes av kommunen. Telenor mener bestemmelsen om at tillatelse gis pr gate er uklar og hindrer samlet søknadsbehandling av et anlegg som berører flere gater. Telenor dokumenterer beliggenhet digitalt, men dybde baseres på standard dybde for Telenors ledningsanlegg. Telenor foreslår en skjerping av mål. Telenor foreslår standard overdekning på 50 cm i veiklasse 1 og 40 cm i veiklasse 2. derfor bli foretatt. Sperrefristbestemmelsen er til for å få med andre ledningseiere på tiltak når veien rehabiliteres slik at det ikke kommer nye oppgravinger kort tid etterpå. Dette skaper reaksjoner hos byens befolkning, og virker ødeleggende for en ny vei eller et nytt dekke. Bestemmelsen skal også virke samordningsfremmende. Rådmannen vil opprettholde reglene men kan vurdere omfanget. Kravet til høyere standard baseres på at man feks ikke kan legge dårlig asfalt tilbake, legge leire som bærelag eller sette tilbake dårlig kantstein som står feil. Når istandsettingen er urimelig trer kommunen inn med økonomiske bidrag slik bestemmelsen fastsetter. Kommunen oppmuntrer til samlet søknad og behandler planer og søknad om graving som ett anlegg. Det er derimot selve tillatelsen til å grave som gis pr gate eller parsell.. Årsaken er at kommunen skal kunne følge opp hvem som er ansvarlig for et tiltak i en gate uavhengig av anleggets størrelse eller omfang. Da er det enkelt å knytte tillatelsen til det digitale veinettet som er vei/gate/parsell. Rådmannen er enig i at det er problematisk å følge opp kravet til dokumentasjon av dybde. Samtidig er det et generelt ønske i bransjen å få innsikt i dybdeforhold, for eksempel i et framtidig tredimensjonalt kart, når det gjelder planlegging og for å unngå graveskader. Telenors forslag hører hjemme under pkt og kommenteres der. Rådmannen understreker at overdekning og gravedybde er to ulike mål. Enhver ledning/kabel skal ha en viss beskyttelse på oversiden, enten dette 5

6 Pkt i graveinstruks Bruk av kjøreplater Utkiling ved tversgående grøfter Klargjøring for reasfaltering av gravearealet Kummer og sluk Utførelse av asfaltarbeider Egenerklæring. Ledningseiernes forslag til endringer MEF mener kjøreplater for 10 t aksellast er urealistisk og ber om at kravet settes ned til BK 8 Tonn. Telenor foreslår at utkiling frafalles i moderne gater og kun praktiseres der det er dårlig veigrunn. EB er enig i behovet for noe helning på grøfter ved tversgående graving men mener gjeldende bestemmelse med helning 1:2 er overdrevet og bør fjernes. Telenor foreslår her, som andre steder, at fortanningen reduseres til 30 cm skjæring og 20 cm fortanning i asfalt. EB ber om at grøfter utenfor asfaltkant ikke utløser reasfaltering til midt av vei selv når asfalten ikke berøres fysisk av gravingen ( nærføringsbestemmelsen ). EB foreslår at bestemmelsen om asfaltering til nærmeste skjøt reduseres fra 5 til 2 meter. Telenor foreslår 30 cm asfaltskjæring og 20 cm fortanning også rundt kummer. Telenor mener kravet om ingen krakelering langs asfaltskjøt er urimelig og at kommunen skal bidra til reasfalteringen der tilstøtende dekker er dårlig. MEF ønsker å utvide fristen for ferdigmelding fra 14 til 30 dager. er grusmasser, dekkplate eller heller. Rådmannen vil følge opp den differensieringen som finnes i dagens graveinstruks, men definere hvor mye veioppbygging det skal være over ledningens overdekning. Bruk av kjøreplater er viktig. Dimensjonering er ikke dokumentert av MEF. Kommunen vil vurdere kravene mht friksjon. Rådmannen mener Telenor ikke har forstått den faglige begrunnelsen for utkiling. Denne har like god effekt på dårlige som på gode veier og skal sørge for å jevne ut potensielle setningsforskjeller. Det er imidlertid grunn til å vurdere helningen stigningsforholdet nærmere. Dagens krav er 50 cm frilegging av bærelag og 30 cm fortanning, dvs fresing av halve tykkelsen i gjenstående, gammel asfalt. Telenors forslag gir vesentlig forringelse av kvalitet i skjøt mellom graving og eksisterende vei. Denne står dessuten i sterk kontrast til Telenors forslag om at forringelsesgebyr skal reduseres pga strenge regler. Rådmannen understreker at skjøting mellom graveareal og eksisterende vei er helt avgjørende for å unngå forringelse i form av sprekker, vanninntrengning, krakelering osv. Avstanden til nærmeste skjøt kan vurderes. Telenors forslag innebærer ingen vesentlig endring. Kravet til istandsetting ved utskifting av kummer vil bli endret pga nye metoder. Rådmannen er enig i uttalelsen. Dette blir som oftest gjort i dag og blir finansiert av kommunen med bruk av inntektene fra forringelsesgebyret. Rådmannen vil vurdere fristene og innholdet i rapportering, både på denne og andre administrative bestemmelser. 6