Referat fra møte i Nasjonalt fagråd for de romanske språk og litteraturer den 10. oktober 2008 i Niels Treschows hus, Universitetet i Oslo

Transkript

1 Referat fra møte i Nasjonalt fagråd for de romanske språk og litteraturer den 10. oktober 2008 i Niels Treschows hus, Universitetet i Oslo Tilstede: Jacky Billeau (HiØ), Annlaug Bjørsnøs (NTNU), Greta Brodahl (UiS), George Chabert (NTNU),, Kristin Hagemann (UiO), Margareth Hagen (UiB), Marie Gjerde Rolandsen (NTNU, studentrepresentant), Trond Kruke Salberg (UiO), Kirsti Sellevold (UiO, sekretær), Margery Skagen (UiB), Tore Sveberg (UiA). Sak 1/08 Publiseringskanaler Et publiseringsutvalg bestående av Margareth Hagen (UiB), Arne Halvorsen (NTNU), Trond Kruke Salberg (UiO), Anne Sletsjøe (UiO) og Birte Stengaard (UiO), hadde 5. september et forberedende møte til sak 1. Anne Sletsjøe var fraværende grunnet sykdom. Utvalget diskuterte a) konkrete forslag til å løfte enkelte kanaler fra nivå 1 til nivå 2; b) problemstillinger rundt tidsskrifter på nivå 1; c) rangering av Acta etter kongresser; d) en del problematiske aspekt ved ordningen med en fordeling av kanaler på nivå 1 og 2. a) Salberg hadde i et brev av den 10. september bedt Fagrådets medlemmer om å melde inn endringsforslag innen to uker. Ingen forslag kom inn. Møtet behandlet imidlertid fem endringsforslag som var diskutert av publikasjonsutvalget den 5. september: 1. L Harmattan: UHR endret (på fagrådets anbefaling) L Harmattans status fra nivå 2 til nivå 1 i Forlaget foreslås gjeninnført på nivå 2. Utvalget tilråder å avvise forslaget. 2. Minard Lettres Modernes: Foreslås hevet fra nivå 1 til nivå 2. Forlaget er ledende innenfor translatologi. Det utga ingen publikasjoner fra norske forskere i perioden Utvalget anså at forlaget ikke har den nødvendige bredde for å kvalifisere til nivå 2, og tilråder derfor å avvise forslaget. 3. Hispania: Foreslås hevet fra nivå 1 til nivå 2. Da fagrådet allerede har flere tidsskrift av samme type på nivå 2, tilråder utvalget å avvise forslaget. 4. Eighteenth-Century Fiction: Foreslås hevet fra nivå 1 til nivå 2. Tidsskriftet er et spesialtidsskrift for 1700-talls litteratur. Det er rangert på høyeste nivå (av tre) på European Science Foundations rankingliste over tidsskrifter. Det har ingen publikasjoner fra norske forskere i perioden Det publiserer bare på engelsk og fransk. Da tidsskriftet kun er aktuelt for et mindretall forskere innen romanske språk og litteraturer, tilråder utvalget at forslag om å

2 fremme tidsskriftet på nivå 2 gjøres av fagrådet for litteraturvitenskap, evt. av fagrådet for engelsk. Fagrådet sluttet seg til utvalgets råd. 5. Revue Romane: Tidsskriftet utgjør alene omtrent 20% av fagrådets publikasjoner på nivå 2. Utvalget tilråder allikevel å ikke endre tidsskriftets status. Dette fordi det er ønskelig med et nordisk tidsskrift på fagfeltet, samt at tallene foreløpig er svært lave, og endelig at tidsskriftet tar inn alle typer artikler. Fagrådet sluttet seg til utvalgets råd. b) Relegering av kanaler på nivå 1 som ikke burde vært der. Salberg redegjorde for NSDs praksis. NSD sjekker at kriteriene for kvalitet er oppfylt: fagfellevurdering, internasjonal forfatterkrets, vitenskapelig redaksjon, osv. NSD stoler på forlagsstillers informasjon, forlags og tidsskrifters egenpresentasjon og tilbakemeldinger, men er åpen for å relegere kanaler på bakgrunn av fagråds kritiske vurderinger. Dersom man mener det finnes publiseringskanaler på nivå 1 som ikke burde være der, sender en begrunnet forslag til Trond Kruke Salberg om å fjerne kanalen(e) innen én måned etter at dette referatet er utsendt. Evt. forslag vil bli behandlet som egen sak på neste fagrådsmøte. c) Publisering av Acta etter kongresser / konferanser. Slike publikasjoner er ikke favorisert av forlag; som publiseringskanal har de også vanskelig for å oppnå nivåstatus. Det ble diskutert om fagrådet skulle fremme forslag om å opprette en ny kategori for Acta som fyller kvalitetskriteriene for nivå 1. Fagrådet går inn for at det fremmes forslag om opprettelse av en ny kategori for publisering av Acta på nivå 1 etter kongresser på høyt faglig nivå, eksempelvis den nordiske Romanistkongressen. Arrangører av slike kongresser må ha opprettet et vitenskapelig redaksjonsråd som foretar fagfellevurdering av et utvalg artikler med henblikk på utgivelse. Denne type Acta fra kongresser kan gjerne utgis i form av nettpublikasjoner med ISSN nummer. d) Fagrådet diskuterte en del problematiske aspekt ved selve ordningen med en fordeling av kanaler på nivå 1 og 2: a) En kan ikke se at det foreligger noen begrunnelse for selve fordelingen 20%-80%. b) Særlig når det gjelder forlag, er det i våre fag gjerne slik at de viktigste publikasjonene publiseres samme sted som arbeid som ikke kan sies å høre til de absolutt fremste. Dette gjelder noen tradisjonsrike, prestisjetunge forlag. c) Kanaler på nivå 2 skal være «brede». Dette betyr at spesialtidsskrift ikke kommer i betraktning. Men mange vitenskapelige arbeid hører (uavhengig av kvalitet) opplagt hjemme i slike spesialtidsskrift. d) Forskjellen i poeng mellom tidsskriftartikler på de to nivåene synes urimelig stor. Det samme gjelder forskjellen mellom tidsskrift-

3 artikkel og antologiartikkel på nivå 2. Vektingen av monografier på nivå 1 synes også for lav. Sak 2/08 Studentrepresentasjon Bakgrunn for saken er at studentorganisasjonene NSU og SLF i fjor ikke pekte ut noen studentrepresentanter, følgelig at studentene ikke var representert ved fjorårets fagrådsmøte. På grunnlag av vedtak i fjorårets møte (sak 6) sendte fagrådets leder den 23. juli et brev til UHR med forslag til løsning; UHR svarte den 7. august (se vedlegg). Situasjonen er noe bedret i år, med én studentrepresentant til stede. Studentrepresentanten orienterte om at NSU og SLF skal slås sammen til én organisasjon (SFO). Salbergs forslag til løsning på problemet: Primært oppnevner SFO to studentrepresentanter; subsidiært (ved rutinesvikt) gis fagrådsleder fullmakt til å utnevne representanter. Fagrådet vedtok fagrådsleders forslag. Sak 3/08 Bruk av hjelpemidler ved eksamen Praksis vedrørende bruk av hjelpemidler ved eksamen for handikappede studenter er ulik ved de forskjellige lærestedene. Hvorvidt det er gagnlig med en felles praksis ble diskutert, med henblikk på å henstille Nasjonalt fakultetsmøte om å opprette en felles praksis. Et flertall mente imidlertid at det er opp til den enkelte institusjon hvilken praksis den legger seg på, og at dette ikke er noen fagrådssak. Saken ble frafalt. Sak 4/08 Karaktergivningen Salberg ønsket her en meningsutveksling om hvordan det nye karaktersystemet fungerer, spesielt på masternivå. Det er mulig at bokstavkarakter vil bli erstattes med bestått / ikke bestått på masternivå, dette fordi hele skalaen ikke taes i bruk. Følgende oppfatninger kom fram: Flere var av den oppfatning at systemet nå er i ferd med å gå seg til, samt at man har vendt seg til at også på masternivå kan det være store forskjeller på studentene og at hele karakterskalaen må brukes. På den andre siden ble det også fremholdt at karakteren på masteroppgaven nødvendigvis vil være bedre på grunn av tettere oppfølging fra veileder og mer erfarne studenter. Det ble også argumentert for at et nytt kvalifikasjonsrammeverk, som skal redegjøre for hva hvert enkelt emne skal tilføre studentene, vil gjøre det lettere å klargjøre kriteriene de skal bedømmes etter. Det var enighet om at bestått / ikke bestått fungerte godt som underveisvurdering, osv. (f.eks. ved det som ved UiO kalles «kvalifikasjonsoppgaver», dvs. prøver en må bestå for å kunne gå opp til eksamen), men at bokstavkarakterer bør beholdes ved eksamen på høyere nivå. Et forslag fra seksjonen for romanske språk ved NTNU om eventuelt å opprette et nasjonalt karakterpanel for å rette alle masteroppgaver innen et fagområde ble nevnt, men fikk ikke oppslutning.

4 Sak 5/08 Fremmedspråksentret Margareth Hagen ønsket å ta opp Fremmedspråksenterets rolle i en sak som det romanske miljøet i Bergen helt tilfeldig hadde fått kjennskap til. Spørsmålet ble satt opp på sakskartet for dette møtet. Etter at innkallingen var sendt ut, mottok imidlertid leder for fagrådet et brev fra Fremmedspråksenteret om saken (se vedlegg). Saken går ut på at Senteret i et brev til Utdanningsdirektoratet har redegjort for fremmedspråkenes rolle og funksjon ved institusjonene på en måte som kan gi inntrykk av at Fremmedspråksenteret: 1) har gått utover sitt mandat; 2) har uttalt seg på feil grunnlag. I et vedlegg til Senterets brev heter det for eksempel om spanskfaget at «Det har ingen tradisjon som universitetsog høgskolefag». Fagrådet uttaler at Fremmedspråksenteret anmodes om å bedre informasjonen til institusjonene om sin aktivitet, samt at senteret for framtiden ikke uttaler seg om master- og doktorgradsutdanningen ved institusjonene, da dette ligger utenfor dets mandat. Fagrådet sender brev til senteret om saken. Sak 6/08 Sak 7/08 Statusrapport fra institusjonene Med unntak av UiT, UiB og UiA, hadde institusjonene sendt inn sine rapporter i forkant av møtet. Institusjonenes representanter kommenterte sine respektive rapporter (se vedlegg). Ordningen for avvikling av møtene i Nasjonalt fagråd Ordningen ble diskutert. Dagens løsning med et administrativt møte over én (kort) dag og lagt til fagrådsleders institusjon, innebærer en nedskalering av tidligere praksis hvor fagrådsmøtene gikk over to dager og hadde mer karakter av seminar. Det var enighet om at dagens løsning er for minimalistisk, samt at man ikke ønsker seg tilbake til tidligere praksis. Ordningen med et møte i året opprettholdes. Dagens antall representanter opprettholdes, men det gis anledning til at observatører kan få talerett. Maks antall: to representanter, én observatør fra universitetene; én representant, én observatør fra høgskolene. Videre er det ønskelig med en overnatting slik at møtet kan gå over en hel dag. Det er også ønskelig med rullering mellom institusjonene. Møtet i 2009 legges til Stavanger. Sak 7/08 Valg av leder og nestleder for perioden Margareth Hagen (UiB) ble valgt til leder; Annlaug Bjørsnøs (NTNU) til nestleder. Valgene var enstemmige. Eventuelt Utpeking av fagrådsrepresentanter I «Standardreglement for nasjonale fagråd under Universitets- og høgskolerådet» heter det nå at «Rett til representasjon i nasjonale fagråd har universiteter og vitenskapelige høgskoler der faget er representert. Representanter fra universitetene og de vitenskapelige høgskolene utpekes av grunnenhetene der det drives undervisning og forskning innen vedkommende fag. Hver enhet utpeker sine representanter. Faglig ledelse ved institutt/avdeling/seksjon skal være representert med mindre spesielle forhold tilsier annen representasjon.» ( 3) Siste setning passer dårlig for den organisasjonsstruktur som etter hvert er utviklet ved flere av de representerte institusjonene. Møtet ønsker ikke på noen måte å oppmuntre til en nedprioritering av de

5 nasjonale fagråd, men vil likevel anbefale overfor UHR at den nevnte setningen strykes fra reglementet. Møtet ble satt kl og avsluttet ca. kl Vedlegg: Sak 2: 2 vedlegg Sak 5: 3 vedlegg Sak 6: 6 vedlegg