Adresse: Det juridiske fakultet; Universitetet i Bergen, postboks 7806, 5020 Bergen

Transkript

1 NASJONALT FAKULTETSMØTE FOR JURIDISKE FAG Adresse: Det juridiske fakultet; Universitetet i Bergen, postboks 7806, 5020 Bergen Leder : Dekan Asbjørn Strandbakken, Asbjorn.Strandbakken@jur.uib.no, telf Sekretær: Fakultetsdirektør Eivind Buanes, Eivind.Buanes@,jurfa.uib.no telf GODKJENT PROTOKOLL FRA DET 21. NASJONALT FAKULTETSMØTE FOR JURIDISKE FAG FREDAG 22. OKTOBER 2010 I BERGEN Til stede Medlemmer NSU: Trygve Harlem Losnedal og Ola Hermansen UiO: Hans Petter Graver og Benedicte Rustad UiB: Asbjørn Strandbakken og Eivind Buanes UiT: Hege Brækhus og Kirsti Anderssen. Observatører UiO: Marit Halvorsen UiB: Knut Martin Tande, Anne Marie F. Anfinsen og Henning Simonsen UiT: Anne Lise Ryel, Johan Aulstad og Lena Bendiksen NFR:Kjersti Asland Dep: Åsa Sandnes UHR: Guri Bakken HiL: Kjell Ivar Iversen, Håkon Glommen Eriksen og Geir Stenset BI: Inge Unneberg. WORKSHOP OM FORDELING AV NYE STUDIEPLASSER Kunnskapsdepartementet hadde bedt om å få arrangere en workshop med fakultetsmøtets deltakere, og departementet var ansvarlig for denne del av programmet. Asbjørn Strandbakken var likevel etter anmodning fra departementet ordstyrer. Fra departementet deltok foruten seniorrådgiver Åsa Sandnes som også deltok på fakultetsmøtet - avdelingsdirektør Fredrik Dalen Tennøe - seniorrådgiver Erling Dietrichson - seniorrådgiver Joakim Bakke. Til workshop-en var utsendt - oppsummering fra møte mellom representanter fra Kunnskapsdepartementet og fra Universitetet i Oslo - utkast fra dekan Hans Petter Graver til mandat for utredning av juristbehov og juristutdanning. Oppfølging: Kunnskapsdepartementet sender ut et bestillingsbrev til de deltakende undervisningsinstitusjonene der disse blant annet vil bli bedt om å komme med konkrete

2 innspill til fordeling av de ufordelte studieplassene. Innspillene skal være forankret i de respektive institusjonsledelsene. Fakultetsmøtet vil også bli bedt om å fremme forslag til mandat for utredning av juristbehov og juristutdanning. Om fakultetsmøtets oppfølging, se pkt 3f/10 nedenfor i protokoll fra fakultetsmøtet. GODKJENT MØTEPROTOKOLL 1/10: Godkjenning av innkalling og dagsorden NSU-representant Trygve Harlem Losnedal påpekte at det hadde vært ønskelig å ha fått dokumentene tidligere slik at studentrepresentantene hadde fått bedre tid til å forhåndsdrøfte sakene med andre studenter. Det var ikke merknader til innkalling eller dagsorden ut over dette. 2/10: Protokoll fra Det 20. nasjonale fakultetsmøte for juridiske fag Protokollen som var godkjent tidligere var utsendt sammen med innkalling. Det var ingen kommentarer eller spørsmål. 3/09: Orienteringssaker a) Privatistsituasjonen ved Det juridiske fakultet, UiO. Notat fra fakultetet i Oslo fulgte som vedlegg til innkallingen. b) Bachelorstudiet i Lillehammer. I møtet ble det gitt en orientering fra Håkon Glommen Eriksen c) Samarbeid om forskerskole/ph.d.-utdanning, inkl engelsk-språklige tilbud. Anne Marie Anfinsen orienterte, herunder fra møte mellom nordiske forskningsdekaner i København i oktober Oppfølging: Møtet bad om saken settes opp som orienteringssak eller ordinær sak på dagsorden for neste fakultetsmøte. d) Nivået for doktorgrader ved Det juridiske fakultet, Universitetet i Tromsø. Lenke til reglementet i Tromsø var utsendt sammen med innkallingen. Johan Aulstad orienterte. e) Karakterbruk i UHR-sektoren dokument fra UHR ble utdelt i møtet. f) Fordeling av nye studieplasser i rettsvitenskap, jf omtalen av workshop ovenfor. Oppfølging: - de deltakende undervisningsinstitusjonene og studentrepresentantene vil bli bedt om å komme med innspill til fakultetsmøtets videre arbeid med utkast til mandat, framdriftsplan og prosess for utredning om juristbehov og juristutdanning i framtiden - fakultetsmøtet vil oppnevne en arbeidsgruppe som med grunnlag i innspillene utarbeider forslaget til departementet. Gruppen møtes i Oslo medio/ultimo november /10: NFRs evaluering av rettsvitenskap. Sammen med innkallingen var utsendt - lenke til Evaluering av Rettsvitenskapelig forskning i Norge - lenke til høringsuttalelsene - oppfølgingsrapporten Rettsforskningens framtid.

3 Kjersti Asland orienterte om prosesser og status og kommenterte følgende nettoppslag som ble utdelt i møtet - Tolv millioner til rettsforskning midlene utlyses nå - Institusjonsforankrende strategiske prosjekter i juridiske fag (JUSIP 2) Det ble i møtet reist spørsmål knyttet til søknadsfristen kl INGEN oppfølging fra fakultetsmøtet 5/10: [Ingen sak] 6/10: Opplæring av veiledere og eventuelt fellesseminar, jf sak 11/09 De fakultet som har egne opplæringstiltak for veiledere anmodes om å invitere veiledere fra de andre fakultetene der det er naturlig og hvor det ikke er praktiske problem knyttet til dette. Fakultetene syntes å ha noe avvikende syn på behovet for/ønskeligheten av fellesseminar. Oppfølging: Forskningsdekanene bes vurdere om det bør utvikles fellestiltak for forskerutdanning utover de ordinære doktorandseminarene, herunder ev. felles veilederseminar, og tar dette ev. med i søknaden til NFR. Fakultetsmøtet vil ikke følge opp saken om fellesseminar på annen måte. 7/10: Valgfag/valgemner/spesialemner. - Studiepoengsnormering - Ev. obligatoriske engelsk-språklige valgfag Ved at fakultetene i Bergen og Oslo har/vil normere valgemnene/valgfagene til 10 stp. opplyste fakultetet i Tromsø at de ut fra dette vil føle seg tvunget til å vurdere det samme. Det syntes å være enighet om at de engelsk-språklige innslagene må styrkes. Men om dette bør gjøres i form av at valgemnene etc. gjøres obligatorisk for alle som ikke har utenlandsopphold, om engelsk-språklig pensum i valgemnene etc. styrkes/gjøres obligatorisk eller en kombinasjon var det delte meninger om. Det syntes å være enighet om at fakultetene ikke trenger å ha samme ordning her, og at det derfor ikke er noe koordineringsbehov. Det blir derfor INGEN oppfølging fra fakultetsmøtets side. 8/10: Kvalitetssikring av jusstudiet Notat utarbeidet av studentrepresentant Ola Hermansen var sendt ut sammen med innkallingen. Møtet kom med innspill og betraktninger slik Hermansen bad om, og tilknytningen til arbeidet med kvalifikasjonsrammeverket ble berørt. Et begrep som stod sentralt var studentaktiv forskning og hva som ligger i dette. Da det ble en relativt bred debatt ble det konkludert med at en i den videre høringen (jf. vedtak nedenfor) må spisse problemstillingen slik at det blir en klar bestilling til de som inviteres til å uttale seg.

4 1. Saken fremmes til neste fakultetsmøte med grunnlag i skriftlige innspill fra de deltakende utdanningsinstitusjonene og drøfting blant studiedekanene. 9/10: Godkjenning av utenlandsk utdanning uten dokumentasjon Notat utarbeidet av fakultetet i Oslo var utsendt sammen med innkallingen. 1. Fakultetsmøtet ber om at det innhentes nærmere informasjon om hvordan godkjenning av utenlandsk utdanning uten dokumentasjon praktiseres i Sverige. 2. Fakultetsmøtet ber om at saken tas opp med NOKUT for drøfting og nærmere avklaringer. 10/10: Publiseringsutvalget og nominering av publikasjonskanaler til nivå 2 i Fungeringsperioden for medlemmene i publiseringsutvalget som oppnevnes fra går fram til I samsvar med innstilling fra publiseringsutvalget foreslår fakultetsmøtet at følgende publiseringskanaler flyttes opp fra nivå 1 til nivå 2: European Law Review Heidelberg Journal of International Law ( HJIL )/ Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht Nomos European Review of Contract Law Sellier European Law Publishers Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention Harvard International Law Journal Columbia Journal of Transnational Law Michigan Journal of International Law American University International Law Review Vanderbilt Journal of Transnational Law Cornell International Law Journal Texas International Law Journal Fordham International Law Journal

5 3. I samsvar med innstilling fra publiseringsutvalget foreslår fakultetsmøtet at følgende publiseringskanal flyttes ned fra nivå 2 til nivå 1: University of Pennsylvania Journal of International Law Bokserien Studies in EU External Relations ( ) 4. Publiseringsutvalget bes medvirke til en grundig og mer helhetlig gjennomgang av listene både på nivå 1 og 2 slik utvalget selv foreslår i sin vurdering datert Fakultetsmøtet anmoder utdanningsinstitusjonene om å orientere sine vitenskapelig tilsatte om at de uavhengig av arbeidet i publiseringsutvalget kan melde inn forslag til nivå 1 direkte til UHR. 11/10: Valg av leder og nestleder fra Dekanen ved Det juridiske fakultet, Universitetet i Tromsø, velges som leder for perioden Dekanen ved Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo, velges som nestleder for perioden /10: Eventuelt a) Hans Petter Graver takket fakultetet for møtet og for lederskapet i inneværende periode b) Neste møte holdes i Oslo Asbjørn Strandbakken Leder Eivind Buanes Sekretær