Adresse: Det juridiske fakultet; Universitetet i Bergen, postboks 7806, 5020 Bergen

Transkript

1 NASJONALT FAKULTETSMØTE FOR JURIDISKE FAG Adresse: Det juridiske fakultet; Universitetet i Bergen, postboks 7806, 5020 Bergen Leder : Dekanus Ernst Nordtveit, Ernst.Nordtveit@jur.uib.no telf Sekretær: Fakultetsdirektør Eivind Buanes, Eivind.Buanes@,jurfa.uib.no telf GODKJENT PROTOKOLL FRA DET 20. NASJONALT FAKULTETSMØTE FOR JURIDISKE FAG FREDAG 27. MARS 2009 I TROMSØ Til stede Medlemmer NSU: Helge Blyberg og Jonas Jensen UiO: Hans Petter Graver og Benedicte Rustad UiB: Ernst Nordtveit og Eivind Buanes UiT: Trude Haugli og Kirsti Anderssen Observatører UiO: Finn Arnesen, Inger-Johanne Sand og Tove Blix UiB: Asbjørn Strandbakken, Rune Sæbø og Henning Simonsen UiT: Tore Henriksen og Gunnar Eriksen NFR:Kjersti Asland Dep: Åsa Sandnes UHR: Ola Stave HiL: Håkon Glommen Eriksen og Lorentz Stavrum NSU: Lene Bårli JSU, Tromsø: Berit Ballari Ernst Nordtveit ledet møtet under sak 1-6/09. Trude Haugli ledet møtet under sak 6-12/09 1/09: Godkjenning av innkalling og dagsorden Det var ikke merknader til innkalling eller dagsorden. 2/09: Protokoll fra Det 19. nasjonale fakultetsmøte for juridiske fag Protokollen som var godkjent tidligere var utsendt sammen med innkalling. Det var ingen kommentarer eller spørsmål 3/09: Orienteringssaker Følgende saker ble utsendt sammen med innkalling 1. Brev av fra revisjonsutvalget om vurdering av internasjonale publikasjoner på nivå 2 2. E-post av fra UHR med forslag til publiseringskanaler for nivå I som UHRs publiseringsutvalg har behandlet fortløpende gjennom 2008, og med anmodning om ev kommentarer 3. Rapport av fra fakultetsmøtets sensorkommisjon under karakterpanelet for rettsvitenskap om karakterundersøkelsen 2008

2 4. E-post av fra UHR med vedlagt rapport om generelle karakterbeskrivelser for UH-sektoren 5. Brev av fra UHR om bruke av karakterskalaen. Opplegg for E-post av fra UHR med presisering av bestilling av E-post av fra UHR med korrigering til dokumentene under pkt 5 og 6 ovenfor A. Brev av til medlemmene av utvalget for revisjon av nivå 2-tidsskrifter om oppnevning og mandat B. Brev av til medlemmene av utvalget for revisjon av nivå 2-tidskrifter om tilleggsmandat som også omfatter nivå 1-publikasjoner. Noen av skrivene ble kommentert under sak 10/09 4/09: Ressurssituasjonen for juridisk forskning og utdanning, jf sak 09/08 Dekan Ernst Nordtveit innledet om ressurssituasjonen for juridisk forskning og utdanning og presenterte et foreløpig program for den planlagte konferansen i Bergen april. I den påfølgende debatten kom det fram innspill til justeringer i programmet. Det endelige programmet er vedlagt protokollen. De tre dekanene gav en kortfattet rapport om ressurssituasjonen ved de tre fakultetene. Situasjonen er vanskelig ved alle lærestedene. Fakultetet i Oslo har imidlertid fra høsten 2009 fått redusert opptaksrammen med 200 plasser (fra 600 til 400) pr år uten at inntektstapet skal få følger for fakultetets økonomi. De økte ressursene pr student skal brukes på bedre studiekvalitet. Dette er utdypet i saksdokumentene som ble utsendt til møtet og også kommentert i sak 7/09 nedenfor. Fakultetene i Bergen og Tromsø er i en meget lik situasjon ved at de i 2008 hadde et aktivitetsnivå som lå høyere en grunnbevilgningen tilsa, og som ble finansiert gjennom oppsparte midler fra tidligere år. Selv om Bergen fikk en reell styrking for 2009 er begge fakultetene i den situasjon at de ved inngangen til 2009 hadde et høyere aktivitetsnivå enn de samlede bevilgningene gav grunnlag for, noe som forutsatte innsparingstiltak. Og for begge fakultetene skjer dette i en periode hvor fakultetene for første gang har rekrutteringsmessig grunnlag for å kunne få et etterlengtet løft i forhold til flere vitenskapelig tilsatte. Ved fakultetet i Bergen ble det avgitt en innstilling om ressursrammer for utvikling av fakultetet. Innstillingen fulgte som vedlegg til innkallingen. Ressursbehovene som framkommer her stemmer godt med konklusjonene i en sentral rapport om hvordan resultatmidlene fra departementet ble videreført til fakultetene, og hvor Det juridiske fakultet skulle hatt nærmere kr 50 mill mer om fakultetet hadde fått sin andel. I hvilken grad denne innstillingen vil påvirke de framtidige ressurstildelinger til fakultetet er foreløpig uavklart. Fakultetet i Tromsø har fått tilsagn om ekstramidler til 4 nye stillinger fordelt på en hvert år. Den økonomiske situasjonen er imidlertid svært vanskelig, og fakultetet har ikke nok midler for tilsetting i nødvendige stillinger. I den påfølgende debatten ble viktigheten av å få fram de reelle kostnadene ved ulike aktiviteter vektlagt, og finansieringen av og kostnadene ved stipendiatstillinger ble her brukt som et eksempel.

3 Ingen konklusjoner eller konkret fakultetsmøteoppfølging under denne saken, men sakskomplekset følges opp av dekanene ved møte i april i Bergen. Tilleggskommentar etter møtet: Konferansen er seinere utsatt til høsten /09: NFRs evaluering av rettsvitenskap. Status Seniorrådgiver Kjersti Asland orienterte om status for NFRs evaluering av rettsvitenskapelig forskning. Evalueringspanelet er oppnevnt og fakultetenes frist med å sende inn sine egenevalueringer er 15. april. Det er nå utarbeidet en tidsplan for møter mellom evalueringspanelet og de respektive institusjonene. Møtene vil bli holdt på institusjonene og det vil bli egne møter med doktorgradskandidatene i tillegg til møte med representanter for ledelsen og representanter for de vitenskapelige tilsatte. Fristen for tilbakemelding om de foreslåtte tidspunktene er 3. april 6/09: NOKUT-evalueringene, herunder spørsmålet om bachelor- og mastergrad fakultetenes oppfølging, jf sak 08/08 De tre dekanene orienterte om oppfølgingen ved sine fakultet I Oslo har dette primært vært fulgt opp gjennom komiteen som ble ledet av viserektor Inga Bolstad, og som blant annet hadde som mandat å Se på hvordan NOKUTs krav kan tilfredstilles, og komme med forslag til tiltak for å forbedre kvaliteten på studiet. Komiteens sluttrapport finnes her: LENKE. Det vises ellers til sak 7/09 nedenfor. Fakultetet i Bergen ble bedt om å gi en rapport til universitetets utdanningsavdeling om fakultetets både planlagte og allerede gjennomførte oppfølgingstiltak med bakgrunn i sakkyndige komite sine forslag til forbedringer. Fakultetets rapport til Utdanningsavdelingen som også var utsendt som vedlegg til innkallingen finnes her: I forbindelse med universitetsstyrets behandling av utdanningsmeldinga for studieåret 2006/2007 ble fakultetet i Tromsø bedt om å følge opp NOKUTs anbefalinger. Til utdanningsmeldinga for 2007/2008 har fakultetet gitt tilbakemelding på status for oppfølging av NOKUTs anbefalinger. I utdanningsmeldinga konkluderes det med at fakultetet har vurdert/eller fulgt opp alle anbefalingene. Det framgikk både av de skriftlige dokumentene og de muntlige orienteringene at det nå ikke er lagt opp til noe nasjonalt koordinert arbeid mht en eventuell 3+2- ordning med bachelorgrad og 2-årig mastergrad. Men mens fakultetet i Oslo har vedtatt at en 3+2-ordning ikke skal utredes videre på det nåværende tidspunkt, vil fakultetene i Bergen og Tromsø utrede dette ved egne fakultet uten at det er lagt opp til noen formell kontakt.. Det framkom at en 3+2-ordning forutsetter økte ressurser i forhold til dagens integrerte 5-årige masterstudium. Ingen konklusjoner eller konkret fakultetsmøteoppfølging under denne saken 7/09: Orientering om videreutvikling av juss-studiet i Oslo Dekan Hans Petter Graver orienterte om det oppfølgingsarbeid som har pågått ved fakultetet i Oslo med grunnlag i NOKUT-rapporten, og som er omtalt i saksdokumentene som ble utsendt sammen med innkallingen, og som følger her:

4 Det vises ellers til: en% pdf Noen hovedtiltak for å bedre studiekvaliteten (og ressurssituasjonen) ved fakultetet er tettere oppfølging av studentene med innføring av basisgrupper modulisering av avdelingene hvor hver avdeling deles inn i emner som tilordnes studiepoeng internasjonalisering inkluderes som perspektiv ved nyutvikling og revisjon for å gjøre studentene i stand til å møte en virkelighet hvor jussen i økende grad globaliseres antall valgemner reduseres arbeidsgiverpanel innføres ved utvikling og større revisjoner studentopptak en gang i året privatistordningen gjennomgås i samarbeid med Studieavdelingen. Etter orienteringen var det en kommentar og spørsmålsrunde, som i særlig grad knyttet seg til alternative lærings- og evalueringsformer Ingen konklusjoner eller konkret fakultetsmøteoppfølging av denne saken 8/09: Privatistproblematikken Prodekan Finn Arnesen innledet. Utgangspunktet er at Bergen har obligatoriske element som i dag ikke åpner for en privatistordning, Tromsø har obligatoriske element som vanskeliggjør en privatistordning slik at privatistordningen i realiteten er knyttet til Oslo. Men ny studieordning i Oslo med tettere oppfølging av studentene og obligatoriske element gjør at spørsmålet om opprettholdelse av privatistordningen også blir en aktuell problemstilling i Oslo hvor en blant annet må vurdere en privatistordning ut fra hva som er faglig og pedagogisk forsvarlig. Tettere oppfølging og obligatoriske element medfører at de som gjennomfører slike opplegg får andre kvalifikasjoner og ferdigheter enn de som har et opplegg med bare skoleeksamener. En annen problemstilling er samfunnets behov for jurister i en situasjon hvor Oslo reduserer sitt opptak og hvor dagens privatistordning kan falle bort/bli redusert. Dette aktualiserer spørsmålet om nye private eller offentlige aktører som i så fall må underlegges NOKUTs krav dersom de skal være eksamensgivende. En annen problemstilling er voksnes rett til å kunne dokumentere sine kunnskaper. Det framkom av tilbakemeldingene fra lærestedene at privatistene har gjennomgående langt svakere resultat enn de ordinære studentene. I møtet ble utdelt tabellariske oversikt knyttet til privatistordningen i Oslo. Ingen konklusjoner eller konkret fakultetsmøteoppfølging av denne saken

5 9/09: Mulig samarbeid mellom Høgskolen i Lillehammer og Det juridiske fakultet, UiO Dekan Hans Petter Graver innledet. Bakgrunnen for saken framgikk av notat som var sendt som vedlegg til innkallingen, jf følgende: Etter dette opplegget vil fakultetet i Oslo vurdere å opprette en filial i Lillehammer hvor bachelorkandidatene fra Lillehammer kan fullføre de to siste årene av masterstudiet ved UiO. Det er enighet om at samtalene skal fortsette, og det vil bli holdt et møte i april hvor også universitetsledelsen vil være representert. Av utfordringer som må avklares kan nevnes problemstillinger knyttet til opptak, ressurser og reglement. I den påfølgende spørsmålsrunden og debatten ble det bl. annet stilt spørsmål ved utbygging av flere masterstudier innen rettsvitenskap contra styrking av eksisterende fakultet som mener de kan ha kapasitet gitt nødvendig ressursstyrking. Også spørsmålet om flere bachelorstudier i rettsvitenskap nasjonalt ble nevnt, og problemstillingen fra pkt 08/09 om samfunnets behov for jurister kom opp på nytt. Ingen konklusjoner eller konkret fakultetsmøteoppfølging av denne saken 10/09: Sensur av masteroppgaver, herunder karakterpanelets arbeid 2008 og oppdrag for 2009, jf sak 06/08 Prodekan Asbjørn Strandbakken innledet. Bakgrunnen for saken framgikk av notatet som var sendt som vedlegg til innkallingen. Rapporten fra sensorpanelet for rettsvitenskap om karakterbruk på masteroppgaver viste blant annet at karakternivået generelt viser en hovedvekt på bruk av karakterene A og B, og at den alminnelige fordelingen av karakterene danner et annet bilde for masteroppgaven enn for de øvrige eksamenene som ligger tettere opp til normalfordelingen. Dette samsvarer med funnene i rapporten fra arbeidsgruppen under UHRs utdanningsutvalg som så på generelle karakterbeskrivelser for UHRsektoren. Dette følges nå opp ved at karakterpanelene innen 1. juni skal utarbeide forslag til spesifikke beskrivelser for bruk av karakterskalaen på masteroppgaver. Av problemstillinger/synspunkt som framkom i drøftingen kan nevnes I motsetning til obligatoriske fag representerer karakterbruken for masteroppgaver et problem, og spørsmålet om å opprettholde dagens ordning og praksis må vurderes A spenner så vidt at den ikke gir tilstrekkelig informasjon. Dette gjelder i særlig grad når en skal skille ut de beste Det er uklarhet knyttet til hva som kjennetegner A En omdefinering av kravene slik at karakterskalaen også for masteroppgaver ligger tettere opp til normalfordelingen vil ramme dem som kommer inn under dette sammenlignet med dagens kandidater Bruk av veileder som sensor må også vurderes, og en konstaterte her at Tromsø i motsetning til de andre fakultetene har et institusjonelt forbud mot å bruke veileder som sensor. I forlengelsen av dette ble det fra Bergen gitt klart utrykk for at en ser det som problematisk at en blir nødt til å bruke eksterne veiledere uten forskningskompetanse, og dette forsterkes dersom en også må bruke sensorer uten forskningskompetanse

6 Bruk av ECTS-skalaen på vitemål og eventuell bruk av bestått/ikke bestått i Diploma Supplement. Ingen konklusjoner under dette punktet Karakterpanelet som består av de tre prodekanene for undervisning bes om at relevante synspunkt som framkom i møtet trekkes inn i den rapporten panelet skal avgi innen 1. juli 11/09: Standard veiledning av PhD-kandidater, jf sak 10/08 Visedekan Rune Sæbø innledet. Bakgrunnen for saken framgikk av notat med vedlegg som var sendt som vedlegg til innkallingen, jf følgende: Møtet drøftet ulike problemstillinger knyttet til styrking av PhD-studiet og veiledning, og erfaringene fra tidligere nasjonalt veilederseminar tilsa et nytt seminar. Det foreliggende forslaget fikk ikke tilslutning fra noen av dem som ytret seg. Konklusjoner/oppfølging 1. Forslaget om standard rettledning av PhD-kandidater fikk ikke møtets tilslutning 2. Møtet ber om at leder tar videre forslaget om et nasjonalt veilederseminar 12/09: Kandidatløftet Dekan Trude Haugli innledet. Det konkrete utgangspunktet var en kandidat fra Tromsø som for et par år siden nektet å avgi løftet, og som derfor ennå ikke har fått vitnemål. Det ble også vist til hva fakultetet har foretatt seg konkret i den aktuelle saken og til et større oppslag i Advokatbladet. Alle fakultetene har kandidatløftet på vitnemålet og er en noenlunde ens praksis i forhold til løftet. Ingen av de øvrige lærestedene har hatt tilsvarende sak som Tromsø. Konklusjon: Fakultetene ønsker fortsatt å ha med løftet, og i samme språkdrakt som i dag. Ingen konkret fakultetsmøteoppfølging under dette punktet 13/09: Eventuelt 1. Orientering fra UHR Ola Stave orienterte om følgende: UHRs arbeid med tilbakeføring av basisbevilgningen hvor sektoren fikk kr 160 mill, og hvor det arbeider med å få tilbake resten på kr 405 mill i revidert statsbudsjett UHRs arbeid med å få midler til bygg og stipendiatstillinger i krisepakken i januar UHRs arbeid med å få nye studieplasser til sektoren UHRs arbeid med felles faktaforståelse overfor departementet med, og med ekstra fokus på basisbevilgning og økte stipendiatbevilgninger 4 årsregelen for midlertidige tilsatte hvor stipendiatperioden teller med Utredning om Senter for fremragende undervisning som avleveres i juni Forskerutdanning og Nettverksforskerskoler. Den påfølgende debatten/spørsmålsrunden knyttet seg særlig til reglementet for midlertidig tilsatte og til nettverksforskerskolene.

7 2. Neste ordinære fakultetsmøte Neste ordinære fakultetsmøte holdes i Bergen i mars/april Takk til arrangøren Hans Petter Graver takket vertsskapet i Tromsø Ernst Nordtveit / Trude Haugli Leder Nestleder Bergen Eivind Buanes Sekretær