Ulykkesutvikling Region Øst 2012

Transkript

1 Erfaringsseminar RUH 2012 Ulykkesutvikling Region Øst Lise Nystuen fagansvarlig HMS Region Øst

2 Ulykkesutvikling - erfaringer 2012 resultater Rekordbra år, men kan vi tillate oss å skryte? Var det stille før stormen? 2013 resultater Resultatene hittil i år viser noe annet Hva skjer? Hvorfor greier vi ikke å stoppe en dårlig trend?

3 Skader nestenuhell/farlig forhold i 2012 Altså et godt fokus på rapportering Personskader i 2012: K1 = 39 K2 = 11 K3 = 5 K4 = 1 (ikke inne i Synergi ved årsskiftet) Ingen K5 hverken i 2011eller i 2012 Konklusjon en hyggelig utvikling Men det er rapportert flere potensielt farlige hendelser!!!

4 Ulykkesutvikling i regionen Frekvensverdier H1 9,1 4,8 14,5 H ,6 31,1 F , N

5 12 Personskader i K1 Personskade uten fravær K2 Personskade med fravær inntil 10 dager K3 Personskade med fravær over 10 dager

6 Personskader i K1 Personskade uten fravær K2 Personskade med fravær inntil 10 dager K3 Personskade med fravær over 10 dager K4 Alvorlig personskade m/mulig varig mèn K5 Død

7 Skader hittil i år Personskader: K1 = 16 K2 = 8 K3 = 2 K4 = 3 K5 = 1 Nøkkeltall: H1 = 14,5 H2 = 31,1 N = 1950 F = 7818 Skadetyper: kutt fall klem elektrisk støt hodeskade ryggskade Overkjørt!

8 K2-K5-hendelser i Rø 2012 Oppsummering av hendelsene i Synergi 2012 De fleste personskadene er på kontrakter som ble inngått før samhandlingskravet ble innført. 17 personskader (1BH-hendelse, intern på FP) 10 personskader før samhandlingskravet 4 med samhandling 3 vet ikke 10 UE 6 HE 1 BH

9 Skadene K2 rusk i øyet (rensing av betong), PØ K2 kutt, Stein i arm etter sprengning, Utb Hedm K2 Slag, skade i ansikt og tenner (armeringsjern), Utb Oppl K2 Huggormbitt, sjekk av kum, Drift Oppl K2 brudd i fot (ut av gravemaskin), Utb Oslo K3 slag albue, PØ K2 klemskade hånd, drift Hedm K3 brudd i fot, påkjørsel av fjernstyrt maskin, PØ K2 brudd, fall (BH), PØ K2 overtråkk, (ut av maskin), fall, drift Hedm K2 slagskade albue, besvimelse, trafikk, Oslo K3 kutt i hånd, kniv, PØ K3 kutt i hånd, PØ K2 spiker i hånd, betennelse, PØ K3 klemskade, finger, PØ K2 kuttskade hånd, PØ K4 fall i saltspreder, armen i klem, drift Hedm (K4)

10 Skadetyper 5 kutt 3 brudd, 1 overtråkk 3 slag 2 klemskader 1 fall 1 huggormbitt 1 øyeskade

11 Arbeidsoperasjoner > 1000 hendelser Arbeid på/langs veg Bru/kulvert/kai (oppføring/vedlikehold/riving)

12 Arbeidsoperasjoner hendelser Øvrig arbeid Transport Rigg/riggområde Massetransport/-forflytting Grøntarealer/skråninger Graving/planering Brøyting/salting/strøing Boring/sprengning i dagen Betongarbeider Arbeid i tunnel

13 De vanligste sakskategoriene Personlig verneutstyr Maskin/utstyr (Maskin/utstyr/verktøy/kjøretøy) Fallende gjenstand/konstruksjon (Nedfall av objekter/svikt i konstruksjoner) Fall til lavere nivå - person (Fall fra høyder/-samme nivå) Annet

14 De litt mindre vanlige Nattarbeid/overtid (Arbeidstidsordninger) Ledningsnett/jordkabel/høyspentanlegg (Elektrisk strøm/el-anlegg) Helse-/miljøfarlige stoffer (Avfall/farlig avfall/forurenset vann/kjemikalier) Faringsveger (importkode) Befaring/inspeksjon/besøk

15 Skadet legemsdel ved personskade Øye Tenner Rygg Nakke/Hals Hånd/Håndledd Hofte Hode Hele kroppen Fot/tær Finger Bryst/ribben/sku Ben/kne Arm/albue Ansikt Annet Ankel

16 HE med personskader i EN har registrert hendelser i Rø (6362) 19 EN har registrert personskader i Rø (54) 0,1 % personskader av totalt antall hendelser Mesta drift er best i klassen, med over 700 hendelser og 0 personskader. Oversikten gir ikke et godt bilde da vi ikke har oversikt over timer, størrelse på kontrakter etc Vi har også mistanke om underrapportering, spesielt hos UE Dersom det skjer noe alvorlig får vi greie på det.

17 EN med mer enn 1 personskade/ hendelser Entreprenør Hendelser Personskader personskader / hendelser Veidekke Entreprenør AS ,55 % Hæhre Entreprenør AS ,47 % Alpine bau GmbH ,26 % NCC Roads AS ,91 % NCC Construction AS ,89 % AF Gruppen Norge AS ,32 % HAB Construction AS ,24 % JV Veidekke Hochtief Ans ,80 % Skanska Norge AS ,57 %

18 EN med 1 personskade/hendelser Entrprenør Hendelser personskader/ Hendelser Veidekke Industri AS (tidl. Kolo veidekke) Implenia AS (tidl.betonmast Anlegg AS) 355 0,28 % 158 0,63 % Gjermundshaug anlegg AS 40 2,50 % Dokka entreprenør AS (tidl. Jotne entr. AS) 37 2,70 % Kroon Maskin AS 24 4,17 % Magne Sveen AS 19 5,26 % OneCo Teksal Øst AS 10 10,00 % Ahsco Entreprenør AS 3 33,33 % Hulleberg & Bø AS 2 50,00 % Proxll AS 1 100,00 %

19 EN uten personskader Entreprenør Hendelser Mesta Drift AS 703 PEAB Sverige AB 94 Lemminkäinen Norge AS 80 Oslo Vei AS 61 Huser Entreprenør AS 48 ISS Facility Services AS 42 Sarpsborg Park & Anlegg AS 42 Åge Haverstad Maskinentreprenør AS 41 PEAB asfalt Norge 40

20 Potensielle K4/K5 hendelser Rø 2012 Typiske trekk ved registrering Stor variasjon i vurdering av tapspotensial Dårlig forståelse av prosedyren Saksbeskrivelsen kan bli bedre: bilder og rapporter/referater Arbeidsoperasjoner registreres kun på nivå 1 51 av 346 på nivå 2 Utnytter ikke potensialet i Synergi Ingen har angitt involvert EN

21 Typiske trekk registrering Tiltak er registrert for alle, men noen har registrert tiltak som «ingen tiltak» i hovedsak rettet mot direkte årsaker tiltaksbeskrivelsen er ofte vanskelig å benytte til læring Eks: «innskjerping» «Ny SJA» - «påtale og rettet på stedet» oppfølgingsmøte mellom Nivå 1 el 2 og entreprenør bør inn som tiltak, samt at referatet legges ved Årsaker er i hovedsak ikke beskrevet kan vi analysere og vurdere uten?

22 Mål: En mer enhetlig vurdering av tapspotensial Felles «topphendelser»/typiske potensielle hendelser? Standard vurdering Eksempler: Velt av maskin i vann/bratt skråning Ukontrollert fall av «stor/tung» gjenstand Sprut fra sprengning i ikke - evakuert sone Kollaps av konstruksjon 3. person gjennom sperring i arbeidsområde (arbeid i lift) Fall fra over to meters høyde og arbeid over 2(!) meter uten sikring Sammenstøt mellom menneske og maskin Kroppsdel fast/klemt i maskin Kontakt med høyspent

23 Hva må vi bli bedre på? Vi må lære å se de farlige forholdene Bedre systematisk varsling og oppfølging Følge og bruke de rutinene vi har Læring på kryss og tvers Bruke byggherrenytt Dele på tvers av prosjekter, regioner og i bransjen Bedre kvalitativ registrering Utnytte Synergi bedre Bedre rapporter Bruke Synergi som et erfaringsverktøy

24 Læring av hendelser Saltsprederhendelse(r) Diskutert i regionalt driftsforum (RDF) umiddelbart etter hendelsen Ekstern rapport viser mangler både hos EN og BH Ikke i mål med læring. Sprengningsuhell på FP Læring internt i prosjektet Kurs Hendelser vises på kurs Rapporter fra Synergi Utarbeides for drift PØ Andre enheter på bestilling Månedsrapporter HMS-rapporter til RLM Generelt: Vi er ikke flinke nok til å dele erfaringer

25 Containerbil veltet under pålasting Læring av uønsket hendelse Konsekvens og tapspotensial Ingen personskade. Potensiell dødsulykke dersom sikkerhetssone rundt bil ikke var ivaretatt. Direkte årsaker Feillasting (skjev last) Skjev last ble ikke oppdaget av fører under pålasting Underlag og teknisk feil er utelukket Bakenforliggende årsaker som følges opp Rutiner for sjekk av last utført, men skjevlast ble ikke avdekket. Har bilfører fått tilstrekkelig opplæring i bruk av bilen? ( JA, men ikke dokumentert) Riggplan var ikke utarbeidet Læring og tiltak EN Riggplan utarbeides. Dersom kontroll av last er vanskelig, innhentes informasjon om innhold Styrke opplæring fokus på full oppmerksomhet og overvåkning av container under opptrekk Læring og tiltak Byggherre Riggplan var etterspurt men ikke sanksjonert ikke presisert innhold. BH må tydeliggjøre hvor lista går og konsekvens følge opp konsekvent. (Samhandling -Byggemøte) Synergi xxxxx Presentasjonstittel endres i "Topptekst og bunntekst" i menyen under "Sett inn"-fanen

26

27 Det er flott og helt på sin plass å sette stort trykk på HMS Ta HMS-erklæringen på alvor. Få vår egen og entreprenørenes HMS-kultur på stell! Nå fram med de tiltakene som er iverksatt Vilje og forståelse til gjennomføring og BH og EN Ressurser og kompetanse Dedikerte og kompetente kontrollører hos BH også i vegavdelingen Etablere et godt samarbeid med EN om HMS

28 Hva må til? Byggherren må ha kompetanse for å kreve god HMS av våre entreprenører. Vi må bli veldig mye bedre til å følge opp gjeldende regler og krav. Dersom vi klarer å bli bedre til dette, vil resultatet helt sikkert bli færre uønskede avvik og hendelser. EN må også øke kompetansen på HMS Sette seg inn i kontraktskravene og SHA-planen Stille strenge krav til UE SAMHANDLING!

29 Erfaringer med skjerpede tiltak, Rø HMS vektlegges i samhandlingsfasen Vi er i gang, men vi kan bli bedre. Vi ser fram til de kommende verktøyene for HMS i samhandlingsfasen som er på trappene Innskjerping/nøyere oppfølging av kontraktsbestemmelser Nekte å godkjenne underentreprenør hvis saklig grunn, HMS-forhold kontrolleres og vektlegges spesielt Vi har eksempler på at dette er gjort. Burde vi gjort dette oftere? Nøyere oppfølging av kravet om at min 25 % av timeverk skal utføres av hovedentreprenøren. Fungerer

30 Erfaringer med skjerpede tiltak, Rø Prosedyre for stans av farlig arbeid Vi har stanset arbeidet flere ganger. Viktig at vi følger opp. Tør vi gjøre det ofte nok? Prosedyre for oppfølging av K4- og K5-hendelser Her er det et stort forbedringspotensiale Ledelsesinspeksjoner og 1:1-runder Fungerer positive tilbakemeldinger I gjennomsnitt en ledelsesinspeksjon hver andre dag!

31

32 Hva kan vi lære av en alvorlig hendelse? Kortversjonen: Vi erkjenner at vi vil gjøre alt vi kan for at den aldri skal skje igjen!!!!

33 Naturlig oppfølgingsspørsmål: Hvorfor venter vi med å innta den holdningen til vi har opplevd en alvorlig hendelse? Hvorfor gjør vi ikke det før den skjer?? Hvorfor er vi ikke flinke nok til å se farlige forhold Stanse farlig arbeid

34 Jeg valgte å se en annen veg Charlie Mearns, HMS-direktør, Santa Fe Drilling JEG kunne reddet et liv den dagen Men jeg valgte å se en annen veg, ikke fordi jeg ikke brydde meg Jeg hadde tid jeg var der Men jeg ville ikke virke som en tosk, eller krangle om en sikkerhetsregel Jeg visste at han hadde gjort jobben før Hvis jeg sa det var feil, kunne han bli irritert Sjansene virket ikke store - jeg har gjort det samme, han visste det Så jeg ristet på hodet og gikk videre, han kjente farene like godt som jeg Han tok sjansen, jeg lukket et øye Jeg kunne reddet et liv den dagen, men jeg valgte å se en annen veg Hver gang jeg nå ser hans kone, vet jeg at jeg skulle reddet hans liv Den skylden er noe jeg må bære, men det er ikke noe du trenger å dele Hvis du ser andre ta en sjanse som setter deres liv og helse på spill Spørsmålet du stiller, eller hva du sier kan gi dem livet en gang til Hvis du ser noen ta en sjanse og går din veg Så håper jeg du aldri trenger å si JEG kunne reddet et liv den dagen, men jeg valgte å se en annen veg

35