Risikoanalyse vannforsyningen 2011 Suldal kommune

Transkript

1 2011 Risikoanalyse vannforsyningen 2011 Suldal kommune Arkiv: 10/395 Februar 2011 Risikoanalyse Suldal kommune Side 1

2 Innhold 1. Innledning Framgangsmåte og metode Forutsetninger Eksponering for ekstremvær/ klimatilpasning Risiko for påvirkning av det ytre miljø Arbeidsgruppe Akseptkriterier Basisliste for uønskede hendelser Kategorier for sannsynlighet for og konsekvens av uønskede hendelser Risikomatrise Vannforsyningen i Suldal Resultater Sårbarhet og identifikasjon av kritiske styringspunkter (HACCP) Risiko for uønskede hendelser Forsyningsområde 1: Mosrøysane Forsyningsområde 2: Mosvatnet / Gullingen Forsyningsområde 3: Suldalsosen Forsyningsområde 4: Nesflaten Forsyningsområde 5: Sand vannverk Forsyningsområde 6: Erfjord vannverk Forsyningsområde 7: Hiimsmoen vannverk Forsyningsområde 8: Vanvik Forsyningsområde 9: Marvik Forsyningsområde 10: Vatlandsvåg Rangert liste over uønskede hendelser (grønne hendelser ikke tatt med) Forslag til handlingsplaner Forsyningsområde 1 Mosrøysane Forsyningsområde 2: Mosvatnet / Gullingen Forsyningsområde 3: Suldalsosen Forsyningsområde 4: Nesflaten Forsyningsområde 5. Sand Forsyningsområde 6: Erfjord vannverk Forsyningsområde 7: Hiimsmoen Forsyningsområde 8: Vanvik Forsyningsområde 9: Marvik Forsyningsområde 10: Vatlandsvåg HACCP Styringspunkter / fellestiltak Risikoanalyse Suldal kommune Side 2

3 1. Innledning Det er gjennomført risikoanalyse av offentlige vannforsyningssystemer i Suldal kommune. Analysen omfatter hele forsyningssystemet med vannkilder, vannbehandling, transportsystem og basseng / ventilkammer. Analysen identifiserer uønskede hendelser som kan tenkes å oppstå, samt årsaker til, sannsynligheten for og konsekvensene av de ulike hendelsene. Denne rapporten beskriver hvordan arbeidet er utført, analysemetoden som er brukt og resultatene av ROS-analysen. Analysen ble gjort høsten 2010 og vinter Den offentlige vannforsyningen i Suldal kommune omfatter 11 kommunale vannverk. I framstillingen opereres det med 10, idet Jelsa vannverk nå analysemessig inngår i det nye forsyningssystemet basert på Erfjord. Akseptkriteriene som er brukt er hentet fra ny Veileder for økt sikkerhet i vannforsyningen, Det er og gjort noen betraktninger over identifikasjon av kritiske styringspunkter og foreslått oppfølging av disse. Av praktiske grunner er gjennomgående tiltak oppsummert under kapittel 7: HACCP Styringspunkter / fellestiltak. Alt i alt er det vurdert 280 uønskede hendelser, 9 er vurdert til å ha høyere risiko enn akseptabelt (rødt område), mens 122 ligger på grensen til akseptabel risiko (gult område). Denne grensedragningen kan diskuteres og henger sammen med hvor strengt akseptkriteriene er satt. Det sentrale er at prosessen velger ut viktige forhold som en bør vurdere nærmere. I forslagene til handlingsplaner er alle røde og gule hendelser vurdert nærmere. IVAR IKS har tilrettelagt analysearbeidet og hatt prosjektledelsen under gjennomføringen. Nøkkelpersonell fra Suldal kommune har bidratt i arbeidsgruppe og gjennom innspill i prosessen. Arbeidsgruppen har bestått av: Dagfinn Helland ass. rådmann/beredskapsansvarlig Suldal kommune Hilde Håranes avdelingsleder Suldal kommune Ove Bråtveit driftsoperatør Suldal kommune Tor Bråthen driftsoperatør Suldal kommune Audun Roalkvam sjefing IVAR IKS Sven Olav Yndestad sjefing, prosjektleder IVAR IKS Risikoanalysen må sees som en del av kommunens internkontroll og beredskapsarbeid. Oppfølgingen av resultatene er et viktig ledd i kommunes arbeid for å sikre kommunens innbyggere drikkevann som til en hver tid fyller oppfyller alle krav til kvalitet, mengde og tilgjengelighet. Mariero Sven Olav Yndestad Risikoanalyse Suldal kommune Side 3

4 2. Framgangsmåte og metode En ROS-analyse kan generelt betegnes som en systematisk framgangsmåte som benyttes for å beskrive og/eller beregne risiko i et anlegg, enten det er ved prosjektering av anlegg eller for drift av eksisterende anlegg. Formålet er å danne grunnlag for beslutninger med hensyn på valg av løsninger og tiltak, slik at en oppnår og opprettholder et sikkerhetsnivå som er i overensstemmelse med målene bedrift/ kommune og myndigheter har satt. Denne risikoanalysen er gjennomført i følgende trinn: 1. Organisering/ planlegging. 2. Etablering av akseptkriterier. 3. Identifisering av uønskede hendelser. 4. Analyse av uønskede hendelser. 5. Prioritering av tiltak. 6. Sluttrapportering Forutsetninger Analysen konsentrerer seg om uforutsette hendelser som kan skje under normal drift. Analysen er kvalitativ, dvs med arbeidsgruppens erfaring og innsikt som grunnlag. Den omfatter virksomheten slik den per desember 2010 framstår med tekniske anlegg, aktiviteter, omkringliggende virksomheter, forebyggende tiltak og beredskap. Analysen omfatter delobjektene som inngår i Mattilsynets veiledning Økt sikkerhet og beredskap i vannforsyningen (2006), og er noe utvidet i forhold til å ivareta identifikasjon og overvåking av kritiske styringspunkter (HACCP). Hendelsenes konsekvens for helse er avgrenset til levert vannkvalitet og -mengde Eksponering for ekstremvær/ klimatilpasning Klimaendringene og prognosene for den videre utviklingen tilsier planlegging for økte nedbørmengder, økt intensitet, flomsituasjoner og økt vannstand. Både hver for seg og sammen kan disse faktorene medføre økt risiko for skader på bygg og anlegg og fare for økt forurensing. Sannsynligheten at hendelser basert på dette skal opptre øker og gjør det viktig å etablere tilpassede beredskaps- og vedlikeholdsprogram. I Suldal er flomskader og skader fra grunnbrudd/ ras mest aktuelt Risiko for påvirkning av det ytre miljø. Risikoen for påvirkning av det ytre miljø er liten eller moderat. Hendelser som vurderes er kjemikalieutslipp, enten fra interne uhell eller fra transport, utslipp av støy/ støv og evt langvarig drift av aggregat med utslipp av CO 2. Det er et visst skadepotensial på bebyggelse og veger fra ledningsbrudd og lignende. Risikoanalyse Suldal kommune Side 4

5 2.4. Arbeidsgruppe Selve analysen ble organisert som et gruppearbeid hvor arbeidsgruppen har bestått av: Dagfinn Helland ass. rådmann/beredskapsansvarlig Suldal kommune Hilde Håranes avdelingsleder Suldal kommune Ove Bråtveit driftsoperatør Suldal kommune Tor Bråthen driftsoperatør Suldal kommune Audun Roalkvam sjefing IVAR IKS Sven Olav Yndestad sjefing IVAR IKS 2.5. Akseptkriterier Risikobidraget fra en uønsket hendelse formuleres ved hjelp av en tabell der den horisontale aksen uttrykker konsekvens, mens den vertikale aksen gjenspeiler sannsynlighet eller hyppighet. Kriteriet for hva som kan aksepteres av risiko representeres ved diagonalen (ALARP-området; ALARP as low as reasonable practicable ) i matrisen, som uttrykker grenseområde mellom akseptabel og uakseptabel risiko i tabellen. Akseptkriteriene avhenger dermed av nivået man velger på kategoriene for sannsynlighet og konsekvens og av hvilke felter man ønsker skal inngå i ALARP-området i risikomatrisen. Hendelser som havner i feltene over ALARP-området (røde felter) er per definisjon uakseptable. Det må i slike tilfeller settes inn risikoreduserende tiltak. Så langt som mulig skal sannsynlighetsreduserende tiltak iverksettes. I tilfellene hvor dette ikke er praktisk mulig eller økonomisk forsvarlig må det sørges for at effektive beredskapstiltak (skadereduserende tiltak) er på plass. Dersom uønskede hendelser havner i ALARP-området (gule felter) skal risikoreduserende tiltak (forebyggende eller skadereduserende tiltak) iverksettes så langt dette er praktisk mulig og økonomisk forsvarlig. Omfanget av tiltak vurderes ut fra en kostnads / nyttevurdering. Ulykkeshendelser som plasserer seg under ALARP-området (grønne felter) har en risiko som kan aksepteres og her er det strengt tatt ikke nødvendig å prioritere risikoreduserende tiltak. Likevel anbefales tiltak som enkelt kan gjennomføres uten at store kostnader påløper vurderes. Selve risikostyringen gjennomføres med utgangspunkt i definisjonen av risiko: risiko = sannsynlighet x konsekvens Kombinasjonen av sannsynlighet og konsekvens danner et grunnlag for å vurdere hvor alvorlig en uønsket hendelse er. Dette betyr at risikoen for en uønsket hendelse kan reduseres på to måter: 1. Redusere sannsynligheten for at en uønsket hendelse skal skje, det vil si å fjerne årsaken til hendelsen (forebyggende tiltak). 2. Redusere konsekvensene dersom en uønsket hendelse skulle skje (skadereduserende tiltak), for eksempel etablere en god beredskap. Risikoanalyse Suldal kommune Side 5

6 2.6. Basisliste for uønskede hendelser Som utgangspunkt for analysen er benyttet en huskeliste (fra veileder) med følgende relevante hendelser: Kvalitetsvikt i leveranse Stans i leveranse Tilbakestrømning av forurensende stoffer fra virksomheter Innsug av forurensing fra grøft, eller som følge av undertrykk Kritiske ledningsbrudd Teknisk svikt i pumper Kortvarig strømbrudd (timer) Langvarig strømbrudd (dager) Brann/eksplosjon i bygning Brann/eksplosjon basseng Fysisk skade pga. ekstremvær, flom etc. Hærverk, innbrudd Sabotasje, forgiftning, eller trussel om dette Svikt i styresystem/ PLS, samband etc. Mangel på mannskaper/ kompetanse Manglende oppfølging av prosedyrer og rutiner 2.7. Kategorier for sannsynlighet for og konsekvens av uønskede hendelser Kategoriene for sannsynlighet og konsekvens som er definert for denne analysen er beskrevet i nedenforstående tabeller: Betegnelse Svært sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig SS S MS LS Forklaring Hendelsen forekommer fra tid til annen. (flere hendelser årlig) Kjent i bransjen at hendelser forekommer årlig Deltakerne har selv opplevd enkeltstående hendelser Kan skje de neste 1 10 år Kjent i bransjen at hendelsen har inntruffet de siste 5 år Hendelsen kan oppstå de neste år Hendelsen er ukjent i bransjen Kan ikke utelukkes Kategorier for sannsynlighet Risikoanalyse Suldal kommune Side 6

7 Beskrivelse av konsekvens for: Betegnelse A Vannkvalitet B Forsyningssikkerhet C Omdømme og økonomi Alvorlig og omfattende Alvorlig brudd på leveringssvikt som gjeldende krav, fare for liv Omdømme langvarig tapt Svært alvorlig SA rammer størstedelen av og helse. Drikkev.forskr. Økonomisk tap > 1 mill. kr abonnentene i 18 trer i kraft forsyningsområdet Alvorlig A Brudd på gjeldende krav, liten fare for liv og helse Langvarig forsyningssvikt til enkelte områder (> 1 dag) Omdømme kortvarig tapt Økonomisk tap > kr Mindre alvorlig MA Kortvarig mindre brudd på gjeldende krav Kortvarig svikt i enkelte områder Omdømme truet Økonomisk tap > kr Ubetydelig UB Kvalitet påvirkes ubetydelig, gjeldene krav overholdes Ubetydelig påvirkning Omdømme ikke truet Økonomisk tap < kr Kategorier for konsekvens 2.8. Risikomatrise Når størrelsesorden for sannsynlighet og konsekvens for en uønsket hendelse er funnet, kan man enkelt plassere hendelsen inn i risikomatriser. En får da et bilde av hvor stor risiko hendelsen representerer for henholdsvis vannkvalitet, forsyningssikkerhet og økonomiske verdier. Sannsynlighet Svært sannsynlig Lite sannsynlig Ubetydelig Konsekvens Svært alvorlig = Akseptabel risiko = ALARP-området = Uakseptabel risiko Risikoanalyse Suldal kommune Side 7

8 3. Vannforsyningen i Suldal. Vannforsyningen i Suldal er basert på grunnvannsforekomster, enten utnyttet via borebrønner eller brønner nedsatt i nærheten av større overflateforekomster. Vannkildens beskaffenhet utgjør derfor en hygienisk barriere, mens den andre er etablert gjennom desinfeksjon, i Suldal vanligvis ved bruk av UV. Reservevannforsyning baseres gjennomgående på bassengvolum, mens krisevannforsyningen jevnt over er knyttet til tankforsyning / lokale forekomster av godt vann. Kommunen har 10 offentlige vannverk. De største er vannverket på Sand, som forsyner nesten 1500 personer, Suldalsosen vannverk med ca 500 personer og det nye anlegget i Efjord, som via sjø / landlending over 20 km forsyner Erfjord, Foreneset, Nyvoll, Jelsa og Berakvam. Jelsa gamle vannverk inngår som reserveforsyning i dette. Sand og Suldalsosen vannverk ble anlagt ca Anleggene for øvrig er stort sett av nyere dato. Anleggene overvåkes via PC-basert driftskontrollanlegg. Signaloverføringen er til en stor grad basert på fiber med lokal tilknytning via radioanlegg. Alle anlegg har rutinemessig tilsyn basert på kommunens internkontrollsystem. Risikoanalyse Suldal kommune Side 8

9 4. Resultater 4.1. Sårbarhet og identifikasjon av kritiske styringspunkter (HACCP). Kritiske styringspunkter HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points) innebærer å identifisere kritiske styringspunkter og etablere overvåking av disse punktene med den hensikt å: Avdekke akutte og uakseptable forhold innen de får konsekvens for abonnenter, ytre miljø eller samfunnsverdier. Avdekke endringer (trender) som kan utvikle seg til uakseptable forhold med konsekvens for abonnenter, ytre miljø eller samfunnsverdier. Å implementere HACCP innebærer altså en proaktiv strategi for risikostyring, aktiv overvåking og tiltak overfor de parametere kommunen har handlingsrom til å påvirke. Metodikken består av to trinn: A. Risikofaktoranalyse B. Beskrivelse av overvåking og andre tiltak. Risikofaktoranalyse Følgende faktorer inngår i analysen: Biologiske faktorer (Dyrehold, bakterier, mikroorganismer, overflateavrenning) Kjemiske faktorer (Plantevernmidler, metaller, løsemidler, nitrat, rengjøringskjemikalier, smøremidler, maling, petroleumsprodukter) Fysiske faktorer (Klima, kapasitet, trykk, metaller, plast, støv) Radiologiske faktorer (Nedfall, kilder) I gjennomgangen av vannforsyningssystemet har en kommet fram til følgende kritiske styringspunkter: 1. Sikre prosedyre for trusler og mistanke om konterminering. 2. Overvåke metallinnhold i råvann og nettvann ved Erfjord vannverk. 2. Videreføre planlegging av ny vannforsyning til Sand. 3. Etablere ny vannkilde Mosvatnet. 4. Etablere rutine for kjøring av basseng med kombinert inn / utledning Risiko for uønskede hendelser Det er vurdert totalt uønskede hendelser. Av disse er 6 hendelser vurdert til å ha høyere risiko enn akseptabelt, mens 91 hendelser ligger på grensen. Hvordan hendelsene kommer ut i vurderingen henger naturlig nok sammen med hvor strengt akseptkriteriene er satt, og hvordan de ulike hendelsene er vurdert. Hendelsene er nummerert etter følgende opplegg: 1-2 Forsyningsomr åde. Hendelsenr. Risikoanalyse Suldal kommune Side 9

10 4.3. Forsyningsområde 1: Mosrøysane Ca 85 personer. Brønn i løsmasse ved elven. Byggeår ca UV- vannbehandling. Vannglass. Basseng 150 m 3 Rørmateriell PVC. Reserveforsyning: Fra basseng. Krisevannforsyning: Tankforsyning. 27 hendelser er vurdert. Ingen hendelser i rødt, 12 hendelser i gult område: Tiltak bør treffes. Flere hendelser angår generelle beredskapsmessige tiltak som atkomstbegrensning og sikring av installasjoner. Driftsmessig anbefales tiltak for å redusere kimtall og sikre mot eventuell tilbakestrømning. Forsyningsområde 1 Mosrøysane 4.4. Forsyningsområde 2: Mosvatnet / Gullingen Ca 130 personer sesongavhengig. Grunnvannsbrønn i løsmasser til 14 m. Byggeår ca UV-vannbehandling. Lufting. Mellombasseng 50 m 3 Hovedbasseng 150 m 3 Rørmateriell PVC. Reserveforsyning: Fra basseng. Krisevannforsyning: Tankforsyning. 31 hendelser er vurdert. 13 i gult. Flere hendelser er knyttet til det forhold at vannkilden / brønnen har for liten kapasitet og er uheldig plassert. Ny kilde bør etableres. Ut over dette gjelder anbefales noen beredskapsmessige tiltak. Forsyningsområde 2: Mosvatnet / Gullingen Risikoanalyse Suldal kommune Side 10

11 4.5. Forsyningsområde 3: Suldalsosen Ca 430 personer. Brønn i løsmasse ved Suldalsvatnet. Byggeår 1977 (hovedsakelig) UV- vannbehandling. Vannglass. Basseng Kariåsen 400 m3 Rørmateriell PVC. Reserveforsyning i basseng. Krisevannforsyning : Tankforsyning. 29 hendelser er vurdert. 2 ligger i rød sektor (tiltak må treffes)- 11 i gul. Må-tiltakene gjelder sikring av basseng Kariåsen og enkle tiltak mot kjemikaliesøl i vannbehandlingsanlegget. Ut over dette anbefales visse beredskapsmessige tiltak, spesielt når det gjelder trusselsituasjoner og mistanke om konterminering. Rutine for utskifting av vann i bassenget og spyling av nett, anbefales også. Forsyningsområde 3: Suldalsosen 4.6. Forsyningsområde 4: Nesflaten Ca 130 personer. Grunnvann fra løsmasser. (borebrønn til 18 m) Byggeår 2006 (nytt vannverk) UV-vannbehandling. Marmorfilter Bassengvolum 190 m 3 Rørmateriell: PVC + noe PE (gammelt vannverk) Reserveforsyning : Fra basseng. Krisevannforsyning: Tankforsyning Det er vurdert 32 ulike hendelser, 12 hendelser ligger i gul sektor (tiltak bør treffes). Flere av disse gjelder rutineforhold som er gjennomgående for alle anleggene. Mer spesifikt framheves behov for rassikring ved bassenget og bedret klausulering ved grunnvannsbrønnen. Forsyningsområde 4: Nesflaten Risikoanalyse Suldal kommune Side 11

12 4.7. Forsyningsområde 5: Sand Ca 1500 personer. 2 grunnvannsbrønner (20 m) i løsmasse Byggeår ca UV- vannbehandling. Vannglass. 3 (4) trykksoner. Basseng Vestly 600 m3. Basseng Preståsen 900 m3. Rørmateriell hovedsakelig PVC. Reserveforsyning: Reserve i basseng. Krisevannforsyning: Via tanktransport. 27 hendelser er vurdert. 2 er lagt til rød sektor, mens 17 ligger i gul sektor. Den viktigste trusselen ligger i brønnplasseringen som er utsatt med tanke på trafikkuhell / dieselsøl og lignende. Ut over dette påpekes behov for sikring av basseng og en oppgradering av en del rutiner. Aggregat for nødstrøm må også vurderes. Forsyningsområde 5. Sand 4.8. Forsyningsområde 6: Erfjord Ca 600 personer 2 grunnvannsbrønner i løsmasse. (11 og 17 m) UV-vannbehandling Marmorfilter Byggeår: Ny hovedledning (sjø) 2010, ellers div Bassengvolum Jelsa 200 m3 Nytt basseng Bog under bygging 300 m3 PEH + PVC Forsyning via ny sjøledning fra Erfjord til Foreneset, Avgreining til Nyvoll. Fra Foreneset videre til Jelsa og Berakvam. Reserveforsyning: Jelsa gamle vannverk. Kriseforsyning: Gjerdevatnet på Jelsa. Forsyningsområde 6: Erfjord 32 hendelser er vurdert. Av disse er 1 i rødt område, men 19 er klassifisert til gult. Rød hendelse gjelder brannvannkapasitet. Forholdet vil bli utbedret ved ferdigstilling av nytt basseng. Ellers påpekes behov for bedre sikring av nedslagsfeltet for brønnene, tiltak for å bedre vannkvalitet i basseng på Jelsa og oppgradering av rutiner. Det anbefales egen vurdering / gjennomgang av beredskapsnivå og reservevannforsyning i området. Risikoanalyse Suldal kommune Side 12

13 4.9. Forsyningsområde 7: Hiimsmoen Ca 40 personer 1 grunnvannsbrønn i fjell til ca 70 m. Vannbehandling UV og avherding. Byggeår ca Basseng 2 x 20 m3 (tanker). PVC ledninger. Reserveforsyning tanker. Kriseforsyning tanktransport. 26 hendelser er vurdert. 1 hendelse er lagt til rød sektor, mens 13 hendelser vurderes til gul. Rød hendelse gjelder kimtall. Forhøyede verdier registreres stadig og det er nødvendig å utrede årsakssammenheng nærmere. Ellers registreres noe forhøyet risiko for gjødselpåvirkning i nedslagsfeltet for grunnvannsbrønnen og sårbarhet ved evt utfall av strøm. Forsyningsområde 7: Hiimsmoen Forsyningsområde 8: Vanvik Ca 100 personer. 1 dyp grunnvannsbrønn fjell ca 70 m. En brønn i løsmasse. UV-vannbehandling. 2 trykksoner. Basseng ca 90 m3. PVC ledningsmateriell. Reserveforsyning: Bassengvolum. Kriseforsyning: Via tanktransport. 25 hendelser er vurdert. 10 hendelser er lagt til gul sektor, mens 1 vurderes som rød. Rød hendelse gjelder fare for forurensning i bassenget. Det er direkte tilgang til vannspeil via overløpsrør. For øvrig påpekes spesielt en noe risikabel plassering av brønn / vannbehandlingshus like inntil bekkeløp. Anlegget har liten brønnkapasitet. Ny brønn bør vurderes. Forsyningsområde 8: Vanvik Risikoanalyse Suldal kommune Side 13

14 4.11. Forsyningsområde 9: Marvik Ca 90 personer. 1 grunnvannsbrønn i fjell til ca 70 m. UV-vannbehandling. Byggeår ca Basseng ca 100 m3. Ledningsmateriell PVC + PEH. 2 nye brønner under testing. Reserveforsyning: Basseng Kriseforsyning: Via tanktransport 26 hendelser er vurdert. 1 hendelse er plassert i rød sektor, mens 6 ligger i gul sektor. Rød hendelse gjelder liten brønnkapasitet. Nye brønner er allerede under testing og vil høyst sannsynlig løse problemet. Kritiske hendelser for øvrig gjelder enkelte rutiner og innbrudd / brannalarm Forsyningsområde 9: Marvik Forsyningsområde 10: Vatlandsvåg Ca 75 personer. Byggeår ca Grunnvannsbrønn i fjell til ca 80 m. Vannbehandling: Avherding, membranfilter, Marmor + UV (fluorfjerning) Basseng ca 150 m3. Ledningsmateriale PVC + PEH. Reserveforsyning: Basseng. Kriseforsyning: Tankbasert. 26 hendelser er vurdert. 7 hendelser ligger i gult område, ingen i rødt. De fleste aktuelle hendelsene gjelder rutiner - generelle tiltak som også har betydning for vannforvaltningen generelt. Forsyningsområde 10: Vatlandsvåg Risikoanalyse Suldal kommune Side 14

15 5. Rangert liste over uønskede hendelser (grønne hendelser ikke tatt med) Rangering Vannforsyning Suldal kommune Forsyningsområde / hendelsesnummer Uønsket hendelse 1 2.1, 2.9, 3.1, 5.1, 6.1, Forurensning i tilsigsområde fra diesel / parafin 2 1.2, 4.2, 7.2, Forurensing fra gjødsel, husdyr , 3.21, 5.21, 7.20, Høye kimtall i rør 8.19, 9.20, , 3.28, 5.26, 8.24, Innlekking av forurenset vann til basseng , 2.31, 3.27, 4.7, 5.25, 8.23, Innbrudd og hærverk i basseng , 2.12, 3.8, 4.9, 5.9, 6.12, 7.24, 9.7, , 8.3, 9.4, For liten brønnkapasitet , 3.10, 4.15, 4.28, 5.8, 5.13, 5.23, 6.11, 6.16, 6.27, 7.9 Innbrudd og hærverk i vannbehandling / pumpehus Langvarig strømbrudd 9 5.7, 5.12, 6.10, 6.15, 7.8 Kortvarig strømbrudd , 10.10, Styring / PLS , 6.21, Kapasitetsvikt ved branntapping , 4.26, 5.5, 7.6, 8.2, 8.5, Ras / ekstremvær , 3.21, 4.25, 6.24, Tilbakestrømning , 2.8, 5.6, 6.9, 7.23, Brann i anlegg , 2.14 Teknisk svikt pumper , 5.14, 6.17, Ledningsbrudd hovedledning , Kjemikaliesøl i vannbehandlingsanlegget. HACCP Kritiske styringspunkter Alle Etablere prosedyrer for trusselhåndtering og mistanke om konterminering. Erfjord Overvåking av metallinnhold råvann. Sand Gjennomføre planlegging av ny vannkilde Mosrøysane, Suldalsosen, Innføre rutine for kjøring av basseng (vannutskifting) Jelsa Alle Prosedyre for igangkjøring etter reparasjon av rørbrudd Risikoanalyse Suldal kommune Side 15

16 6. Forslag til handlingsplaner 6.1. Forsyningsområde 1 Mosrøysane Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko 1.2 Forurensning fra gjødsel Sikre brønnområdet Sannsynlighet 1.21 Høye kimtall Program for spyling. Kjøring av basseng. Sannsynlighet 1.26 Innlekking av forurenset vann til basseng Sikre lufting mot insekt/ fugl og lignende. Gjerde inn nærområdet for å redusere saueskit. Sannsynlighet 1.25 Innbrudd / hærverk i basseng Vurdere innbruddsalarm Sannsynlighet 1.10 Innbrudd / hærverk vannbehandling Vurdere innbruddsalarm Sannsynlighet 1.20 Tilbakestrømning Foreta inspeksjon. Sannsynlighet 1.7 Brann i vannbehandlingsanlegget Vurdere kombinert innbruddsbrannalarm. Sannsynlighet Forsyningsområde 1: Mosrøysane

17 6.2. Forsyningsområde 2: Mosvatnet / Gullingen Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko 2.1 Forurensning fra petroleumsprodukter i nedslagsfelt. Flytting brønner. Flytte lagertank for diesel. Sannsynlighet 2.12 Innbrudd / hærverk vannbehandling Montere innbruddsalarm. Sannsynlighet 2.31 Innbrudd / hærverk basseng. Montere innbruddsalarm. Sannsynlighet 2.16 Langvarig strømbrudd. Montere vendebryter / kopling for aggregat. Konsekvens 2.21 Kapasitetsvikt branntapping Nye brønner / øke kapasitet Sannsynlighet 2.8 Brann i anlegg Vurdere alarm, evt i kombinasjon med innbruddsalarm. Sannsynlighet 2.6 Ekstremvær Øvelse beredskap Konsekvens. Forsyningsområde 2: Mosvatnet / Gullingen Risikoanalyse Suldal kommune Side 17

18 6.3. Forsyningsområde 3: Suldalsosen Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko 3.1 Forurensning av tilsigsområde fra bensin / diesel. Vurdere styrking av trafikksikring Sannsynlighet 3.21 Høye kimtall Rutine for spyling av endeledninger og kjøring av basseng. Sannsynlighet 3.28 Innlekking av forurenset vann til basseng. Oppgradering av lufteanordning. Utbedre luke i tak. Sannsynlighet 3.27 Innbrudd / hærverk basseng Montere innbruddsalarm. Sannsynlighet Langvarig strømbrudd Montere kopling / vendebryter for aggregat. Konsekvens 3.21 Tilbakestrømning Foreta inspeksjon. Sannsynlighet. 3.4 Kjemikalisøl i vannbehandlingen. Kanalisere avrenning. Konsekvens. Forsyningsområde 3: Suldalsosen Risikoanalyse Suldal kommune Side 18

19 6.4. Forsyningsområde 4: Nesflaten Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko 4.2 Forurensning fra gjødsel / husdyr. Styrke klausulering av brønnområdet. Sannsynlighet. 4.7 Innbrudd / hærverk basseng. Montere innbruddsalarm. Sannsynlighet. 4.9 Innbrudd / hærverk pumpehus Montere innbruddsalarm Sannsynlighet Langvarig strømbrudd Vurdere tilkopling for aggregat. Konsekvens 4.26 Ras / ekstremvær Sikre området ved basseng. Øve / utarbeide beredskapsplan. Sannsynlighet Konsekvens Ledningsbrudd hovedledning. Kan aktualisere kriseforsyning - beredskapsøvelse anbefales. Konsekvens. Forsyningsområde 4: Nesflaten Risikoanalyse Suldal kommune Side 19

20 6.5. Forsyningsområde 5. Sand Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko 5.1 Forurensning i tilsigsområde fra bensin / diesel Vurdere styrket autovern. Gjennomføre planlegging av nytt brønnområde. Sannsynlighet. 5.8, 5.13, 5.23 Langvarig strømbrudd. Pumpehus / vannbehandling: Vurdere eget aggregat- ellers tilrettelegge tilkopling. Konsekvens Høye kimtall i enkelte rørstrekk. Program for spyling / rengjøring. Sannsynlighet Innlekking av forurenset vann til basseng. Sikre lufterør mot fugl / insekt. Vurdere lufting via ventilkammer. Sannsynlighet Innbrudd / Hærverk i basseng. Montere alarm. Sannsynlighet. 5.9 Innbrudd Hærverk i vannbehandling Som ovenfor Sannsynlighet. 5.7, 5.12 Kortvarig strømbrudd Som ovenfor. Konsekvens. 5.6 Brann i vannbehandlingen. Termokontroll. Montere brannalarm, evt i kombinasjon med 5.9. Konsekvens Ledningsbrudd hovedledning. Kan medføre krisevannforsyningsikre beredskapsplan / øvelse. Konsekvens. Forsyningsområde 5: Sand Risikoanalyse Suldal kommune Side 20

21 6.6. Forsyningsområde 6: Erfjord Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko 6.1 Forurensning av nedslagsfelt fra olje / diesel 6.17 Ledningsbrudd Sikre området med bom / kjetting. Gjøre avtale med grunneier. Skilting - forbud mot kjøring. Reserve og kriseforsyning bør drøftes og øves. Sjekke beredskapsplaner. Sannsynlighet. Konsekvens 6.12 Innbrudd / hærverk i vannbehandling Montere alarm Sannsynlighet. 6.11, 6.16, 6.27 Langvarig strømbrudd Tilrettelegge tilkopling for aggregat. Evt fast aggregat i vannbehandling / pumpehus.. Konsekvens. 6.10, 6.15 Kortvarig strømbrudd. Som ovenfor Konsekvens Kapasitetsvikt branntapping Minimeres ved ferdigstilling av nytt basseng Sannsynlighet 6.24 Tilbakestrømning 6.9 Brann i anlegg Foreta inspeksjon av aktuelle lokaliteter. Utføre termokontroll. Vurdere alarm, evt i kombinasjon med Sannsynlighet. Konsekvens. Forsyningsområde 6: Erfjord Risikoanalyse Suldal kommune Side 21

22 6.7. Forsyningsområde 7: Hiimsmoen Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko 7.20 Høye kimtall i rørtilbakevendende. Gjøre analyse av årsaksforhold Sannsynlighet 7.2 Forurensning fra gjødsel, husdyr. Vurdere utvidelse av inngjerdet område. Sannsynlighet Innbrudd / hærverk vannbehandling Installere alarm. Sannsynlighet. 7.9, 7.8 Strømbrudd Klargjøre for aggregat. Konsekvens Styring / PLS Inspeksjon- vedlikehold. Sannsynlighet Brann i anlegg. Inspeksjon tavler og utstyr. Termokontroll. Sannsynlighet. Forsyningsområde 7: Hiimsmoen Risikoanalyse Suldal kommune Side 22

23 6.8. Forsyningsområde 8: Vanvik Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko 8.25 Innlekking til basseng Sikre overløp / lufting Sannsynlighet. 8.3 Liten brønnkapasitet Vurdere ny grunnvannsbrønn til erstatning for brønn ved bekk. Sannsynlighet. 8.2, 8.6 Ekstremvær Sikre brønnområde / vannbehandling. Konsekvens Kimtall i rør Program for spyling / rengjøring Sannsynlighet. 8.7 Innbrudd / Hærverk Vurdere alarm Sannsynlighet. Forsyningsområde 8: Vanvik Risikoanalyse Suldal kommune Side 23

24 6.9. Forsyningsområde 9: Marvik Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko 9.4 Lav brønnkapasitet Kople inn nye brønner. (under testing) Sannsynlighet Høye kimtall i rør Program for spyling. Sannsynlighet. 9.7 Innbrudd / hærverk i vannbehandling Montere alarm. Sannsynlighet. Forsyningsområde 9: Marvik Forsyningsområde 10: Vatlandsvåg Hen.nr. Uønsket hendelse Tiltak Forbedrer Ansv. Frist Sanns. Kons. Risiko Høye kimtall i rør. Program for kjøring av basseng. Spyling nett. Sannsynlighet Innbrudd / hærverk i vannbehandling Montere alarm Sannsynlighet Feil / stans i styring / PLS Rutinekontroller. Sannsynlighet Brann i vannbehandling Termokontroll, vurdere alarm Sannsynlighet. Konsekvens. Risikoanalyse Suldal kommune Side 24

25 7. HACCP Styringspunkter / fellestiltak Forsyningsområde Tiltak / handling Status Alle Alle Alle Alle Beredskapsplan: Etablere prosedyre for trusselhåndtering og mistanke om konterminering Sikre rutiner for: Desinfeksjon og igangkjøring i forbindelse med reparasjon av ledningsbrudd. Beredskapsplan: Gjennomføring av beredskapsøvelse med etablering av krisevannforsyning. Montere tilkoplingspunkt for eksternt aggregat Sand / Erfjord Vurdere fast aggregat. Erfjord Vannverk Program for overvåking av metallinnhold råvann / forsyningsvann Sand Vannverk Gjennomføre planlegging av ny vannkilde Mosvatnet / Gullingen Etablere ny vannkilde Mosrøysane, Suldalsosen, Jelsa, Vatlandsvåg. Innføre rutine for kjøring av basseng (vannutskifting) Risikoanalyse Suldal kommune Side 25