Reguleringsplan Floa Galoppen - Bure---

Transkript

1 Rambøll Norge AS Reguleringsplan Floa Galoppen - Bure--- Fredrikstad kommune Risiko- og sårbarhetsanalyse (Rev.0)

2 Risiko- og sårb arh etsa nalyse Floa Galoppen - Bure Rapport Oppdragsnr.: Oppdragsgiver: Fredrikstad kommune Oppdragsgivers repr.: Tore Brusevold Oppdragsleder Rambøll: Kari Ovesen Haugland Fagansvarlig ROS Rambøll: Grete Kirkeberg Mørk Medarbeidere: Linn Gulbrandsen Rev. 0 Dato Utarb. GKM Kontroll LGN Godkjent SOP Antall sider: Rapport Vedlegg Rambøll Norge AS Torgeir Vraas plass 4 Pb 2394 Strømsø N-3003 DRAMMEN

3 Sammendrag Rambøll Norge AS har fått et oppdrag av Fredrikstad kommune vedr ørende utarbeidelse av ny reguleringsplan for området Floa Galoppen Bure. I den forbindelse er det krav om gjennomføring av en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS). Denne rapporten presenterer resultatene fra risi ko- og sårbarhetsanalysen. Risiko- og sårbarhetsanalysen skal identifisere og analysere uønskede og usikre forhold tilknyttet det aktuelle området og særsk ilt de endringer som reguleringsplanen kan medføre. De uønskede og usikre forholdene er konsekvensvurdert i forhold til 3 mål som er vurdert og fastsatt av Fredri kstad kommune. Disse målene er: Liv og helse fysiske og psykiske skader på beboere og besøkende Økonomi hendelsens kostnad Ytre miljø miljøbelastning som resultat av den enkelte hendelse som eksempelvis forurensning Risiko- og sårbarhetsanalysen viser at av de identifiserte risikoene, er det ingen risiko med høy risiko som må reduseres med risikoreduserende tiltak. Risikoanalysen viser at det derimot er hendelser som har middels risiko. Vi anbefaler derfor at følgende tiltak vurderes næ rmere for området Floa Galoppen - Bure: Sjekke og overvåke grunnforholdene mellom Galoppen og Seutelva: o Gjennomføre geotekniske undersøkel ser. Det er antydet at slike undersøkelser er gjort, men disse kan ikke oppdrives. o Kontrollere grunnen regelmessig i forhold til evt. bevegelser. o All bebyggelse må gjøres på fjell eller evt. pæles til fjell. Sørge for god bortledning av overvann ved endringer i terrengformasjonen pga. bebyggelse. Lage skulder og sikre sykkelvegen mot Seutelva for å forebygge mot ulykker. Forebygge mot forurensninger ved at tiltakshaver må gjøre undersøkelser av grunnen ved utbygging i nærheten av eller på fylling. Heve høyden på adkomstvegen fra syd og sjekke flomsonekart som er under utarbeidelse av NVE. 3

4 Innhold 1. Innledning Bakgrunn og mål Organisering av arbeidet Beskrivelse av analyseobjektet Forutsetninger og antagelser Fremgangsmåte og metode Risikomatriser Vurdering av sannsynlighet og årsaker til hendelse Vurdering av konsekvens Forkortelser Identifikasjon av uønskede hendelser Analyse av uønskede hendelser Liv og helse Ytre miljø Økonomi Hendelser med høy risiko Hendelser med betydelig risiko Risikoreduserende tiltak...13 Vedlegg 1: Risikoregister...14 Vedlegg 2: Bilder Vedlegg 3: Radonkart

5 1. Innledning 1.1 Bakgrunn og mål Ved utarbeidelse av reguleringsplan er det krav om gjennomføring av en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS). Dette for å legge til rette for en systematisk og proaktiv håndtering av risiko, slik at man reduserer antall og omfang på fremtidige uønskede hendelser. Denne rapporten presenterer result atene fra risiko- og sårbarhetsanalysen. Risiko- og sårbarhetsanalysen skal identifisere og analysere uønskede og usikre forhold tilknyttet det aktuelle området og særsk ilt de endringer som reguleringsplanen kan medføre. De uønskede og usikre forholdene er konsekvensvurdert i forhold til 3 mål som er vurdert og fastsatt av Fredri kstad kommune. Disse målene er: Liv og helse fysiske og psykiske skader på beboere og besøkende Økonomi hendelsens kostnad Ytre miljø miljøbelastning som resultat av den enkelte hendelse som eksempelvis forurensning 1.2 Organisering av arbeidet Arbeidet er blitt gjennomført av en arbeid sgruppe bestående av representanter fra de ulike aktørene i området Floa Galoppe n Bure, og Rambøll Norge AS. Det ble gjennomført en samling for befaring av om rådet, og identifikasjon og analyse av uønskede forhold. Følgende personer har deltatt: Tore Brusevold, kontaktperson Fredrikstad kommune Rune Karlsen, Grunneier Per Bjar, Bjar Arkitekter Roar Hovde, Fredrikstad kommune og koordinator Gressvik lokalsamfunnsutvalg Grete Kirkeberg Mørk, Rambøll Norge AS Linn Gulbrandsen, Rambøll Norge AS Rapport er utarbeidet av Rambøll Norge. 1.3 Beskrivelse av analyseobjektet Det området av Floa Galoppen Bure som omfattes av risiko- og sårbarhetsanalysen grenser i øst mot Seutelva, i nord mot Bureveien og i sør mot Habekkveien, Gressvikfloa. Videre inngår bergknausen Galoppen og eksisterende bebyggelse mot vest. De aktuelle grunneierne i området er Rune Karlsen og Fredrikstad kommune. 1.4 Forutsetninger og antagelser Arbeidet forutsetter at de opplysningene som kommer fram under analysearbeidet er korrekte. Eksempler på dette kan være grunnlagsdata om området, samt type og antall hendelser i området. Oppdragets ramme innebærer at det ikke er mulighet til å verifisere denne informasjonen. 1.5 Fremgangsmåte og metode Rambølls metodikk for risiko- og sårbarhetsanalyser er i samsvar med NS 5814 og foregår i 4 trinn: Initiering Identifikasjon og analyse av risikoer Identifikasjon av risikoreduserende tiltak Rapportering Analysearbeidet sammen med arbeidsgruppen ble gjennomført som en halvdagssamling som startet med en befaring av område. Vide re ble det gjennomført en kartlegging av 5

6 usikre forhold/ uønskede hendelser. Før disse risikoene ble analysert, ble det fastsatt hvilke sannsynlighetsklasser, konsekvensklasser og akseptkriterier som skulle ligge til grunn for analysen. Deretter ble sannsynlighet og konsekvens angitt for hver av de uønskede hendelsene. Det ble også identifisert risikoreduserende tiltak. I ettertid er enkelte opplysninger verifisert av Rambøll og mer informasjon er lagt til der dette har vært hensiktsmessig. Det er blant an net innhentet profiler av Seutelva. Det er også antydet at det er gjort geotekniske un dersøkelser av grunnen langs Seutelva mot Galoppen, men disse har ikke vært mulig å oppdrive. Henvendelser om dette er gjort til grunneierne, Multiconslult (Noteby) og til geogruppen i Vänersborg. 1.6 Risikomatriser Risiko er definert som en funksjon av sannsynlighet og konsekvens. Alle identifiserte hendelser er gitt en sannsynlighet og en konsekvens i forhold til hvert av målene liv & helse, ytre miljø og økonomi. På bakgrunn av gitt sannsynlighet og konsekvens plasseres hver hendelse i en risikomatrise, som så rangerer hendelsene etter hvor alvorlig risikoen er. Arbeidsgruppen har valgt en 4x4 matrise, dvs. en inndeling i 4 for både sannsynlighet og for konsekvens. Risikomatrisene er delt inn 3 risikoområder: Rød hendelser som havner i det røde området har høy risiko i forhold til hva Fredrikstad kommune aksepterer. Tiltak skal iverksettes for å redusere risiko. Gul hendelser som havner i det gule området har betydelig risiko. Det skal gjøres kost/nyttevurdering av tiltak for å se om det lønner seg å gjøre tiltak. Risikoer som blir liggende i det gule området, må overvåkes for å fange opp eventuelle endringer til det verre. Grønn hendelser som havner i det grønne området har lav risiko. Dette er risiko som Fredrikstad kommune aksepterer, og tiltak for å redusere risiko er ikke påkrevet. Risikomatrisen i Error! Reference source not found. presenterer valgte akseptkriterier for denne risikoanalysen. Risikomål Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig 6

7 Fig.1: Tom risikomatrise til bruk i det videre arbeidet 1.7 Vurdering av sannsynlighet og årsaker til hendelse Følgende sannsynlighetsinndeling ligger til grunn for analysen: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Mindre enn én gang hvert 50. år Mellom én gang hvert 10. år og én gang per 50. år Sannsynlig Mellom én gang hvert år og én gang hvert 10. år Meget sannsynlig Mer enn én gang hvert år 1.8 Vurdering av konsekvens Det er vurdert konsekvens i forhold til 3 mål, disse er: Liv og helse Ytre miljø Økonomi Tabellen under viser inndelingen av konsekve nsskalaen for det enkelt mål. De må leses hver for seg da de ikke nødv endigvis er sammenlignbare. Eksempelvis mener vi ikke at uopprettelig skade på miljøet og dødsfall er likestilt. Skalen for de økonomiske konsekvenser er satt utfra samfunnsmessige vurderinger. Risikomål Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Liv & helse Mindre personskader Ytre miljø Mindre miljøskader. Små utslipp som ikke går i grunnen, aktørene rydder opp selv lokalt. Alvorlige personskader (sykehusinnleggelse) Alvorlige miljøskader. Større utslipp som ikke går i grunnen, aktørene må ha hjelp av brannvesen etc. for å rydde opp. Økonomi < 100 knok 100 kn OK 1 MNOK Varig mén Svært alvorlige skader på miljøet; Større utslipp som går i grunnen, større rensing av grunnen/ utskifting av masse, må rapporteres. Dødsfall Uopprettelig skade på miljøet 1 10 MNOK > 10 MNOK 1.9 Forkortelser NS... Norsk Standard NVE... Norges Vassdrags og Energidirektorat 7

8 8

9 2. Identifikasjon av uønskede hendelser Følgende risikoer ble identifisert under arbeidet (beskrivelse av den enkelte risiko er gitt i vedlegg): Nr Risiko 1 Springflo, flom 2 Forurensing av grunn 3 Utglidning, leirras 4 Uhell på gang- og sykkelvei 5 Endring i bortledning av overvann 6 Radonstråling 9

10 3. Analyse av uønskede hendelser De identifiserte risikoene ble i analysearbeidet gitt en sannsynlighet og en konsekvens for det enkelte mål. Merk at sannsynligheten for hendelsen er den samme uansett risikomål, mens en hendelse kan ha ulik konsekvens for hvert mål (eksempelvis være ufarlig i forhold til ytre miljø, men allikevel ha en alvorlig økonomisk konsekvens). Resultatet er presentert i risikomatrisene ne denfor, én matrise for hvert mål. Tallene i matrisen tilsvarer nummeret på hver hendelse. 3.1 Liv og helse Liv og helse Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig 4 Mindre sannsynlig 3, 6 Lite sannsynlig 10

11 3.2 Ytre miljø Ytre miljø Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig Økonomi Økonomi Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig 1 Mindre sannsynlig 6 3, 5 Lite sannsynlig 3.4 Hendelser med høy risiko Det ble ikke identifisert forhold som havnet i det røde området, dvs. med høy risiko. 11

12 3.5 Hendelser med betydelig risiko Nr Risiko Nivå 2 Utglidning Betydelig 4 Uhell på gang- og sykkelvei Betydelig 5 Endring i bortledning av overvann Betydelig Vi anbefaler at det gjøres nærmere vurderin ger av nyttekostnaden av risikoreduserende tiltak for disse risikoene, og at man iverksetter lønnsomme tiltak. 12

13 4. Risikoreduserende tiltak Under listes de tiltak som er identifisert, rekkefølgen gjensp eiler vår anbefalte pr ioritering. Fargen i høyre kolonne tilsier risikonivået på den tilknyttede risiko. Prosjektets ramme har ikke tillatt en komplett identifikasjon av risikoreduserende tiltak, det kan derf or være ytterligere tiltak enn de nevnt under som også bør vurderes. Tiltak nr Hva Beskrivelse Tilknyttet risiko 1. Sjekke og overvåke grunnforholdene mellom Galoppen og Seutelva. 2. Forebygge vannskader pga. endring i bortledning av overvann ved bebyggelse av området. Gjennomføre geotekniske undersøkelser av grunnen langs Seutelva. Kontrollere grunnen og belastningen regelmessig All bebyggelse må gjøres på fjell eller evt. pæles til fjell. Sørge for god bortledning av overvann ved endringer i terrengformasjoner. 3. Forebygge ulykker på gang/sykkelveg. Lage skulder og sikre sykkelvegen mot Seutelva Forebygge mot forurensninger. Ved utbygging i nærheten av eller på fylling, må tiltakshaver gjøre undersøkelser av grunnen. 5. Forebygge mot skader pga. springflo og evt. flom. Heve høyden på adkomstvegen fra syd. Sjekke flomsonekart som er under utarbeidelse av NVE. 2 1 Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: Arkiv ref: L:\ \L\ROS\Rapport.doc 13

14 Vedlegg 1 : Risikoregister Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: Arkiv ref: L:\ \L\ROS\Rapport.doc 14

15 Risiko: 1. Springflo, flom Beskrivelse Årsak til hendelse: Vind og månefase, snø/ is smelting. Konsekvensbeskrivelse: Økning av vannstand. Vannet kommer opp på veien i syd ved båtbyggeriet. Frekvensbeskrivelse: Springflo skjer flere ganger hvert år, men økningen i vannstandener vanligvis uten konsekvens. Det har vært springflo på kote 1,87 i 1914 og nesten tilsvarendei Bebyggelsener per i dag ikke lavere enn kote 2. Ikke planer om bebyggelseunder dette nivået. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Akseptabelt Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Heve veien i syd ved båtbyggeri (Terje Karlsen). Sjekke flomsonekart som utarbeides av NVE for Fredrikstad og Sarpsborg. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: Arkiv ref: L:\ \L\ROS\Rapport.doc 15

16 Risiko: 2. Forurensing av grunn Beskrivelse Årsak til hendelse: Søppelfylling Konsekvensbeskrivelse: Tilsig av forurensning til Seutelva. Forurenset grunn. Frekvensbeskrivelse: Utfyllingenhar vært der i 40 år, men er ikke i bruk idag. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Akseptabelt Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Ved utbygging må tiltakshaver gjøre undersøkelser av grunnen. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: Arkiv ref: L:\ \L\ROS\Rapport.doc 16

17 Risiko: 3. Utglidning, leirras Beskrivelse Årsak til hendelse: Konsekvensbeskrivelse: Frekvensbeskrivelse: Fyllmasser og dårlige grunnforhold mellom elva og fjellet. Økt trafikk ved utbygging. Setningsskader på veg og bygninger. Ingen adkomstmulighet (gjelder fra nord, i syd er planen å legge vegen på fjellgrunn). Noe setningsskaderpå gang/ sykkelveg og båtbyggeri. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Betydelig Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Akseptabelt Gjennomførte tiltak: Det sies å være gjennomført geotekniske undersøkelser, men disse kan ikke oppdrives. Forslag til tiltak: Gjennomføre geotekniske undersøkelser av grunnen. Kontrolleregrunnforholdeneregelmessig. Oppdatere/ forsterke veien. Kontrollere belastningen på veien. All bebyggelseskal gjøres på fjell. Ved bebyggelsepå fylling, må alt påles til fjell. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: Arkiv ref: L:\ \L\ROS\Rapport.doc 17

18 Risiko: 4. Uhell på gang- og sykkelvei Beskrivelse Årsak til hendelse: Konsekvensbeskrivelse: Manglende sikring av gang- og sykkelvei. Bratt skråning mot elva og ingen skulder. Personskader Frekvensbeskrivelse: Mange syklister passerer hver dag. Med utbyggingvil trafikken sannsynligvisøke. Har ikke skjedd ulykker enda. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Betydelig Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Lage skulder, sikre sykkelveien mot elva. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: Arkiv ref: L:\ \L\ROS\Rapport.doc 18

19 Risiko: 5. Endring i bortledning av overvann Beskrivelse Årsak til hendelse: Utgravningav fyllmasse, sprengingav fjellgrunn pga. byggevirksomhet. Konsekvensbeskrivelse: Skader på bygg og veier. Frekvensbeskrivelse: Ingen slik utbygginger gjort i dag. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Betydelig Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Sørge for god bortledning av overvannved endring av terrengformasjoner. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: Arkiv ref: L:\ \L\ROS\Rapport.doc 19

20 Risiko: 6. Radonstråling Beskrivelse Årsak til hendelse: Radonstrålingi området, Galoppen Konsekvensbeskrivelse: Helseskader på sikt. Frekvensbeskrivelse: Ingen utbygging på fjellgrunnen i dag. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Akseptabelt Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Akseptabelt Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Måle radonstråling og iverksette nødvendige tiltak. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: Arkiv ref: L:\ \L\ROS\Rapport.doc 20