Risiko- og sårbarhetsanalyse for reguleringsplan del av «Harestuengen»

Transkript

1 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: Gustav Sverdrup- Thygeson, Merete Agnes Kuhle- Hansen, Hege Sverdrup- Thygeson og Ulrik Sverdrup- Thygeson Risiko- og sårbarhetsanalyse for reguleringsplan del av «Harestuengen» 84/4 i Vestbygda, Lunner kommune Utgave/dato: 1 / Arkivreferanse: Oppdrag \A\pr\div A Reguleringsplan for del av «Harestuengen» gnr.84 bnr.4 i Lunner kommune Oppdragsbeskrivelse: Forslag til reguleringsplan Oppdragsleder: Fag: Tema: Skrevet av: Kvalitetskontroll: Sverre Hagen Plan Boligområde Sverre Hagen Sverre Hagen Ingeniør S. Hagen: Tlf Mobil E. post Side: 1

2 FORORD Ingeniør Sverre Hagen er engasjert av Gustav Sverdup- Thygeson, Merete Agnes Kuhle- Hansen, Hege Sverdrup- Thygeson og Ulrik Sverdrup- Thygeson for å bistå i arbeidet med utarbeidelse av forslag til reguleringsplan for del av «Harestuengen» 84/4 i Lunner. ROS- analysen er å anse som et vedlegg til reguleringsplanen. Jaren den Sverre Hagen Oppdragsleder Side: 2

3 INNHOLDFORTEGNELSE 1.0 Innledning Om ROS- analyser Metodikk 4,5 2. Om tiltaket Dagens situasjon Planens formål Utredning av risikoelementer 6 3. Analysen 7,8 3.1 Innledning 7,8 3.2 Risikovurdering 9,10, Tiltaksvurdering 11,12 Side: 3

4 1. INNLEDNING 1.1 Om ROS- analyser Risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS- analyser) er et verktøy kommunale og private aktører kan benytte for å kartlegge risiko og sårbarhet forbundet med uønskede hendelser. Uønskede hendelser er hendelser som medfører tap av verdier, deriblant menneskers liv og helse, miljø, materielle verdier, funksjoner, samfunnsverdier eller omdømme. ROS- analyser kan utføres som en analyse av et spesifikt geografisk avgrenset område. Utarbeidelse av risikovurderinger i ROS- analyser er beskrevet i NS 5814:2008 «Krav om risikovurderinger». Det er krav (Plan- og bygningslovens 4-3) om utarbeidelse av ROSanalyser for alle arealplaner. 1.2 Metodikk Generelle fremgangsmåte for utarbeidelse av risikovurderinger er beskrevet i NS 5814:2008 «Krav til risikovurderinger». Risiko kan i følge NS 5814:2008 defineres som produktet av sannsynligheten for og konsekvensen av en uønsket hendelse: RISIKO= SANSYNLIGHET x KONSEKVENS Risikoen forbundet med uønskede hendelser skal så sammenlignes med gitte risikoakseptkriterier for å vurdere om risikoen ved en uønsket hendelse bør reduseres. Risikoen ved en uønsket hendelse kan reduseres ved å iverksette tiltak som reduserer sannsynligheten for og/eller konsekvensen av en uønsket hendelse. Prosessen for en risikovurdering dekkes av NS 5814:2008. Side: 4

5 Definere rammebetingelser Etablere risikoakseptkriterier Igangsetting, problembeskrivelse og målformulering Organisering av arbeidet Planlegging Valg av metoder og datagrunnlag Etablering av systembeskrivelse Identifikasjon av farer og uønskede hendelser Analyse av årsaker og sannsynlighet Analyse av konsekvenser Risikoanalyse Beskrivelse av risiko Sammenlign med risikoakseptkriterier Identifisering av mulige tiltak og deres risikoreduserende effekt Risikoevaluering Dokumentasjon og konklusjon Risikohåndtering Side: 5

6 2. OM TILTAKET 2.1 Dagens situasjon Området er en del av gnr.84 bnr.4, og ligger langs Sørlivegen i Vestbygda i Lunner kommune. Området B1 får felles adkomst FA1 fra felles privat vei Sørlivegen. Tomter i byggeområde B2 får hver sin adkomst fra Sørlivegen. Omsøkt område er avsatt i kommuneplanens arealdel som fremtidig boligområde. I dag består byggeområde B1 av blandingsskog. I byggeområde B2 blir en liten del brukt som jordbruksområde for gress produksjon, og som beitemark. Resterende del har ingen landbruksmessig verdi, da dette består av krattskog. 2.2 Planens formål Formålet med planarbeidet er å legge til rette for etablering av byggeområde med 6 stk. tomter for eneboliger. 2.3 Utredning av risikoelementer Risikoer forbundet med etablering av byggeområde for boliger: Biologisk mangfold Kulturminne Kulturlandskap Trafikksikkerhet Jordvern Støv Støy Side: 6

7 3. ANALYSEN 3.1 Innledning I dette kapitelet vurderes sårbarhet ut fra mulige hendelser. De ulike hendelsene vurderes ut fra sannsynlighet og konsekvenser. Hendelsene blir i hovedsak basert på konsekvensutredningen. Hendelse/ Situasjon Aktuelt? Risikovurdering; Hendelse nr./ kommentar Natur- og miljøforhold Ras/ skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Masse ras/ skred 2. Snø/ is ras 3. Flom ras 4. Radongass Ja Gjeldende forskrift TEK10. Vær, vindeksponering. Er området: 5. Vindutsatt 6. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 7. Biologisk mangfold 8. Sårbar fauna, vannlevende organismer 9. Fauna land 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Automatisk fredede kulturminner 13. Kulturminne/- miljø nyere tid Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 14. Vei Ja Noe økning av trafikk på felles privat veg Sørlivegen. 15. Boligområder 16. Kabler i grunnen/ luft 17. Brann/politi/sivilforsvar 18. Kraftforsyning 19. Vannforsyning - naboskap 20. Vannforsyning prosess/ industri vann 21. Område for idrett/lek 22. Friluftsområde Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 23. Akutt forurensning 24. Permanent forurensning 25. Støv og støy; industri 26. Støv og støy; trafikk Ja Noe økning av trafikk på felles privat veg Sørlivegen. 27. Støy; andre kilder 28. Forurenset grunn 29. Høyspentlinje (stråling) Medfører planen/tiltaket: 30. Fare for akutt forurensning 31. Støv fra trafikk Ja Trafikk på felles privat veg Sørlivegen. Side: 7

8 32. Støy fra trafikk Ja Trafikk på felles privat veg Sørlivegen. 33. Støy og støv fra andre kilder 34. Forurensning til sjø/ Vassdrag (overflatevann) 35. Fare for uhell ved bruk av Kjemikalier, eksplosiver Transport. Er det risiko for: 36. Ulykke med farlig gods 37. Vær/føre begrensninger tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet: 38. Ulykke i av-/påkjørsler Ja Av-/påkjørsel til felles privat veg Sørlivegen. 39. Ulykke med gående/ syklende Ja Ved økt trafikk på felles privat veg Sørlivegen. 40. Andre ulykkes punkter Andre forhold 41. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål 42. Er det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten 43. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 44. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.) 45. Sikkerhet Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 46. Tilrigging, anleggsvirksomhet 47. Trafikk Ja Anleggstrafikk i utbyggingsfasen For hver enkelt uønsket hendelse gjennomføres følgende: Vurdering av risiko Vurdering av konsekvens Fastsetting av risiko Side: 8

9 3.2 Risikovurdering For de ulike hendelser blir følgende brukt for å bedømme risiko. Sannsynlighet for at en hendelse kan oppstå deles i 4 grupper: S- NIVÅ KRITERIER S1: Lite sannsynlig A: Hendelsen er ukjent B: Faglig skjønn tilsier at hendelsen ikke helt kan utelukkes S2: Middels sannsynlig A: Tilsvarende anlegg har opplevd at hendelsen har inntruffet de siste 5 år B: Faglig skjønn og føre- var hensyn tilsier at det er riktig å ta høyde for at hendelsen kan oppstå de neste år S3: Stor sannsynlighet S4: Svært stor sannsynlighet A: Hendelsen kan forekomme årlig B: Tilsvarende anlegg har opplevd enkeltstående tilfeller, eller at hendelsen nesten har inntruffet C: Faglig skjønn og føre- var hensyn tilsier at hendelsen kan oppstå i løpet av de neste 1 10 år A: Hendelsen vil forekomme oftere en gang pr. år B: Trusselvurderingen tilsier at hendelsen har svært stor sannsynlighet Det er tilstrekkelig at et kriterium er innfridd for et S- nivå. Konsekvensene vurderes ut fra tre ulike aspekt: 1. Konsekvens for mennesker 2. Konsekvens for miljø 3. Konsekvens for materielle verdi K- NIVÅ KRITERIER K1: Liten konsekvens A: Mennesker: Ingen personskader B: Miljø: Ingen miljøskader C: Materielle verdier: Omdømme ikke truet. Systembrudd er uvesentlig K2: Middels konsekvens A: Mennesker: Få og små personskader B: Miljø: Mindre miljøskader C: Materielle verdier: Omdømme truet. Systembrudd kan medføre til skade dersom reservesystem ikke finnes K3: Stor konsekvens A: Mennesker: Få men alvorlige personskader B: Miljø: Omfattende skader på miljø C: Materielle verdier: Omdømme kortvarig tapt. System settes ut av drift over lengere tid. Alvorlig skade på eiendom K4: Svært stor konsekvens A: Mennesker: Mange og alvorlige personskader. B: Miljø: Svært alvorlige og langvarige skader på miljøet C: Materielle verdier: Omdømme langvarig tapt. System setes varig ut av drift. Uopprettelig skade på eiendom Side: 9

10 Risiko er definert som produkt av sannsynlighet og konsekvens og fremstilles som vist i figur under: SANNSYNLIGHET KONSEKVENS K1 - Liten K2 - Middels K3 Stor K4 Svært stor S1 - Liten Grønn Grønn Grønn Gul S2 - Middels Grønn Grønn Gul Rød S3 - Stor Grønn Gul Rød Rød S4 - Svært stor Gul Rød Rød Rød Hendelser i rødt felt: tiltak er nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kost/nytte Hendelser i grønne felt: «Rimelige» tiltak gjennomføres Analysen er gjennomført etter sjekkliste i kapittel 3.1. Ger hvor svaret på om hendelsen aktuell er JA, er det gått videre med en analyse av sannsynlighet og konsekvens. Skjemaet under er utarbeidet på bakgrunn av dagens situasjon. Der hvor det ligger til grunn forutsetninger utover det som eksisterer i dag er dette kommentert i kommentarfeltet. 1. Ras/skred/andre naturforhold A: mennesker Ikke relevant 2. Trafikk A: mennesker S2 S2 S1 K2 K2 K1 Tiltaket vil føre til noe mer trafikk på Sørlivegen. 3. Ulykker A: mennesker S2 K3 Økt trafikk i anleggsperioden, og etter utbygging kan medføre større fare for påkjørsel på Sørlivegen, og i anleggsområdet. 4. Støy A: mennesker S2 S2 K2 K2 I utbyggingsperioden, og ved økning av trafikk på Sørlivegen etter utbygging. 5. Støv A: mennesker S2 S2 K2 K2 Ikke fast dekke på Sørlivegen. Støv i utbyggingsperioden. Side: 10

11 6. Verneområde A: mennesker Ikke relevant 7. Kulturlandskap A: mennesker S1 K1 Planen får ubetydelig innvirkning på kulturlandskapet. 8. Kulturminner A: mennesker S1 K1 Ikke registrert kulturminner som kommer i konflikt med tiltaket. 9. Biologisk mangfold A: mennesker S1 K1 Det er ikke registrert biologisk mangfold 10. Sikkerhet A: mennesker S1 S1 K1 K1 Sikringssone/ frisikt Gjerde mot beitemark Oppsummert i tabell: SANNSYNLIGHET KONSEKVENS K1 - Liten K2 - Middels K3 Stor K4 Svært stor S1 - Liten 2,7,8,9,10 S2 - Middels 2,4,5 3 S3 - Stor S4 - Svært stor 3.3 Tiltaksvurdering Hendelse Beskrivelse/tiltak 1. Ras/skred/ andre naturforhold 2. Trafikk I utbyggingsfase vil det bli en del anleggstrafikk. Det vil bli noe mer trafikk på Sørlivegen etter utbygging. 3. Ulykker Økt fare for ulykker i forbindelse med anleggstrafikk. Tiltak for å hindre dette må iverksettes. Skilting på vei, og sikring av anleggsområde. Tiltak for å hindre ulykker i forbindelse med økt trafikk etter at området er utbygd. 4. Støy Tiltaket i seg selv gir ingen nevneverdig støy. Det vil bli noe mere støy i forbindelse med utbygging av området. Noe mer støy på grunn av økt trafikk etter utbygging. 5. Støv Det kan forkomme noe mer støv i tørre perioder av året i forbindelse med utbygging. Sørlivegen har i dag ikke fast dekke. Trafikkstøv kan forekomme Side: 11

12 i tørre perioder av året. Støvdempende tiltak kan utføres. 6. Verneområder 7. Kulturlandskap Planen vil ikke få noe skjemmende virkning på kulturlandskapet. 8. Kulturminner I dag er det ikke registrert kjente automatisk fredede kulturminner i planområdet. Befaring av området vil bli utført av Kulturarvenheten. 9. Biologisk mangfold Det er ikke registrert biologisk mangfold i planområdet. Registrering ikke påkrevd. 10. Sikkerhet For å ivareta sikkerhet for personer i forbindelse med avkjøring/ påkjøring etableres sikringssone lang frisiktlinjer. Beiteområde avsperres med gjerde, for å sikre at beitedyr ikke kommer inn på trafikkerte veier. Side: 12