Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan

Transkript

1 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 50/1 Arkivsaksnr: 2013/ Saksbehandler: Ann Kristin Røkke Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 50/1 Heggen Nordre - dispensasjon fra planformål LNF(R) for å kunne oppføre mast for mobilkommunikasjon. Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 innvilges søknad om dispensasjon fra kommuneplanens LNF(R)-formål med planbestemmelser for oppføring av basestasjon for mobil kommunikasjon på eiendommen gnr 50 bnr 1. Nærmere redegjørelse og begrunnelse fremgår under avsnittet «vurdering». Vedlegg: 1. 50/1 situasjonskart 2. Brev fra statsråder+stråleverninfo+mobil, radiosignal og helse 3. Basiskart Målestokk tegninger, overskiktskart og fotomontasje 5. Følgebrev til søknad om rammetillatelse 6. Søknad om dispensasjon 7. Uttalelse fra Nord-Trøndelag Fylkeskommune datert Uttalelse fra Reindriftsforvaltningen i Nord-Trøndelag datert Uttalelse fra fylkesmannen i Nord-Trøndelag datert Klage på planlagt bygging av basestasjon for mobil kommunikasjon på Heggjasberget /1 og 50/2 - montering av mast - tilsvar på nabomerknad 12. Tilsvar, klage datert Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): - Søknad om ansvarsretter m/gjennomføringsplan - Kopi av leiekontrakt - Diverse foreløpige svarbrev Saksopplysninger Gjelder: Sted: Søker: Tiltakshaver: søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for å kunne oppføre basestasjon for mobil kommunikasjon Heggjasberget, Skatval Technogarden engineering rescources AS Mobile Norway AS

2 I forbindelse med søknad om rammetillatelse for oppføring av basestasjon for mobil kommunikasjon på Heggjasberget, Skatval søker Technogarden engineering rescources AS på vegne av Mobile Norway AS om dispensasjon fra kommuneplanens LNF(R)-formål med planbestemmelser. Selve tiltaket omfatter en antennemast med en høyde på 36 meter med tilhørende hytte på ca 6 m 2. I tillegg skal det fremføres linjer for elektrisk kraft og samband fram til basestasjonen. Det foreligger dokumentasjon for nabovarsling i henhold til plan- og bygningsloven Det er merknader til tiltaket. En søknad om dispensasjon krever grunngitt søknad, jf. plan- og bygningsloven Søknad om dispensasjon begrunnes med: «Det omsøkte tiltaket vil bli plassert på et skogsområde. Tiltaket søkes etablert på en privat eiendom og en dispensasjon legger beslag på et lite bakkeareal, totalt vil utstyrshytten og masten ha et BYA på 20 m 2. En dispensasjon til bygging av basestasjonen vil således i liten grad virke inn på den estetiske utformingen av omgivelsene eller vesentlig forringe bruken av stedet som friområde. Statens Strålevern har allerede vurdert de helse- og miljømessige konsekvensene ved slike basestasjoner. Noen «vesentlig tilsidesettelse» av hensynet til helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet er det ikke tale om. Ved vurdering av om det skal gis dispensasjon fra planer, skal statlige mål tillegges særlig vekt. Blant annet i formålsparagrafen i pbl annet ledd er det fastslått som et sentralt formål med plan- og bygningsloven å samordne statlige, regionale og kommunale oppgaver og gi grunnlag for vedtak om bruk og vern av ressurser. Nettopp dette står helt sentralt i denne saken. Mobile Norway mottok 14. januar 2008 tillatelse til bruk av frekvens fra Samferdselsdepartementet. Frekvenstillatelsen inneholder en rekke krav til Mobile Norway. Selskapet er pålagt å tilby mobilkommunikasjonstjenester i egenutviklet nett som dekker boligene til 40 % av befolkningen i Norge innen seks år fra tidspunktet for tildeling av konsesjonen. Statsrådene i fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet, Kommunal- og regionaldepartementet og Samferdselsdepartementet påpeker i brev av 27. september 2010 at kommunene og fylkeskommunene har et viktig ansvar for å legge til rette for elektronisk kommunikasjon, og at det er et sentralt mål for regjeringen å fortsette arbeidet med etablering av et tredje mobilnett i Norge for å kunne møte fremtidige behov. Det fremgår at samfunnsinteressene bak utbygging av mobilnett er meget sterke. Det omsøkte tiltaket inngår nettopp som et steg på veien frem mot ovennevnte mål. Det skapes større konkurranse noe som gir et rimeligere tilbud til forbrukerne, samtidig som en oppnår større stabilitet og bedre dekning for tale- og datatrafikken. Det foreligger således tungtveiende samfunnsøkonomiske hensyn som taler for at omsøkte tiltak skal innvilges. Avslag på dispensasjonssøknaden vil fremstå som sterkt motstridende til statlige mål herunder målsetningen om å øke konkurransen innen markedet for mobiltelefoni ved å legg til rette for etablering av ett tredje mobilnett i Norge. Hensynet til samfunnets behov for elektronisk kommunikasjon, krav satt i Frekvenstillatelsen samt samordning fra offentlig virksomhet taler for at dispensasjon bør gis. Det er mottatt felles klage på planlagt bygging av basestasjon for mobil kommunikasjon fra 4 naboer, eiere av gnr/bnr 52/6, 46/33, 50/8 og 50/2. Klagen er vedlagt saksfremlegget. Klagen begrunnes med følgende:

3 De mener at basestasjonen og masta utgjør en betydelig visuell forurensning og forringe Heggjasberget betydelig som et populært tur og utfartsområde. De mener at området i dag er helt korrekt regulert som et LNF-område. Heggjasberget stikker seg fram som en markant terrengformasjon og masta vil bli meget synlig på store deler av Skatval. Det er i nærområdet mange turstier som benyttes flittig hele året. En plassering av en 36 meter høy mast med utstyrshytte vil redusere områdets kvalitet betydelig for både naboer og andre brukere, samt redusere nåværende og potensiell verdi til både nærområdet og våre eiendommer. Masta båndlegger området for eventuell utvidet bruk i henhold til dagens regulering. Den vil være til direkte hinder for utvidet bruk til rekreasjonsformål og/eller eventuelle nye planer for økt eller utvidet bruk i henhold til dagens regulering. Samtidig vil den kunne være til hinder for omregulering til andre formål. De mener også at det ikke er noe formelt i veien for at selskap som tilbyr mobiltjenester kan samlokalisere i samme mast. Det befinner seg tilsvarende master i umiddelbar nærhet. Nabomerknadene er kommentert av ansvarlig søker i brev datert : Angående plassering og estetikk: Ved bygging av nye basestasjoner ønsker og forsøker Mobile Norway å oppføre disse slik at de blir til minst mulig sjenanse or andre parter. Samtidig er de avhengig av å plassere hver stasjon slik at formålet med å dekke ønsket området oppnås. Mobile Norway forsøker å finne gode løsninger for plassering av basestasjoner der det også tas hensyn til natur og miljø. Samtidig vil man nå flest mulig kunder for hver installasjon slik at antallet basestasjoner som bygges kan holdes lavest mulig. Dette er da økonomisk begrunnet, men gjør samtidig at inngrep i naturen begrenses. For å oppfylle behovet for dekning trengs tilnærmet fri sikt fra antenner til brukere for å kunne tilby den kvaliteten som både Mobile Norway som operatør ønsker, men også for å oppfylle krav fra kundene. Det gjør at basestasjonen må plasseres i område der folk bor og ferdes. Angående estetikk: Mobile Norway søker med sine prosjekter å finne gode løsninger for plassering av basestasjoner hvor det tas hensyn til mange aspekter, også natur og miljø. En basestasjon av denne typen vil ha et relativt begrenset omfang og tiltakshaver vil også tilpasse den så mye som mulig i omgivelsene. Fotavtrykket for mast og hytte er på 10 m 2. Leieavtale med grunneier er på omfang av 50 m 2. Området blir ikke inngjerdet, og det er ingen fare å ferdes på området til basestasjonen. Det blir heller ingen naturinngrep for å anlegge anleggsvei til tomten. Masten heises på plass ved hjelp av helikopter. Angående reduksjon av eiendommens verdi: Valgt plassering bygger på ett behov for å gi dekning til beboere og folk som beveger seg i området. Det er til nytte for brukerne av området og for samfunnet i sin helhet. Det blir feil å spekulere i økning eller reduksjon av verdier på omkringliggende eiendommer. Mobile Norway bygger kommunikasjonsnett etter både myndighetskrav og for å møte kunders ønske om bedre dekning. Dekning for mobiltelefoni og andre kommunikasjonsnett bygger på att denne type stasjoner etableres på ulike plasser i samfunnet. Konklusjon: Mobile Norway er en ny aktør i det norske telecom markedet. Stortinget har vedtatt at det skal etableres et tredje mobilnett i Norge. MN fikk konsesjon på dette nettet og mottok tillatelse til bruk av frekvens avsatt til 3G (Frekvenstillatelsen). Frekvenstillatelsen inneholder en rekke krav, blant annet er Mobile Norway pålagt å tilby

4 3G-tjenester med basis i det egenutviklete nettet som dekker boligene til 75 % av den totale befolkningen i Norge innen seks år fra tidspunktet or tildeling av konsesjonene. Det er mange faktorer som legger klare føringer for hvor og hvordan Mobile Norway kan bygge ut sitt nett. Tilsvar, brev mottatt Det informeres om at TeliaSonera Norge AS (TSN) har kjøpt opp Tele2 Norge AS i sin helhet, herunder også MobileNorway (MN) som vil innfusjoneres i TSN, tentativt fra 22, oktober d.å. I forhold til anførsler som er fremmet i klagen finner vi å kommentere følgende. På generelt grunnlag gjør vi for ordens skyld oppmerksom på at anlegg for telekommunikasjon er definert av Stortinget og regjeringen som samfunnskritisk infrastruktur. I forhold til våre lisenser som gir oss rett til bedrive vår virksomhet, følger det også en plikt til å besørge dekning. I forbindelse med nevnte sammenslåing så vil masten også betjene TSN sine kunder. Vår markedsandel er p.t. 41 %. Et avslag vil slik sett redusere mobildekningen til nær halvparten av mobilbrukere blant publikum. I denne sammenhengen nevnes det også at mobilnettet ikke bare betjener mobiltelefoner og mobil datatrafikk, men også trygghetsalarmer, heisalarmer og selvsagt også nødnumre. Ut over en «servicefunksjon» har det slik sett en svært viktig beredskapsmessig funksjon som vil kunne bortfalle om klagen gis sin tilslutning. Angående den «visuelle forurensingen» og konsekvenser for bruken av området. Vi er enige i at en mobilmast ikke er et forskjønnende element i et LNF-område, men bestrider påstanden om at denne «visuelle forurensingen» er «betydelig». Videre kan vi ikke se at en slik basestasjon på noen måte kan båndlegge område ut over regulert bruk, altså LNF. Basestasjonen opptar et svært begrenset areal, ca 40 m 2 og båndlegger ikke areal ut over dette. I forhold til ovennevnte nytte og beredskapshensyn er det vår oppfatning at disse veier opp ulemper ved tiltaket langt ut over hva disse ulempene representerer. I forhold til samlokalisering: Det er helt riktig at det er mulig for mobiloperatører å samlokalisere seg hov hverandre og dette gjøres også i svært stor grad. Det er også i de fleste tilfelle å foretrekke fordi det gir en raskere respons med å få en basestasjon operativ og det er kostnadsbesparende. Nå dette ikke er gjort her, så har det sin årsak i at beliggenheten blir bestemt av radioplanen. Basestasjoner dekker et spesifikt geografisk område og som begrenses av området til nabostasjoner. Å endre på disse grensene betyr at man må endre på grensene til nabostasjonene som igejn påvirker sine naboer osv. Det er altså ikke slik at etableringen til en operatør automatisk gjør beliggenheten god for en annen. I dette tilfelle er det ikke slik og denne beliggenheten er nødvendig for å gi dekning i området. På bakgrunn av ovennevnte mener vi at det er dokumentert tungtveiende grunner for å ikke gi klagen medhold og langt mindre oppsettende virkning. Planstatus Det aktuelle området omfattes av kommuneplanens arealdel med bestemmelser og retningslinjer vedtatt Revidert etter formell oppdatering og rettelser, sist datert Området ligger innenfor LNF(R)-areal for nødvendige tiltak for landbruk, natur, friluftsliv, reindrift og gårdstilknyttet ressursgrunnlag.

5 Søknaden om dispensasjon har vært sendt på høring til regionale myndigheter og følgende uttalelser er innkommet: Uttalelse fra Nord-Trøndelag fylkeskommune mottatt : Plan- og friluftslivsforhold: ingen regionale merknader til søknaden. Kulturminner: Det prioriteres å gi uttalelser til tiltak som kommer nærmere enn 100 meter fra registrerte automatiske freda kulturminner og vesentlige endringer og rivning på bygninger og anlegg eldre enn 1850, jf. kml 25. Det forutsettes at kommunen har avklart om noen av disse punktene gjelder for denne saken, og det prioriteres derfor ikke å undersøke denne saken nærmere. Det vises til at synlige automatisk fredede kulturminner og bygninger eldre enn 1900 er systematisk registrert. Kulturminner som oppdages under arbeid skal meldes til kulturminnemyndigheten, og tiltakshaver skal stanse arbeidet, jf. Kultur-minneloven 8.2. Uttalelse fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag mottatt : Landbruksavdelingen: har ut fra regionale og nasjonale landbruksinteresser ingen merknader til søknaden. Miljøvernavdelingen: har ut fra regionale og nasjonale miljøinteresser ingen merknader til søknaden. Kommunen har selv ansvar for å ta lokale miljøhensyn og viser i den sammenheng til kravet i Naturmangfoldloven (NML) 7 om at det i saksbehandling og beslutninger som fattes etter plan- og bygningsloven skal framgå at prinsippene i naturmangfoldloven er vurdert. Disse prinsippene framgår av NML 8-12 og skal holdes opp mor forvaltningsmålene i 4 og 5. Uttalelse fra reindriftsforvaltningen Nord-Trøndelag mottatt : Reindriftsforvaltningen har ingen merknader til søknaden. Tiltaket er forelagt landbruksmyndigheten i kommunen. Det er ingen merknader til tiltaket. Naturmangfoldloven: Kravet i 8 i naturmangfoldloven om at offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. Rettslig grunnlag Søknaden om dispensasjon skal behandles og avgjøres etter plan- og bygningsloven Bestemmelsen lyder: «19-2. Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet.

6 Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker.» Vurdering Det området som mobilbasestasjoene ønskes oppført i er i kommuneplanens arealdel avsatt som LNF(R)-område. Det følger av kommuneplanens arealdel pkt. 5 at det i LNF(R)-områder bare er tillatt å oppføres bygninger eller iverksette anlegg eller andre tiltak som er nødvendige for drift av næringsmessig landbruk, det vil si jordbruk, skogbruk eller reindrift, herunder gårdstilknyttet næringsvirksomhet basert på gårdens ressursgrunnlag. Ved vurderingen av om dispensasjon kan gis må begge vilkårene i plan- og bygningsloven 19-2 annet ledd være oppfylt. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, må ikke bli vesentlig tilsidesatt som følge av dispensasjonen. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Er vilkårene oppfylt kan kommunen gi dispensasjon, men det foreligger ingen plikt for kommunen å gi dispensasjon selv om vilkårene er oppfylt. Videre må det ved avgjørelse av om dispensasjon skal gis vurderes om det finnes andre løsninger for å få gjennomført tiltaket som ikke utløser dispensasjonsvedtak. Vilkårene i 19-2 annet ledd: 1. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, må ikke bli vesentlig tilsidesatt som følge av dispensasjonen: Hensynet bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra er landbruks-, natur- og friluftsformål samt reindrift. I LNF(R)-områder ønsker kommunen blant annet å ivareta landbruksnæringen, oppnå driftsmessige løsninger uten uheldig omdisponering eller fragmentering av landbruks- og skogsområder. Hensynet til landbruk ivaretas i denne sammenheng først og fremst gjennom kommuneplanens arealformål. Herav følger at det i LNF(R)-områder kun er tillatt med byggeog anleggsvirksomhet som har direkte tilknytning til landbruk/stedbundern næring. Andre tiltak tillates ikke. Det er også gitt planbestemmelser til og retningslinjer til LNF(R)-områder. Etter rådmannens vurdering vil eventuelle driftsmessige ulemper for skogbruk i forbindelse med basestasjon være fraværende. Hensynet til landbruk blir etter rådmannens vurdering ikke vesentlig tilsidesatt. Bak bestemmelsen knyttet til naturhensynet i kommuneplanens arealdel ligger ønsket om å ivareta naturen, blant annet for å sikre tilgjengelighet og allmennhetens mulighet til rekreasjon og naturopplevelser. Omsøkte tiltak omfatter et begrenset areal, fotavtrykket for mast og hytte er på 10 m 2. Det er i vurderingen etter Naturmangfoldloven ikke funnet spesielle registreringer i området. Det fremgår av søknaden at «det foreligger ikke fare eller vesentlig ulempe som følge av andre natur- og miljøforhold.» Som det fremgår av mottatte merknader til tiltaket så mener flere at de opplever en mast med en slik dimensjon som negativt i forhold til naturopplevelser. Naturhensynet vurderes likevel som ikke vesentlig tilsidesatt.

7 I klagebrevet fra naboer redegjøres det for at det i dette nærområdet er mange turstier som benyttes flittig hele året. Friskgården og Aglo barnehage, avdeling Solberg og Eventyrhuset bruker området daglig til både rekreasjon og lek. De mener at en plassering av en 36 m høy mast med utstyrshytte vil redusere området kvalitet betydelig for både naboer og andre brukere. I tillegg vil det redusere nåværende og potensiell verdi til både nærområdet og deres eiendommer. De mener at masten vil båndlegge området for eventuell utvidet bruk i henhold til dagens regulering. Den vil være til direkte hinder for utvidet bruk til rekreasjonsformål og/eller eventuelle nye planer for økt eller utvidet bruk i henhold til dagens regulering. Samtidig vil den være til hinder for omregulering til andre formål. Slik sett er de av den klare oppfatning at både naboer og Stjørdal kommune vil sitte igjen med en svært liten gevinst ved å tillate bygging på Heggjasberget. Etter rådmannens vurdering vil ikke en mobilmast legge begrensinger på bruken av området som turområde. Det som kan virke negativt er at den mest sannsynligvis vil oppleves som skjemmende estetisk og negativ i forhold til allmennhetens friluftsopplevelse. Hensynet til friluftsopplevelser vurderes likevel ikke vesentlig tilsidesatt. Det konkluderes med at hensynene bak lovens formål ikke blir vesentlig tilsidesatt og det er derfor grunnlag for å gi dispensasjon. 2. Fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering: Ved vurdering av dette vilkåret må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon for at vilkåret skal anses oppfylt. Normalt vil det derfor ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra, gjør seg gjeldende med styrke. Søkeren sier at de i sin begrunnelse for valg av plassering at de forsøker å finne gode løsninger for plassering av basestasjoner der det også tas hensyn til natur og miljø samtidig som man vil nå ut til flest mulig kunder for hver installasjon slik at antall basestasjoner som bygges kan holdes lavest mulig. Spørsmålet blir da om den planlagte plasseringen av masta vil medføre så vesentlige ulemper for naboene at dette gir hjemmel i loven for å kreve endret plassering. Avstand til nærmeste bolig blir ca 180 m. Til de 3 andre boligene er avstandene henholdsvis ca 330 m, 450 m og 600 m. Vurderes spørsmålet opp mot hva som generelt kan anses for å være vesentlig ulemper i byggesaker er det ikke grunnlag for å kreve annen plassering for omsøkte tiltak. Konklusjon: Etter en samlet vurdering finner rådmannen at kriteriene i Plan- og bygningsloven 19-2 er oppfylt. En oppføring av basestasjon for mobilkommunikasjon vil ikke være til vesentlig ulempe for de interessene reguleringen til LNF(R)-områdene er ment å skulle ivareta, og har ikke kunnet påvise direkte ulemper som følge av plasseringen. Den samfunnsmessige fordelen ved å utbygge mobilnett kan anses som klart større enn ulempene ved å beslaglegge noe areal avsatt til LNF(R)-formål. Vilkårene for dispensasjon anses å være oppfylt.