REGULERINGSPLAN GRYTEØDDEN OG BRISKEDEKKAN - GODKJENNING.

Transkript

1 Kviteseid kommune MØTEBOK FOR UTVAL: KOMMUNESTYRET SAKNR: 39/04 MØTEDATO: TIDLEGARE HANDSAMING: Det faste planutv SAKNR: 110/04 MØTEDATO: SAKSHANDSAMAR: Sveinung Seljås ARKIV: L12 K REGULERINGSPLAN GRYTEØDDEN OG BRISKEDEKKAN - GODKJENNING. DOKUMENT I SAKA: 1. Revidert planframlegg reguleringsplan Gryteødden og Briskedekkan, tekstdel m/føresegner og kart (nedfotografert), dat Sak 065/04 i planutvalet, dat Høyringsuttale frå Telemark fylkeskommune, førebels, dat Høyringsuttale frå John Helge Myhre, eigar av H4, dat Høyringsuttale frå Statens vegvesen, dat Høyringsuttale frå fylkesmannen i Telemark, dat Høyringsuttale frå Telemark fylkeskommune, endeleg, dat VEDLEGG: Dok. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. FAKTISKE TILHØVE: Planhistorikken går fram av sak 065/04. I denne saka vedtok det faste planutvalet å legge revidert framlegg til reguleringsplan for Gryteødden og Briskedekkan ut til offentleg ettersyn. Planen låg i perioden til ettersyn på plankontoret, i kommunehuset og hjå Vrådal handelslag. Planen vart også sendt statlege/regionane faginstansar og naboar for uttale, uttalefrist Det kom inn fire uttalar; Telemark fylkeskommune uttala i fyrste omgang at det måtte gjennomførast arkeologiske undersøkingar i området. Elles vart det rådd til å utsetje planhandsaminga til revisjonen av kommuneplanen. Det vart samstundes poengtert at arealbruken planen legg opp til, ikkje omfattar regionale arealbruksinteresser i eit omfang som gjer det aktuelt å reise motsegn mot eit eventuelt planvedtak. I seinare ny uttale går det fram at dei arkeologiske undersøkingane har avdekka fem kolgroper i området H6-H var grunneigar og saksbehandlar på synfaring i området saman med rådgjevar Torbjørn Landmark frå fylkeskommunen. Synfaringa kom i stand for å sjå om det var mogeleg å tilpasse planen kravet om bevaring av kulturminnefunna. Ved ei mindre omlegging av vegen ved H12, ved å trekke H16 noko oppover (ca 8 m) samstundes som vegen ovanom tomta vert endra noko, og ved å regulere inn eit friluftsområde mellom H18 og H20 vil det vere mogeleg å gje dei fem kolgropene status som spesialområde, bevaring; freda kulturminne, i eit omfang med 10 m radius frå gropa. John Helge Myhre har som eigar av eksisterande hytte på tomta H4 merknader til vegomlegginga, til planlagt utleigehytte på H5 og til reguleringsføremålet friluftsområde vatn

2 ut frå tomta hans. Vegomlegginga kan godtakast dersom han ikkje vert påført kostnader. Utbygging av H5 med utleigehytte vil auke trafikken over hans tomt, og regulering av bukta mellom H4 og H3 til friluftsområde vatn vil ytterlegare legge press på arealet og forringe bruksverdien av hytta hans. Kort sagt ønskjer han å behalde dette området for seg sjølv. Statens vegvesen som ved uttale til tidlegare planutkast la ned motsegn mot avkøyringstilhøva, er nå tilfreds med at dei tre eksisterande avkøyringane vert samla til ei. Ny avkøyring må få frisiktsoner i samsvar med vegnormalane sine krav. Dette, og at dei gamle avkøyringane må stengast med fysiske hinder, må også inn i planføresegnene. Planlagt utleigehytte på H5 kan aksepterast plassert som vist på kartet, dvs byggegrense ca 25 m. Fylkesmannen i Telemark har merknader til mangelfull teiknforklaring til plankartet. I høve til utbygging i strandsona vert det i høyringssvaret reist motsegn mot tomteplasseringa for tomt H1 og H2 og utleigehytta på H5 då desse ligg nærare vatnet enn 50 meter. Det same gjeld planlagt parkeringsplass P1 ned mot Gryteødden. Ei utbygging som planlagt vil virke privatiserande. Det er viktig å halde strandlina her open, også med tanke på at ho vil bli nytta av hytteeigarar lengre bak i feltet. Vidare ber fylkesmannen om ei vurdering av ras/skred og flaumsituasjonen i området. VURDERING: Telemakk fylkeskommune si påvising av kulturminnefunn må føre til at planen vert revidert. Endringane slik desse er skissert frå synfaringa , må leggast inn på plankartet, og kommenterast i planføresegna. Planprosessen starta i Det er difor ikkje aktuelt med ytterlegare utsetjingar i påvente av kommuneplanrulleringa. Uttalen frå John Helge Myhre kan vere forståeleg ut frå hans situasjon. (Eit ønske om å behalde eiga tomt og tilstøytande areal skjerma for inngrep.) Det er likevel neppe ein slik situasjon 50-meters byggeforbods-sona er tenkt å ivareta. Uttalen syner også at det ikkje bare er hytte på H5, men og meir allmenn-nyttige tiltak som opparbeiding av badeplass i friluftsområde Myhre går mot. Spørsmålet om framtidige kostnader for ny veg, er av privatrettsleg karakter og skal ikkje avklarast i plansamanhengen. Det er ikkje grunn til planendring ut frå innkomen uttale. Kravet frå Statens vegvesen om å sørgje for at frisiktkrava i ny avkøyring vert oppfylt, må innarbeidast både på plankartet og i planføresegnene. Ting tyder derimot på at grunneigar saman med lokal representant frå Statens vegvesen har kome fram til at løysinga her er å trekke avkøyringa nokre meter austover i høve til der ho nå ligg på plankartet. Når Fylkesmannen etterlyser betre teiknforklaring, må det vere forklaring av teikn brukt i grunnlagskartet (her forstørra ØK) det siktast til. Dette har ikkje vore vanleg å gjenta, då kartsymbola på ØK er meint å vere allment kjent eller ikkje ha interesse i reguleringssamanhengen. Det er og ukjent at det på reguleringsplankart skal opererast med inndeling i eksisterande og planlagt arealbruk (i motsetning til kommuneplan- og kommunedelplankart). Poenget er at all arealbruk heretter må samsvare med reguleringsføremålet. Symbol for planlagt og symbol for eksisterande hytte kan likevel med fordel takast med i teiknforklaringa. Fylkesmannen har reist motsegn mot planlagt hytte på tomt H1 og H2, og mot utleigehytte på tomt H5. Bakgrunnen er mindre avstand til vatnet enn 50 meter. For H1 og H2 må dette vere ei mistyding då plassering av begge desse hyttene ligg meir enn 50 m frå Vråvatn. Dersom motsegna går på at heile tomta har reguleringsføremål byggeområde, kan dette sjølvsagt

3 rettast ved at delar av tomta (den det ikkje skal byggast på) vert omregulert til friluftsområde. Dette kjem likevel i eit underleg lys sett opp mot at det ikkje er kommentert at tomtearealet til eksiserande hytter ( H1, H3 og H4) er regulert som byggeområde også der desse går heilt til vatnet. Utleigehytte på H5 ligg klart innanfor 50-meterssona. Dette er det gjort merksam på i planteksta. Det er såleis feil å seie at det ikkje er gjort vurderingar av dette. Både ut frå at arealet ikkje synes å vere nytta av allmenta, og at det på båe sider av tomta i like kort avstand frå vatnet er bygg som privatiserer strandlina, er grunngjevinga frå planleggjar/utbyggjar at ei utbygging av tomt H5 ikkje vil føre til ytterlegare negative konsekvensar for bruken av denne strandlina. Dette er ei oppfatning saksbehandlar deler. Parkeringsplassen P1 er lagt ut tilpassa terrenget, og for å redusere nye inngrep. Området er delvis opparbeidd til parkeringsplass i dag. Uttalen frå fylkesmannen indikerer at planområdet ikkje er synfart. Det er likevel vald å legge ned motsegner. Dette er kritikkverdig, særleg sett på bakgrunn av det mangelfulle og delvis sviktande grunnlaget desse motsegnene må bygge på. Når det gjeld å vurdere fare for ras/skred og flaum, er dette ikkje tatt opp i planteksta. Grunngjevinga er at planleggjar utelukkar dette som faremoment. Det kunne med fordel ha vore uttrykt. Det kan bare understrekast at det i historisk tid ikkje er kjent at det her har gått ras eller skred, og at topografi og vassdrag tilseier at flaum aldri vil oppstå. I sak 065/04 ved utlegging av planen til offentleg ettersyn, peika planutvalet på at eventuell avlaupsløysing for feltet ikkje var avklara. Det er grunn til å ta opp att dette, og få med krav om utbygging av godkjent avlaupsløysing som eit av rekkefylgjekrava for utbygginga. Ein reguleringsplan kan eigengodkjennast av kommunestyret, etter tilråding frå planutvalet. Dersom det er reist motsegner til planen frå statleg fagmynde, og dersom kommunestyret ikkje tek desse til fylgje, må planen sendast departementet som avgjer om planen skal stadfestast. For ikkje å utsette planprosessen ytterlegare, vert planen nå lagt fram for planutvalet. Før tilrådinga frå planutvalet går til kommunestyret, bør motsegnene takast opp med fylkesmannen, i håp om å kome til ei ordning, der ein slepp å sende planen til departementet. RÅDMANNEN SI TILRÅDING:

4 b) Avløyste avkøyringar skal stengast med fysisk hinder når ny avkøyring vert tatt i bruk. FRAMLEGG I MØTE: RØYSTING: Rådmannen si tilråding vart samrøystes vedteke. DET FASTE PLANUTVALET SI TILRÅDING: b) Avløyste avkøyringar skal stengast med fysisk hinder når ny avkøyring vert tatt i bruk.

5 FRAMLEGG I KOMMUNESTYREMØTET : RØYSTING: Det faste planutvalet si tilråding vart samrøystes vedteke. KOMMUNESTYRET SITT VEDTAK: b) Avløyste avkøyringar skal stengast med fysisk hinder når ny avkøyring vert tatt i bruk. Kviteseid formannskapskontor Berit Lundeberg VIDARE EKSPEDISJON TIL: Sakshandsamar til vidare ekspedering til: