Merknadsbehandling av forslag til reguleringsplan for fv. 33 Langsletta Totenviken kirke

Transkript

1 Merknadsbehandling av forslag til reguleringsplan for fv. 33 Langsletta Totenviken kirke Liste over innkomne merknader: 1. Tomod Gihle gnr/bnr 3/1 2. Unni Abrahamsen gnr/bnr 3/28 3. Eva Stuldalen 4. Bjørn Bollum og Terje Bollum gnr/bnr 4/17 gnr/bnr 6/13 og Magne Flenes gnr/bnr 6/11 6. Eva Studalen Melby gnr/bnr 4/17 7. Kåre-Arne og Aud Slettum gnr/bnr 15/4 8. Svein Rognerud gnr/bnr 7/9 9. Gjermund Tolpinrud og Ann-Charlotte Sullestad gnr/bnr 19/1 10. Stian Amundsen gnr/bnr 5/ Ola Reinsby gnr/bnr 11/1 12. Mette Alm Hansen gnr/bnr 15/ Rita og Per Myhre gnr/bnr 16/4 og 16/3 14. Pål Løsengen & Ingvild Aarsby gnr/bnr 6/4 15. Kåre Dulsrud gnr/bnr 19/ Solveig Vesterås gnr/bnr 5/ Egil Olstad gnr/bnr 5/1 18. Kristin og Geir Østevik gnr/bnr 16/3 19. Alf Småstu gnr/bnr 12/3 20. Randi Olsby-Brenden gnr/bnr 12/1 21. Marit Svanholm Hansen gnr/bnr 7/6 mfl 22. Dag Gjestvang gnr/bnr 10/1 23. Bjørn Bergersen og May Rita Bergersen gnr/bnr 7/4 24. Nelly Kjersti Aarnes og Steinar Vik gnr/bnr 16/8 25. Kristian Fjørkenstad gnr/bnr 5/2,5,6,7, John Olav Stranden gnr/bnr 5/ Andreas Mjærum Behring og Else Marie Mjærum gnr/bnr 5/17, Per E. Starum mfl gnr/bnr 17/24, 68, Hanne og Walter Andersen gnr/bnr 7/ Unni og Jan Svensen gnr/bnr 4/ Mads Ivar Aarsby gnr/bnr 7/1, 8/1 32. Kari Ågot Kaltenborn Taralrusd gnr/bnr 19/ Fylkesmannen i Oppland 33. Oppland fylkeskommune 34. NVE 35. Gjøvikregionenens helse og miljøtilsyn IKS 36. Østre Toten kommune (barnehage) 37. Roar Øksne, Østre Toten kirkelige fellesråd 38. Fredsvoll barnehage

2 Oppsummering av høringsuttalelser med kommentarer Tormod Gihle, gnr/bnr 3/1. Profil 4000 Er eier til areal som i foreslått reguleringsplan er avsatt til "midlertidig lagring av stein fa tilstøtende parsell". Grunneier har forbindelse med dette spørsmål kring erstatning samt istandsetting av arealet samt når eventuell grunnerverv vil bli gjennomført. Har tidligere hatt kontakt med Statens vegvesen og fremmet ønske om jordvoll nedenfor hovedveg ovenfor gardsveg. Denne vil ta seg pent og naturlig ut i landskapet, samt hindre støy. Videre må planlagt atkomst til pumpehus samt eksisterende rør tas hensyn til. Andre små detaljer mht jordveger og planering/utføring ved jordkanter ønskes tatt opp i byggeplan. Erstatning av areal Når det gjelder område som er foreslått regulert til midlertidig lagring av stein fra tilstøtende parsell vil grunneier bli kontaktet av Statens vegvesen i god tid før anleggsstart på parsellen fv. 33 Johnsrud Langsletta for praktiske avklaringer og avklaringer rundt erstatning. Jordvoll Merknaden er tatt til etterretning og SVV har foreslått en jordvoll som er plassert nedenfor fylkesvegen. Unni Abrahamsen, gnr/bnr 3/2. Profil 4400 Er skeptisk til foreslått støyskjerm som befares å påvirke utsikten mot Mjøsa samt redusere boverdien av huset. Grunneier ber derfor om at fasadetiltak vurderes istedenfor støyskjerm. Dersom støyskjerm velges ønskes at det legges til rette for vinduer både rundt eiendommen og videre vestover. Ønsker å beholde eksisterende adkomstveg dirkete fra gnr/bnr 3/28 rett inn på fv. 33. et alternativ for å redusere antallet avkjørsler er legge adkomsten fra gnr/bnr 3/28 felles med innkjøringen på jordet for gnr/bnr 3/1. Adkomstveg For å forbedre trafikksikkerheten langs vegstrekningen Langsletta Totenviken kirke er atskillige private avkjørsler foreslått stengt og flere avkjørsler er slåtts sammen. Når det gjelder avkjørselen for gnr/bnr 3/28 har denne slåtts sammen med andre nærliggende avkjørsler. SVV ønsker å opprettholde foreslått adkomstløsning, ettersom denne også vil fungere som en viktig adkomstveg til busslommen. Støy SVV foreslår at støyskjermen fjernes og erstattes med lokale skjermingstiltak. Utformingen av skjermingstiltaket skal skje i samråd med den enkelte boligeier i forbindelse med utarbeidelsen av byggeplan for tiltaket.

3 Eva Stuldalen Melby, gnr/bnr 4/17. Profil 4700 Er opptatt av å bevare eiendommen slik den ser ut i dag og kan ikke godta foreliggende planforslag. Grunneier ønsker at Statens vegvesen foretar en befaring for å se på mulige løsninger som ødelegger minst mulig. En forstøtningsmur mot fylkesvegen vil gjøre at det blir mer kvar av hagen på eiendommen. Lurer videre på hva fasadetiltak vedrørende huset innebærer og når i prosessen dette kommer in. Adkomstveg SVV har hatt befaring sammen med grunneier Stuldalen Melbys og sett på ulike adkomstløsninger som alternativ til det opprinnelige forslaget. SVV har blant annet vurdert en bruløsning men en slik løsning blir alt for kostbar og SVV kan ikke fremme en likeartet løsning. Å opprettholde eksisterende adkomst er heller ikke et alternativ med hensyn til trafikksikkerhet og gjeldende retningslinjer/håndbøker. SVV fremmer derfor et forslag der Stuldalen Melbys får adkomst via jordbruksadkomst som er plassert på gnr/bnr 3/3,4. Denne løsningen er mer skånsom enn den opprinnelige og innebærer at Stuldalen Melbys eiendom blir langt mindre berørt av tiltaket. Støytiltak For eiendommen gnr/bnr 4/17 er det foreslått lokal støyskjerming og fasadetiltak. Lokal skjerm er vanligvis en skjerm som støybeskytter lokal uteplass (privat hage, terrasse eller balkong) for en boenhet. Fasadetiltak kan omfatte: ventiler, vinduer, tilleggsisolasjon av vegg og tak. Utforming av skjermingstiltak skal skje i samråd med den enkelte boligeier i forbindelse med utarbeidelsen av byggeplan for tiltaket. Unni og Jan Svensen, gnr/bnr 4/12. Profil 5100 Ønsker å heve gang- og sykkelvegen slik at grunneier kan sløyfe f_v 35 og bruke forsterket sykkel og gangsti i bredde til innkjørselen. Videre er det anlagt en treningstrase for hester som går langs åkerkanten ved fv. 33 fra 4/12 og ut til gnr/bnr 3/2,4 4/11. På grunn av trafikksikkerhet er det uheldig å bruke gang- og sykkelvegen som adkomst til eiendommen. Adkomstveien f_v35 flyttes til eiendomsgrensen mellom gnr/bnr 5/14 og gnr/bnr 4/12 i tråd med grunneier gnr/bnr 4/12 merknad. Foreslått støyskjerm erstattes med lokale støytiltak. SVV har avklart fjerning av støyskjermen med grunneier Svendsen som ikke ønsker støyskjerm. Eksisterende treningstrase blir berørt av tiltaket. Detaljer kring erstatning og andre faktorer behandles i byggeplanprosessen. Anne Marie Kjøglum, gnr/bnr 4/12 Ser frem til å få en trafikksikker parkeringsplass og utbedret veg med gang- og sykkelveg. Slik planen er i dag må vi legge om stien ned til hytta. Utgifter på grunn av dette håper vi vil inngå i veganlegget.

4 Detaljer kring eventuell erstatning og opparbeidelse av nye stier vil behandles i byggeplanprosessen. Stian Amundsen, gnr/bnr 5/14. Profil Ønsker at adkomst til fv.33 fra f_v 35 flyttes til grensa mellom gnr/bnr 5/14 og gnr/bnr 4/12. Begrunnelse: Det vil bli mye trafikk over min gårdsplass. F-V35 vil bli gående rett utenfor driftsbygningen der det er mye aktivitet i forbindelse med gårdsdriften noe som igjen vil føre til at veien i perioder vil bli stengt. Totalt sett vil utnyttelsen av min gårdsplass bli betraktelig bedre dersom avkjørselen flyttes til grensa. For og opprettholde tilfredsstillende adkomst til rom i nordvestre del driftsbygningen, bør det være minimum 9 meter bredt mellom driftsbygning og gang og sykkelvei. Det er i dag et felles vanningsanlegg for Jan Svensen og meg ved Mjøsa. Det er ønskelig at det legges ned trekkerør under fv.33 i nærheten av grensa mellom gnr.4 og gnr.5 slik at dette kan opprettholdes. Merknaden blir tatt til etterretning. Adkomstveien f_v35 flyttes til eiendomsgrensen mellom gnr/bnr 5/14 og gnr/bnr 4/12. Foreslått støyskjerm erstattes med lokale støytiltak. SVV har avklart fjerning av støyskjermen med grunneier Amundsen er enig med tiltaket. Vannanlegg og andre tekniske anlegg Nødvendige omlegginger og nyanlegg av vann- og avløpsanlegg vurderes i byggeplan. John Olav Stranden, gnr/bnr 5/53. Profil 5250 Er kritisk til foreslått adkomstløsning over gnr/bnr 5/41. Grunneier har behov for å reise tidlig om morgningen og trenger derfor direkte adkomst ut mot fylkesveien. Veien til 5/4 og 5/24 blir nesten ikke brukt om vinteren, da 5/24 brukes som ferie/fritidseiendom. Vil også gjøre oppmerksom på at kartene deres har mangler. Det er bygd ny vei, fra vei merket f _V38 inn på eiendommen 5/21. Denne går nesten inntil 5/24. Grensen til 5/53 går også nærmere Mjøsa. Grunneiers forslag til adkomst er i grensen mellom 5/53 og 5/14. Da på 5/14 sitt areal. Det er enighet om dette mellom J.O. Stranden og Stian Amundsen. Forslag er sendt i eget brev. På 5/53 sin nord vestre del ligger det kloakkum med spredegrøft innover på 5/41. Vannledningen går inn på 5/41 og skrått til hovedledningen langs FV33. SVV tar merknaden til etterretning og foreslår en ny plassering av adkomstløsning for a_v86. Vannanlegg og andre tekniske anlegg Nødvendige omlegginger og nyanlegg av vann- og avløpsanlegg vurderes i byggeplan. Egil Olstad gnr/bnr 5/41. Profil 5300 Ønsker av foreslått adkomstveg f_v36 flyttes til eksisterende adkomst. Eksisterende uthus skal rives. Dette er en bedre løsning med hensyn til stigningsforholdene. Dersom foreslått adkomst bygges må eksisterende vannanlegg flyttes da det ligger nedgravd i bakken der vegen er tegnet. Videre må et uttak fra vanningsanlegget, som ligger ved foreslått busslomme,

5 flyttes. Nedenfor hovedbygningen ligger spredgrøfter for kloakk som kommer i konflikt med vegutbyggingen og må gjøres om. SVV tar merknaden til etterretning og foreslår en ny adkomstløsning for f_v36. Eksisterende uthus foreslås vist som rives slik grunneier ønsker. Innspill angående spredgrøfter for kloakk videreføres til byggeplanprosessen. Kristian Fjørkenstad, gnr/bnr 5/2 mfl. Profil Godtar ikke flytting av eksisterende avkjøring til Vestre Fjørkenstad gnr 5 bnr 2,5,6,7,29 (f V39) da dette vil vanskeliggjøre den omfattende tungtransporten til og fra garden med lange vogntog og semitrailere. 2. Ønsker å flytte avkjøring f V40 slik at denne samles med f V39 etter mitt forslag i punkt Krever å få avkjørsel til pumpehuset på stranda, til jordene mot Mjøsa (gnr 5/2,5,6,7 samt gnr 5/40) samt for tømming av septikkum nordvest på jordet til gnr 5/40.(f V40) 4. Går i mot deres løsning til felles avkjørsel for eiendommene 5/40, 5/37, 5/20 og 5/17. (f V40) Alle eiere er enige. 5. Ønsker at 125 millimeter pvc rør til jordvatning legges i varerør ved utvidelse av fv 33 og gang- og sykkelvei. Anlegget må kunne benyttes i veksttida ved behov, i hele anleggsperioden. 6. Grøftesystemer må ivaretas. 7. Forhåndsregler for å unngå å spre floghavre og andre plantesykdommer. 8. Feil i teksten i reguleringsbestemmelser for fv 33 punkt 1.1: 70 kvadratmeter må vel gjelde garasje! Krever at % BYA økes fra 20 til 25 og at bestemmelser for takvinkel faller bort. 9. Har tinglyst veirett til eiendom gnr 5/24: Gjelder i forbindelse med tidligere tiders tømmertransport. 1. SVV tar merknaden til etterretning og foreslår en ny adkomstløsning for f_v40 og f_v Se punkt nr Adkomst til driftsvegen opprettholdes via avkjørsel f_v Se punkt Innspillet videreføres til byggeplanprosessen. 6. Innspillet videreføres til byggeplanprosessen. 7. Det er ikke aktuelt å regulere forhåndsregler om floghavre i foreliggende reguleringsplan. 8. Det stemmer at det er feil i teksten angående garasje. Dette er nå rettet opp. Reguleringsbestemmelsene er i henhold til kommuneplanens arealdel for Østre Toten kommune og SVV ønsker ikke å fravike kommuneplanens arealdel. 9. Tinglysningen berøres ikke av foreslått reguleringsplan.

6 Solveig Vesterås og Anne Skeie, gnr/bnr 5/20, 5/37. Profil 5900 Ønsker at foreslått adkomst f_v40 bortfaller og at det i stedet opparbeidet en felles avkjøring for eiendommene 5/20 og 5/37. SVV tar merknaden til etterretning og foreslår en ny adkomstløsning for f_v40. Else Marie Mjærum og Andreas Mjærum Behring, gnr/bnr 5/25 og 5/17. Profil 6000 Vi vil på det sterkeste be om at det gjøres følgende endringer i reguleringsforslaget: Felles adkomstvei over eiendommen, og i bakkant av vårt hus fjernes. Adkomst til vår eiendom med G.nr og bnr 5/17 og 5/25 anlegges som foreslått som en del av avkjøring til eiendom med gnr og bnr 5/9 m.fl. Se nærmere beskrivelse og illustrasjon. Reguleringsbestemmelsene i 1.1 forkortes til å lyde slik: «Områder regulert til bolig kan nyttes til eneboliger med tilhørende garasje og uthus. Maksimalt tillatt bebygd areal (%-BYA) er 20 %). Som en del av arbeidet for å redusere antallet av- og påkjøringer blir adkomsten til vår garasje stengt, og veien blir opparbeidet så nært porten at det ikke vil være mulig å bruke garasjen. Ber derfor om at en i detaljplanleggingen ser nærmere på avstanden fra garasjen til veien slik at det blir mulig å åpne dørene for i det minste å kunne bruke garasjen til hageredskaper. Vi har også et sterkt ønske om at en i detaljplanleggingen bidrar til at vi får reist garasje ved ny adkomst. Adkomstene til både 5/40 og 5/9 brukes til mer enn transport til eiendommene. De er også adkomster til pumpehus og jorder. Ber om at dette blir tatt hensyn til slik at landbruksmaskiner får mulighet til å komme ned til både jorder og Mjøsa. Dette er særlig viktig for alle gårdene i området som henter vann direkte fra Mjøsa. Viser for øvrig til høringssvar fra Vestergård, Skeie og Fjørkenstad og vil understreke at vi er alle enige om våre primære ønsker for adkomst, og ber om at dette legges til grunn for videre behandling. Fellesadkomstvei Merknaden er tatt til etterretning og SVV har tegnet et nytt forslag som er i henhold til merknaden. Reguleringsbestemmelser Reguleringsbestemmelsene er i henhold til kommuneplanens arealdel for Østre Toten kommune og SVV ønsker ikke å fravike kommuneplanens arealdel. Garasje Detaljer kring tilgjengeligheten til garasjen vurderes i byggeplanprosessen. Adkomst til jordet og til pumpehus Eksisterende adkomst til eiendommene gnr/bnr 5/40 og 5/9 og videre til jordet samt pumpehus opprettholdes slik det er per dags dato. Pål Løsengen og Ingvild Aarsby, gnr/bnr 6/4 mfl. Profil 6400

7 Ønsker at avkjøring f_ v42 ikke flyttes slik det er tenkt, men forblir der den er i dag. Dette pga trafikk i forbindelse med tømmerdrift. Det er flere skogeiere som benytter denne avkjøringa for henting av tømmer. Da slipper tømmerbilene å svinge 180 rundt når de kommer fra Skreia. (Det kreves 20-25m svingradius for 180 sving på disse bilene, avhengig av lengde). Vi foreslår, på bakgrunn av dette, at gnr/bnr 6/38, 6/3 og 6/30 enten kan bruke veien som går til avkjøring V41 som finnes i dag eller kjøre gangveien fra V42 slik det er tenkt 7/10 skal gjøre. Må også opplyse om at det ved 6440 går rør for vanningsanlegg for gnr/bnr 6/4 under eksisterende fylkesvei. Dette må være i drift fra 1. april 1.nov pga grønnsaksproduksjon på gården. Veien som går ned til stranda og vanningsanlegg ved 6440 må opprettholdes. SVV f_v42 har utvidet adkomsten slik at den er tilpasset trafikk for tungtrafikk. SVV ønsker å beholde selve plasseringen av adkomsten slik den er foreslått siden det er mest hensiktsmessig for andre grunneiere i området. Vannanlegg og andre tekniske anlegg Nødvendige omlegginger og nyanlegg av vann- og avløpsanlegg vurderes i byggeplan. Bjørn Bollum og Terje Bollum, gnr/bnr 6/15, 13. Profil 6500 Adkomst Er enig i at foreslått adkomst skjer via (a_v 89) men har innspill på adkomstvegens trase samt høyde. Grunneierene foreslår en ny løsning på vedlagt kart. Støy Mener at en stipulert vekst i ÅDT på 2000 kjt/døgn 20 år etter åpning virker å være et forsiktig anslag. Det er viktig å ta tilstrekkelig høyde for dette i vurderingen av støytiltakene. Videre ønskes at planlagt støyskjerm forlenges fra 121 m til 135 m. Dette for å avdempe støyinnslag fra hhv vest og øst. Adkomst og uthus Adkomst a_v89 plasseres slik at det er mulig å legge til rette for en nytt garasje. Adkomsten foreslås videre kobles på eksisterende adkomst til gnr/bnr 6/11. Dette er ikke i tråd med B. og T Bollums merknader men SVV mener at adkomstløsningen er det mest kurante siden antallet private avkjørsler må reduseres langs vegstrekningen. Støy I prosjektet er det lagt på en trafikkvekst på 40 % på dagens trafikk, frem mot år I tillegg er det lagt opp til en økning på kjøretøy som følge av forbedret veg. Dette innebærer en stipulert vekst i ÅDT på ca kjøretøy langs strekningen. Estimeringen av trafikkveksten er beregnet på offisielle trafikkprognoser for Oppland fylke. På grunn av siktforhold er det ikke mulig å forlenge støyskjermen østover. Vestover er det mulig å forlenge skjermen til 135 meter, forlengelsen gir noe bedre skjerming av hageareal og vestsiden av boligen da uthuset ved profil 6540 foreslås fjernet/flyttet.

8 Magne Flenes, gnr/bnr 7/3. Profil 6600 Mener at foreslått løsning med adkomstveg vil berøre opparbeidet hage på egen eiendom. Eiendommen vil også bli delt i to og store deler av eiendommen blir berørt av forslaget. Ber at den foreslåtte adkomstvegen tilbakeføres til tidligere forslag. SVV tar grunneiers innspill til etterretning og foreslår en ny adkomstløsning for a_v90 som ikke berører eiendommen gnr/bnr 7/3 i like stor grad. Hanne og Walter Andersen, gnr/bnr 7/10. Profil 6600 Ønsker å opprettholde dagens 60-sone. Ved å oppjustere dagens fartsgrense til 80 km/ t vil både støynivået og forurensing til nærmiljøet øke betydelig. Trafikksikkerhetsmessige hensyn må også tas i betraktning, da det daglig vil være myke trafikanter som må krysse veien. Alternativ 1 Statens vegvesens skisse viser et meget sterkt inngrep på vår eiendom G.nr:7 B.nr:10. Vårt forslag er følgende i henvisning til vedlagt kartskisse,(illustrert med farger, symboler og tall) Fv 33 legges ut ca 1 meter mot nord (mot Mjøsa) ved punkt nr 1 og gradvis fases inn mot reguleringsplanens trasevalg mot vest (mot Totenviken kirke). Dette får nærmest ingen konsekvens for beboere langs fv 33 fra punkt 1 og mot Totenviken kirke, mens det danner grunnlag for en bedre bane langs vår eiendom. RV33 legges med ny nordre veiskulder på samme sted som eksisterende nordre veiskulder ved punkt nr 2. Dette vil ikke ha noen konsekvens av betydning for veiens kurvatur, sett i sammenheng med foregående punkt. Vi har sett på kurvatur på eksisterende fv 33 fra Totenviken kirke mot Skreia. Flere av kurvene på denne strekningen er betydelig skarpere enn hva som blir tilfelle ved vårt forslag ved passering av G.nr:7,B.nr:10. Fv 33 legges så gradvis inn mot reguleringsplanens trasevalg mot punkt 3 og 4 i vårt forslag. Dette vil ikke ha noen betydning for beboerne langs RV33 mot Skreiberga. Fordi vår bolig ligger sør for fv 33 (mot Totenåsen) griper planleggingen av vei og gangvei langt inn på vår eiendom. Vårt forslag er derfor å redusere avstanden mellom gang og sykkelvei og RV33 til 1,5 m grøft, med et fysisk skille i tillegg (punkt 5). I stedet for en bred skjæring (skråning) inn mot vårt hus kan det anlegges en vertikal steinmur som avgrensing av gangveien mot syd. Her må det fylles masse på vår eiendom, for å utjevne nivåforskjell mellom topp mur og eksisterende terreng. Det vil med høy sannsynlighet også være et sterkt behov for støydemping mot vårt hus både langs RV33 og som tiltak fysisk i huskonstruksjonen. Statens Vegvesen dekker alle kostnader knyttet til støyskjerming. Vi eier i tillegg til vår bolig et gammelt tømmerhus som ligger tett inntil dagens fv 33. Dette gamle huset ligger i traseen for ny vei med tilhørende gang og sykkelsti. Vi har et klart krav om at Statens Vegvesen dekker alle utgifter med å flytte dette huset til en egnet plass internt på vår eiendom. Et budsjett på hva dette vil føre med seg av kostnader legges frem senere i prosessen. Vi ber dere gi oss tilbakemelding om tidsfrister for framsetting av krav. Det vil være en betydelig miljøfaktor for oss om våre svært beskjedne forslag til endringer tas til følge i det videre planleggingsarbeidet av fv 33. I motsatt fall vil bli tvunget til å endre mye på den interne infrastruktur og bygninger på vår eiendom. Alle kostnader knyttet til dette må dekkes av Statens Vegvesen. Taksering av denne endringen vil i tilfelle bli fremlagt Statens Vegvesen.

9 Alternativ 2 Følgende forslag er ikke noe godt alternativ for oss, men kan klart være en god løsning for å skjerme flere av våre naboer på den andre siden av fv 33. Statens Vegvesen benytter store deler av vår eiendom for å rette ut kurve forbi G.nr:7 B.nr:10. Dette betinger at Statens Vegvesen eksproprierer område med tilsvarende størrelse sør for vår eiendom, (tilhørende g.nr 6 b.nr 14 Øyvind Løkkebakken og 7/1,11 8/1,3 Mads Ivar Aarsby) eller tomt med tilsvarende størrelse av vår eiendom i uregulert område som skal godkjennes av oss. Statens Vegvesen dekker alle kostnader vedrørende oppbygging av ny bygningsmasse på ny tomt. Omfang og budsjett for dette tiltaket skal utarbeides av et uavhengig fagmiljø og framlegges ved behov. Vi vil be om juridisk bistand for å sikre våre interesser i en evnt. Slik sak. Tilføying til brev til Statens vegvesen, tidligere tilsendt daværende prosjektleder Håkon Håversen. 1. Vi ønsker at det blir sett på muligheten for at vår utpåkjørsel går vestover mot Skreia, i stedet for østover langs fylkesvei 33. Begrunnelsen for dette er at vår gårdsplass ligger lengst øst på vår tomt, og at vi i 99 % av tilfellene kjører mot Skreia og ikke mot Oslo. Dette vi føre til langt mindre arbeid for Statens vegvesen på vår tomt, for å blant annet opprette ny tilførselsvei inne på tomten og arbeid med å etablere ny gårdsplass. Ønsker en befaring på dette for å finne en god løsning. 2. Vi vil igjen påpeke at vi fortsatt mener det vil være en bedre løsning med fysisk skille mellom ny fylkesvei og gangvei. Dette vil skape grunnlag for mindre inngripen i omkringliggende eiendommer i vårt nabolag. Vi legger også merke til at fysiske midtdeler og delere mot gangvei blir mer og mer benyttet av Statens Vegvesen ved nye anlegg. 3. Fartsgrense: Vi repeterer også vårt innlegg om lavere fartsgrense enn 80 på denne vegen, og dette av flere grunner. - mindre støyplager for oss som skal bo langs denne veien, som vil få betydelig økning i trafikken etter at ny vei evt er etablert. - Dette vil også føre til større sikkerhet generelt på strekningen. Viser i tillegg til Statens Vegvesen sin egen kampanje, hvor fartsgrenser reguleres ned fra 80 til 70 som et forebyggende tiltak mot trafikkulykker. ( artikkel i Gjøviks blad 1 juni 2011) Adkomst Statens vegvesen har hatt befaring sammen med grunneier og foreslår en ny plassering til adkomstløsning, dvs. vestover istedenfor østover, i tråd med grunneiers ønske. SVV er bevisst om at tiltaket i seg, med utvidelse av fylkesvegen og ny gang- og sykkelveg, medfører et stort inngrep på eiendommen men SVV har utarbeidet et forslag som innebærer et så skånsomt inngrep som mulig, blant annet med hjelp av støttemurer. Fysisk skille SVV ønsker ikke å legge til rette for et fysisk skille mellom gang- og sykkelvegen og fylkesvegen siden dette er uheldig ur et trafikksikkerhetssyn. Vegstandard og fartsgrense

10 På grunn av fylkesvegens betydning for Oppland fylke og Gjøvik/Totenregionen skal fylkesvegen planlegges etter S2-standard, hvilket innebærer en vegbredde på 8,5 meter. Dermed dimensjoneres fylkesvegen for en skiltet fartsgrense på 80 km/t. Fartsgrenser er imidlertid ikke noe som kan reguleres i en reguleringsplan uten skal vurderes senere prosessen Flytting av tømmerhus I forbindelse med grunnervervprosessen forut for byggestart vil det bli direkte kontakt med berørte grunneiere angående flytting av tømmerhuset. Grunneier vil bli kontaktet av Statens vegvesen i forbindelse med byggeplanprosessen for praktiske avklaringer kring dette. Støy For eiendommen gnr/bnr 7/10 er det foreslått lokal støyskjerming og fasadetiltak. Lokal skjerm er vanligvis en skjerm som støybeskytter lokal uteplass (privat hage, terrasse eller balkong) for en boenhet. Fasadetiltak kan omfatte: ventiler, vinduer, tilleggsisolasjon av vegg og tak. Utforming av skjermingstiltak skal skje i samråd med den enkelte boligeier i forbindelse med utarbeidelsen av byggeplan for tiltaket. Svein Rognerud, gnr/bnr 7/9. Profil 6700 Grunneier har ikke mottatt dokumentasjon angående forslag til reguleringsplan Ønsker å bevare eksisterende, men at tilkjøring fra 7/4 og 7/5 må skje over litt av grunneiers tom hvilket er greit forutsatt at midten av veien legges i grensen mellom 7/6 og oss (7/9). Videre forutsettes det at det settes opp gjerde og beplanting i form av busker for å skjerme oss for støy og forurensning. Plandokumentasjon ble oversendt den , SVV beklager at dette ikke ble sendt tidligere. Adkomst SVV ønsker å opprettholde eksisterende adkomstløsning slik det er foreslått, se SVV:s kommentarer til Hansen og Bergersen. Støy Eiendommen gnr/bnr 7/9 ligger innenfor grøn støysone og selve reguleringsplanen og tiltaket i seg utløser dermed ikke krav på støytiltak. Marit Svanholm Hansen, gnr/bnr 7/6 mfl. Profil 6700 Beboerne i Brennerilinna. Beboerne ønsker at eksisterende adkomst opprettholdes og at tidligere plan for utkjøringsvei opprettholdes. Den foreslåtte løsningen medfører et større inngrep på jordbruksareal. Forslaget vil også innebære en betydelig merkostnad for beboerne i fremtiden. Videre er det dårlig grunn, myrlendt med vann, noe som vil skape store utfordringer for oppbygging av den nye veien. Videre stilles spørsmål til hva slags dimensjonering som er planlagt for ny vei. Når det gjelder kjøring fra gnr/bnr 7/9, 7/17 og 7/20 kan vi ikke se at dette kommer frem i utkastet og fremmer spørsmål om hvordan dette er ment løst. Utfra ovenstående ber vi om at tidligere plan, med ny kjørevei for gnr/bnr 7/5 og 7/4 og bruk av nåværende utkjøring opprettholdes.

11 Anledningen til at SVV har foreslått en ny adkomstløsning f_v45 for beboerne i Brennerlinna er dels på grunn av at antall private adkomster langs strekningen må reduseres og slås sammen men også på grunn av at det er foreslått en støyskjerm forbi eiendommene og de eksisterende adkomstenes. SVV kan ikke se at det finnes en annen mer hensiktsmessig løsning og ønsker derfor å opprettholde foreslått forslag til adkomst f_v45. Det er videre utarbeidet noen endringer av adkomsten f_v45 som viser adkomst til gnr/bnr 7/9, 7/17 og 7/20. May Rita og Bjørn Bergersen, gnr/bnr 7/4. Profil 6800 I siste forslag til reguleringsplan er kjøreveien for beboerne i Brennerilinna flyttet, samt at eiendommen til Skogstrand og Bergersen er koblet inn på denne veien. Alle naboene langs denne veien har gått sammen og skrevet felles innsigelse mot å flytte veien, jf. innsendt høringsuttalelse. Slik den nye veien er tegnet inn, så kommer vår eiendom til å bli en rundkjøring, med vei rundt nesten hele eiendommen. Dette synes vi er meget urimelig, i og med at det finnes en innarbeidet innkjørsel noen meter lenger borte, som alle naboene ønsker å beholde. I første omgang ønsker vi ikke å få flyttet vår innkjørsel i det hele tatt, vår nåværende innkjørsel er meget solid og oversiktlig, noe vi også sendte inn høringsuttalelse på i forrige omgang. Vi fikk bekreftelse på at uttalelsen var mottatt, men i denne omgangen var ikke vår uttalelse tatt med i oversikten over uttalelser i det hele tatt. Hvorfor ikke? Når det gjelder innkjørsel fra vår eiendom (gnr 7, br. nr, 4) så er denne flyttet til nedsiden av eiendommen og slått sammen med innkjørsel til naboen, og på tegningen ser det ut til at hele veien svinger inn på vår tomt. Hvis veien skal ligge her, er både vi og Skogstrand enige om at veien inn til våre eiendommer skal deles likt, slik at 50 % av veien går på vår eiendom og 50% av veien går på Skogstrands eiendom. 1. Vi ønsker ikke å flytte vår innkjørsel i det hele tatt. 2. Hvis innkjørselen skal flyttes til nedsiden av eiendommen, må veien deles likt slik at 50 % går på naboens eiendom og 50 % på vår eiendom. 3. Vi ønsker ikke at innkjørsel til alle eiendommene i Brennerilinna legges rundt vår eiendom, vi ønsker å kobles på den nåværende innkjørselen opp ved Brennerilinna. Anledningen til at SVV har foreslått en ny adkomstløsning f_v45 for beboerne i Brennerlinna er dels på grunn av at antall private adkomster langs strekningen må reduseres og slås sammen men også på grunn av at det er foreslått en støyskjerm forbi eiendommene og de eksisterende adkomstene. SVV kan ikke se at det finnes en annen mer hensiktsmessig løsning og ønsker derfor å opprettholde foreslått forslag til adkomst f_v45. Adkomsten f_v45 plasseres i sin helhet på gnr/bnr 8/1. Eiendommen gnr/bnr 7/4 blir dermed ikke berørt av adkomstvegen. Det er videre gjort noen endringer av adkomstløsningen og det er ikke lenger vist en fellesadkomst mellom eiendommene gnr/bnr 7/4 og 7/5. Mads Ivar Aarsby og Kjell Taralrud, gnr/bnr 8/1 og 8/4. Profil 7100 Ønsker ikke foreslått adkomst f_v46 uten ønsker heller å benytte adkomst f_v 44. Dersom f_v 46 forsvinner er det ikke noen grunn til at a_v 92 er plassert slik den er. a_v 92 foreslås derfor

12 å trekkes lenger vestover nærmere nåværende påkjøring til gnr/bnr 8/4. Merknaden er tatt til etterretning og SVV har fjernet f_v46 og a_v9 er plassert lengere vestover. Dag Gjestvang, gnr/bnr 1/10. Profil 7300 Ønsker at foreslått f_v47 flyttes østover til eksisterende adkomst. Uthuset er allerede fjernet og innpåkjøringen er flyttet dit uthuset sto. Grunnen til flyttingen er for å spare dyrket jord og for å beholde en god arrondering på jordet. Dyrket jord som kan dyrkes på en effektiv måte vil bli viktig for framtiden. Uthuset ble revet for å oppnå nettopp dette. Jeg ser da at innpåkjøringene ikke kommer rett ovenfor hverandre, men det er heller ikke noen gjennomført praksis alle steder ellers i planen. Må ha innpåkjøring til jordet sør for riksveien ved den nye innpåkjøringen. Hvis planlagt jordvoll/støyskjerming ikke skulle bli noe av, ønskes innpåkjøringen nord for riksveien flyttet østover. Da kan begge innpåkjøringene komme rett ovenfor hverandre. Gårdsplassen må få gå så tett inntil den nye riksveien som mulig, slik at det blir igjen plass for å snu med vogntog (bil/henger og semi) inne på gårdsplassen foran låven. Minner ellers om grøfter og vatningsrør som går ved og under vegen. Foreslått adkomst f_v47/o_v10 er plassert lengre østover, i tråd med grunneiers merknad. A_V93, adkomst sør før fylkesvegen er også endret slik at de både adkomstene kommer ovenfor hverandre. Ola Reinsby, gnr/bnr 11/1. Profil Ønsker at f_v50 legges østover med innpåkjøring ved profil 7450, ovenfor nedkjøring til restaurant, båthavn, og campingplass. Olsby gnr/bnr 12/1 ønsker også å ha sin adkomst lenger vest, ved profil 7750, slik at da er det ikke nødvendig med adkomst på profil Har i dag rørgjennomgang for vatningsanlegg. Ønsker en kulvert på minst 800 med mer under fv. 33 (ved profil 7460) hvis mulig. 3. Ny vet må ivareta eksisterende slammegrøft for overvannshåndtering. 4. Ønsker å samle vannet fra veggrøften med gjennomgang ved profil 7520 til profil Ønsker en annen utkjøring fra eiendommene gnr/bnr 11/4 og 11/3, da disse har planlagt vei gjennom camping og hyttefeltet. 6. Ønsker å diskutere størrelse og materialvalg for støyskjermene. 7. Ønsker å ha tilbake overskytende matjord fra egen eiendom i forbindelse med utarbeidelse av veg.

13 8. Undrer om Statens vegvesen bekoster regulert avkjøring ved profil Er gjerne mottaker av 5000 m3 overskuddsmasse fra vegarbeidet samt 5000 m3 av fjellmassene fra tunnelbygningen til forsterking av molene i båthavna på gnr/bnr 10/ Ønsker, i samråd med gnr/bnr 15/2, å ta imot 3000 m3 overskuddsmasser til jordet gnr/bnr 15/2, ved siden av campingplassen på gnr/bnr 11/. Dette pga flomvann. 1. Statens vegvesen tar grunneiers innspill til etterretning og kommer å foreslå dersom det later seg gjøres, en ny adkomstløsning for f_v Nødvendige omlegginger og nyanlegg av vann- og avløpsanlegg vurderes i byggeplan. 3. Nødvendige omlegginger og nyanlegg av vann- og avløpsanlegg vurderes i byggeplan. 4. Nødvendige omlegginger og nyanlegg av vann- og avløpsanlegg vurderes i byggeplan. 5. Forslag til reguleringsplan er i henhold til gjeldende reguleringsplan for området. Det er ikke aktuelt å foreslå endringer i denne reguleringsplanen som strider mot den gjeldende. 6. Utforming av skjermtiltak skal skje i samråd med den enkelte boligeier i forbindelse med utarbeidelsen av byggeplan for tiltaket. 7. Merknaden er tatt til etterretning og videreføres til byggeplanprosessen. 8. Erstatningen vil bli avklart i grunnervervsprosessen etter reguleringsplanvedtak og forut for byggestart. 9. Merknaden er tatt til etterretning og videreføres til byggeplanprosessen. 10. Merknaden er tatt til etterretning og videreføres til byggeplanprosessen. Randi Olsby, gnr/bnr 12/1. Profil 7700 Ønsker å endre foreslått adkomst løsning f_v 50 å isteden endre adkomsten til å gå mot venstre og ha utkjøring ved a_v SVV tar grunneiers innspill til etterretning og kommer å foreslå dersom det later seg gjøres, en ny adkomstløsning for f_v50 og a_v97. Alf Småstu, gnr/bnr 12/3. Profil 7700 Er ikke enig i foreslått adkomstløsning. Den nye veien må tåle bruk av 4 akslet betongbil og lignende. Forutsetter også at hele veien blir lagt på gnr/bnr 15/2 sin eiendom før den krysser

14 tinn på gnr/bnr 12/3 SVV tar grunneiers innspill til etterretning og foreslår en løsning som bedre ivaretar grunneiers behov. Kåre-Arne og Aud Slettum, 15/4. Profil 8000 Ønsker dokumentasjon vedrørende målinger for nåværende og forventet støynivå for eiendommen og bolighuset. Støyrapport ble sendt til Slettum via e-post 5. august Støyberegninger er utført etter retningslinje T Støyberegningene er utført på grunnlag av beregnet trafikkmengde 20 år etter åpning av veganlegget. Dette tidspunktet er stipulert til Eirik Gunnar Flønæas, gnr/bnr 15/31. Profil 8100 Ønsker støydempende tiltak, særlig luftventiler og vinduer samt støyskjerm. Har per dags dato problemer med bevegelser i bygningen og ønsker derfor at det gjøres spesielle tiltak i grunnarbeidet i den nye vegen. Ønsker videre at det ved transportering av masser til foreslått deponi brukes salting i anleggsperioden for å dempe støvplager. Transport av maser må foregå i tidsperioden For eiendommen gnr/bnr 15/31 er det foreslått lokal støyskjerming og fasadetiltak. Lokal skjerm er vanligvis en skjerm som støybeskytter lokal uteplass (privat hage, terrasse eller balkong) for en boenhet. Fasadetiltak kan omfatte: ventiler, vinduer, tilleggsisolasjon av vegg og tak. Utforming av skjermingstiltak skal skje i samråd med den enkelte boligeier i forbindelse med utarbeidelsen av byggeplan for tiltaket. Detaljer kring anleggstrafikk og eventuelle ulemper i forbindelse dette behandles i byggeplanprosessen. Mette Alm Hansen og Terje Hansen, gnr/bnr 15/3. Profil 8800 Undrer om eksisterende uthus blir erstattet med nytt siden det er vist som rives i reguleringsplanen. Benytter bygningen til snekkerverksted samt lagerrom. Undrer videre hvor mye av eiendommen som blir tatt samt om det settes opp støyskjermer. Erstatning for eksisterende uthus vil bli utmålt etter vanlige regler for ekspropriasjonserstatning. Erstatningen vil bli avklart i grunnervervsprosessen etter reguleringsplanvedtak og forut for byggestart. Gjermund Tolpinrud og Ann-Charlotte Sullestad Tolpinrud, gnr/bnr 19/1, 4, 11, 67. Profil 9300

15 1. Avkjørsel f_v67 ønskes utvidet fordi adkomsten skal hensynta utstrakt tungtransport opp til Sullestad gård, ca 300 m ovenfor fylkesveien. 2. Grunneier kan ikke se at gnr/bnr 19/4 har adkomst til veien. Eiendommen fordrer adkomst for biler og lastebiler. Ønsker fasadeisolering istedenfor støyskjerm på gnr/bnr 19/4. 3. Eiendommen gnr/bnr 19/67 er et lagerbygg og virker ikke å ha avkjøring til eiendommen som hensyntar en problemfri avkjøring for lastebiler/trailer. 4. Gnr/bnr 19/1. planforslaget inneholder en avkjøring fra fv. 33 med kraftig stigning. Ber at eget forslag til alternativ løsning hensyntas. 1. Avkjørsel v_67 er utvidet og utformet i tråd med merknad. 2. SVV har foreslått at boligen skjermes med en støyskjerm ettersom det ikke er sikkert at det er mulig å oppnå tilfredsstillende støyverdier med hjelp av fasadetiltak og lokal støyskjerming. Detaljer kring støyskjerming avklares mer detaljert i byggeplanprosessen. SVV har endret adkomstforholdene for eiendommen slik at det er mulig å komme frem med større kjøretøy. 3. SVV har endret adkomstløsning til gnr/bnr 19/67 i henhold til merknaden. 4. SVV har endret adkomstløsningen i henhold til merknaden. Stein H. Dulsrud og Jørn Dulrud for Kåre Dulsrud, gnr/bnr19/25. Profil 9300 I forbindelse med utbygging av fv. 33 Langsletta - Totenviken kirke ønsker vi en befaring av eiendommen Gnr. 19 Br.nr. 25 for å se på mulige løsninger for adkomst til garasjene. Dette gjelder også Gnr. 19 Br.nr. 34, som også er garasjer. Begge eiendommene er garasjer for større kjøretøy og vil etter foreliggende plan ikke få adkomst til eiendommene. Ved utvidet Fv.33 mot nord vil plassen foran garasjedørene bli veldig liten og i tillegg er det som sagt ingen muligheter for adkomst til garasjeportene. SVV har utarbeidet et nytt forslag til adkomstløsning for gnr/bnr 19/34 og 19/25 som ivaretar grunneiers behov for adkomst med lastebiler og vogntog. Den nye løsningen innebærer at eiendommene får adkomst via f_v66. På grunn av trafikksikkerhetsmessige begrunnelser er det ikke mulig å legge til rette for dirket adkomst ut mot fylkesvegen. SVV vil legge til rette for en løsning som innebærer at entreen kan flyttes til baksiden av bygget. Detaljer kring dette kommer i byggeplanprosessen. Kari-Ågot Kaltenborn Taralrud gnr/bnr 19/34. Profil 9400 Ønsker å beholde eksisterende avkjørsel fra næringsbygning og ut mot fv. 33. Eksisterende

16 næringsbygg/lager er avhengig av adkomst på framsiden av bygget for lastebiler/vogntog. Byggingen, er i kommuneplanen for Østre Toten kommune, avsatt til annet byggeområde og ikke bolig. Den nye adkomstvegen som er tegnet inn på kartet (f_v68) vil ikke kunne fungere som adkomst til byggingen for lastebiler/vogntog. Ber om at det ses på en løsning som gjør at det kan lages en adkomstvei til gnr/bnr 19/34 på framsiden av bygget som vender ut mot fv.33 Det samme gjelder for gnr/bnr19/25, da disse ligger helt inntil hverandre. SVV har utarbeidet et nytt forslag til adkomstløsning for gnr/bnr 19/34 og 19/25 som ivaretar grunneiers behov for adkomst med lastebiler og vogntog. Den nye løsningen innebærer at eiendommene får adkomst via f_v66. På grunn av trafikksikkerhetsmessige begrunnelser er det ikke mulig å legge til rette for dirket adkomst ut mot fylkesvegen. SVV vil legge til rette for en løsning som innebærer at entreen kan flyttes til baksiden av bygget. Detaljer kring dette kommer i byggeplanprosessen. Per E. Starum, gnr/bnr 19/2 mfl, Profil 9400 Fra Ann M. Svellet, Anne Lise Næss og 19-2 Per E. Starum Gjelder avkjøring/innkjørsel til fylkesvei Svingen Freslundveien mot f_v 68 er laget på en sånn måte som ikke er tilfredsstillende for vanlig ferdsel. Svingen er bare brå og bratt slik at det kan både være trafikkfarlig og vanskelig å komme frem. 2. Larry Evensen som bor på tomt har innkjøring til stor bil rett fra riksveien fordi har er yrkessjåfør og må parkere en semitrailer her. 3. På tomt 19/68 er det planlagt å bygge en garasje. Med innkjøring fra nedsiden blir det for trangt å sette opp garasje her. 4. En ny innkjøring øverst på eiendom 19-2 vil ødelegge friarealet på eiendommen noe som var en avtale med vegvesenet i Tilgang til garasjene på tomt 19-2 er ikke påtegnet. 6. På tomt er det nylig oppsatt en ny garasje som ligger så tett inn til eiendommen slik at det ikke er plass til vei imellom. 7. På disse tre tomtene er det fem boenheter som trenger egen utkjøring. 8. Ut fra disse innspill ønsker vi en befaring sammen med vegvesenet for å se på alternative løsninger. 1. SVV har utarbeidet et nytt forslag til adkomstløsning for f_v 68. Flere beboere for ny adkomst via en forlengelse av f_v Se punkt Se punkt Tiltaket medfører ikke permanente terrenginngrep på eiendommen gnr/bnr 19/2. Det er foreslått en støyskjerm i dagens vegtrase langs fylkesvegen. 5. Garasjen berøres ikke av det reviderte planforslaget. 6. Det reviderte planforslaget viser kun adkomst frem til eiendomsgrensene for gnr/bnr 19/24 og 19/ Dette er i varetatt i det reviderte forslaget.

17 Kristin og Geir Østevik, gnr/bnr 16/3. Profil 9600 Ønsker endring av foreslått adkomstløsning f_v 70. Kommentarer fra Statens Vegvesen SVV ønsker å opprettholde foreslått adkomstløsning siden eksisterende adkomstforhold ikke berøres i stor utstrekning av tiltaket. SVV har revidert forslaget slik at dette fremkommer mer tydelig. Rita S Myhre og Per Arne Myhre, gnr/bnr 16/4, 16/13. Profil 9600 Reguleringsforslaget viser ikke ny adkomst til gnr/bnr 16/4, og gnr/bnr 16/13. Ønsker ny tilførselsveg på topp skråning mot fv. 33 for gnr/bnr 16/13 samt tillatelse til å bygge nytt hus på tomten. Grunneier har tegnet 1 alternativ som de ønsker få realisert. Ønsker videre at fv. 33 rettes ut slik at det blir mulig mest støyskjerm langs eiendomsgrense istedenfor i hagen. Ønsker at eksisterende bygning på gnr/bnr 16/4 rives samt at det lages en skråning mot gnr/bnr 16/4 isteden for 80 m lang støttemur. Alternativ 2. Ønsker å rive uthus på gnr/bnr 16/4. Kan da redusere lengden på støttemur med ca 30 m. Ønsker nytt uthus på østsiden av huset med tilførselsveg langs med gang/sykkelsti til uthus og inngang til huset. Ny tilførselsveg til gnr/bnr 16/3 langs med eiendomsgrense til gnr/bnr 16/11 og 16/13, dette medfører en U-sving som ikke er ønskelig. Ønsker evt. fasadetiltak på stue og kjøkken samt lokal skjerming på uteplass på gnr/bnr 16/4. Ønsker erstatning for lyd pga støtte mur tett ved husvegg. Ønsker avklaring om hvordan fremtidig vedlikehold av fasade skal gjøres. Østre Toten kommune ønsker å bevare så stor del av skoletomten ved Totenviken kirke og dermed har SVV foreslått veglinjen slik den foreligger. Med en slik linjeføring av tiltaket er det ikke behov å rive eksisterende hovedhus eller uthus. Gang- og sykkelvegen foreslås å plasseres mer en 3 meter fra hovedhuset på gnr/bnr 16/4. Spørsmål angående vedlikehold og erstatning av areal behandles i byggeplanprosessen. Støy For eiendommen gnr/bnr 16/4 er det foreslått lokal støyskjerming og fasadetiltak. Lokal skjerm er vanligvis en skjerm som støybeskytter lokal uteplass (privat hage, terrasse eller balkong) for en boenhet. Fasadetiltak kan omfatte: ventiler, vinduer, tilleggsisolasjon av vegg og tak. Utforming av skjermingstiltak skal skje i samråd med den enkelte boligeier i forbindelse med utarbeidelsen av byggeplan for tiltaket. Steinar og Nelly Vik, gnr/bnr 16/8. Profil 9600 Slik planen fremgår i dag, betyr den for oss: 1 Frukthage med ca. 20 trær vil bli redusert til ca. 10. Veien vil skjære diagonalt gjennom hagen. 2 En veldig uoversiktlig innkjøring med dårligere sikt pga. en knekk på veien. Trafikken vil ha en mye større hastighet fordi fartsdempere blir fjernet og

18 fartsgrensen økes. Utkjøring er vanskelig nok som den er i dag. Problemene kan lett løses ved at forslag fra nabo Per Arne Myhre som eier eiendommen rett sør for oss får innvilget et av 2 forslag som han har sendt inn. A Grunneier ønsker boligen revet og få satt en ny bolig lenger vekk fra vegen. B Boligen blir stående, men uthuset lenger vest blir revet. Forslag A er sterkt å foretrekke da alternativ B ikke hjelper så mye for oss. Dette er også i samsvar med forslag fra vår nabo Kristin og Geir Østevik gnr. / brn. 16/3 som blir berørt av den samme knekken på fv. 33. Dersom buen på veien kommer lenger vest, blir vår utkjøring mer trafikksikker, og en større del av vår frukthage kan bevares. Statens vegvesen ønsker å opprettholde foreslått løsning. For å få plass til en utvidelse av fylkesvegen og ny gang- og sykkelveg et det nødvendig med inngrep på eiendommen gnr/bnr 16/8. Foreslått avkjørselen er i tråd med gjeldene håndbøker og retningslinjer og vil få en bedre utforming med hensyn til trafikksikkerhet og siktlinjer enn hva den har i dag. Den norske kirke, Østre Toten kirkelige fellesråd. Profil 9800 Foreslår at gang- og sykkelstien kan ha en direkte forbindelse inn til eksisterende parkeringsplass rett ut for inngangen til bårehuset ved Toteviken kirke. Det er en slik forbindelse der i dag. Fordelen med den er at det blir kortere vei til kirke og kirkegård for de som kommer østfra på gang- og sykkelstien og at en unngår å lede gang- og sykkeltrafikk om krysset der kjørevegen tar av til kirken og de andre eiendommene. Av planforslaget går det fram at det legges til rette for parkeringsplass mellom Totenviken skole og Totenviken kirke. Dette vil være et nyttig tiltak. Parkeringskapasiteten er for liten som den er i dag, og denne plassen kan brukes vekselvis av skolen og kirken. Samtidig mener vi at hvis området først skal reguleres til et slikt formål, bør det settes av et større område enn det det er lagt opp til i planforslaget. Kommentarer fra Statens vegvesen: Østre Toten kommune har vurdert behov for en utvidelse av parkeringsplassen ytterligere og kommet frem til at det ikke er behov for flere parkeringsplasser. Statens vegvesen forholder seg til kommunens vurdering kring dette. Dirkete gangforbindelse mellom bårehuset samt sykkelvegen er ivaretatt i revidert forslag. Fredsvoll barnehage, gnr/bnr 16/2 Utfra foreslått reguleringsplan er det begrenset tilgang til parkeringsmuligheter for foreldre og ansatte ved barnehagen. Spesielt med tanke på at parkeringsplassen skal deles med den nærliggende skolen. Med utgangspunkt i høydeforskjellene og avstand mellom parkeringsplass og barnehage ser vi utfordringer i forhold til universell utforming. Med en bratt gangvei og lang avstand mellom

19 parkeringsplass og barnehage vil det føre til vanskelig fremkommelighet, spesielt vinterstid. Fredvoll barnehage ønsker at parkeringsplassen utvides. Videre ønskes at gangveien til barnehagen gjøres lett fremkommelig. Siden veien opp til barnehagen er planlagt stengt med bom, vil barnehagen være avhengig av å benytte den andre adkomstveien til barnehagen. Det er viktig at barnehagen får en formell tillatelse til å benytte veien samt at sikkerhet opprettholdes ved at brannbil og sykebil får enkel adkomst til barnehagen. Kommentarer fra Statens vegvesen: Østre Toten kommune har vurdert behov for en utvidelse av parkeringsplassen og kommet frem til at det ikke er behov for flere parkeringsplasser. Statens vegvesen forholder seg til kommunens vurdering kring dette. Den foreslåtte reguleringsplanen sikrer at barnehagen får formell tilgang til den nye adkomsten, f_v69. Utformingen av adkomstveiene er i henhold til gjeldende retningslinjer. Gjøvikregionen Helse- og Miljøtilsyn IKS Gjøvikregionen helse. Og miljøtilsyn IKS ser positivt på at det legges til rette for økt trafikksikkerhet og fremkommelighet for fotgjengere og syklister. Ved ferdig utbedring av veg og tilhørende skjermingstiltak, må ingen av boligene være utsatt for støynivåer i rød sone. Utbygger må være oppmerksom på mulig påvirkning av private vannkilder ved utbygging av vegen, og unngå forringelse/forurensning av slike. Kommentarer fra Statens vegvesen: Det er gjennomført støyberegninger som del av arbeidet med reguleringsplanen. Miljøverndepartementets retningslinje T-1442 skal legges til grunn for beregningene og eventuelle skjermingstiltak. Norges vassdrag og energidirektorat Skred Området er delvis skredutsatt. Kravet i reguleringsplaner er at reel skredfare skal være utredet, jf TEK10 kap 7 og NVEs retningslinjer. Det burde gå frem av planforslaget om det er behov for sikring av skred. Er sikring nødvendig, bør dette været regulert inn med tilstrekkelige bestemmelser som ivaretar sikkerhetskravene gitt i TEK10. Vassdrag Vegen krysser flere større og mindre vassdrag. Krav til dimensjonering er gitt i TEK10 kap 7, NVES retningslinjer og SVVs egne håndbøker. Disse fremgår ikke av planen. Av planen fremgår at eksisterende bruer skal rives og erstattes med kulverter. Planen sier ikke noe om krav til kapasitet for disse kryssingene. Krav til kapasitet for å ta unna en 200-års flom eller en års nedbørintensiteter for bruer/kulverter forutsetter NVE tas inn i planbestemmelsene.

20 Massedeponi og anleggsområder NVE er usikker på om areal, der det skal mellomlagres masser, fremgår av planen. NVE mener at det er viktig at det ikke legges opp til masselagringsplasser som kommer i berøring med vassdrag eller vassdragsnære områder. For masselagringsplasser som kommer vassdragsnært forutsetter NVE at det reguleres inn krav i planbestemmelsene som sikrer at det ikke gjennomføres oppfyllinger som får negative vassdragstekniske konsekvenser. Masselagring om ikke er avklart i denne planen, og som kommer i nærføring med vassdrag, bør avklares i egen reguleringsplan. Dette bør det stilles krav om i reguleringsbestemmelsene. Kommentarer fra Statens vegvesen: Skred Det er foretatt grunnboringer og geotekniske vurderinger innenfor planområdet og det er ikke påpekt spesielle geotekniske utfordringer i form av til eksempel snøskred eller kvikkleireområder i området. Fjell- og jordskjæringer skal utformes og sikres slik at det ikke er fare for ras. For å sikre at dette blir ivaretatt videre i byggeplanprosessen kompletteres reguleringsbestemmelsene med følgende bestemmelse: Innenfor planområdet skal fjell- og jordskjæringer utformes og sikres slik at det ikke er fare for skred. Vassdrag For å sikre at kravene gitt i TEK kap. 7 ivaretas kompletteres reguleringsbestemmelsene med følgende bestemmelser: Vassdragskryssinger skal dimensjoneres til å kunne ta unna for en 200-års flom (alternativt 100-års nedbørintensitet) Det skal ikke utføres tiltak i vassdrag som gir vassdragsteknisk negative følger. Med dette menes tiltak som fører til oppstuving, endrede strømnings- og erosjonsforhold, samt uønskede masseavlagringsforhold. Massedeponi og anleggsområder De foreslåtte massedeponiene kommer ikke i berøring med vassdrag eller vassdragsnære områder. På eiendommene gnr/bnr 3/1, 3/2 og 4/11 er det avsatt areal for midlertidig lagring av stein fra tilstøtende parsell. Dette arealet kommer ikke heller i berøring med vassdrag eller vassdragsnære området. SVV kompletterer reguleringsbestemmelsene med følgende bestemmelse: Det skal ikke gjennomføres oppfyllinger av masser som får negative vassdragstekniske konsekvenser Masselagring som ikke er avklart i aktuell reguleringsplan skal avklares i en egen reguleringsplan.