Status, fremdrift og mål for Prioriteringsutvalget

Transkript

1 PRIORITERINGSUTVALGET Et offentlig utvalg oppnevnt av Helse- og omsorgsdepartementet for å vurdere spørsmål knyttet til prioritering i helsesektoren Status, fremdrift og mål for Prioriteringsutvalget Ole Frithjof Norheim, Leder Professor i medisinsk etikk og vitenskapsteori Institutt for global helse og samfunnsmedisin Universitetet i Bergen

2 Prioriteringsutvalget Regjeringen har nedsatt et offentlig utvalg som skal vurdere hvordan vi best møter dagens prioriteringsutfordringer i helsesektoren. Oppnevnt i Statsråd 21. juni, NOU, frist 15. september, 2014

3 Utvalget ønsker innspill

4

5 Mandat Verdier og mål Kriterier Prosess Virkemidler

6 Verdier og mål Flere gode leveår for alle (NOU 1991:10)

7 Forventet levealder Forventet levealder i Norge, (Kilde: Human Mortality Database)

8 Kvinner: 83,4 Menn: 79,4 (SSB, 2012)

9 (Kilde: IHME, 2013, gjengitt med tillatelse. Se også Murray et al, Lancet 2012)

10 (Kilde: IHME, 2013, gjengitt med tillatelse)

11 (Kilde: IHME, 2013, gjengitt med tillatelse)

12 (Kilde: IHME, 2013, gjengitt med tillatelse)

13 Country report: Norway, 2013, IHME

14 Sykdomsbyrdedata Sier noe om Utviklingstrekk i folkehelsen Utfordringer Sier IKKE hva som skal prioriteres høyere

15 TV 2 (20 mai, 2014)

16 Cystisk fibrose

17 Kalydeco Nytt kostbart legemiddel for cystisk fibrose To RCT bedre pust, økt vekt En lege på Haukeland Universitetssjukehus tok kontakt med klinisk etikk komité Er det etisk riktig av meg å forskrive og søke individuell refusjon for dette medikamentet? Svensk (forenklet) helseøkonomisk analyse (TLV, 2014)

18 Forventet levetid med standard behandling Forventet økt levetid med Kalydeco Forventet økt kvalitetsjustert levetid med Kalydeco 41,4 år (TLV, 2014) 16,5 år (TLV, 2014) 6,1 (diskontert) (TLV, 2014)

19 Forventet levetid med standard behandling Forventet økt levetid med Kalydeco Forventet økt kvalitetsjustert levetid med Kalydeco 41,4 år (TLV, 2014) 16,5 år (TLV, 2014) 6,1 (diskontert) (TLV, 2014) Kostnader 21,2 mill (SEK) (TLV, 2014) Kostnad per ekstra kvalitetsjustert leveår med Kalydeco 3,4 mill (SEK) (TLV, 2014)

20 Forventet levetid med standard behandling Forventet økt levetid med Kalydeco Forventet økt kvalitetsjustert levetid med Kalydeco 41,4 år (TLV, 2014) 16,5 år (TLV, 2014) 6,1 (diskontert) (TLV, 2014) Kostnader 21,2 mill (SEK) (TLV, 2014) Kostnad per ekstra kvalitetsjustert leveår med Kalydeco Helsetap (sammenliknet med befolkningen) uten Kalydeco 3,4 mill (SEK) (TLV, 2014) 40 år Egne beregninger fra SSB leveårstabeller (2012)

21

22 Biologiske legemidler under utvikling Infeksjonssykdommer: 176 Hjerte-karsykdommer: 58 Kreft og relaterte sykdommer: 338 Genetiske sykdommer: 30 (MIT Technology Review, Nov/Dec 2013)

23 Grenseverdi for betalingsvillighet? Er det en god idé i det hele tatt? En forenklet beslutningsregel Avviker fra samlet vurdering av flere alternative tiltak Kun helsemaksimering som mål Hvor bør eventuelt grensen gå? Empirisk estimert nivå pund (ca NOK) per QALY (Claxton et al, 2013) Studier av betalingsvillighet 1,4 x GDP per capita/leveår (Hammit et al, 2011, Jamison et al, 2013) England og Nederland vurderer flere grenseverdier Absolutt eller relativt helsetap (NICE, 2014)

24 Klassifisering av tilstander etter typisk helsetap på gruppenivå Schizofreni 4 5 Hofteleddsartrose

25 Kriterier Nytte Nytte/kostnad Alvorlighetsgrad Helsetap Andre Sjeldenhet? Alder? Forebygging vs behandling?

26 Kostnad per vunnet kvalitetsjustert leveår:

27 Verdier og mål Flere gode leveår for alle, rettferdig fordelt Hvordan vektlegge hensynet til de dårligst stilte? Noe ekstra prioritet til pasientgrupper med store helsetap

28 Prosesser og legitimitet Åpenhet Begrunnelser for prioritering Klageadgang og kritisk revisjon (Daniels & Sabin, Setting Limits Fairly, 2002) Brukermedvirkning Åpenhet på alle nivåer et ledelsesansvar

29 Virkemidler Juridiske Regler og krav Medisinsk-faglige Pedagogiske Organisatoriske Økonomiske Bruk av helseøkonomiske analyser Finansieringsmekanismer

30 Verdier og mål Flere gode leveår for alle, rettferdig fordelt og rettferdig finansiert

31 Virkemidler Egenbetaling for lavt prioriterte tjenester? Hvis vi gir lav prioritet til helsehjelp med liten nytte til de som er best stilt: Kan vi akseptere at de får Nei? Noe ventetid? Noe egenbetaling?

32 Spørsmål Politisk Kan vi oppnå enighet om klart definerte lavt prioriterte tjenester basert på kriterier, prosess og metoder? Empirisk Effektivitetsgevinst? Fordelingseffekt? Normativt Er ulik tilgang (basert på betalingsvillighet og betalingsmulighet) til lavt prioriterte tjenester rimelig og rettferdig?

33 Oppsummering Verdier og mål Flere gode leveår for alle, rettferdig fordelt og rettferdig finansiert Kriterier Nytte, kostnader, helsetap, andre Prosess Åpenhet om begrunnelser, revisjon og klagemulighet, brukermedvirkning Virkemidler Virkninger og utilsiktede virkninger må vurderes