Sendt: 18. mai :16 Bærum kommune Post Emne: VS: Viktig vedr. Uttalelse til byggesak i Malurtveien 4, gnr. 39 bnr. 78

Transkript

1 Fra: Byggesak Sendt: 18. mai :16 Til: Bærum kommune Post Emne: VS: Viktig vedr. Uttalelse til byggesak i Malurtveien 4, gnr. 39 bnr. 78 Kategorier: YWF Føres på sak 17/ Fra: [mailto:ko@seniorpolitikk.no] Sendt: 16. mai :39 Til: Byggesak Emne: Viktig vedr. Uttalelse til byggesak i Malurtveien 4, gnr. 39 bnr. 78 Viser til vedlagte e-postutveksling som jeg må be om slettes fjernes fra postjournalen. Ser at den inneholder e-poster fra person som ikke har samtykket i at den offentliggjøres. Fint om jeg kan få bekreftet at det vil bli gjennomført. På forhånd takk for hjelpen. Sendt fra min ipad Videresendt melding: Fra: <KO@seniorpolitikk.no> Dato: 15. mai 2017 kl CEST Til: Johanne Taugboel <> Emne: SV: Uttalelse til byggesak i Malurtveien 4, gnr. 39 bnr. 78 Hei Takk for svar. Som tidligere nevnt har ikke vi noe ønske om å stikke kjepper i hjulene for et lovlig prosjekt; vi aksepterer at vi bor i et område som fortettes. Et godt prinsipp for å få til et prosjekt som ikke gir naboklager bør være å spille med helt åpne kort overfor naboene når det gjelder prosjektet, også de mer problematiske sidene. Med en såpass brått tomt er det åpenbart at arrondering av tomten vil være krevende; og kommunen har også avslått tidligere byggesøknader på samme tomt. Det er med beklagelse jeg registrerer at det er først etter e-post nummer tre fra meg at du innrømmer at skråningen likevel skal fylles ut, og at du sågar innrømmer at prosjektet er endret etter naboinnsigelse. Denne måten å forholde seg til naboene på inngir ikke tillit, og vi lurer selvsagt på om det er andre forhold ved dette prosjektet som vi har oversett. Sendt: 15. mai :28

2 Til: Det skal etableres en mindre fylling på sydsiden, den er inntegnet i tegningen du sendte. Ettersom du har det i tegningen anses forholdet som varslet. Fyllingen er noe redusert i tegningen som er sendt med søknaden etter din kommentar. Terrenget skal ligge tilnærmet likt som det er i dag etter tiltak. Alle terrengendringer er markert i tegningene, og det er beskjedne terrengendringer i dette tiltaket. Det er snittet for tomten som regnes ut når hellingsgrad beregnes. 15. mai 2017 kl skrev <KO@seniorpolitikk.no>: Hei igjen Min kommentarer gjelder byggeprosjektet etter at det er ferdig, og jeg forholder meg til de tegningene som lå ved nabovarselet. Dersom det er slik at terrenget skal bli tilnærmet lik eksisterende terreng etter at prosjektet er ferdig, må det være en feil ved de tegningene du har sendt ut: På situasjonskartet er det satt av 112 kvm MUA på sydsiden/nedsiden av boligen. Dette er i dag et bratt stup som i ganske store deler av terrenget er brattere enn 1:3, og skal det tilfredsstille kraven til MUA MÅ terrenget fylles ut. Jeg vil gjerne ha forklart hvordan man har tenkt å gjennomført dette uten utfylling? <image003.png> På illustrasjonstegning Fasade øst vises en utfylling som er inntil 2 meter høy, 8 meter dyp fra bygningskropp til utfyllingskant, og jeg antar nesten 13 meter lang basert på tegningen på situasjonskartet.

3 Også her vil jeg gjerne ha forklart hvordan man har tenkt å gjennomført dette uten utfylling? <image001.jpg> M: Sendt: 12. mai :37 Til: Alle byggeprosjekter medfører store terrenginngrep under anleggsperioden, og det vil naturlig nok se brutalt ut den tiden byggingen pågår. Det som vises i tegningene er hvordan tiltaket skal se ut etter ferdigstillelse, da skal terrenget ligge tilnærmet likt som det gjør i dag. Materialet som er sendt til nabovarsel er standard, og det som kreves til nabovarsling. Dersom det er spørsmål eller ønske om ytterligere materiale er det bare å ta kontakt og spørre. Slik tiltaket er prosjektert medfører det ikke dispensasjoner. Ha en fin dag og helg,

4 12. mai 2017 kl skrev Ok, takk for tilbakemelding. Jeg valgte å sende direkte melding til kommunen, da jeg syntes at nabovarslet var ganske mangelfullt og misvisende. Det er vel ganske åpenbart at prosjektet slik det fremstår nå vil kreve noen dispensasjoner, og ikke vil være mulig å gjennomføre uten betydelig bearbeiding av terrenget. Jeg synes vel det hadde vært mest etterrettelig av dere være tydelig på det. Med hilsen M: Sendt: 8. mai :51 Til: Takk for innspill. Jeg legger denne ved søknaden til kommunen. Til informasjon er det ikke nødvendig å sende kopi til postmottak, det medfører kun dobbel arkivering og merarbeid for kommunen. 28. apr kl skrev Følger vedlagt.

5 <Uttalelse til byggesak i Malurtveien 4, gnr. 39 bnr. 78.pdf>