SAKSUTGREIING ETNE KOMMUNE

Transkript

1 SAKSUTGREIING ETNE KOMMUNE Utval Møtedato Saknr Komite Forvaltning /19 Etne kommunestyre /19 Sakshandsamar: Arkiv: Arkivsaknr Roar Bævre PlanID , N - 17/ , N Detaljregulering for Tysse kai II 2. gongs handsaming TILRÅDING FRÅ RÅDMANNEN: Med heimel i Plan- og bygningslova vert framlegg til detaljregulering for Tysse kai, planid , godkjend slik det ligg føre. Plankartet er dagsett og føresegnene er dagsett Komite Forvaltning KF- 020/19 Vedtak: TILRÅDING FRÅ KOMITE FORVALTNING TIL KOMMUNESTYRET: samrøystes Med heimel i Plan- og bygningslova vert framlegg til detaljregulering for Tysse kai, planid , godkjend slik det ligg føre. Plankartet er dagsett og føresegnene er dagsett Etne kommunestyre K- 017/19 Vedtak: Samrøystes Med heimel i Plan- og bygningslova vert framlegg til detaljregulering for Tysse kai, planid , godkjend slik det ligg føre. Plankartet er dagsett og føresegnene er dagsett

2 SAKSUTGREIING: Innleiing (bakgrunn for saka) 2. gongs handsaming av Detaljregulering for Tysse kai II. Planid Planen blei 1. gongs handsama i komité forvalting i sak 092/18 den og blei lagt ut til offentleg høyring med merknadsfrist , Det har kome inn 8 merknader der 7 var frå offentlege instansar og private organisasjonar, 1 kom frå ein privatperson. Problemstilling Her er administrasjonens handsaming av dei innkomne merknadane (samandrag): Fylkesmannen i Vestland. Dei har ein merknad til SB_2 som er den mindre småbåthamna til sommarbruk. De ønskjer at den kan byggast med ein lettare konstruksjon og med mindre inngrep i strandsona. Fylkeskommunen Planfagleg: Dei seier at det er uheldig at planen ikkje er i tråd med overordna plan. Ikkje naudsynt med nye naust i tillegg til utvida kai og småbåthamner, nok med småbåthamner og kai. Kulturminne: Det er ønska at ein legg inn omsynssone H520 inn i plankartet innafor BUN, som er naustområdet. Klima: Delar av planområdet har ein årleg nominell sannsyn som er høgare enn 1/100 for jord og flaumskred. Dette må takast omsyn for i planen. Det må takast høgde for 200 års stormflo i planen. ROS: Det blir påpeika at ROS analysen er utarbeida etter ein mal laga av kommunane i Sunnhordland, og at det finns gode alternativ til dette. Naturmangfald: Ask er vanleg i området men er også raudlista. Dei minner om føre var prinsippet i naturmangfaldlova, samt at ein må ta vare på den hole eika ved kaien. NVE Dei er i hovudsak nøgde med flaumsona i Vi har lagt inn ei lita setning i føresegn 6.3 som gjeld SB_2, der vi oppmodar til at ein er skånsam og unngår sprenging viss ein kan. Det er så langt ikkje nokon konkrete planer om oppsetting av eit ekstra naust innanfor BUN, men vi meiner at ein i framtida bør kunne sette opp eit naust på dei tuftene der det har stått naust ein gong i tidligare tider. Elles er andre endringar i tråd men ønskjer og behov grunneigarar og dei fastbuande har. omsynssone H520 er lagt inn i plankartet med tilhøyrande føresegn. For jord- og flaumskred så er no føresenene bytta ut med nye føresegner som vi fekk med NVE. Stormflo er med i flaumberekninga frå Norconsult, men gjaldt ikkje for heile området. Det er no lagt inn i kartet slik at det er sone for stormflo i heile plankartet. Når det gjeld ROS, så valte vi å bruke vår eigen ROS mal som er politisk godkjent. Vi vil vurdere å endre til ein annan mal ved seinare høve. Ask vil fortfarande vere vanleg i dette området sjølv etter at alle tiltaka er gjennomførde. Den hole eika er nemn i både føresegner og planomtale som utvalt naturtype. Stormflo var ein del av den flaumsona

3 plankartet men ønskjer at stormflo blir innarbeid i planen som ei omsynssone. Dei meiner vidare at føresenene som går på ras og flaumskred er litt upresise, og kjem med forslag til føresegner som er betre. Det blir rådt til å utvide planområdet for å få med naudsynte sikringstiltak i planområdet. Bergen sjøfartsmuseum Dei kjenner ikkje til nokon maritime kulturminne i området, og har difor ingen merknader. Kystverket Har ingen serskilte merknader til planen. Mattilsynet Dei nemner at ved flytting av jordmassar må ein vise omsyn for å unngå spreiing av plantesjukdomar. Har elles ingen kommentar. Fiskarlaget vest Det er ikkje registert noko i planområdet, men at det kan bli fiska i eit område sjølv om det ikkje er registert. Det blir påpeika at det finns forskjellege registreringar i fjorden elles. Dei viser til at det er viktig med miljøvenlege hamner og at aktivitetar i ei småbåthamn ofte fører til forureining. Terje Rørmark - grunneigar. Han eig dei to yttarste naustbygningane samt det meste av planområdet. Det er ønska at desse bygga kan ha moglegheita for varig opphald og utleie av bustad, slik dei er bygde for. Det er også ønskeleg at vegen forbi nausta blir flytta nokre meter vekk. som Norconsult har laga. Den er alt innarbeid i planen men dekka ikkje den austlege delen av planområdet. Vi har lagt inn ein omsynssone som er basert på eit datasett lasta ned frå Geonorge. Vi har teke inn i føresegnene NVE sitt forslag til føresegner for ras og flaumskred. Planområdet blir ikkje utvida fordi ein da vil måtte gå igjennom prosedyrar som tar mykje tid. Det er mogleg å ha føresegner i ei plan som gjeld spesifikke områder eller tilhøve utanfor planområdet. OK. OK. OK. Etter høyinga så er det gjort ei endring i planen der ein kan få ha varig opphald i eit par naust. Det er lagt inn ein føresegn som gjeld vatten og avlaup. ( 2.5) Utanom byggefasen så blir ikkje aktiviteten i området auka etter at tiltaket er på plass. Det er eksisterande båtar som er fortøyd der i dag som skal bruke anlegget i nærmaste framtid. Det blir ikkje lagt opp til at desse kan bli tatt opp på land og vedlikehald innafor planområdet. Difor blir det ikkje noko meir forureining enn det båtane avgjer når dei ligg til kai. Det er i dag mogleg å dra småbåtar på land og arbeide på dei, men det er ikkje venta at nyanlegget vil ha noko å seie frå eller til. Dei to yttarste nausta har fått ei ny farge og formål som er næringsbygg med opning for varig opphald og utleige. Dette er likt med gjeldande plan for eit av nausta. Vegen er flytta om lag 3-4 meter og er no om lag 8 meter frå nærmaste nausthjørne. Vurdering

4 Det er gjort nokre små endringar i både plankartet og føresegnene. Endringar i føresegnene visast med raud tekst i føresegnsdokumentet. Nemner dei viktigaste endringane her. Grunneigarane som eig mesteparten av området hadde eit ønskje om at dei to nausta dei eig skal ha same reguleringsføremål som i gjeldande plan, som er næringsbygg. Dette er fordi dei ønskjer å ha utleigebustader i andre etasjen i nausta. Dei er bygde slik med naust i underetasjen og ein bustaddel over. I det eine bygget, det som er nærmast gravhaugen har det og vore bøkkerverksemd (tønnemakeri). Denne endringa medfører at det som var BUN i det gamle plankartet er no delt opp i to føremål (BUN og NÆR). På grunn av manglande kommunikasjon i forkant av 1. gongs handsaminga så blei ikkje desse ønskja lagt inn før no. Dei ønskja også at vegen skulle flyttast lenger vekk frå nausta, noko vi har gjort. NVE meinte at føresegnene for skred og flaumskred var litt utydelege. Dei hadde forslag til nye føresegner og vi valte å bruke dei i staden for dei gamle er difor endra er teke ut. 1.3 er også teke ut fordi NVE meinte at den er unødvendig. Dei grunngjev dette i merknaden: «Når reguleringsplanen er vedteken ser ikkje NVE det som naudsynt å vurdere inngrep i vassdrag innanfor planområdet nærare etter vassressurslova. Vi er heller ikkje godkjenningsinstans for sikringstiltak mot naturfare. Tiltakshavar og Etne kommune må i fellesskap sjå til at slike tiltak vert prosjektert og utført av fagkyndige, og at verknad vert dokumentert. For vår del meiner vi difor at føresegn 1.3 «Detaljplanar for sikringstiltak mot naturfare skal før igangsetting godkjennast av vassdrags- og miljøvernstyresmaktene» må takast ut.» Til venstre er plankartet som blei lagt ut til høyring. Til høgre er det reviderte kartet etter høyringa.

5 Kartutsnittet syner den delen av plankartet der det er gjort mest endringar. Fylkesmannen ønskja at den mindre småbåthamna for sommarbruk (SB_2) blir bygd slika at den endrar minst mogleg på strandsona. Nøyaktig korleis den vil bli er usikkert, det ein ser i plankartet er berre ein illustrasjon. Det er godt mogleg ein vel å gjere det enklare og meir skånsamt. 6.3 i føresegnene fekk ei ekstra setning om at ein skal unngå inngrep i strandsona, til dømes sprenging så langt som råd. Fylkeskommunen ønska at nausta blir omfatta av omsynssone H570 som gjeld bevaring av kulturmiljøet. Det har vi langt inn i kartet med tilhøyrande føresegn. Innkomne merknader er handsama, og planframlegget er justert i tråd med dei fleste merknadspunkta. Det kan no gjerast endeleg vedtak for detaljregulering for Tysse kai II.

6 Vedlegg i saka: Dok.dato Tittel Dok.ID Plankart Tysse kai II A Føresegner Tysse kai II Saksgang: Komité forvaltning Kommunestyret Utskrift til sakshandsamar: