HOVEDUTVALG FOR FORVALTNING Møtested: Møtedato: Kl. Møterom teknisk, Frøya herredshus Møteinnkalling

Transkript

1 FRØYA KOMMUNE HOVEDUTVALG FOR FORVALTNING Møtested: Møtedato: Kl. Møterom teknisk, Frøya herredshus Møteinnkalling Saksliste Medlemmene innkalles herved til overnevnte møte. Forfall må straks meldes til informasjonen, Tlf eller til Varamedlemmer møter etter nærmere beskjed. Sakliste: Saksnr. Arkivsaksnr. Innhold 21/13 13/295 GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE /13 05/637 GNR 18, BNR 11 KLAGE PÅ VEDTAK 17-2 OG KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR UTLEGGING AV FLYTEKAI. 23/13 08/605 REGULERINGSENDRING NORDHAMMERVIK INDUSTRIOMRÅDE 24/13 13/108 GNR 8 BNR 1 REGULERINGSPLAN FOR FLATØYA BOLIGFELT 25/13 12/1616 GNR 52 BNR 12 DISPENSASJON TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG I LNF PÅ VÅGØYA 26/13 13/10 GNR 14 BNR 36 FRADELING AV SJØHUSTOMT PÅ ESPNESET 27/13 13/296 ORIENTERINGER/SPØRRERUNDE Sistranda, Heidi Glørstad Nielsen leder Frida Hanø Kvingedal Sekretær Saksdokumentene er lagt ut til offentlig ettersyn på følgende steder: Frøya herredshus og Melding til medlemmene: Det bes om at spørsmål som ønskes besvart under møtet må være overlevert ordfører/leder med kopi til politisk sekretariat senest 1 uke før møtet, fortrinnsvis på e-post. Dette med bakgrunn i en mer effektiv møteavvikling. Ap og Høyre har anledning til gruppemøte på møtedagen, kl i møterom teknisk. Borgelig gruppe har anledning til gruppemøte på møtedagen, kl i møterom B

2 Saknr: 21/13 FRØYA KOMMUNE Hovedutvalg for forvaltning Møtedato: Saksbehandler: Frida Hanø Kvingedal Arkivsaksnr: 13/295 Arkivkode: Møtebok Sak nr: 21/13 Gradering: Saken skal behandles i følgende utvalg: 21/13 Hovedutvalg for forvaltning GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE Forslag til vedtak: Protokoll fra møte godkjennes som framlagt. Vedlegg: Protokoll fra møte

3 Saknr: 22/13 FRØYA KOMMUNE Hovedutvalg for forvaltning Møtedato: Saksbehandler: May Therese Foss Arkivsaksnr: 05/637 Arkivkode: GNR 18/11 Møtebok Sak nr: 22/13 Gradering: Saken skal behandles i følgende utvalg: 22/13 Hovedutvalg for forvaltning GNR 18, BNR 11 KLAGE PÅ VEDTAK 17-2 OG KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR UTLEGGING AV FLYTEKAI. Forslag til vedtak: 1. Hovedutvalg for forvaltning vedtar å fastholde administrasjonens vedtak av Saken oversendes til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for endelig avgjørelse. Vedlegg: 1. Tilsvar fra søker, mottatt her den E-post herfra, datert den Brev herfra, datert den Klage på vedtak (2 sider), mottatt her den Avslag på endringssøknad, datert den Nabomerknad (7 sider), kopi mottatt her den Endringssøknad (10 sider), mottatt her den Brev herfra med purring, datert den Brev herfra med anmodning om tilbakemelding fra grunneier, datert den Klage på plassering av flytebrygge (5 sider), mottatt her den Saksopplysninger: Det ble sendt inn en klage på endret plassering av flytebrygge på eiendommen 18/11. Opprinnelig plassering ble godkjent av Frøya kommune den , og av Kystverket den I mellomtiden har altså grunneier endret på plasseringen, og han ble bedt om å enten endre flytebryggens plassering eller å sende inn en endringssøknad. Søknad om endring ble mottatt her den Dette ble også nabovarslet, med den følge at nærmeste nabo sendte merknad til søker med kopi til administrasjonen den Administrasjonen avventet dermed å få inn et tilsvar fra søker, men nabomerknaden ble ikke besvart av. Administrasjonen gav avslag i vedtak den Søker har engasjert en person til å assistere ham, og klage på vedtaket ble mottatt her den Klagen går i korte trekk ut på at administrasjonen ikke oppfordret søker til å komme med tilsvar på nabomerknaden, og at dette er en saksbehandlingsfeil med den følge at vedtaket er ugyldig og må oppheves. Vurdering: Når det kommer inn en henvendelse etter at vedtak er fattet, skal en først ta stilling til følgende: -foreligger det en klage? -er vedkommende part eller har rett til å klage av andre grunner? -er klagefristen overholdt?

4 Saknr: 22/13 Kommer en til at det enten ikke foreligger en klage, at det ikke er klageadgang for vedkommende, eller at fristen ikke er overholdt og en ikke finner grunn til å gi oppreisning for oversittelsen, må saken avvises. Saken skal da ikke sendes fylkesmannen med mindre avvisningen gjøres til gjenstand for særskilt klagebehandling. Et vedtak om avvisning er et enkeltvedtak og kan derfor påklages av personen(e), jf. forvaltningslovens 2, tredje ledd. Det samme er tilfelle der kommunen gjør et nytt vedtak som gir klageren medhold. Det er da kun i de tilfelle at det er klaget på det nye vedtaket og kommunen opprettholder det siste vedtaket, at saken skal oversendes til fylkesmannen. Det slås fast at det foreligger en klage, at klager er part i saken, og at klagefristen er overholdt. Klagen behandles etter plan- og bygningsloven 1-9 jf forvaltningsloven kapittel VI. Klagen går altså ut på at administrasjonen ikke purret på søker for å få inn et tilsvar på nabomerknaden. Etter at vi mottok klagen på vedtaket, ba vi søker i brev datert den om å sende inn et tilsvar så saken kunne bli behandlet politisk i sin helhet. Dessverre ble det ikke sendt inn noe tilsvar, og saken ble dessverre liggende uten å bli behandlet. Administrasjonen sendte ny e-post den og ba om å få inn tilsvaret, for å få fremdrift i saken. E-post med tilsvar og diverse bilder (13 i alt) ble mottatt den Bildene Når man ser på bildene, ser man at 7 av de 13 bildene er datert fra Ett av de andre bildene er ikke datert overhodet. Det er ikke lagt ved kommentarer på noen av bildene (se søkers e-post mottatt her den ), da de ikke trengte noen «ytterligere kommentarer». Man går dermed ut fra at søker har lagt ved disse bildene som et tilsvar blant annet til klagers argument om smittepress. Dette begrunnes med at noen av bildene viser et stoff på bakken (5 bilder, alle fra 2008) som antakeligvis kommer fra oppdrettsvirksomheten, og at smittehensynet ikke er ivaretatt. Ellers er det blant annet bilder av død fisk i tønner (2 bilder, fra 2012), kaiplatting med fugleavføring (1 bilde, fra 2008) og mulig fiskeavfall på bakken (1 bilde med gaffeltruck på, fra 2012). Ett bilde er av to menn som arbeider, men dette er ikke datert. Flesteparten av de vedlagte bildene er nesten 5 år gamle. Det virker da urimelig å skulle legge disse til grunn, spesielt siden søker viser særskilt til et brev fra Fylkesmannen i Sør-Trøndelag fra ca 4 år etter at bildene er tatt, og man ikke vet med sikkerhet hvilken betydning bildene har. Tilflottsretten Klager anfører at endret plassering av flytebryggen vil «medføre begrensninger for adkomst til bryggekanten ved landbasen», dette begrunnes med rapporter fra klagers ansatte. Problemer i forhold til tilflottsretten står seg særlig ut om vinteren og i dårlig vær generelt. Søker avviser dette argumentet, fordi at flytebryggen ble etablert med bistand fra «oppdrettsselskapets øverste ledelse» og at nevnte ledelse hadde erklært at selskapets båter gikk for dypt til å kunne gå innpå flytebryggeanlegget. Dette gjelder imidlertid den plassering som ble foretatt da tillatelsen ble gitt, og i henhold til denne. Man går ut fra at oppdrettsselskapets ledelse ikke var med på den nye plasseringen for flytebryggen. Det er dagens plassering oppdrettsselskapet klager på, ikke den opprinnelige. Oppdrettsselskapet ønsker ikke å fjerne hele flyteanlegget, men ønsker bare at den flyttes tilbake til opprinnelig plassering. Det vises for øvrig til kart innsendt av klager, som viser avstand målt i meter mellom flytebryggeanlegget og landbasen til oppdrettsselskapet. Smittevernsone Søker viser til et brev fra Fylkesmannen i Sør-Trøndelag datert den samt interkontrollforskriften (IK- Akvakultur) 5 som blant annet sier at virksomheten skal iverksette rutiner for å avdekke, rette opp og forebygge overtredelser av krav fastsatt i eller i medhold av akvakulturlovgivningen. Søker anfører at oppdrettsselskapet ikke tar de lovpålagte hensyn i sin drift av virksomheten, slik at klagers argument om avstand mellom deres landbase og søkers flytebrygge ikke har noen verdi. Dessuten viser søker til at det ikke er noen behandling av fanget fisk på småbåtanlegget; dette «utføres under kontrollerte forhold i bygning som har tilrettelagt rom med vann og avløp for dette». De som har adgang og kompetanse til å utføre kontroll og tilsyn i henhold til IK-Akvakulturforskriften er Fiskeridirektoratet og Mattilsynet, jf forskriften 6. Dermed har ikke administrasjonen noe grunnlag for å vurdere klagers og søkers argumenter om smittevern. Klager erklærer i sin nabomerknad at «[d]et er lagt opp gode rutiner med eksterne firma vedr. smittepress mellom lokaliteter», men tema om smittevernsone er altså noe administrasjonen ikke har anledning til å ta stilling til, og lar dette være opp til aktuelle myndigheter.

5 Saknr: 22/13 Regulering av området Området hvor flytebrygga ligger er i dag regulert i kommuneplanens arealdel som «Næringsbebyggelse nåværende». Eiendommen 18/11 er regulert til «Fritids- og turistformål nåværende». Søker driver med utleie av småbåter til turister, og det er dette som var hans grunnlag for å få dispensasjon til flytebryggen i utgangspunktet. Vest for moloen er området regulert som småbåthavn Anførsel om saksbehandlingsfeil fra administrasjonens side Forvaltningsloven 41 slår fast at dersom saksbehandlingsreglene ikke er overholdt etter lov og forskrift, er det kun å anse som en saksbehandlingsfeil dersom feilen kan ha hatt bestemmende virkning på vedtakets innhold. Avslag på søknad om endret plassering ble fattet 2 uker etter at administrasjonen mottok kopi av nabomerknad. Da vi ikke mottok noe fra søker, la vi til grunn søkers opplysninger i søknaden om dybder og plassering (se vedlagte søknad, vedlegg 7) og begrunnet avslaget blant annet med hinder av tilflottsrett sammenholdt med de vilkår i tidligere gitte tillatelser (se vedtak, vedlegg 5). Administrasjonen ser at man kunne ha purret på søker, men det er i utgangspunktet opp til søker selv å sørge for fremdrift av sin sak. Konsekvensen av at en søker trekker ut tilsvaret vil i verste fall få den konsekvens at saken trekkes ut utover det som er rimelig i forhold til administrasjonens egen saksbehandling, og at administrasjonen som en siste utvei må fatte vedtak for å få saken ferdig. Dette er også av hensyn til klager, som er part i saken. Som en konklusjon oppfattet administrasjonen søkers konkludente adferd som passiv i forhold til nabomerknaden, og fattet vedtak i saken. Man mente at søker hadde fått god anledning til å sende inn sitt tilsvar i løpet av de to ukene. For det tilfelle at administrasjonen likevel skulle ha mottatt tilsvaret før vedtak ble fattet, mener vi likevel at vi hadde kommet til samme resultat. Dette på grunn av de føringer som ble lagt under saksbehandlingen og de gitte tillatelser av flytebryggens opprinnelige plassering, herunder Kystverkets vilkår om at flytebryggen ikke skulle hindre noen tilflottsrett. Plan- og bygningsloven er i utgangspunktet en ja-lov, hvilket innebærer at så lenge man oppfyller kravene i loven så må bygningsmyndigheten ha en særskilt hjemmel for å avvise søknaden. Dette gjelder kun så lenge tiltaket er i samsvar med plan og eventuelt gitte tillatelser. Dispensasjonsreglene i kapittel 19 er imidlertid politisk betinget, og man har således ikke noe krav på å få et positivt vedtak dersom man er avhengig av dispensasjon (som ble gitt i sak nr 279/05 den av formannskapet). Det kreves et sterkere grunnlag for å gi positivt vedtak til slike tiltak, og man kunne i dette tilfellet ikke se at lovens vilkår for endret plassering var oppfylt. Administrasjonen vurderer det dermed slik at det ikke ble begått noen saksbehandlingsfeil som kunne ha hatt innvirkning på vedtaket jf forvaltningsloven 41, og at vedtaket er gyldig. Konklusjon Admnistrasjonen tilrår at Hovedutvalg for forvaltning vedtar å stadfeste sitt vedtak datert den Saken oversendes til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for endelig avgjørelse.

6 Saknr: 23/13 FRØYA KOMMUNE Hovedutvalg for forvaltning Møtedato: Saksbehandler: May Therese Foss Arkivsaksnr: 08/605 Arkivkode: PLAN 2009 Møtebok Sak nr: 23/13 Gradering: Saken skal behandles i følgende utvalg: 23/13 Hovedutvalg for forvaltning REGULERINGSENDRING NORDHAMMERVIK INDUSTRIOMRÅDE Forslag til vedtak: 1. Hovedutvalg for forvaltning vedtar å legge ut forslag til endring av reguleringsplan for Nordhamarvik Industriområde til offentlig høring i 6 uker. 2. Vedtaket fattes i medhold av plan- og bygningsloven Vedlegg: 1. Eksisterende plankart. M= 1: datert Forslag til nytt plankart, M= 1: revidert Reguleringsbestemmelser for Nordhamarvik Industriområde, rev Saksopplysninger: Reguleringsplan for Nordhamarvik Industriområde ble egengodkjent i kommunestyret dne , med endring egengodkjent den i sak 74/12 i kommunestyret. Bakgrunnen for at man nå ønsker en ny endring er innspill fra virksomhet som har planer om å etablere seg på industriområdet. De ønsker at sørlig del av planen trekkes vekk fra forurenset område fra avfallsplass, og at en molo legges ut fra «Næring/Industri/Havneterminal», i nordlig retning. Vurdering: Endring av planen medfører at den begrenses i utstrekning i sjø (se vedlagte forslag til nytt plankart, hvor skravert område i sjø er etter gammelt plankart), og får en molo i tillegg. Dette vil redusere massebruken i området. I sør vil endringen føre til at industriområdet vil bli holdt utenfor det området som er forurenset fra avfallsdeponi. Dette området vil ikke bli berørt. Begrunnelsen for denne endringen er at det må være 250 meter fra planens vestlige grense og ned til sjø, for at etablerende virksomhet skal kunne legge rør i rett linje. Moloen er også et ønske fra virksomhet i etableringsfasen. Begrunnelsen for dette er at virksomheten ønsker å ha en tryggere plass å legge sine servicebåter. Denne endringen er diskutert på forhånd med Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, og de har ingen merknader per dags dato. Forslaget sendes selvfølgelig ut på høring til de berørte sektormyndigheter og andre parter. På bakgrunn av det ovennevnte tilrår administrasjonen at Hovedutvalg for forvaltning vedtar å legge ut forslag til endring av reguleringsplan til offentlig høring i 6 uker. Vedtaket fattes i medhold av plan- og bygningsloven

7 Saknr: 24/13 FRØYA KOMMUNE Hovedutvalg for forvaltning Møtedato: Saksbehandler: May Therese Foss Arkivsaksnr: 13/108 Arkivkode: GNR 8/1 Møtebok Sak nr: 24/13 Gradering: Saken skal behandles i følgende utvalg: 24/13 Hovedutvalg for forvaltning GNR 8 BNR 1 REGULERINGSPLAN FOR FLATØYA BOLIGFELT Forslag til vedtak: 1. Hovedutvalg for forvaltning vedtar å legge ut reguleringsplan for Flatøya boligfelt med bestemmelser, beskrivelse og plankart datert hhv , og til offentlig høring og ettersyn i seks uker. Dette er under forutsetning om at det tas inn et rekkefølgekrav som sikrer utbygging av gang- og sykkelveg til skolen, dersom Fv 716 ikke legges om. 2. Vedtaket fattes i samsvar med plan- og bygningsloven Vedlegg: 1. Plankart, datert den Reguleringsbestemmelser, datert den Planbeskrivelse, datert den Saksopplysninger: Flatøya ligger ved Flatval. Flatval er en grend med voksende befolkningsmengde, ikke minst med tanke på nærhet til sjø og marina og skole/ fritidsskoletilbud. Det har vært en voksende trend de siste årene at de som vokste opp på 70- og 80- tallet har kommet tilbake og ønsker å etablere seg på Flatval, samt stifte familie. Grunneier har hatt svært mange henvendelser vedr. kjøp av boligtomt, og har med bakgrunn i dette igangsatt planarbeid for å fortette med boligtomter i et allerede bebygd område. Vurdering: Området ligger på Flatøya som består av ca 290 daa Området består av berg og fjell synlig i dagen, bekledd med lyng og småbusker. Området består av flate partier av terreng på innsiden av Flatøya mot Havnevågen, og terrenget har en brattere skråning mot sjø på vestsiden av øya. Planområdet er i underkant av 97 daa. Det er lagt opp til BYA på mellom 25 og 35 % på hver enkelt tomt. Dette er tatt inn i bestemmelsene, det er også maks tillatt mønehøyde. Disse er satt med hensyn til eksisterende bebyggelse, og eksisterende terrengtopp som skal bevares. Adkomst til området er via Rv 716. Fra hovedadkomst er det ca 800 meter ned til Flatøya fra krysset ved Rv 716. Hovedadkomsten er kommunal veg, og den er bygd med fartsbegrensende tiltak for å redusere hastighet i et tettbebygd boligområde. Adkomstvegen ned til område er bygd med 8 fartsdumper som medfører reduksjon i hastighet for trafikken, dette ble utført som et tiltak for å gjøre vegen trafikksikker med hensyn til bl.a alle barn og unge som bor i området. I tillegg er det etablert 6 separate avkjørsler til eksisterende boliger i området - samt 1 ny for B20.

8 Saknr: 24/13 Før bebyggelse kan plasseres på tomt B9 og B5 må kabelpåvisning skje. Disse tomtene må hensynta eksisterende vann- og avløpsledninger før de kan bebygges. Ledningsnettet skal da plasseres i tomtegrense, samt at ny plassering prosjekteres ihht gjeldende krav. Det ligger høyspentledning i jord frem til A1 mot A2. Denne berører tomt B19, for at tomten skal få en maksimal utnyttelse bør denne kabelen flyttes. Øvrige tomter av reguleringsplanen berøres ikke av høyspentledningen. Ved A2 går det en lavspenning kabel i luft frem til 8/252 og 8/271, og videre over planområdet. Det er ønskelig at denne lavspenningskabel legges i grøft når ytterligere fortetting skjer i området, slik at dette blir estetisk sett penere å se på enn kabler i lufta. Ved tomt B4 og B9 må det påregnes kabelpåvisning og evt. flytting, for at tomt skal få bedre utnytting. Transformator (1,7x1,7) må plasseres minimum 5,5 meter til nærmeste bygg. Planforslaget er i tråd med kommuneplanens arealdel. Planforslaget for Flatøya boligfelt vil også så vidt berøre en liten flik av det som er regulert som LNF i kommuneplanens arealdel (se vedlagt planbeskrivelse på side 4). Oppstart av planarbeidet er varslet i tråd med pbl Frist for å komme med innspill/merknader ble satt til Merknader/innspill I forbindelse med igangsetting ble det sendt ut forhåndsvarsel til naboer og berørte parter, i tillegg til barnas representant og representant for HC forbundet. Det ble også oversendt sektormyndighetene med tanke på forhåndsuttalelse samt uttalelse i forbindelse med kulturminner. Det er ikke kommet inn merknader fra naboer eller andre berørte parter i denne perioden. Fylkesmannen i Sør-Trøndelag: Ønsker at man ivaretar grøntområder, lekeareal osv. Det er også viktig at det i planleggingen tas hensyn til tilgjengeligheten og verdiene i strandsonen. Fylkesmannen minner om at dersom det kan være grunn til å tro at det er forurensning på eiendommen etter avrenning tidligere virksomhet eller deponi av forurensede masser, må dette undersøkes. Det må dokumenteres hvorvidt grunnen er forurenset eller ikke. Fylkesmannen fremhever at prinsippet for universell utforming skal ivaretas i planleggingen og kravene til det enkelte byggetiltak. Fylkesmannen viser til estimater for fremtidig havnivåstigning og stormflo og ber om at det blir tatt tilstrekkelig hensyn til slik risiko ved bygging i sjønære strøk. Sør-Trøndelag Fylkeskommune: Det er ikke registrert kulturminner i området, men aktsomhetsplikten er innarbeidet i reguleringsbestemmelsene. Ut over dette hadde de ingen merknader til igangsettingen. Statens vegvesen: De ville ikke tilrå utbygging av inntil 20 boligtomter på Flatøya før trafikksikkerheten til myke trafikkanter langs Fv 716 er bedret. Det foreligger godkjent reguleringsplan for ny Fv 716 som vil bedre trafikksikkerheten og fremkommelighet til myke trafikanter, men inntil denne er ferdig bygd, eller det er bygd gang- og sykkelveg til skolen vil de ikke tilrå utbygging ved Flatval. Statens Vegvesen vil også tilrå ovenfor kommunen at det kreves en rekkefølgebestemmelse som sikrer utbygging av gang- og sykkelveg til skolen, hvis ikke Fv 716 blir omlagt. Frøya kommune mottok forslag til reguleringsplan for Flatøya boligfelt. Etterspørselen etter boliger er stor på Frøya, spesielt fra tilflytta arbeidstakere fra andre land samt unge førstegangsetablerere. Planforslaget legger opp til både eneboliger og flere boligbygg med leiligheter i ulike størrelser og prisklasser. Foreslått reguleringsplan må derfor kunne sies å være et kjærkomment tilskudd til kommunens boligpolitikk. Forslag til reguleringsbestemmelser ivaretar kravene til universiell utforming, støyvurdering og terrengtilpasning med bl.a. angivelser av maksimal høyder på bygninger. Dette sikrer bl.a. god utsikt for både nye og eksisterende boligenheter. Videre er det lagt inn rekkefølgebestemmelser til opparbeidelse av lekeareal og boliger. Det foreligger tilfredsstillende vann- og avløpsskisse for planområdet. Skissen viser hovedprinsippene i ledningsføringene. Med bakgrunn i ovennevnte forhold - og under forutsetning om at det tas inn et rekkefølgekrav som sikrer utbygging av gang- og sykkelveg til skolen dersom Fv 716 ikke legges om - anbefaler administrasjonen at reguleringsplan for Flatøya boligfelt med tilhørende bestemmelser, beskrivelse og plankart datert hhv , og legges ut til høring og offentlig ettersyn i medhold av plan- og bygningsloven

9 Saknr: 25/13 FRØYA KOMMUNE Hovedutvalg for forvaltning Møtedato: Saksbehandler: May Therese Foss Arkivsaksnr: 12/1616 Arkivkode: GNR 52/12 Møtebok Sak nr: 25/13 Gradering: Saken skal behandles i følgende utvalg: 25/13 Hovedutvalg for forvaltning GNR 52 BNR 12 DISPENSASJON TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG I LNF PÅ VÅGØYA Forslag til vedtak: 1. Søker gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til oppføring av fritidsbolig på eiendommen 52/12 på Vågøya. Dette er under forutsetning om at søker ikke legger inn vann samt anretter biotoalett eller forbrenningstoalett. 2. Vedtaket fattes i samsvar med plan- og bygningsloven 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensyn bak plan og lovverk i vesentlig grad. 3. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller dispensasjonen bort. Vedlegg: 1. Søknad (4 sider), datert den Oversiktskart, M= 1: Oversiktskart, M= 1: Utsnitt fra kommuneplanens arealdel, M= 1: Grunnkart med inntegnet tiltak, M= 1: 500 Saksopplysninger: Søker ønsker dispensasjon for å føre opp en fritidsbolig på tidligere fradelt eiendom på Vågøya. Området er regulert i kommuneplanens arealdel som LNF, og må derfor dispensasjonsbehandles. I tillegg er området underlagt hensynssone H570_8, som i planen beskrives som «Hensynssone bevaring av kulturmiljø». Vurdering: Kommunens adgang til å gi dispensasjon er avgrenset. Det kreves at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelen ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Arealbruk skal primært avklares gjennom kommuneplaner og reguleringsplaner. Dette vil blant annet sikre at lokalisering av utbyggingsområder skjer etter en samlet vurdering av konsekvenser for samfunn, naturressurser og miljø. Kommuneplanens arealdel er kommunens førende dokument i utbyggingssaker og har blitt til gjennom en omfattende prosess hvor myndigheter og offentligheten har medvirket og der ulike interesser er veid opp mot hverandre for å finne en best mulig arealdisponering. For å bevare planen som et viktig styringsredskap for kommunens arealforvaltning skal det derfor ikke være kurant å fravike planen ved dispensasjon. Sosiale/økonomiske/helsemessige forhold blir normalt tillagt liten vekt. Forhold som teller er imidlertid at dispensasjonen ikke avklares bedre i en mer omfattende prosess (omregulering), den har ikke betydning for planen for øvrig, den medfører ikke presedens, den gir en bedre løsning enn det lovverket legger opp til eller at spesielle naturforhold/tekniske forhold gjør det nødvendig med dispensasjon (bratthet, kommunalt ledningsnett eller lignende).

10 Saknr: 25/13 Hvis konklusjonen etter vurdering i forhold til foregående kriterier er at det rettslig sett er anledning til å gi dispensasjon så må i tilfelle kommunen foreta en vurdering av om de finner grunn til å gi dette. Det forutsettes at kommunen må ha en saklig grunn for ikke å dispensere (og som i tilfelle ikke kan avbøtes gjennom dispensasjonsvilkår). Strandsonebestemmelsen sier at det skal tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser ved utbygging i strandsonen. Naturmiljøbegrepet omfatter også biologisk mangfold. Alle saker som berører natur og miljø skal vurderes etter prinsippene i naturmangfoldlovens 8-12 (jf. nml 7). Det omsøkte tiltaket berører ikke spesielle økosystemer, flora eller fauna. Tiltaket vil ikke true verken arter eller planter på rødlista, ei heller verneområder, nærområder til verneområder, marint beskyttede områder eller vernede vassdrag. En anser dermed at prinsippene bak nml 8-12 er vurdert. Det omsøkte tiltaket er en fritidsbolig, som blir liggende i et område som i kommuneplanens arealdel er avsatt til LNF og «Hensynssone bevaring av kulturmiljø». Vi ba om tilleggsopplysninger angående kulturmiljø på eiendommen, og søker har erklært at det ikke er noe som vil bli berørt av dette tiltaket. Søker har familiær tilknytning til stedet, da hans far vokste opp der. Tomten ble fradelt i 2004, men søker har ikke hatt mulighet til å utnytte denne før nå. Høringer: Søknaden ble sendt til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for uttalelse. De frarådde at det ble gitt dispensasjon blant annet på grunn av at en bit-for-bit utbygging av hytter er uheldig fordi det over tid fører til undergraving av gjeldende arealplaner og kommunens helhetlige utbyggingsstrategi. Videre viser de til at summen av en slik utbygging kan få negative konsekvenser for både biologisk mangfold, friluftsliv og kulturlandskap. Til slutt viser de til at de fraråder en politikk hvor det åpnes for hyttebygging i områder som ligger langt fra eksisterende infrastruktur, og at dette tiltaket indirekte vil kunne føre til et press på strandsonen gjennom behov for sjøverts adkomst og de tiltak som følger med dette. I dette tilfellet, ifølge søkers erklæring, så vil det ikke bli etablert noe vann og avløp inn til hytta. Han skal samle regnvann, i tillegg til at han er villig til å etablere forbrennings- eller biotoalett. Da det ikke er krav om bilveg fram til fritidsbolig, vil heller ikke dette bli etablert. Nærmere retningslinjer for etablering av en eventuelt midlertidig anleggsveg må behandles av byggesaksbehandler i forbindelse med byggesøknaden. Tiltaket er nabovarslet, det har ikke kommet inn noen merknader her. Administrasjonen tilrår at det blir gitt dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til oppføring av fritidsbolig på eiendommen 52/12. Vedtaket fattes i medhold av pbl 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensynene bak plan og lovverk i vesentlig grad.

11 Saknr: 26/13 FRØYA KOMMUNE Hovedutvalg for forvaltning Møtedato: Saksbehandler: May Therese Foss Arkivsaksnr: 13/10 Arkivkode: GNR 14/36 Møtebok Sak nr: 26/13 Gradering: Saken skal behandles i følgende utvalg: 26/13 Hovedutvalg for forvaltning GNR 14 BNR 36 FRADELING AV SJØHUSTOMT PÅ ESPNESET Forslag til vedtak/innstilling: 1. Søker gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til fradeling og oppføring av sjøhus til privat bruk på eiendommen 14/ Delingssøknaden godkjennes herved. Det forutsettes at parsellen sikres nødvendig tinglyst atkomstrett. Dersom det skal etableres utslipp, skal fagkyndig foretak sende inn søknad om utslippstillatelse sammen med byggesøknad, og godkjennes av byggesaksbehandler. 3. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller dispensasjonen bort. Vedlegg: 1. Søknad, datert den (sannsynligvis en skrivefeil, da søknaden ble mottatt den ) 2. Oversiktskart, M= 1: Oversiktskart, M= 1: Utsnitt fra kommuneplanens arealdel 5. Grunnkart med inntegnet tiltak, M= 1: Skråfoto, sett sørfra Saksopplysninger: Søker ønsker å få dispensasjon fra plan for å sette opp et sjøhus til privat bruk. Området er regulert i kommuneplanens arealdel som «Næringsbebyggelse nåværende», og saken må derfor dispensasjonsbehandles. Vurdering: Kommunens adgang til å gi dispensasjon er avgrenset. Det kreves at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelen ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Arealbruk skal primært avklares gjennom kommuneplaner og reguleringsplaner. Dette vil blant annet sikre at lokalisering av utbyggingsområder skjer etter en samlet vurdering av konsekvenser for samfunn, naturressurser og miljø. Kommuneplanens arealdel er kommunens førende dokument i utbyggingssaker og har blitt til gjennom en omfattende prosess hvor myndigheter og offentligheten har medvirket og der ulike interesser er veid opp mot hverandre for å finne en best mulig arealdisponering. For å bevare planen som et viktig styringsredskap for kommunens arealforvaltning skal det derfor ikke være kurant å fravike planen ved dispensasjon. Sosiale/økonomiske/helsemessige forhold blir normalt tillagt liten vekt. Forhold som teller er imidlertid at dispensasjonen ikke avklares bedre i en mer omfattende prosess (omregulering), den har ikke betydning for planen for øvrig, den medfører ikke presedens, den gir en bedre løsning enn det lovverket legger opp til eller at spesielle naturforhold/tekniske forhold gjør det nødvendig med dispensasjon (bratthet, kommunalt ledningsnett eller lignende).

12 Saknr: 26/13 Hvis konklusjonen etter vurdering i forhold til foregående kriterier er at det rettslig sett er anledning til å gi dispensasjon så må i tilfelle kommunen foreta en vurdering av om de finner grunn til å gi dette. Det forutsettes at kommunen må ha en saklig grunn for ikke å dispensere (og som i tilfelle ikke kan avbøtes gjennom dispensasjonsvilkår). Strandsonebestemmelsen sier at det skal tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser ved utbygging i strandsonen. Naturmiljøbegrepet omfatter også biologisk mangfold. Alle saker som berører natur og miljø skal vurderes etter prinsippene i naturmangfoldlovens 8-12 (jf. nml 7). Det omsøkte tiltaket berører ikke spesielle økosystemer, flora eller fauna. Tiltaket vil ikke true verken arter eller planter på rødlista, ei heller verneområder, nærområder til verneområder, marint beskyttede områder eller vernede vassdrag. En anser dermed at prinsippene bak nml 8-12 er vurdert. Det omsøkte tiltaket er et sjøhus, som blir liggende i et område som i kommuneplanens arealdel er avsatt til Næringsbebyggelse - nåværende. Det er allerede oppført ett annet sjøhus der, og området er opparbeidet med molo og flytebrygge fra før. Tiltaket vil således ikke skape representere noe avvik i forhold til eksisterende bygningsmasse på eiendommen. Høringer: Saken har ikke vært oversendt til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, da dette er en dispensasjon fra lokale bestemmelser. Gjennom utarbeiding av kommuneplanen har man åpnet for bygging i dette området, og sektormyndighetene vil således ikke bli berørt av tiltaket. Tiltaket er nabovarslet, ingen merknader er mottatt. Administrasjonen tilrår at det blir gitt dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til fradeling og oppføring av sjøhus på eiendommen 14/36. Vedtaket fattes i medhold av pbl 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensynene bak plan og lovverk i vesentlig grad.

13 Saknr: 27/13 FRØYA KOMMUNE Hovedutvalg for forvaltning Møtedato: Saksbehandler: Frida Hanø Kvingedal Arkivsaksnr: 13/296 Arkivkode: Møtebok Sak nr: 27/13 Gradering: Saken skal behandles i følgende utvalg: 27/13 Hovedutvalg for forvaltning ORIENTERINGER/SPØRRERUNDE

14 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Frida Hanø Kvingedal Arkivsaksnr.: 13/295 Arkiv: Saken skal behandles i følgende utvalg: Hovedutvalg for forvaltning GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE Forslag til vedtak: Protokoll fra møte godkjennes som framlagt. Vedlegg: Protokoll fra møte

15 FRØYA KOMMUNE MØTEPROTOKOLL Hovedutvalg for forvaltning: Møtested: Kommunestyresalen, Frøya herredshus Møtedato: Fra og med sak: 13/13 Til og med sak: 20/13 Møtetid: Av utvalgets medlemmer møtte 7 av 7 Faste representanter i Hovedutvalg for forvaltning i perioden Ap, H: Heidi Glørstad Nielsen, leder Frode Reppe, nestleder Gunn Heidi Hallaren Pål Terje Bekken Frp, V og Sp: Ellinor Holm Aleksander Søreng Lillian Holm Faste representanter med forfall: Frp, V og Sp: Lillian Holm Vararepresentanter som møtte: Frp, V og Sp: Jorunn Skarsvåg Merknader: 1. Befaring på Næringsparken på Norhammervika startet kl før møtet ble satt. 2. Innkalling til møte med saksliste ble enstemmig godkjent. 3. Sak 19/13 ble trukket fra sakslista. Underskrift: Heidi Glørstad Nielsen Leder Frode Reppe Protokollunderskriver Frida Hanø Kvingedal sekretær

16 HOVEDUTSKRIFT Utvalg : Hovedutvalg for forvaltning Møtedato: SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Innhold 13/13 13/189 GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE /13 11/1375 GNR 22 BNR 46 OG 47 - KLAGE PÅ IGANGSETTINGSTILLATELSE, NABOGRENSE MERKNAD 15/13 13/146 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLAN 16/13 12/1504 FRADELING OG BYGGING AV BOLIG OG GARASJE PÅ HAMARVIKA 17/13 12/340 REVURDERING AV SØKNAD OM RIVING PÅ FLATVAL 18/13 12/1313 SØKNAD OM ENDRING AV FLYTEBRYGGER I ØRNFLAUGVÅGEN 19/13 12/1335 GNR 8 BNR 15 ETTERGODKJENNING AV FLYTEBRYGGE PÅ FLATVAL/HAMARVIKA 20/13 13/190 ORIENTERINGER/SPØRRERUNDE 2

17 13/13 GODKJENNING AV PROTOKOLL FRA MØTE Vedtak: Protokoll fra møte godkjennes som framlagt. Enstemmig. Behandling: Forslag til vedtak: Protokoll fra møte godkjennes som framlagt. 14/13 GNR 22 BNR 46 OG 47 - KLAGE PÅ IGANGSETTINGSTILLATELSE, NABOGRENSE MERKNAD Vedtak: Klagen tas ikke til følge. Hovedutvalg for forvaltning fastholder sin avgjørelse av 13. desember Enstemmig. Forslag til vedtak: Klagen tas ikke til følge. Hovedutvalg for forvaltning fastholder sin avgjørelse av 13. desember /13 SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLAN Vedtak: Saken utsettes til møtet og det hentes inn uttalelse fra fiskarlagene i Frøya innen den tid. Enstemmig. Hovedutvalgets behandling i møte : Flg. omforente forslag til vedtak ble fremmet: Saken utsettes til møtet og det hentes inn uttalelse fra fiskarlagene i Frøya innen den tid. Forslag til vedtak: Frøya kommune avslår søknad fra Måsøval Fiskeoppdrett AS om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for utvidelse av akvakulturanlegg i område avsatt til fiske- og gyteområde. Dette med hjemmel i pbl

18 16/13 FRADELING OG BYGGING AV BOLIG OG GARASJE PÅ HAMARVIKA Vedtak: 1. Søker gis dispensasjon fra reguleringsplan for Frøya sykeheim til fradeling og bygging av bolig og garasje på eiendommen 10/25, under forutsetning om at Frøya kommune får adgang til å vedlikeholde kloakken som går gjennom eiendommen. 2. Vedtaket fattes i samsvar med plan- og bygningsloven 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensyn bak plan eller lovverk i vesentlig grad. 3. Delingssøknaden godkjennes herved, under vilkår om at tomtegrensen trekkes bort fra elveløpet og regulert hensynssone. Det forutsettes at parsellen sikres nødvendig tinglyst adkomstrett. Utslippstillatelse gis under forutsetning om at fagkyndig foretak sender inn søknad om utslippstillatelse sammen med byggesøknad, og at dette godkjennes av byggesaksbehandler. 4. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller dispensasjonen bort. Enstemmig. Forslag til vedtak: 1. Søker gis dispensasjon fra reguleringsplan for Frøya sykeheim til fradeling og bygging av bolig og garasje på eiendommen 10/25, under forutsetning om at Frøya kommune får adgang til å vedlikeholde kloakken som går gjennom eiendommen. 2. Vedtaket fattes i samsvar med plan- og bygningsloven 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensyn bak plan eller lovverk i vesentlig grad. 3. Delingssøknaden godkjennes herved, under vilkår om at tomtegrensen trekkes bort fra elveløpet og regulert hensynssone. Det forutsettes at parsellen sikres nødvendig tinglyst adkomstrett. Utslippstillatelse gis under forutsetning om at fagkyndig foretak sender inn søknad om utslippstillatelse sammen med byggesøknad, og at dette godkjennes av byggesaksbehandler. 4. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller dispensasjonen bort. 17/13 REVURDERING AV SØKNAD OM RIVING PÅ FLATVAL Vedtak: 1. Søker gis tillatelse til riving av bygget. 2. Vedtaket fattes i lys av nye opplysninger, og begrunnes med at flytting og istandsetting av bygget sannsynligvis vil medføre urimelige kostnader for søker. 3. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller tillatelsen bort. Enstemmig. Forslag til vedtak: 1. Søker gis tillatelse til riving av bygget. 2. Vedtaket fattes i lys av nye opplysninger, og begrunnes med at flytting og istandsetting av bygget sannsynligvis vil medføre urimelige kostnader for søker. 3. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller tillatelsen bort. 4

19 18/13 SØKNAD OM ENDRING AV FLYTEBRYGGER I ØRNFLAUGVÅGEN Vedtak: 1. Søker gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel samt plan- og bygningsloven 1-8 til endring av plassering for flytebrygge i Ørnflaugvågen under forutsetning om at Kystverket gir endelig tillatelse etter havne- og farvannsloven. 2. Vedtaket fattes i samsvar med plan- og bygningsloven 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensyn bak plan og lovverk i vesentlig grad. 3. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller dispensasjonen bort. Enstemmig. Forslag til vedtak: 1. Søker gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel samt plan- og bygningsloven 1-8 til endring av plassering for flytebrygge i Ørnflaugvågen under forutsetning om at Kystverket gir endelig tillatelse etter havne- og farvannsloven. 2. Vedtaket fattes i samsvar med plan- og bygningsloven 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensyn bak plan og lovverk i vesentlig grad. 3. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller dispensasjonen bort. 19/13 GNR 8 BNR 15 ETTERGODKJENNING AV FLYTEBRYGGE PÅ FLATVAL/HAMARVIKA Vedtak: Saken ble trukket fra sakskartet under godkjenning av sakslista. Forslag til vedtak: 1. Søker gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til ettergodkjenning av flytebrygge på eiendommen 8/15, under forutsetning om at Kystverket gir endelig tillatelse etter havne- og farvannsloven. 2. Vedtaket fattes i medhold av plan- og bygningsloven 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensyn bak plan eller lovverk i vesentlig grad. 20/13 ORIENTERINGER/SPØRRERUNDE Hvordan går det med salg av Rabbenbrygga? Arthur Gipling er ønsket på neste møte i HFF den for å gi en stausrapport på salget av Rabbenbrygga og rekkehusene på Flatval og Nordskaget. Hva gjøres for rekruttering av folk på teknisk etat. Hovedutvalget uttrykker bekymring. Teknisk sjef opplyste at det er mottatt 7 søkere. Ser bra ut med å få på plass en planlegger. Søknadsfristen gikk ut 18. februar. Er det områder i forvaltningen som skal taes opp under fylkesmannens besøk. Brit Skjellbreid er positiv til å komme. Ønsker beskjed om hva Frøya kommune ønsker svar på. Hun vil ta med de folkene som er påkrev utover på et møte. Skal utdype ønskene. May Therese Fosstar kontakt for videre jobbing. Kanskje møte allerede i mars. Arne Jektvik er i mediene støtt. Hva kan gjøres med denne saken? Hovedutvalget må stattuere et eksempel. Saksbehandler Otto Falkenberg vil følge opp denne saken tett nå framover. 5

20 Hvordan går det med det utlovlige bygget på Rabben? Vedkommende svarer ikke på brev (vanlige brev og rekommanderte brev kommer i retur) eller andre henvendelser. Falkenberg jobber med saken. Teknisk sjef: Orienterte om næringsområdet på Skarpneset. Store planer og framtidsvyer. Det er gitt rammetillatelse på barnehagen på Rabben. Vann og avløp skal bygges ut til nybygget. Det er kommet svar fra settefylkesmannen i Møre og Romsdal vedr. flg. saker: Sak 125/12: Klage på byggesak gnr. 8, bnr. 44. Søknad om disp. til bygging av ny adkomstvei ble avslått. Vedtaket kan ikke påklages. Sak 152/11: Klage på byggesak gnr. 6 bnr. 7,11,12 og 14. Søknad om disp. til utfylling av steinmasse mellom land og et skjær i Skjærvika ble avslått. Vedtaket kan ikke påklages. 6

21 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: May Therese Foss Arkiv: GNR 18/11 Arkivsaksnr.: 05/637 Saken skal behandles i følgende utvalg: Hovedutvalg for forvaltning GNR 18 BNR 11 KLAGE PÅ VEDTAK Forslag til vedtak: 1. Hovedutvalg for forvaltning vedtar å fastholde administrasjonens vedtak av Saken oversendes til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for endelig avgjørelse. Vedlegg: 1. Tilsvar fra søker, mottatt her den E-post herfra, datert den Brev herfra, datert den Klage på vedtak (2 sider), mottatt her den Avslag på endringssøknad, datert den Nabomerknad (7 sider), kopi mottatt her den Endringssøknad (10 sider), mottatt her den Brev herfra med purring, datert den Brev herfra med anmodning om tilbakemelding fra grunneier, datert den Klage på plassering av flytebrygge (5 sider), mottatt her den Saksopplysninger: Det ble sendt inn en klage på endret plassering av flytebrygge på eiendommen 18/11. Opprinnelig plassering ble godkjent av Frøya kommune den , og av Kystverket den I mellomtiden har altså grunneier endret på plasseringen, og han ble bedt om å enten endre flytebryggens plassering eller å sende inn en endringssøknad. Søknad om endring ble mottatt her den Dette ble også nabovarslet, med den følge at nærmeste nabo sendte merknad til søker med kopi til administrasjonen den Administrasjonen avventet dermed å få inn et tilsvar fra søker, men nabomerknaden ble ikke besvart av. Administrasjonen gav avslag i vedtak den Søker har engasjert en person til å assistere ham, og klage på vedtaket ble mottatt her den Klagen går i korte trekk ut på at administrasjonen ikke oppfordret søker til å komme med tilsvar på nabomerknaden, og at dette er en saksbehandlingsfeil med den følge at vedtaket er ugyldig og må oppheves.

22 Vurdering: Når det kommer inn en henvendelse etter at vedtak er fattet, skal en først ta stilling til følgende: -foreligger det en klage? -er vedkommende part eller har rett til å klage av andre grunner? -er klagefristen overholdt? Kommer en til at det enten ikke foreligger en klage, at det ikke er klageadgang for vedkommende, eller at fristen ikke er overholdt og en ikke finner grunn til å gi oppreisning for oversittelsen, må saken avvises. Saken skal da ikke sendes fylkesmannen med mindre avvisningen gjøres til gjenstand for særskilt klagebehandling. Et vedtak om avvisning er et enkeltvedtak og kan derfor påklages av personen(e), jf. forvaltningslovens 2, tredje ledd. Det samme er tilfelle der kommunen gjør et nytt vedtak som gir klageren medhold. Det er da kun i de tilfelle at det er klaget på det nye vedtaket og kommunen opprettholder det siste vedtaket, at saken skal oversendes til fylkesmannen. Det slås fast at det foreligger en klage, at klager er part i saken, og at klagefristen er overholdt. Klagen behandles etter plan- og bygningsloven 1-9 jf forvaltningsloven kapittel VI. Klagen går altså ut på at administrasjonen ikke purret på søker for å få inn et tilsvar på nabomerknaden. Etter at vi mottok klagen på vedtaket, ba vi søker i brev datert den om å sende inn et tilsvar så saken kunne bli behandlet politisk i sin helhet. Dessverre ble det ikke sendt inn noe tilsvar, og saken ble dessverre liggende uten å bli behandlet. Administrasjonen sendte ny e-post den og ba om å få inn tilsvaret, for å få fremdrift i saken. E-post med tilsvar og diverse bilder (13 i alt) ble mottatt den Bildene Når man ser på bildene, ser man at 7 av de 13 bildene er datert fra Ett av de andre bildene er ikke datert overhodet. Det er ikke lagt ved kommentarer på noen av bildene (se søkers e-post mottatt her den ), da de ikke trengte noen «ytterligere kommentarer». Man går dermed ut fra at søker har lagt ved disse bildene som et tilsvar blant annet til klagers argument om smittepress. Dette begrunnes med at noen av bildene viser et stoff på bakken (5 bilder, alle fra 2008) som antakeligvis kommer fra oppdrettsvirksomheten, og at smittehensynet ikke er ivaretatt. Ellers er det blant annet bilder av død fisk i tønner (2 bilder, fra 2012), kaiplatting med fugleavføring (1 bilde, fra 2008) og mulig fiskeavfall på bakken (1 bilde med gaffeltruck på, fra 2012). Ett bilde er av to menn som arbeider, men dette er ikke datert. Flesteparten av de vedlagte bildene er nesten 5 år gamle. Det virker da urimelig å skulle legge disse til grunn, spesielt siden søker viser særskilt til et brev fra Fylkesmannen i Sør- Trøndelag fra ca 4 år etter at bildene er tatt, og man ikke vet med sikkerhet hvilken betydning bildene har. Tilflottsretten

23 Klager anfører at endret plassering av flytebryggen vil «medføre begrensninger for adkomst til bryggekanten ved landbasen», dette begrunnes med rapporter fra klagers ansatte. Problemer i forhold til tilflottsretten står seg særlig ut om vinteren og i dårlig vær generelt. Søker avviser dette argumentet, fordi at flytebryggen ble etablert med bistand fra «oppdrettsselskapets øverste ledelse» og at nevnte ledelse hadde erklært at selskapets båter gikk for dypt til å kunne gå innpå flytebryggeanlegget. Dette gjelder imidlertid den plassering som ble foretatt da tillatelsen ble gitt, og i henhold til denne. Man går ut fra at oppdrettsselskapets ledelse ikke var med på den nye plasseringen for flytebryggen. Det er dagens plassering oppdrettsselskapet klager på, ikke den opprinnelige. Oppdrettsselskapet ønsker ikke å fjerne hele flyteanlegget, men ønsker bare at den flyttes tilbake til opprinnelig plassering. Det vises for øvrig til kart innsendt av klager, som viser avstand målt i meter mellom flytebryggeanlegget og landbasen til oppdrettsselskapet. Smittevernsone Søker viser til et brev fra Fylkesmannen i Sør-Trøndelag datert den samt interkontrollforskriften (IK- Akvakultur) 5 som blant annet sier at virksomheten skal iverksette rutiner for å avdekke, rette opp og forebygge overtredelser av krav fastsatt i eller i medhold av akvakulturlovgivningen. Søker anfører at oppdrettsselskapet ikke tar de lovpålagte hensyn i sin drift av virksomheten, slik at klagers argument om avstand mellom deres landbase og søkers flytebrygge ikke har noen verdi. Dessuten viser søker til at det ikke er noen behandling av fanget fisk på småbåtanlegget; dette «utføres under kontrollerte forhold i bygning som har tilrettelagt rom med vann og avløp for dette». De som har adgang og kompetanse til å utføre kontroll og tilsyn i henhold til IK- Akvakulturforskriften er Fiskeridirektoratet og Mattilsynet, jf forskriften 6. Dermed har ikke administrasjonen noe grunnlag for å vurdere klagers og søkers argumenter om smittevern. Klager erklærer i sin nabomerknad at «[d]et er lagt opp gode rutiner med eksterne firma vedr. smittepress mellom lokaliteter», men tema om smittevernsone er altså noe administrasjonen ikke har anledning til å ta stilling til, og lar dette være opp til aktuelle myndigheter. Regulering av området Området hvor flytebrygga ligger er i dag regulert i kommuneplanens arealdel som «Næringsbebyggelse nåværende». Eiendommen 18/11 er regulert til «Fritids- og turistformål nåværende». Søker driver med utleie av småbåter til turister, og det er dette som var hans grunnlag for å få dispensasjon til flytebryggen i utgangspunktet. Vest for moloen er området regulert som småbåthavn Anførsel om saksbehandlingsfeil fra administrasjonens side Forvaltningsloven 41 slår fast at dersom saksbehandlingsreglene ikke er overholdt etter lov og forskrift, er det kun å anse som en saksbehandlingsfeil dersom feilen kan ha hatt bestemmende virkning på vedtakets innhold. Avslag på søknad om endret plassering ble fattet 2 uker etter at administrasjonen mottok kopi av nabomerknad. Da vi ikke mottok noe fra søker, la vi til grunn søkers opplysninger i søknaden om dybder og plassering (se vedlagte søknad, vedlegg 7) og begrunnet avslaget blant annet med hinder av tilflottsrett sammenholdt med de vilkår i tidligere gitte tillatelser (se vedtak, vedlegg 5).

24 Administrasjonen ser at man kunne ha purret på søker, men det er i utgangspunktet opp til søker selv å sørge for fremdrift av sin sak. Konsekvensen av at en søker trekker ut tilsvaret vil i verste fall få den konsekvens at saken trekkes ut utover det som er rimelig i forhold til administrasjonens egen saksbehandling, og at administrasjonen som en siste utvei må fatte vedtak for å få saken ferdig. Dette er også av hensyn til klager, som er part i saken. Som en konklusjon oppfattet administrasjonen søkers konkludente adferd som passiv i forhold til nabomerknaden, og fattet vedtak i saken. Man mente at søker hadde fått god anledning til å sende inn sitt tilsvar i løpet av de to ukene. For det tilfelle at administrasjonen likevel skulle ha mottatt tilsvaret før vedtak ble fattet, mener vi likevel at vi hadde kommet til samme resultat. Dette på grunn av de føringer som ble lagt under saksbehandlingen og de gitte tillatelser av flytebryggens opprinnelige plassering, herunder Kystverkets vilkår om at flytebryggen ikke skulle hindre noen tilflottsrett. Plan- og bygningsloven er i utgangspunktet en ja-lov, hvilket innebærer at så lenge man oppfyller kravene i loven så må bygningsmyndigheten ha en særskilt hjemmel for å avvise søknaden. Dette gjelder kun så lenge tiltaket er i samsvar med plan og eventuelt gitte tillatelser. Dispensasjonsreglene i kapittel 19 er imidlertid politisk betinget, og man har således ikke noe krav på å få et positivt vedtak dersom man er avhengig av dispensasjon (som ble gitt i sak nr 279/05 den av formannskapet). Det kreves et sterkere grunnlag for å gi positivt vedtak til slike tiltak, og man kunne i dette tilfellet ikke se at lovens vilkår for endret plassering var oppfylt. Administrasjonen vurderer det dermed slik at det ikke ble begått noen saksbehandlingsfeil som kunne ha hatt innvirkning på vedtaket jf forvaltningsloven 41, og at vedtaket er gyldig. Konklusjon Admnistrasjonen tilrår at Hovedutvalg for forvaltning vedtar å stadfeste sitt vedtak datert den Saken oversendes til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for endelig avgjørelse.

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: May Therese Foss Arkiv: PLAN 2009 Arkivsaksnr.: 08/605 Saken skal behandles i følgende utvalg: Hovedutvalg for forvaltning REGULERINGSENDRING NORDHAMMERVIK INDUSTRIOMRÅDE Forslag til vedtak: 1. Hovedutvalg for forvaltning vedtar å legge ut forslag til endring av reguleringsplan for Nordhamarvik Industriområde til offentlig høring i 6 uker. 2. Vedtaket fattes i medhold av plan- og bygningsloven Vedlegg: 1. Eksisterende plankart. M= 1: datert Forslag til nytt plankart, M= 1: revidert Reguleringsbestemmelser for Nordhamarvik Industriområde, rev Saksopplysninger: Reguleringsplan for Nordhamarvik Industriområde ble egengodkjent i kommunestyret dne , med endring egengodkjent den i sak 74/12 i kommunestyret. Bakgrunnen for at man nå ønsker en ny endring er innspill fra virksomhet som har planer om å etablere seg på industriområdet. De ønsker at sørlig del av planen trekkes vekk fra forurenset område fra avfallsplass, og at en molo legges ut fra «Næring/Industri/Havneterminal», i nordlig retning. Vurdering: Endring av planen medfører at den begrenses i utstrekning i sjø (se vedlagte forslag til nytt plankart, hvor skravert område i sjø er etter gammelt plankart), og får en molo i tillegg. Dette vil redusere massebruken i området. I sør vil endringen føre til at industriområdet vil bli holdt utenfor det området som er forurenset fra avfallsdeponi. Dette området vil ikke bli berørt. Begrunnelsen for denne endringen er at det må være 250 meter fra planens vestlige grense og ned til sjø, for at etablerende virksomhet skal kunne legge rør i rett linje. Moloen er også et ønske fra virksomhet i etableringsfasen. Begrunnelsen for dette er at virksomheten ønsker å ha en tryggere plass å legge sine servicebåter. Denne endringen er diskutert på forhånd med Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, og de har ingen merknader per dags dato. Forslaget sendes selvfølgelig ut på høring til de berørte sektormyndigheter og andre parter.

63 På bakgrunn av det ovennevnte tilrår administrasjonen at Hovedutvalg for forvaltning vedtar å legge ut forslag til endring av reguleringsplan til offentlig høring i 6 uker. Vedtaket fattes i medhold av plan- og bygningsloven

64 Tegnforklaring nr. 1 - BEBYGGELSE OG ANLEGG Kombinert næring/industri nr. 2 SAMFERDSELSANLEGG OG TEKNISK INFRASTRUKTUR Kjøreveg Gang-/sykkelveg Annen veggrunn - tekniske anlegg Annen veggrunn - grøntareal Kombinert næring/industri/kai Kombinert næring/industri/havneterminal Kombinert næring/industri/veg nr. 3 GRØNNSTRUKTUR Vegetasjonsskjerm Landbruksformål nr. 5 LANDBRUKS-, NATUR- OG FRILUFTSFORMÅL SAMT REINDRIFT nr. 6 BRUK OG VERN AV SJØ OG VASSDRAG, MED TILHØRENDE STRANDSONE Ferdsel Havneområde i sjø SIKRINGSONE Frisikt Andre sikringssoner OMRÅDEBESTEMMELSER Bestemmelsesområde - midlertidig anleggsområde Revisjon Revidert plan Dato Saksnr. Signatur Nordhammervik industriområde Målestokk: 1: 2000 Plangrense Kartblad: Forlagstiller: REGULERINGSPLAN Meters Saksbehandling i følge plan- og bygningsloven Dato: Dato Saksnr. Signatur Kunngjøring av oppstart av arbeidet Byggegrense Bebyggelse som forutsettes fjernet 1. gangs behandling i det faste utvalget for plansaker Offentlig høring 2. gangs behandling i det faste utvalget for plansaker Kommunstyrets vedtak Frøya kommune Bestemmelsesområde - kjørevei 6 LINJESYMBOLER Juridiske linjer Plan utarbeidet av: Saksbehandler Tegningsnr. Regulert senterlinje Frisiktlinje Grense for arealformål Grense for sikringsoner

65 TEGNFORKLARING Pbl av Bebyggelse og anlegg a.1) Sikringssoner Frisikt (140) 2. Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur Andre sikringssoner (190) Gang-/sykkelveg (2015) Annen veggrunn - tekniske anlegg (2018) Juridiske linjer Planens begrensning Grense hensynssoner Frisiktlinje Byggegrense Vegetasjonsskjerm (3060) Grense for bestemmelser Regulert senterlinje Bebyggelse som forutsettes fjernet Ferdsel (6100) Koordinatsystem: UTM sone32 euref89 Ekvidistanse 1m 1:2000 (A2) Reguleringsplan REVISJONER Revidert plan DATO SIGN Jejov DATO DATO Planen utarbeidet for: Planen utarbeidet av: SIGN. SIGN. Reguleringsplan.nr Kommunens saksnr: DATO:

66 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: May Therese Foss Arkiv: GNR 8/1 Arkivsaksnr.: 13/108 Saken skal behandles i følgende utvalg: Hovedutvalg for forvaltning GNR 8 BNR 1 REGULERINGSPLAN FOR FLATØYA BOLIGFELT 1. GANGS BEHANDLING Forslag til vedtak: 1. Hovedutvalg vedtar å legge ut reguleringsplan for Flatøya boligfelt med bestemmelser, beskrivelse og plankart datert hhv , og til offentlig høring og ettersyn i seks uker. Dette er under forutsetning om at det tas inn et rekkefølgekrav som sikrer utbygging av gang- og sykkelveg til skolen, dersom Fv 716 ikke legges om. 2. Vedtaket fattes i samsvar med plan- og bygningsloven Vedlegg: 1. Plankart, datert den Reguleringsbestemmelser, datert den Planbeskrivelse, datert den Saksopplysninger: Flatøya ligger ved Flatval. Flatval er en grend med voksende befolkningsmengde, ikke minst med tanke på nærhet til sjø og marina og skole/ fritidsskoletilbud. Det har vært en voksende trend de siste årene at de som vokste opp på 70- og 80- tallet har kommet tilbake og ønsker å etablere seg på Flatval, samt stifte familie. Grunneier har hatt svært mange henvendelser vedr. kjøp av boligtomt, og har med bakgrunn i dette igangsatt planarbeid for å fortette med boligtomter i et allerede bebygd område. Vurdering: Området ligger på Flatøya som består av ca 290 daa Området består av berg og fjell synlig i dagen, bekledd med lyng og småbusker. Området består av flate partier av terreng på innsiden av Flatøya mot Havnevågen, og terrenget har en brattere skråning mot sjø på vestsiden av øya. Planområdet er i underkant av 97 daa. Det er lagt opp til BYA på mellom 25 og 35 % på hver enkelt tomt. Dette er tatt inn i bestemmelsene, det er også maks tillatt mønehøyde. Disse er satt med hensyn til eksisterende bebyggelse, og eksisterende terrengtopp som skal bevares.

67 Adkomst til området er via Rv 716. Fra hovedadkomst er det ca 800 meter ned til Flatøya fra krysset ved Rv 716. Hovedadkomsten er kommunal veg, og den er bygd med fartsbegrensende tiltak for å redusere hastighet i et tettbebygd boligområde. Adkomstvegen ned til område er bygd med 8 fartsdumper som medfører reduksjon i hastighet for trafikken, dette ble utført som et tiltak for å gjøre vegen trafikksikker med hensyn til bl.a alle barn og unge som bor i området. I tillegg er det etablert 6 separate avkjørsler til eksisterende boliger i området - samt 1 ny for B20. Før bebyggelse kan plasseres på tomt B9 og B5 må kabelpåvisning skje. Disse tomtene må hensynta eksisterende vann- og avløpsledninger før de kan bebygges. Ledningsnettet skal da plasseres i tomtegrense, samt at ny plassering prosjekteres ihht gjeldende krav. Det ligger høyspentledning i jord frem til A1 mot A2. Denne berører tomt B19, for at tomten skal få en maksimal utnyttelse bør denne kabelen flyttes. Øvrige tomter av reguleringsplanen berøres ikke av høyspentledningen. Ved A2 går det en lavspenning kabel i luft frem til 8/252 og 8/271, og videre over planområdet. Det er ønskelig at denne lavspenningskabel legges i grøft når ytterligere fortetting skjer i området, slik at dette blir estetisk sett penere å se på enn kabler i lufta. Ved tomt B4 og B9 må det påregnes kabelpåvisning og evt. flytting, for at tomt skal få bedre utnytting. Transformator (1,7x1,7) må plasseres minimum 5,5 meter til nærmeste bygg. Planforslaget er i tråd med kommuneplanens arealdel. Planforslaget for Flatøya boligfelt vil også så vidt berøre en liten flik av det som er regulert som LNF i kommuneplanens arealdel (se vedlagt planbeskrivelse på side 4). Oppstart av planarbeidet er varslet i tråd med pbl Frist for å komme med innspill/merknader ble satt til Merknader/innspill I forbindelse med igangsetting ble det sendt ut forhåndsvarsel til naboer og berørte parter, i tillegg til barnas representant og representant for HC forbundet. Det ble også oversendt sektormyndighetene med tanke på forhåndsuttalelse samt uttalelse i forbindelse med kulturminner. Det er ikke kommet inn merknader fra naboer eller andre berørte parter i denne perioden. Fylkesmannen i Sør-Trøndelag: Ønsker at man ivaretar grøntområder, lekeareal osv. Det er også viktig at det i planleggingen tas hensyn til tilgjengeligheten og verdiene i strandsonen. Fylkesmannen minner om at dersom det kan være grunn til å tro at det er forurensning på eiendommen etter avrenning tidligere virksomhet eller deponi av forurensede masser, må dette undersøkes. Det må dokumenteres hvorvidt grunnen er forurenset eller ikke. Fylkesmannen fremhever at prinsippet for universell utforming skal ivaretas i planleggingen og kravene til det enkelte byggetiltak. Fylkesmannen viser til estimater for fremtidig havnivåstigning og stormflo og ber om at det blir tatt tilstrekkelig hensyn til slik risiko ved bygging i sjønære strøk. Sør-Trøndelag Fylkeskommune: Det er ikke registrert kulturminner i området, men aktsomhetsplikten er innarbeidet i reguleringsbestemmelsene. Ut over dette hadde de ingen merknader til igangsettingen.

68 Statens vegvesen: De ville ikke tilrå utbygging av inntil 20 boligtomter på Flatøya før trafikksikkerheten til myke trafikkanter langs Fv 716 er bedret. Det foreligger godkjent reguleringsplan for ny Fv 716 som vil bedre trafikksikkerheten og fremkommelighet til myke trafikanter, men inntil denne er ferdig bygd, eller det er bygd gang- og sykkelveg til skolen vil de ikke tilrå utbygging ved Flatval. Statens Vegvesen vil også tilrå ovenfor kommunen at det kreves en rekkefølgebestemmelse som sikrer utbygging av gang- og sykkelveg til skolen, hvis ikke Fv 716 blir omlagt. Frøya kommune mottok forslag til reguleringsplan for Flatøya boligfelt. Etterspørselen etter boliger er stor på Frøya, spesielt fra tilflytta arbeidstakere fra andre land samt unge førstegangsetablerere. Planforslaget legger opp til både eneboliger og flere boligbygg med leiligheter i ulike størrelser og prisklasser. Foreslått reguleringsplan må derfor kunne sies å være et kjærkomment tilskudd til kommunens boligpolitikk. Forslag til reguleringsbestemmelser ivaretar kravene til universiell utforming, støyvurdering og terrengtilpasning med bl.a. angivelser av maksimal høyder på bygninger. Dette sikrer bl.a. god utsikt for både nye og eksisterende boligenheter. Videre er det lagt inn rekkefølgebestemmelser til opparbeidelse av lekeareal og boliger. Det foreligger tilfredsstillende vann- og avløpsskisse for planområdet. Skissen viser hovedprinsippene i ledningsføringene. Med bakgrunn i ovennevnte forhold - og under forutsetning om at det tas inn et rekkefølgekrav som sikrer utbygging av gang- og sykkelveg til skolen dersom Fv 716 ikke legges om - anbefaler administrasjonen at reguleringsplan for Flatøya boligfelt med tilhørende bestemmelser, beskrivelse og plankart datert hhv , og legges ut til høring og offentlig ettersyn i medhold av plan- og bygningsloven

69 X TEGNFORKLARING Reguleringsplan PBL 2008 BEBYGGELSE OG ANLEGG (PBL 12-5 NR.1) Boligbebyggelse Lekeplass SAMFERDSELSANLEGG OG TEKNISK INFRASTRUKTUR (PBL 12-5 NR.2) P Kjøreveg Parkeringsplasser Annen veggrunn GRØNNSTRUKTUR (PBL 12-5 NR.3) Grønnstruktur LANDBRUKS-, NATUR- OG FRILUFTSFORMÅL SAMT REINDRIFT (PBL 12-5 NR.5) Landbruks-, natur-, og friluftsområder Landbruksformål X Sikringsone - Frisikt TEGN OG SYMBOLER ILLUSTRASJON Planens begrensning Gangsti Formålsgrense Bebyggelse som inngår i planen Regulert senterlinje m Basiskartet er tegnet med svak gråfarge Kartopplysninger Kilde for basiskart: FKB Dato for basiskart: 2011 Koordinatsystem: UTM sone 32 / Euref89 Høydegrunnlag: NGO 1954 Kartmålestokk 1:2000 Ekvidistanse 1m m N X REGULERINGSPLAN ETTER PBL AV 2008 Frøya kommunemed TILHØRENDE REGULERINGSBESTEMMELSER kommune SAKSBEHANDLING ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN Revisjon Flatøya Arealplan-ID Forslagstiller Ann Kristin Kristoffersen Kartprodusent: Norconsult SAKS- NR. DATO SIGN. Kommunestyrets vedtak: 3. gangs behandling Offentlig ettersyn fra...til gangs behandling Offentlig ettersyn fra...til gangs behandling Kunngjøring av oppstart av planarbeidet Y Y Y PLANEN UTARBEIDET AV: Y Dato: PLANNR. TEGNNR.SAKSBEH.

70 X X X X Y Y Y Vann-Avløp Flatøya Regulerignsplan Målestokk 1:2000

71 Reguleringsplan for Flatøya gnr 8 bnr 1 m.fl FORSLAG TIL REGULERINGSBESTEMMELSER FOR FLATØYA BOLIGOMRÅDE DELER AV GNR 8 BNR i M.FL I FRØYA KOMMUNE 0. Generelt Det regulerte området er vist på reguleringskart i målestokk 1:1000. Formålsgrense i plankart er ikke det samme som eiendomsgrense. Reguleringsplanområdet er inndelt til følgende reguleringsformål med bestemmelser: 1. Bebyggelse og anlegg 1.1 Område for frittliggende boligbebyggelse Kommunen skal godkjenne tiltakets plassering. Ved byggemelding skal det for hver enkelt tomt vedlegges en situasjonspian som viser bebyggelsens plassering og orientering, opparbeidelse av parkeringsplass, avkjørsel og adkomst Følgende største tillatte mønehøyder og % BYA er tillatt: Tomte- % BYA eks. Maks nummer balkong mønehøyde Bi 35% 22 B2 35% 22 B3 35% 22 B4 30% 22 B5 30% 20 B6 25% 24 B7 25% 24 B8 25% 24 B9 30% 22 Bli 35% 22 B12 35% 22 B13 25% 22 B15 35% 13 B16 35% 13 B17 35% 13 B18 35% 24 B19 35% Areal av balkonger og lignende er ikke inkludert i BYA Tomtene kan bebygges med boder, uthus og garasje, som enkelbygg eller sammenbygd med boligen.

72 Reguleringsplan for Flatøya gnr 8 bnr 1 m.fl Mindre bygningsdeler, som inngangparti, bod, trapp, veranda, balkong og mindre frittliggende utebod og lignende kan krysse byggelinjen dersom de ikke er til hinder for frisiktsoner På tomt B13 kan det tilføres masser for å planere tomten. Tomten skal ikke planeres over kotel5 moh. 1.2 Område med konsentrert små husbebyggelse KSB i Tomtene Bi, B2 og B3 kan bebygges med frittliggende eneboliger med maks 35% BYA. Disse tomtene kan bebygges med rekkehus eller flerboligbygg med felles utvendig oppholdsareal. Tomt Bi, B2 og B3 bebygges som et større området konsentrert småhusbebyggelse KSB 1, men det settes krav til situasjonsplan som viser bebyggelsens plassering. 1.3 Eneboliger/fritidsboliger Dette er eksisterende boliger som i dag ligger innenfor planområdet. Dette er eksisterende fritidsboliger som ligger i planområdet. Disse boligene C /fritidsboligene kan oppføre garasjer, boder og uthus på tomten.. 2. Samferdsel og teknisk infrastruktur 2.1 Kjøreveg Kjøreveger i planen, er veier til den enkelte tomt slik det fremgår av plankartet. Hovedadkomstveg er kommunal veg. Kjøreveg frem til den enkeltes tomt skal ha en maks bredde på 4,0 meter. 2.2 Annen veggrunn Dette er arealer som ligger som frisiktssone eller vegskulder i Skråninger og fyllinger skal plastres. plankartet. 2.3 Parkeringsplasser Området kan benyttes parkering i forbindelse med Lek 4 eller for tilgang til strandsonen. 2.4 Vann og avløp All ny bebyggelse innenfor området skal tilknyttes felles vannforsyning og felles avløpsanlegg Vann tas fra privat vannverk, Hamarvik Vannverk AL Fellesledninger, kummer og annet nødvendig utstyr skal plasseres på en slik måte at dette ikke virker skjemmende i terrenget. Etter legging av vann - og avløpsledninger, samt plassering av eventuelle kummer skal det foretas terrengmessige behandlinger, slik at det ikke oppstår sår i terrenget som virker skjemmende for omgivelsene Spillvann skal føres til slamavskiller, og videre ut til godkjent resipient.. Størrelse på slamavskiller avklares i hver enkelt byggesak Overvann skal føres ut i terrenget eller i felles ledning Det henvises ellers til vedlagte vann- og avløpsskisse for reguleringsområdet. Denne planen viser hovedprinsippene i ledningsføringene. Dimensjonering av Iedningsnett utføres av ansvarlig prosjekterende i hvert enkelt byggesak.

73 Reguleringsplan for Flatøya gnr 8 bnr i m.fl Grønnstruktur 3.1 Felles lekeareal Område Lek i Området består av tidligere landbruksareal. Området er benyttet som ballplass og lek og er vedlikeholdt av beboerne i området. Området skal fortsatt kunne benyttes for ballspill og lek uten videre opparbeidelse Område Lek 2 og Lek 3 Lekeplassen skal gis en tiltalende utforming, og er felles for hele planområdet. Nedgraving av høyspenningskabel er ikke tillatt på felles lekeareal. Lekeplassen skal opparbeides med maks stigning 1:3, og ha universell utforming Område Lek 4 Området består av tidligere landbruksareal, og kan benyttes som felles rekreasjonsområde for beboerne på Flatøya. Området skal opparbeides med universell utforming, og det kan etableres mindre bygninger/midlertidige bygninger på området, og andre fasiliteter som ellers kan inngå i et slikt område Rekkefølgebestemmelse: Lekeplassen Lek 2 og Lek 3 skal opparbeides når 50 % av tilgrensende tomter er bebygd i hvert område. 3.2 Gangstier Det kan opparbeides og gruses opp sti i ha en bredde opp til 1,5 m. området ihht plankartet. Denne kan 4. Forsvar Det ingen områder for dette formålet i denne planen 0 5. Landbruk, natur og friluftsområde 5.1 LNF Friluftsområder på land Friluftsområdene skal ikke beplantes eller behandles på en slik måte at det er til hinder for områdets bruk som friluftsområde. Friluftsområdene er å regne for utmark og skal kunne benyttes som beite. 5.2 LNF- Landbruksområde Området skal kun benyttes til landbruksformål. 6. Bruk og vern av sjø og vassdrag Ingen områder for dette formålet i planen

74 Reguleringsplan for Flatøya gnr 8 bnr i m.fl Hensynsoner 7.1 Frisiktsoner Frisiktsoner skal ha fri sikt i høyde 0,5 met er i forhold til tilstøtende vegbaner. Vegetasjon i frisiktsonen skal vedlikeholdes og holdes lavere enn dette. 8. Fellesbestemmelser 4.1 Kommunen skal ved søknad om tiltak påse at bebyggelsen får en god utforming. Byggearbeider skal utføres under all mulig hensyntaken til terreng og vegetasjon. 4.2 Dersom man under opparbeiding skulle støte på noe spesielt i grunnen (mulig fredet kulturminne), må en stanse arbeidet og varsle fylkeskommunen jf 8 i kulturminneloven. 4.3 Ny plantet vegetasjon (eks. busker og trær) i planområdet skal ikke overstige en slik høyde at dette er til hinder for utsikten for andre tomteeiere. 4.4 Der kommunens utvalg for plansaker finner det tilrådelig kan utvalgte foreta lempelser eller skjerpelser i forhold til disse bestemmelser innenfor rammen av gjeldende lovverk. c

75 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: May Therese Foss Arkiv: GNR 52/12 Arkivsaksnr.: 12/1616 Saken skal behandles i følgende utvalg: Hovedutvalg for forvaltning GNR 52 BNR 12 DISPENSASJON TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG I LNF PÅ VÅGØYA Forslag til vedtak: 1. Søker gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til oppføring av fritidsbolig på eiendommen 52/12 på Vågøya. Dette er under forutsetning om at søker ikke legger inn vann samt anretter biotoalett eller forbrenningstoalett. 2. Vedtaket fattes i samsvar med plan- og bygningsloven 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensyn bak plan og lovverk i vesentlig grad. 3. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller dispensasjonen bort. Vedlegg: 1. Søknad (4 sider), datert den Oversiktskart, M= 1: Oversiktskart, M= 1: Utsnitt fra kommuneplanens arealdel, M= 1: Grunnkart med inntegnet tiltak, M= 1: 500 Saksopplysninger: Søker ønsker dispensasjon for å føre opp en fritidsbolig på tidligere fradelt eiendom på Vågøya. Området er regulert i kommuneplanens arealdel som LNF, og må derfor dispensasjonsbehandles. I tillegg er området underlagt hensynssone H570_8, som i planen beskrives som «Hensynssone bevaring av kulturmiljø». Vurdering: Kommunens adgang til å gi dispensasjon er avgrenset. Det kreves at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelen ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Arealbruk skal primært avklares gjennom kommuneplaner og reguleringsplaner. Dette vil blant annet sikre at lokalisering av utbyggingsområder skjer etter en samlet vurdering av konsekvenser for samfunn, naturressurser og miljø. Kommuneplanens arealdel er kommunens førende dokument i utbyggingssaker og har blitt til gjennom en omfattende

76 prosess hvor myndigheter og offentligheten har medvirket og der ulike interesser er veid opp mot hverandre for å finne en best mulig arealdisponering. For å bevare planen som et viktig styringsredskap for kommunens arealforvaltning skal det derfor ikke være kurant å fravike planen ved dispensasjon. Sosiale/økonomiske/helsemessige forhold blir normalt tillagt liten vekt. Forhold som teller er imidlertid at dispensasjonen ikke avklares bedre i en mer omfattende prosess (omregulering), den har ikke betydning for planen for øvrig, den medfører ikke presedens, den gir en bedre løsning enn det lovverket legger opp til eller at spesielle naturforhold/tekniske forhold gjør det nødvendig med dispensasjon (bratthet, kommunalt ledningsnett eller lignende). Hvis konklusjonen etter vurdering i forhold til foregående kriterier er at det rettslig sett er anledning til å gi dispensasjon så må i tilfelle kommunen foreta en vurdering av om de finner grunn til å gi dette. Det forutsettes at kommunen må ha en saklig grunn for ikke å dispensere (og som i tilfelle ikke kan avbøtes gjennom dispensasjonsvilkår). Strandsonebestemmelsen sier at det skal tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser ved utbygging i strandsonen. Naturmiljøbegrepet omfatter også biologisk mangfold. Alle saker som berører natur og miljø skal vurderes etter prinsippene i naturmangfoldlovens 8-12 (jf. nml 7). Det omsøkte tiltaket berører ikke spesielle økosystemer, flora eller fauna. Tiltaket vil ikke true verken arter eller planter på rødlista, ei heller verneområder, nærområder til verneområder, marint beskyttede områder eller vernede vassdrag. En anser dermed at prinsippene bak nml 8-12 er vurdert. Det omsøkte tiltaket er en fritidsbolig, som blir liggende i et område som i kommuneplanens arealdel er avsatt til LNF og «Hensynssone bevaring av kulturmiljø». Vi ba om tilleggsopplysninger angående kulturmiljø på eiendommen, og søker har erklært at det ikke er noe som vil bli berørt av dette tiltaket. Søker har familiær tilknytning til stedet, da hans far vokste opp der. Tomten ble fradelt i 2004, men søker har ikke hatt mulighet til å utnytte denne før nå. Høringer: Søknaden ble sendt til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for uttalelse. De frarådde at det ble gitt dispensasjon blant annet på grunn av at en bit-for-bit utbygging av hytter er uheldig fordi det over tid fører til undergraving av gjeldende arealplaner og kommunens helhetlige utbyggingsstrategi. Videre viser de til at summen av en slik utbygging kan få negative konsekvenser for både biologisk mangfold, friluftsliv og kulturlandskap. Til slutt viser de til at de fraråder en politikk hvor det åpnes for hyttebygging i områder som ligger langt fra eksisterende infrastruktur, og at dette tiltaket indirekte vil kunne føre til et press på strandsonen gjennom behov for sjøverts adkomst og de tiltak som følger med dette. I dette tilfellet, ifølge søkers erklæring, så vil det ikke bli etablert noe vann og avløp inn til hytta. Han skal samle regnvann, i tillegg til at han er villig til å etablere forbrennings- eller biotoalett. Da det ikke er krav om bilveg fram til fritidsbolig, vil heller ikke dette bli etablert. Nærmere retningslinjer for etablering av en eventuelt midlertidig anleggsveg må behandles av byggesaksbehandler i forbindelse med byggesøknaden.

77 Tiltaket er nabovarslet, det har ikke kommet inn noen merknader her. Administrasjonen tilrår at det blir gitt dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til oppføring av fritidsbolig på eiendommen 52/12. Vedtaket fattes i medhold av pbl 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensynene bak plan og lovverk i vesentlig grad.

78 B1 Frøya kommune Teknisk Sektor 7260 Sistranda NORDBOHUS Bemhard Olsen as 8607 Mo i Rana Besaksadresse: Håndtverksgt. 7 T!/ Fax: Fare!aksregist eret NO M VA Vår ref R2201 Deres ref: Saksbehandler Dato:6.November 2012 SØKNAD OM DISPENSASJON Tiltakshaver: Magnus Waagø Adresse: Norddyroy, 7273 Norddyrøy Gnr: 52 Bnr: 12 På vegne av tiltakshaver søkes det om dispensasjon for bygging i LNF område. c) Viser til sak 0181/04 hvor tiltakshaver fikk fradelt en tomt til fritidshus, Dette var en gave fra hans foreldre. Planlegger og landbrukssjefen behandlet denne saken i 2004 hvor begge godkjente delingen. På grunn av økonomi ble det ikke satt i gang bygging i Dette område har i senere tid blitt omregulert til LNF område. Tiltakshaver har en sterk familiær tilknytning til området, da bamdomshjemmet til hans far ligger her. Nå ønsker tiltakshaver å sette opp en hytte på tomten sin og søker derfor dispensasjon for å bygge på tomta. Bernhard Olsen AS søker på vegne av tiltakshaver om dispensasjon fra bestemmelsene og håper på et positivt svar. Med vennlig hilsen Bemhard Olsen AS 4-14 Kan Tverå Org.n 9E Side i av i sider

79 1

80 d CL L/d. om en nærmere redegjarelse av fi4gende forhold. konsekvensene av tiltaket. Som grunnlag for kommunens saksbehandling ber vi derfor Ved fradeling og bygging utenfor regulerte områder skal det tas særlige hensyn til Berører tiltaket dyrka mark? K)L Berører-kfltaket eksponerte og sårbare kulturlandskapsområder. a2r\& LrvL ; ) ir Berører tiltaket viktige friluftsområder som sti- og løypenett. utfartsnunkt eller lekeområder. L. Berører tiltaket viktige geologiske forekomster? 4 4n r-uj rr n. e,it kcttlrmvucr Lc. 1 Berører tiltaket kjente kulturminner eller andre bevaringsverdige miljø? Berører tiltaket naturområder som er viktig for biologisk mangfold? L-nci ic?rr r- r cbt -r XLL U. r Ç1c rctl.l (Qrn L vi LçLLUL -ctc( Fører tiltaket til oppdeling av større sammenhengende landbruk-, natur eller friluftsområder? Sjekkilste ved søknad om dispensasjon fra kommuneplanen: I

81 ,., I-I <ti) q (D. til 0 ti) -I CD rr ( D IQ ti) trj i çç td CD i - o- r;n - i - ti) g!. 0-0 (D = (D CD G. Ci) ti) fl)

82 0 G G Bogøya a 0 0 1) Mausund Ç7 Måøya <7 G G Skogsøya Vassøya Ursøya Hestøya (3 7 Lyngværet Fjølværet 42 (7 c Rottingen 3-7åværet 0 Gåsøya rl Tjønnøya Nord-Frøya v Lyngøya po Vågøya Sistranda. HamfnarvtnëU Sommarro Nordhammaren 0 Storhallaren Vågøya a 0 ovkr_ H 000

83 (ÇLZ /j ( + j_j r / -I / / / H J zfl( 1 / + / / / H- (: ç000

84 c2 5

85 RANATA 01 Endret piasserng av hytten REV REVIDERING GJELDER Gnr: 52 Bnr: 12 MåI:1 :500

86 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: May Therese Foss Arkiv: GNR 14/36 Arkivsaksnr.: 13/10 Saken skal behandles i følgende utvalg: Hovedutvalg for forvaltning GNR 14 BNR 36 FRADELING AV SJØHUSTOMT PÅ ESPNESET Forslag til vedtak: 1. Søker gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til fradeling og oppføring av sjøhus til privat bruk på eiendommen 14/ Delingssøknaden godkjennes herved. Det forutsettes at parsellen sikres nødvendig tinglyst atkomstrett. Dersom det skal etableres utslipp, skal fagkyndig foretak sende inn søknad om utslippstillatelse sammen med byggesøknad, og godkjennes av byggesaksbehandler. 3. Er ikke tiltaket iverksatt innen 3 år fra vedtakets dato, faller dispensasjonen bort. Vedlegg: 1. Søknad, datert den (sannsynligvis en skrivefeil, da søknaden ble mottatt den ) 2. Oversiktskart, M= 1: Oversiktskart, M= 1: Utsnitt fra kommuneplanens arealdel 5. Grunnkart med inntegnet tiltak, M= 1: Skråfoto, sett sørfra Saksopplysninger: Søker ønsker å få dispensasjon fra plan for å sette opp et sjøhus til privat bruk. Området er regulert i kommuneplanens arealdel som «Næringsbebyggelse nåværende», og saken må derfor dispensasjonsbehandles. Vurdering: Kommunens adgang til å gi dispensasjon er avgrenset. Det kreves at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelen ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Arealbruk skal primært avklares gjennom kommuneplaner og reguleringsplaner. Dette vil blant annet sikre at lokalisering av utbyggingsområder skjer etter en samlet vurdering av konsekvenser for samfunn, naturressurser og miljø. Kommuneplanens arealdel er

87 kommunens førende dokument i utbyggingssaker og har blitt til gjennom en omfattende prosess hvor myndigheter og offentligheten har medvirket og der ulike interesser er veid opp mot hverandre for å finne en best mulig arealdisponering. For å bevare planen som et viktig styringsredskap for kommunens arealforvaltning skal det derfor ikke være kurant å fravike planen ved dispensasjon. Sosiale/økonomiske/helsemessige forhold blir normalt tillagt liten vekt. Forhold som teller er imidlertid at dispensasjonen ikke avklares bedre i en mer omfattende prosess (omregulering), den har ikke betydning for planen for øvrig, den medfører ikke presedens, den gir en bedre løsning enn det lovverket legger opp til eller at spesielle naturforhold/tekniske forhold gjør det nødvendig med dispensasjon (bratthet, kommunalt ledningsnett eller lignende). Hvis konklusjonen etter vurdering i forhold til foregående kriterier er at det rettslig sett er anledning til å gi dispensasjon så må i tilfelle kommunen foreta en vurdering av om de finner grunn til å gi dette. Det forutsettes at kommunen må ha en saklig grunn for ikke å dispensere (og som i tilfelle ikke kan avbøtes gjennom dispensasjonsvilkår). Strandsonebestemmelsen sier at det skal tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser ved utbygging i strandsonen. Naturmiljøbegrepet omfatter også biologisk mangfold. Alle saker som berører natur og miljø skal vurderes etter prinsippene i naturmangfoldlovens 8-12 (jf. nml 7). Det omsøkte tiltaket berører ikke spesielle økosystemer, flora eller fauna. Tiltaket vil ikke true verken arter eller planter på rødlista, ei heller verneområder, nærområder til verneområder, marint beskyttede områder eller vernede vassdrag. En anser dermed at prinsippene bak nml 8-12 er vurdert. Det omsøkte tiltaket er et sjøhus, som blir liggende i et område som i kommuneplanens arealdel er avsatt til Næringsbebyggelse - nåværende. Det er allerede oppført ett annet sjøhus der, og området er opparbeidet med molo og flytebrygge fra før. Tiltaket vil således ikke skape representere noe avvik i forhold til eksisterende bygningsmasse på eiendommen. Høringer: Saken har ikke vært oversendt til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, da dette er en dispensasjon fra lokale bestemmelser. Gjennom utarbeiding av kommuneplanen har man åpnet for bygging i dette området, og sektormyndighetene vil således ikke bli berørt av tiltaket. Tiltaket er nabovarslet, ingen merknader er mottatt. Administrasjonen tilrår at det blir gitt dispensasjon fra kommuneplanens arealdel til fradeling og oppføring av sjøhus på eiendommen 14/36. Vedtaket fattes i medhold av pbl 19-2, og begrunnes med at tiltaket ikke vil tilsidesette hensynene bak plan og lovverk i vesentlig grad.

88 V EDL6CG Kåre Teigås Måsøval Nordhammer 7263 HAMARVIK Frøya Kommune v/oppmålingstjenesten 7261 SISTRANDA Hamarvik, 9. januar 2012 Søknad om dispensasjon til fradeling av sjohustomt fra eiendommen gnr 14 bnr 36 Undertegnede søker på vegne av Per Espnes, som er dagens eier av overnevnte eiendom. Tomten som skal søkes fradelt er plassert nedenfor veien som går langs Valavågen, og ligger i ett område som idag er regulert til nærings- og industriformål. Den omsokte tomtestørrelse vil bli på 100 kvm. For nærmere detaljer, se vedlagte kartskisse. Ifølge kommunens arealdel er området idag regulert til nærings- og industriformål, det antas derfor at det må søkes dispensasjon for fradeling til ny sjøhustomt. Eiendommen vil deretter bli bebygd med ett sjøhus i samme stil som tilliggende sjøhusrekke. Tomtefradelingen vil skje på en allerede bearbeidet tomt, og vil derfor ikke føre til noen forandringer i verken natur eller strandsone. Den vil heller ikke hindre allmenn ferdsel, da den kun dekker ett lite område i det eksisterende industriområdet. Tilkomst til tomta vil skje via en allerede etablert avkjørsel fra hovedvei. Imateser en snarlig behandling av saken. Med vennlig hilsen 4S fq Kåre Teigås Måsøval

89 c vjç-- i2 -.- Storhaljaren 0 Kvisten Gåsøya 7) 7 J ), -) -i A 0 LP 0le1 Tverrvgen Sniåværet 3 Vågsvr Lyngværet Fjøfværet o Bremneset: )< HurnIingsv 3»- - ç2 c3 v» y 17Øya a 4 Sula a 0 Ursøya TJ0n Sula Lyngøya 0 Vassøya 01 N. 7 Sult Vågøy Cl Hestøya Skogsøya Maøya )i2 :- M- ( 1(o coo Vågøya vatney - / -L. Kjerkcja/svat,)Qt

90 1) + + i

91 \ ) z-i,i

92 .1 til I c:r c,) 0 rj) til i. I 0 t J 0 0

93 http ://tema.webatlas.no/kystenerklar i av i :27 Bilder Kart t: Foto Hybrid I Fjern markeringer