Evaluering av forsøket med E-valg

Transkript

1 Respons Analyse AS Bredalsmarken 15, 5006 Bergen Evaluering av forsøket med E-valg Dokumentasjonsrapport 16. september 3. november 2011 Oppdragsgiver: Institutt for samfunnsforskning

2 Innhold 1. Innledning Utvalget Gjennomføringen Frafallsoversikt Justerte svarprosenter Vedlegg 1: Informasjonsbrev Vedlegg 2: Spørreskjema

3 1. Innledning I det følgende vil vi redegjøre for gjennomføringen av spørreundersøkelsen vi gjennomførte i forbindelse med evalueringen av forsøket med E-valg i 10 kommuner ved kommunevalget i Undersøkelsen ble gjennomført i perioden 16. september 3. november 2011, og ble gjort på oppdrag av Institutt for samfunnsforskning, Uni Rokkansenteret, Norsk institutt for by- og regionforskning (NIBR) og Norsk regnesentral (NR). Institutt for samfunnsforskning hadde prosjektlederansvaret, og kontaktperson og prosjektleder hos ISF har vært Signe Bock Segaard. Ansvarlig konsulent hos Respons Analyse har vært seniorkonsulent Idar Eidset. Han har vært ansvarlig for bestilling av uttrekket fra folkeregisteret, samt tilrettelegging av undersøkelsen for intervjuing inkludert programmering av skjema. Eidset har også deltatt i planlegging av undersøkelsen og utarbeidelse av spørreskjema. Datainnsamlingen er gjennomført av Respons Analyses intervjuavdeling i Bergen, under ledelse av produksjonsleder Gerda Engan. Formålet med undersøkelsen har vært å evaluere forsøket med elektronisk stemmegivning (E-valg) ved kommunevalget 12. september Undersøkelsen ble gjennomført med kvoterte utvalg i alle de ti kommunene som var omfattet av forsøket. Disse kommunene var: Tynset Re Mandal Sandnes Radøy Bremanger Ålesund Bodø Vefsn Hammerfest Denne rapporten gir en dokumentasjon av gjennomføringen av undersøkelsen, både i forhold til utvalgstrekking, forberedelser og tilrettelegging, samt selve gjennomføringen av datafangsten. 3

4 2. Utvalget Det var en målsetting å intervjue 300 i hver av de ti kommunene som var omfattet av forsøket. Fire av de ti kommunene var også omfattet av forsøket med nedsatt stemmerettsalder til 16 år. Oppdragsgiver ønsket derfor at en intervjuet åringer i tillegg i disse fire kommunene. Dette gjaldt kommunene Re, Mandal, Ålesund, og Hammerfest. Bruttoutvalget for denne undersøkelsen ble trukket fra Det sentrale Folkeregister, etter tillatelse fra Skattedirektoratet. Selve uttrekket ble gjort av EDB Ergogroup. Uttrekket ble koordinert med uttrekket til en undersøkelse om forsøket med nedsatt stemmerettsalder, og med Lokaldemokratiundersøkelsen Dette ble gjort for å unngå at samme personer ble trukket ut til flere av undersøkelsene. I utgangspunktet ville vi trekke et bruttoutvalg til E-valgundersøkelsen på 6750 respondenter i alderen 18 år og eldre, og 600 respondenter i alderen år. Siden vi ikke kunne si noe om hvor mange som ville benytte seg av elektronisk stemmegivning i disse kommunene, ønsket vi å ha muligheten for å kunne kvotere opp denne andelen dersom det skulle vise seg å bli for få som hadde stemt på denne måten. Dette ville bety at vi etter en tid i intervjuperioden måtte screene på spørsmålet om en hadde stemt elektronisk. Til dette ville vi i tilfelle måtte ha et større utvalg. Vi valgte derfor å trekke et ekstra utvalg på 2630, som vi kunne ha i bakhand hvis dette ble nødvendig. Dette ekstrautvalget omfattet ikke åringer. Etter 2 to ukers intervjuing ble det besluttet at treffandelen på personer som oppga å ha stemt via internett var så stor at det ikke var behov for å benytte dette ekstrautvalget for screening. Respons laget en samlet utvalgsplan som skulle dekke alle tre undersøkelsene, og søkte om uttrekk på basis av denne. Uttrekket var altså kvotert, men tilfeldig trukket innenfor de ulike kvotene. Dette for å sikre representativitet innenfor de ulike kvotene i undersøkelsene. Deretter samplet vi fra det totale uttrekket til de ulike undersøkelsene. Bruttoutvalget til undersøkelsen for E-valg ble etter dette følgende: Kommune Bruttoutvalg 18 år + Bruttoutvalg Totalt bruttoutvalg åringer Tynset Re Mandal Sandnes Radøy Bremanger Ålesund Bodø Vefsn Hammerfest Totalt Som det fremgår av tabellen varierer utvalgene av åringer noe. I utgangspunktet ønsket vi å trekke 150 i hver av kommunene. Det viste seg imidlertid at både i Re og Hammerfest kommune var populasjonen av åringer såpass begrenset, at det ikke var mulig å oppnå det antall vi trengte både til E-valgundersøkelsen og undersøkelsen som skulle evaluereforsøket med nedsatt stemmerettsalder. I denne sammenheng må det også gjøres oppmerksom på at vi kun trakk ut de som det var mulig å finne telefonnummer på. Dvs. der vi fant telefonnummer på foresatte eller åringen selv. Derfor havnet vi ut med færre enn 150 i disse to kommunene. I Ålesund og Mandal 4

5 hadde vi ikke dette problemet, og det ble trukket ut noen få flere enn det som var målsettingen. 5

6 3. Gjennomføringen Arbeidet med utvalgsplan og påfølgende søknad om uttrekk fra folkeregisteret ble startet i månedsskiftet mai/juni. Som tidligere nevnt ble det laget en felles utvalgsplan for alle de tre undersøkelsene: Lokaldemokratiundersøkelsen, evaluering av forsøket med nedsatt stemmerettsalder, og E-valgundersøkelsen. En samlet søknad om uttrekk fra folkeregisteret, ble sendt 24. juni Søknaden ble endelig innvilget den 2. august, og uttrekket ble levert fra EDB Ergogroup 5. september Det ble samtidig arbeidet med utkast til spørreskjema. Respons ble involvert i dette arbeidet fra midten av juni i form av et arbeidsmøte den 15. juni der store deler av skjemaet ble fastlagt. Perioden fram til intervjuingen startet den 15. september, ble brukt til å bearbeide spørsmålsformuleringene, samt å justere lengden på skjemaet. Det var en målsetting at undersøkelsen skulle tilsvare 10 minutters gjennomsnittlig intervjutid. Det endelige spørreskjemaet ble avklart 1. september. Dette ble kodet til NIPO CATI den påfølgende uken, og testet av flere av de involverte både hos Respons og ISF. Rekkefølgen av noen av spørsmålene ble endret som et resultat av denne testingen. Dette gjaldt spørsmålene 7-11 som fikk rekkefølgen 9,10,8,11,7 (se vedlegg 2). Det ble utarbeidet et informasjonsbrev (se vedlegg 1), som ble sendt ut på valgdagen den 12. september. Dette for å være sikker på at ikke brevet skulle innvirke på valgatferden. Vi ventet så til den 15. september, før vi begynte selve intervjuarbeidet, for å være rimelig sikker på at alle hadde fått brevet. Alle intervjuerne som intervjuet på undersøkelsen ble grundig briefet i forkant av ansvarlig konsulent. Intervjuperioden var satt til 15. september til 19. oktober. Intervjuarbeidet viste seg å være mer utfordrende enn vi hadde forventet. Dette gjaldt i første rekke i forhold til å få folke til å delta. Selve skjemaet og intervjuet forløp slik det skulle, både når det gjaldt respondentenes forståelse av spørsmålene og gjennomføringstiden på 10 minutter. I snitt tok intervjuene 10,2 minutter å gjennomføre. Vi fikk imidlertid en del flere som ikke ønsket å delta, enn antatt. Dette så vi allerede tidlig etter at vi hadde sendt ut brevet, ved at vi fikk en del henvendelser på telefon, e-post og brev, fra folk som ville ha seg fritatt fra undersøkelsen. Vi fikk i alt 28 slike henvendelser de første to ukene etter utsendingen. Noen av disse gjaldt også pårørende til eldre personer og andre som av ulike grunner ikke kunne delta. Disse er i frafallsoversikten nedenfor registrert i kategorien «utenfor målgruppen». De som ikke ønsket å delta er registrert som «nekt». Et større problem var at flere enn forventet nektet å delta når vi ringte dem. Ved tidligere undersøkelser der vi har sendt ut brev i forkant har nektandelen vært betydelig lavere enn det antall intervju vi har hatt som målsetting å oppnå. Det har da vært vanlig at antall nekt har vært om lag halvparten av antall intervju. I denne undersøkelsen hadde vi de første ukene av intervjuingen omtrent like mange nekt som antall intervju. I tillegg viste det seg at en altfor høy andel av telefonnumrene vi hadde fått fra EDB Ergogroup var feil, eller nummer vi ikke fikk svar fra etter gjentatte oppringinger. Disse to forholdene gjorde at intervjuarbeidet ble sinket vesentlig i forhold til den oppsatte tidsplanen. Det å gjøre 3200 intervju på en drøy måned, med et så begrenset bruttutvalg, var i seg selv en utfordring, men ble ytterligere vanskeliggjort av at høyere nekt og andel ubesvarte/feile telefonnummer. Dette gjorde at vi etter tre uker besluttet å gjøre to tiltak. Det første var at vi tok opp igjen de som hadde nektet å delta i undersøkelsen, og prøvde å ringe dem igjen. Formålet med dette var å forsøke å overtale dem en gang til til å delta. Dette ble gjort den 5. oktober, og det dreide seg da om 954 respondenter. Det andre tiltaket vi gjorde var å ta ut de som vi hadde fått registrert på feil telefonnummer eller som var ubesvart 6

7 etter minst 6 oppringninger. Disse gikk vi så igjennom for å se om vi kunne finne andre eller alternative telefonnummer på. Dette ble gjennomført i perioden oktober og ble satt til nye oppringninger den 7. oktober. Totalt 545 nye/alternative nummer ble funnet av de 814 som ble søkt på. Til tross for disse tiltakene slet vi med å oppnå målsettingen for antall intervjuer innenfor den oppsatte intervjuperioden. Selv om det å ta opp igjen de som hadde nektet, ga resultat i at vi klarte å overtale en del til å svare likevel, fikk vi i flertallet av tilfellene ny nekt. Resultatet av det andre tiltaket var imidlertid noe bedre. Status den 19. oktober var følgende: Kommune Målsetting 18 år + Målsetting åringer Status 18 år + Status åringer Avvik totalt Radøy Bodø Bremanger Mandal Sandnes Re Ålesund Vefsn Tynset Hammerfest Totalt Som det fremgår av statusoversikten, var enkelte kommuner vanskeligere å få oppfylt enn andre. Det var spesielt kommunene Hammerfest, Vefsn, og Tynset som var problematiske. Også i Ålesund manglet vi en del intervju, men der var ringegrunnlaget bedre ved at vi hadde flere avtaler med folk om å ringe på spesifikke tidspunkt. I samråd med oppdragsgiver ble det besluttet å forlenge intervjuperioden i første omgang fram til 26. oktober. Status den 26. oktober var følgende: Kommune Målsetting 18 år + Målsetting åringer Status 18 år + Status åringer Avvik totalt Radøy Bodø Bremanger Mandal Sandnes Re Ålesund Vefsn Tynset Hammerfest Totalt Det ble så besluttet å fortsette ennå noen dager. Fortsatt var kommunene Hammerfest, Tynset og Vefsn problematiske. I Hammerfest skulle vi i tillegg intervjue åringer. Som nevnt tidligere hadde vi en mindre brutto av åringer å ringe på i i Hammerfest i utgangspunktet, og vi innså at kvoten på 50 ikke ville la seg gjøre å nå. Det samme var tilfelle med åringene i Re kommune. Den 27. oktober ble det som et siste forsøk for å oppnå riktig antall intervju blant de over 18 år i de tre kommunene 7

8 som var vanskeligst, tatt inn noen ekstra personer fra ekstrautvalget som var trukket. Disse personene ble trukket tilfeldig, og antallet var tilpasset det antallet vi trengte av intervju i den enkelte kommune. I Hammerfest ble 120 ekstra personer lagt inn, i Vefsn og Tynset ble 85 ekstra personer lagt inn. Med det justerte bruttoutvalget ble undersøkelsen gjort ferdig den 3. november Følgende Kommune Målsetting 18 år + Målsetting åringer Status 18 år + Status åringer Avvik totalt Radøy Bodø Bremanger Mandal Sandnes Re Ålesund Vefsn Tynset Hammerfest Totalt Som det fremgår klarte vi målsettingen med minst 300 i aldersgruppen 18 år og eldre, i hver av de 10 kommunene. Derimot klarte vi ikke målsettingen på minst åringer i Hammerfest og Re kommune. Dette var også de kommunene vi hadde lavere brutto i denne aldersgruppen fra start av. Årsaker til lavere svarvillighet enn forventet Som nevnt over møtte vi på større problemer enn forventet med å oppnå det antall intervju vi hadde som målsetting. I utgangspunktet visste vi at det ville bli noe vanskelig å gjennomføre 3200 mange intervju på så kort tid som var satt opp, gitt at bruttoutvalget var begrenset til En har da mindre tid enn ønskelig til å ringe opp igjen de man ikke får fatt i. Det at det i tillegg var en stram stratifisering på kommunene, gjorde at en ikke hadde fleksibilitet til å erstatte områder der vi manglet intervju, med intervju fra områder der en hadde mulighet for å få flere enn det som var målsettingen. I tillegg til dette hadde vi altså større andeler enn forventet som nektet å delta, og der telefonnummeret var feil. At nektandelen var såpass høy sammenlignet med andre undersøkelser vi har gjort med utsendelse av brev, kan ha en viss sammenheng med temaet for undersøkelsen. For det første kan det at det dreide seg om valg og politikk ha gjort at de som er mindre interessert i dette, ikke har villet delta. Det at 85 % av de som har svart oppgir at de stemte ved kommunevalget, viser at vi har fått en overvekt av de som stemte ved valget. I brevet ble det kanskje også i litt for stor grad lagt vekt på at dette gjaldt stemmegivning over internett. Dette kan ha gjort at deltakelsen i undersøkelsen har vært lavere blant de som ikke stemte via internett. Av de som svarte er andelen som stemte over internett på 28 %, noe som er nesten dobbelt så mange som faktisk gjorde det. Dette er en relativt klar indikasjon på at temaet (både valg/politikk og e-valg) har bidratt til nekten. For ordens skyld vil vi forsikre om at intervjuerne var drillet i å forsøke å overtale de som oppga manglende deltakelse i valget eller stemmegivning over internett, som grunn til at en ikke ville delta. I tillegg til dette vil vi trekke fram måten brevet var utformet på. En ble av NSD pålagt å bruke relativt mye plass på det som har med anonymitet og personvern å gjøre. Bl.a. ble vi pålagt å ha med en setning om at identifiserbare opplysninger ville bli slettet ved 8

9 prosjektets slutt den Dette var egentlig ikke riktig, da alle identifiserbare opplysninger ikke ble tatt inn i datafilen som ble levert oppdragsgiver. Fokuset på disse forholdene overskygget til dels de momentene som skulle gjøre det attraktivt å delta i undersøkelsen. Dette kan slik vi ser det ha gjort til at flere har blitt skeptiske til å delta, og dermed kan ha bidratt til en høyere nektandel enn forventet. 9

10 4. Frafallsoversikt Som nevnt ovenfor hadde vi et bruttoutvalg på totalt Dette ble supplert de siste dagene av intervjuingen med til sammen 290 i de tre vanskeligste kommunene fra ekstrautvalget som var trukket til undersøkelsen. Bruttoutvalget var etter dette på Det ble gjort til sammen 3197 intervju, som gir en svarprosent på 42,1. Nedenfor har vi satt opp hvordan bruttoutvalget fordelte seg på ulike typer av frafall samt antall intervju. Vi har gruppert frafallet i fem ulike typer: Ubesvart Feil telefonnummer Nekt Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden Utenfor målgruppen/sykdom o.l. Ubesvart Dette betyr at vi i løpet av intervjuperioden ikke klarte å få vedkommende til å svare på om han/hun ville delta eller ikke i undersøkelsen. Denne kategorien består hovedsakelig av oppringinger der vi ikke har fått svar. I tillegg kommer de som ikke har kunnet svare der og da, hvorpå det har blitt gjort en avtale om oppringing på senere tidspunkt uten at vedkommende da har tatt telefonen. Alle som i denne undersøkelsen har havnet i denne kategorien har blitt forsøkt oppringt mellom ganger 1. Feil telefonnummer Dette gjelder nummer der enten personen vi kommer til ikke har noen kjennskap til den vi skal ha tak i, eller at vi får en talemelding fra telefonselskapet om at nummeret ikke er i bruk. Nekt Dette gjelder dem vi kommer i kontakt med, og som svarer at de ikke vil delta i undersøkelsen. Dette gjelder også de som responderte på brevet vi sendte, og så at de ikke ønsket å delta. Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden Denne kategorien omfatter de som ikke er å treffe i intervjuperioden pga. av at de er bortreist. Dette gjelder i hovedsak personer som er i utlandet. det kan i noen tilfelle gjelde folk som midlertidig er på institusjoner som sykehjem, fengsel o.l. Utenfor målgruppen/sykdom o.l. Dette gjelder personer som det ikke lar seg gjøre å gjennomføre intervju på en faglig forsvarlig måte. Dette kan gjelde personer som ikke forstår norsk helt eller delvis, personer som hører dårlig, demente, psykisk utviklingshemmede osv. En del av disse fikk vi bl.a. tilbakemeldinger fra pårørende om å ta ut av utvalget etter at de hadde mottatt informasjonsbrevet. 1 Dette gjelder ikke de ekstra som ble tatt inn fra ekstrautvalget de siste dagene av intervjuingen. 10

11 Samlet sett kan gjennomføringen og frafallet i undersøkelsen oppsummeres i følgende tabell: 18 år og eldre Prosent 18 år og eldre åringer Prosent åringer Alle totalt Prosent alle Ubesvart ,0 % ,2 % ,6 % Feil telefonnummer 82 1,2 % 38 6,7 % 120 1,6 % Nekt ,7 % ,8 % ,0 % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden Utenfor målgruppen/sykdom o.l ,4 % 21 3,7 % 190 2,5 % 478 6,8 % 77 13,7 % 555 7,3 % Antall intervju ,0 % ,9 % ,1 % Totalt brutto % % % Totalt sett oppnådde vi en svarprosent på 42,1. Det er imidlertid en relativt stor forskjell på svarprosenten for åringene sammenlignet med de som er 18 år og eldre (30,9 og 43,0). Frafallet er også systematisk forskjellig for disse to gruppene. Mens «nekt» utgjør den største frafallskategorien i gruppen 18 år og eldre, er de «ubesvart» som utgjør den største frafallskategorien blant åringene. Det var altså vanskeligere å nå igjennom til disse. Vi ser også et noe høyere frafall i kategorien utenfor målgruppen/sykdom blant de yngste. Det er litt usikkert hvorfor denne andelen er såpass høy, men det antas at dette i hovedsak kan skyldes språklige problemer. På de følgende sidene har vi satt opp frafallet kommunevis. Frafallet er vist både i absolutte tall og prosentvis. Dette viser at høyest svarprosent fikk vi i kommunene Sandnes, Radøy og Bodø med 45 %, og lavest i Hammerfest med 37 %. 11

12 Kommunevis frafallsoversikt Tynset Alle Prosent Ubesvart % Feil telefonnummer 8 1 % Nekt % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden 20 3 % Utenfor målgruppen/sykdom o.l % Antall intervju % Totalt brutto % Re 18 år og eldre Prosent 18 år og eldre åringer Prosent åringer Alle totalt Prosent alle Ubesvart % % % Feil telefonnummer 7 1 % 10 8 % 17 2 % Nekt % % % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden Utenfor målgruppen/sykdom o.l % 2 2 % 18 2 % 54 8 % % 72 9 % Antall intervju % % % Totalt brutto % % % 12

13 Mandal 18 år og eldre Prosent 18 år og eldre åringer Prosent åringer Alle totalt Prosent alle Ubesvart % % % Feil telefonnummer 7 1 % 13 8 % 20 2 % Nekt % % % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden Utenfor målgruppen/sykdom o.l % 4 3 % 24 3 % 53 8 % % 71 9 % Antall intervju % % % Totalt brutto % % % Sandnes Alle Prosent Ubesvart % Feil telefonnummer 8 1 % Nekt % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden 13 2 % Utenfor målgruppen/sykdom o.l % Antall intervju % Totalt brutto % 13

14 Radøy Alle Prosent Ubesvart % Feil telefonnummer 11 2 % Nekt % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden 13 2 % Utenfor målgruppen/sykdom o.l % Antall intervju % Totalt brutto % Bremanger Alle Prosent Ubesvart % Feil telefonnummer 8 1 % Nekt % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden 15 2 % Utenfor målgruppen/sykdom o.l % Antall intervju % Totalt brutto % 14

15 Ålesund 18 år og eldre Prosent 18 år og eldre åringer Prosent åringer Alle totalt Prosent alle Ubesvart % % % Feil telefonnummer 7 1 % 13 8 % 20 2 % Nekt % % % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden Utenfor målgruppen/sykdom o.l % 8 5 % 27 3 % 39 6 % % 59 7 % Antall intervju % % % Totalt brutto % % % Bodø Alle Prosent Ubesvart % Feil telefonnummer 6 1 % Nekt % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden 8 1 % Utenfor målgruppen/sykdom o.l % Antall intervju % Totalt brutto % 15

16 Vefsn Alle Prosent Ubesvart % Feil telefonnummer 8 1 % Nekt % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden 14 2 % Utenfor målgruppen/sykdom o.l % Antall intervju % Totalt brutto % Hammerfest 18 år og eldre Prosent 18 år og eldre åringer Prosent åringer Alle totalt Prosent alle Ubesvart % % % Feil telefonnummer 12 2 % 2 2 % 14 2 % Nekt % % % Bortreist/utilgjengelig i intervjuperioden Utenfor målgruppen/sykdom o.l % 7 6 % 38 4 % 56 7 % % 77 9 % Antall intervju % % % Totalt brutto % % % 16

17 5. Justerte svarprosenter Noen av frafallsgrunnene er av en slik karakter at en kan vurdere om de egentlig bør inngå når en beregner svarprosenter. Dette gjelder kategoriene «feil telefonnummer» og «utenfor målgruppen». Dersom vi utelater disse fra bruttoutvalget sitter vi igjen med et bruttoutvalg på 6928 istedenfor Med 3197 fullførte intervju gir det en svarprosent på 46,1 for hele utvalget. Svarprosenten blant åringene øker fra 30,9 til 38,8, mens den for de som er 18 år og eldre øker fra 43,0 til 46,7. Nedenfor har vi satt opp justerte svarprosenter for hver kommune. Justerte svarprosenter Kommune Radøy 48,4 % Bodø 48,2 % Bremanger 48,3 % Mandal 47,5 % Sandnes 48,9 % Re 49,6 % Ålesund 46,4 % Vefsn 42,6 % Tynset 42,6 % Hammerfest 40,6 % Totalt 46,1 % 17

18 Vedlegg 1: Informasjonsbrev E-valg: stemmegivning via Internett. Er det fremtiden? Si din mening! Vi vil med dette invitere deg til å delta i en undersøkelse som ser nærmere på folks holdninger til e-valg, deres grunner for å stemme eller ikke stemme via Internett og eventuelle erfaringer med e-valg ved årets lokalvalg. I denne undersøkelsen er vi altså like interessert i de som ikke har stemt via Internett, som de som har gjort det. Undersøkelsen inneholder også noen spørsmål om lokaldemokratiet og politiske valg. Opplysningene vi samler inn skal brukes i en forskningsbasert evaluering av forsøket med e- valg. Evalueringen skal overleveres til Kommunal- og regionaldepartementet høsten 2012 og er et viktig innspill til Stortingets videre arbeid med e-valg. Bla om 18

19 Slik gjennomføres undersøkelsen På oppdrag fra Institutt for samfunnsforskning skal Respons Analyse gjennomføre et stort antall telefonintervju med utvalgte personer. Du er én av personer som er trukket ut fra Folkeregisteret til å delta. Det er fra dette register vi har mottatt informasjon om din adresse, alder og ditt kjønn. Du vil bli kontaktet på telefon av Respons Analyse i løpet av den nærmeste måneden, og bedt om å besvare noen spørsmål. Det vil ta 5-10 minutter. Sørg for at du teller med For at alle gruppers holdninger og meninger skal telle med, er det viktig at du som er trukket ut deltar, uansett om du interesserer deg mye eller lite for politikk. Siden vi ikke kan erstatte deg med en annen person, håper vi at du tar deg tid til å delta i undersøkelsen. Slik ivaretas personvernet. Alle som arbeider med denne undersøkelsen har taushetsplikt. Undersøkelsen gjennomføres etter personopplysningslovens regler, og ISF har utnevnt eget personvernombud godkjent av Datatilsynet. Personopplysninger som navn og adresser vil kun bli brukt for å komme i kontakt med rett person, og ingen av disse opplysningene vil bli knyttet til de svar du gir. Forskergruppen bestående av 10 personer fra Institutt for samfunnsforskning, Uni Rokkansenteret, Universitetet i Oslo, Norsk Regnesentral og Norsk institutt for by- og regionforskning vil kun få tilgang til opplysninger der navn og adresser er fjernet. Resultater og funn fra undersøkelsen vil bli formidlet på en måte som ivaretar hensynet til din anonymitet og direkte samt indirekte identifiserende opplysninger vil bli slettet eller kategorisert ved prosjektslutt, senest Det er naturligvis frivillig å delta, og inntil personopplysningene slettes, kan du trekke deg fra undersøkelsen og kreve opplysningene slettet. Men for at vi skal få så pålitelige resultater som mulig, er det som nevnt viktig at alle som er trukket ut blir med. Ønsker du mer informasjon kan du kontakte prosjektansvarlig ved Institutt for samfunnsforskning, Signe Bock Segaard, eller Idar Eidset i Respons Analyse. På forhånd takk for hjelpen! Med vennlig hilsen Signe Bock Segaard Idar Eidset Institutt for samfunnsforskning Respons Analyse Telefon: Telefon:

20 Vedlegg 2: Spørreskjema UNDERSØKELSE E-VALG 15. SEPTEMBER 19. OKTOBER 2011 God kveld, jeg heter.., og ringer fra Respons analyse på vegne av Institutt for samfunnsforskning. Snakker jeg med <NAVN>? Vi har nylig sendt deg et brev der vi ber deg være med i en undersøkelse om det nettopp gjennomførte lokalvalget samt forsøket med e-valg dvs. valg via Internett i din kommune. DERSOM EN TRENGER MER INFORMASJON: Med undersøkelsen ønsker vi å se nærmere på folks holdninger til e-valg, deres grunner for å stemme eller ikke stemme via Internett og eventuelle erfaringer med e-valg ved årets lokalvalg. Passer det at vi gjennomfører intervjuet nå med en gang? (DERSOM NEI:) Kan vi avtale et tidspunkt som passer bedre? 1a. Vi har registrert at du er folkeregisteret i (KOMMUNENAVN) Er du fast bosatt i denne kommunen nå? 1: JA =>GÅ TIL SPØRSMÅL 2 2: NEI= >GÅ TIL SPØRSMÅL 1b 1b. Hvilken kommune er du bosatt i? SKRIV INN KOMMUNENAVN, VELG FRA LISTE NB! BRUK STOREBOKSTAVER 2. Hvor interessert er du i politikk generelt? Er du svært interessert, ganske interessert, lite interessert, eller er du helt uinteressert? 1: Svært interessert 2: Ganske interessert 3: Lite interessert 4: Helt uinteressert 5: Ikke sikker 3. I noen land mener folk at valgene går riktig for seg. I andre land mener folk at valgene ikke går riktig for seg. Hvis du tenker på høstens valg, hvor vil du plassere din oppfatning på en skala fra 1 til 5 der 1 betyr at siste valg gikk riktig for seg og 5 betyr at siste valg ikke gikk riktig for seg? 1: Riktig for seg 2: 3: 4: 5: Ikke riktig for seg 8: Vet ikke 20

21 4. Stemte du ved kommunevalget i år? 1: Ja=>GÅ TIL SPØRSMÅL 5 2: Nei=>GÅ TIL SPØRSMÅL 20 HVIS SPM4=JA 5. Hvilket parti eller liste stemte du på ved høstens kommunevalg? 1: Rødt 2: Sosialistisk venstreparti (SV) 3: Arbeiderpartiet (Ap) 4: Senterpartiet (Sp) 5: Kristelig folkeparti (KrF) 6: Venstre 7: Høyre 8: Fremskrittspartiet (Frp) 9: Kystpartiet 10: Felleslister 11: Andre lister 12: Ubesvart/Vil ikke si HVIS SPM4=JA 6. Hvordan avga du din stemme? Stemte du via Internett, såkalt e-valg, forhåndsstemte du på papir eller stemte du i valglokalet på valgdagen? ( HVIS IO SPØR: SPM6 GJELDER SIST AVGITTE STEMME TIL KOMMUNEVALGET) 1: Via internett (e-valg) 2: Forhåndsstemte på papir 3: På valgdagen HVIS SPM6=2 9. Før du forhåndsstemte, avga du også stemme via Internett? 1: Ja 2: Nei HVIS SPM6=3 10. Før du stemte på valgdagen, avga du også stemme via Internett? 1: Ja 2: Nei 21

22 HVIS SPM6=1/SPM9=1/SPM10=1 8. Kontrollerte du returkoden som du mottok på SMS opp mot valgkortet etter at du hadde stemt via Internett? 1: Ja 2: Nei 3: Ikke sikker/husker ikke HVIS SPM6=1 11. Ville du ha stemt hvis det ikke var mulig å stemme via Internett? 1: Ja 2: Nei 3: Ikke sikker/ubesvart HVIS SPM6=1 7. Stemte du flere ganger via Internett ved kommunevalget? 1: Ja 2: Nei 3: Ikke sikker/husker ikke HVIS SPM7=JA ELLER SPM9=JA ELLER SPM10=JA 12. Jeg skal nå lese opp noen mulige grunner man kan ha for å stemme flere ganger. Kan du si hvilken av disse som var viktigst for deg, da du stemte siste gang? LES OPP 1-5 1: Jeg gjorde feil ved tidligere stemmegivning 2: Jeg ombestemte meg 3: Jeg ble utsatt for uønsket påvirkning ved tidligere stemmegivning 4: Jeg er ikke sikker på om min tidligere stemmegivning ble registrert riktig 5: Det var problemer med tilbakemeldingen på SMS 6: Annen grunn (IKKE LES OPP) 7: Ikke sikker/ubesvart 22

23 HVIS SPM6=1 ELLER SPM9=JA ELLER SPM10=JA 13. Da du stemte via Internett, gjorde du det hjemmefra, på jobben/skole/studiestedet, hos venner/bekjente eller på et offentlig sted? 1: Hjemmefra 2: På jobben/skole/studiestedet 3: Hos venner/bekjente 4: På et offentlig sted 5: Annet sted 6: Ikke sikker/husker ikke HVIS SPM6=1 ELLER SPM9=JA ELLER SPM10=JA 14a) Da du stemte via Internett, ble du da bedt om å oppdatere til en nyere JAVA-versjon? 1: Ja 2: Nei 3: Ikke sikker/husker ikke HVIS SPM.14a=JA 14b) Hvor lett eller vanskelig synes du det var å oppdatere til en nyere JAVA-versjon? Synes du det var svært lett, nokså lett, nokså vanskelig eller svært vanskelig? 1: Svært lett 2: Nokså lett 3: Nokså vanskelig 4: Svært vanskelig HVIS SPM6=1 ELLER SPM9=JA ELLER SPM10=JA 15a) Da du stemte via Internett, hvor lett eller vanskelig var det å forstå hvilke passord og pinkoder du skulle bruke? Synes du det svært lett, nokså lett, nokså vanskelig eller svært vanskelig? 1: Svært lett 2: Nokså lett 3: Nokså vanskelig 4: Svært vanskelig 23

24 15b) Og hva med å taste inn passord og pinkoder? (OM NØDVENDIG: Var det svært lett, nokså lett, nokså vanskelig eller svært vanskelig?) 1: Svært lett 2: Nokså lett 3: Nokså vanskelig 4: Svært vanskelig 15c) Og hva med å avgi din stemme? (OM NØDVENDIG: Var det svært lett, nokså lett, nokså vanskelig eller svært vanskelig?) 1: Svært lett 2: Nokså lett 3: Nokså vanskelig 4: Svært vanskelig 15d) Og hva med å forstå hva returkoden som du fikk i en SMS betydde? (OM NØDVENDIG: Var det svært lett, nokså lett, nokså vanskelig eller svært vanskelig?) 1: Svært lett 2: Nokså lett 3: Nokså vanskelig 4: Svært vanskelig HVIS SPM6=1 ELLER SPM9=JA ELLER SPM10=JA 16. Var du alene i rommet da du stemte via Internett? 1: Ja 2: Nei 3: Ikke sikker/ubesvart 24

25 HVIS SPM16=NEI 17. Hvem var tilstede da du avga din stemme via Internett? SVARALTERNATIVENE SKAL IKKE LESES HØYT FLERE SVAR MULIG 1: Ektefelle eller samboer 2: Foreldre eller foresatte 3: Eget/egne barn 4: En venn/bekjent 5: Hjemmesykepleier eller lignende person (ikke familie) 6: Personer som jeg ikke kjenner 7: Andre (spesifiser) 8: Ikke sikker/ubesvart HVIS SPM16=NEI 18. Fikk du hjelp av denne personen/de personene som var tilstede da du skulle stemme? 1: Ja 2: Nei 3: Ikke sikker/ubesvart HVIS SPM16=NEI 19. Opplevde du at denne personen/de personene som var tilstede forsøkte å påvirke din stemmegivning? 1: Ja 2: Nei 3: Ikke sikker/ubesvart 20. Opplevde du at noen forsøkte å få kjøpe din stemme, dvs. å tilby en motytelse for en stemme til et parti eller kandidat? 1: Ja 2: Nei 3: Ikke sikker/ubesvart 21. Kjenner du til at noen forsøkte å kjøpe andres stemme? 1: Ja 2: Nei 3: Ikke sikker/ubesvart 25

26 HVIS SPM4=NEI 22. Det kan være mange grunner til at folk ikke stemmer ved et kommunevalg. Jeg skal lese opp noen mulige grunner du kan ha hatt for ikke å stemme ved dette kommunevalget. For hver grunn vil jeg be deg si om den var svært viktig, nokså viktig, mindre viktig, eller ikke viktig. a) Forskjellene mellom partiene er for små b) Det er ingen viktige lokale saker jeg brenner for c) Jeg kjenner for lite til hva partiene står for d) Jeg mangler tillit til lokalpolitikerne her i kommunen e) Jeg hadde ikke tid og anledning 26

27 f) Jeg interesserer meg ikke for lokalpolitikk HVIS SPM9=NEI ELLER SPM10=NEI 23. Det kan være mange grunner til at folk ikke stemmer via Internett. Jeg skal lese opp noen mulige grunner du kan ha hatt for ikke å stemme via Internett. For hver grunn vil jeg be deg si om den var svært viktig, nokså viktig, mindre viktig, eller ikke viktig. a) Jeg var usikker på hvordan det skulle gjøres b) Jeg var ikke interessert i å prøve det c) Jeg bruker ikke Internett d) Jeg er motstander av stemmegivning på Internett 27

28 e) Jeg har ikke registrert meg på MinID f) Jeg fikk ikke til å oppdatere til nyere JAVA-versjon på PC en 5: Ikke relevant 6: Ikke sikker/ubesvart g) Jeg ville ikke oppdatere til nyere JAVA-versjon 5: Ikke relevant 6: Ikke sikker/ubesvart h) Jeg prøvde å logge meg inn på nettsidene til e-valg, men fikk det ikke til 5: Ikke relevant 6: Ikke sikker/ubesvart i) Jeg liker å avgi stemme på tradisjonell måte j) Jeg bor tett ved et valglokale 28

29 23k: Er det andre viktige grunner for at du ikke stemte via Internett? (SPESIFISER) 1: Ja 2: Nei HVIS SPM6=1 ELLER SPM9=JA ELLER SPM10=JA 24. Det kan være mange grunner til at folk avgir sin stemme via Internett. Jeg skal lese opp noen mulige grunner du kan ha hatt for å stemme via Internett. For hver grunn vil jeg be deg si om den var svært viktig, nokså viktig, mindre viktig, eller ikke viktig. a) Det var en enkel måte å stemme på b) Jeg var nysgjerrig og ville finne ut hvordan det foregikk c) Jeg var bortreist på valgdagen 29

30 d) Jeg er tilhenger av stemmegivning via Internett e) Jeg har lang vei til valglokalet f) Jeg har en funksjonsnedsettelse/sykdom som gjør det vanskelig å komme til valglokalet 24g: Er det andre viktige grunner for at du stemte via Internett? (SPESIFISER) 1: Ja 2: Nei 25. Hva synes du om forsøket med e-valg? Er du svært positiv, nokså positiv, nokså negativ eller svært negativ? 1: Svært positiv 2: Nokså positiv 3: Nokså negativ 4: Svært negativ 5: Vet ikke/ikke noen mening om dette 30

31 26. I hvilken grad er du fornøyd med informasjonen om forsøket med e-valg i din kommune? Er du svært fornøyd, nokså fornøyd, mindre fornøyd eller ikke fornøyd? 1: Svært fornøyd 2: Nokså fornøyd 3: Mindre fornøyd 4: Ikke fornøyd 5: Vet ikke/ikke noen mening om dette 27. Jeg vil nå nevne noen påstander om valg og e-valg spesielt. Vil du for hver påstand angi om du er helt enig, nokså enig, nokså uenig eller helt uenig i påstanden? (ROTERING) a) Det bør være mulig å stemme via Internett ved valg i Norge 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig b) Når man stemmer via Internett bør det ikke være andre personer i rommet 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig c) Prinsippet om hemmelige valg er så viktig at e-valg ikke bør innføres 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig d) Det er ikke den enkelte velgeren, men staten som må sikre at valget er hemmelig 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig 31

32 e) Ved e-valg er det en risiko for at uvedkommende får vite hva jeg stemte 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig f) E-valg er en trussel mot personvernet 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig g) Dagens teknologi er sikker nok til at man kan stole på e-valg 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig h) Det å delta i valg er en borgerplikt 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig i) Det å stemme i valglokalet har en verdi i seg selv 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig 32

33 j) Når jeg stemmer i valglokalet er det en risiko for at uvedkommende får vite hva jeg stemte 1: Helt enig 2: Nokså enig 3: Nokså uenig 4: Helt uenig HVIS SPM 1a=JA 28a. Omtrent hvor ofte leser du en lokalavis fra det området du bor? (HVIS IO SPØR: DER HVOR IO HAR STEMMERETT) 1: Ofte 2: Av og til 3: Sjelden eller aldri 4: Ikke sikker/ubesvart HVIS SPM 1a=NEI 28b. Omtrent hvor ofte leser du en lokalavis fra det området du har stemmerett? 1: Ofte 2: Av og til 3: Sjelden eller aldri 4: Ikke sikker/ubesvart 29. I noen medier har forsøket med e-valg fått stor oppmerksomhet. Synes du at mediedekningen av dette forsøket i overveiende grad har vært positiv eller negativ når det gjelder a) Lokale medier i ditt område 1: Positiv 2: Negativ 3: Verken positiv eller negativ 4: Har ingen oppfatning b) (og når det gjelder ) Nasjonale medier 1: Positivt 2: Negativt 3: Verken positiv eller negativ 4: Har ingen oppfatning 33

34 HVIS IO ER FØDT FØR Stemte du ved kommunevalget i 2007? 1: Ja 2: Nei 3: Hadde ikke stemmerett 4: Husker ikke/vil ikke svare 31. Vil du som regel si at man kan stole på folk flest, eller at man må passe seg i omgang med andre? Tenk deg en skala som går fra 0 til 10, der 0 betyr at «Man må passe seg» og 10 betyr at «Man kan stole på folk flest». Hvor vil du plassere deg selv på en slik skala? 0: Man må passe seg 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: Man kan stole på folk flest 99: Ikke sikker/ubesvart Til sist har jeg noen spørsmål om din bakgrunn 32. Er du... 1: Gift/registrert partner 2: Samboende 3: Ugift 4: Enke/enkemann/gjenlevende partner 5: Separert/skilt/separert partner/skilt partner 6: Ikke sikker/ubesvart 34

35 33. Hva er din høyeste fullførte utdanning? 0: Ingen utdanning 1: Barneskole/folkeskole 2: Ungdomskole/framhaldskole/grunnskole, ettårig og toårig utdanning etter folkeskole 3: Videregående grunnutdanning, avsluttet etter et år, for eksempel helse og sosiallinje/realskole, grunnkurs og vk i videregaende utdanning 4: Videregående avsluttende utdanning, tre årig, vk ii og vk iii, gammel gymnasutdanning/ også folkehøyskole 5: Påbygging til videregående utdanning, teknisk fagskole 6: Universitet/høyskole, 4 år eller mindre med eksamen, lærerskole, sykepleieskole, cand mag, ingeniør 7: Universitet/høyskole, mer enn 4 år med eksamen, hovedfag, mastergrad, sivilingeniør, siviløkonom 8: Forskernivå, dr grad 34. Betrakter du deg hovedsakelig som 1: Yrkesaktiv 2: Student eller skoleelev 3: Alderspensjonist 4: Førtidspensjonist 5: Uføretrygdet 6: Hjemmearbeidende 7: Arbeidsledig eller 8: Vernepliktig 9: Annet (ikke les opp) 35. Hva vil du anslå din husholdnings samlede brutto inntekt til i 2010? HAR IO PROBLEMER MED Å SVARE, BE OM SVAR I NÆRMESTE KR. HVIS INGEN INNTEKT, MARKER MED Hvor godt behersker du Internett og IKT? Vil du si svært godt, nokså godt, nokså dårlig eller svært dårlig? 1: Svært godt 2: Nokså godt 3: Nokså dårlig 4: Svært dårlig 35

36 37. Hvor ofte bruker du Internett? 1: Daglig 2: Ukentlig 3: Månedlig 4: Sjeldnere 5: Aldri 6: Har ikke tilgang til internett 7: Ikke sikker/ubesvart Det var det vi hadde å spørre om. Tusen takk for at du tok deg tid til å svare på undersøkelsen, og ha en god kveld videre. 36