Referat fra møte i Genressursutvalget for skogtrær (GUS) Sted: Kringler Gjestegård Tidspunkt: mars 2012

Transkript

1 Referat fra møte i Genressursutvalget for skogtrær (GUS) Sted: Kringler Gjestegård Tidspunkt: mars 2012 Tilstede: Kjersti Kinderås, Per Anker Pedersen, Øyvind M. Edvardsen, Olavi Junttila, Gunn Paulsen, Johannes Bergum, Terje Hoel (observatør), Casper Linnestad (observatør), Nina Sæther, Kjersti Bakkebø Fjellstad (sekretær). Ingen frafall. Sak 1/12 Godkjent Godkjenning av dagsorden Sak 2/12 Presentasjon av utvalgsmedlemmer, observatører og ny sekretær for GUS Kjersti Kinderås ønsket velkommen til utvalgsmøtet. En presentasjonsrunde ble gjennomført, med hovedvekt på navn, bakgrunn og eventuelle verv som kan ha noe å si i forhold til arbeidet i utvalget, herunder spørsmålet om habilitet. Spørsmålet om habilitet ble senere tatt opp igjen i forbindelse med søknadsbehandlingen (se sak 5/12). Kinderås informerte også om at hun vil gå over i en 2-årig prosjektstilling fra og med midten av mars. Hun vil i denne perioden ha permisjon fra sitt arbeid hos fylkesmannen i Nord-Trøndelag. I utgangspunktet fortsetter hun likevel som leder for utvalget. Sak 3/12 Orienteringssak Norsk statusrapport for skogtregenetiske ressurser Tore Skrøppa gikk gjennom og presenterte utvalgte deler av Norsk statusrapport for skogtregenetiske ressurser. Rapporten er laget på oppdrag for Landbruks- og matdepartementet (LMD) via Genressurssenteret. Rapporten er godkjent av LMD og levert til FAO i januar 2012, og er Norges bidrag til «the State of the World s Forest Genetic Resources 2013». Per 1. februar er det 25 land som har levert slike rapporter og 30 flere utarbeider rapporter med assistanse fra FAO. Rapporten er nå også gitt ut som fagrapport i Skog og landskap-serien, og vil bli formidlet til relevante aktører innen forvaltningen og andre. Skrøppas presentasjon er vedlagt referatet. Sak 4/12 Genressurssenteret sin aktivitetsplan for bevaring og bærekraftig bruk av skogtregenetiske ressurser i Norge og Årsplan for skogsektoren 2012 Kjersti Bakkebø Fjellstad orienterte om prosessen med aktivitetsplanen i 2011, med diskusjoner i maimøtet i utvalget og påfølgende e-postkommunikasjon og innspill over sommeren og høsten. Den endelige versjonen av planen ble sendt til utvalget og lagt ut på

2 Genressurssenterets nettsider senhøstes 2011 og ansees nå som ferdig behandlet. Fjellstad gikk også gjennom utkastet til oppgaver for i år, i årsplan Det ble en liten diskusjon i GUS på om de fortsatt kan komme med innspill på aktivitetsplanen. GUS var enige om at de ikke ønsker å gjøre noe med den nå, men tar den opp igjen til diskusjon senere på året. Nå er det bedre å gi planen litt ro, slik at vi kan ta fatt på tiltakene. Gunn Paulsen gikk gjennom noen umiddelbare innspill til teksten. Etter forespørsel fra GUS, vil hun også gi disse skriftlig. Innspillene tas med i en revidert utgave av planen til diskusjon på høstmøtet. Det oppstod noe begrepsforvirring rundt aktivitetsplanen, fordi det ved forrige møte i mai 2011 også var diskusjoner rundt en nasjonal handlingsplan. Nina Sæther orienterte om at det ikke vil bli en nasjonal handlingsplan slik det var forespeilet ved forrige møte. Aktivitetsplanen er nå den eneste planen, som er utvalgets og senterets plan. Denne kan gjerne hete handlingsplan igjen, slik den har blitt benevnt tidligere år. Årsplanen 2012 er delt inn i tre kategorier; Pågående og løpende aktivitet, Koordinering og formidling og Nye aktiviteter Av nye oppgaver er det satt opp følgende: Tiltak 2012 Referanse aktivitetsplanen * Kartlegge forekomsten av ex-situ samlinger i Mål 1.3, tiltak 1 Norge systematisering av materialer Mål 2.2, tiltak 2 og 4 Starte arbeidet med en definisjon eller liste Mål 2.2, tiltak 1 med kriterier for «bevaringsverdige skogtregenetiske ressurser» Oppfølging av planteskolene mhp Mål 3.2, tiltak 7 Naturmangfoldloven Utvikle og oppdatere nettstedet Mål 3.2, tiltak 9 *Referansene er også lagt inn i Kjersti Bakkebø Fjellstads reviderte presentasjon (Årsplan 2012) og vedlagt referatet. GUS mente at de nye oppgavene som blir beskrevet i planen er riktige å prioritere nå. Det kom ingen innspill til andre oppgaver. Det ble påpekt at det er viktig å systematisere materialet som er samlet ex-situ i Norge og å arbeide med kriterier for hva som er bevaringsverdig. Dette henger godt sammen med behovet slik det beskrives i nasjonal statusrapport. Disse to oppgavene bør munne ut i noen forslag til tiltak på ex-situ siden av genressursarbeidet. Når det gjelder oppfølging av og kontakt med planteskolene, kom det innspill om å benytte seg av planteskolekonsulenten som er ansatt ved Skog og landskap. Det er et mål for 2012 å revitalisere nettstedet Treogbusker.no. Dette har ikke vært oppdatert siden Det ble kommentert at noe av nøkkelen til suksess med dette nettstedet er å få inn aktører også utenfor skogbrukssektoren. Nettstedet skal gi informasjon og oversikt over alt tilgjengelig norsk materiale ved planteskoler til aktører innen grøntanlegg. Dette er Genressurssenteret sitt produkt. Skogfrøverket og SKI har bidratt i initieringsfasen da det ble etablert. Det ble understreket at Genressurssenteret allerede gjør en god jobb på informasjonssiden. Det er viktig å følge opp det gode arbeidet og å ha tett dialog med forvaltningen videre. I tillegg til de nye tiltakene innen skogsektoren, skal det ved Genressurssenteret i år utvikles 2

3 indikatorer for genressursarbeidet. Det ble stilt noen spørsmål rundt disse. Nina Sæther orienterte om at dette er generelle indikatorer, som skal benyttes til rapportering til LMD på det arbeidet vi gjør ved alle tre sektorene ved Genressurssenteret. Her ønsker vi å bruke Genressursutvalget i prosessen med dette. Arbeidet startes opp i vår. Sak 5/12 Budsjett for skogsektoren 2012 og behandling av søknader om tilskudd til genressursaktiviteter på skogtrær. Nina Sæther åpnet saken med en orientering om middeltildelingen til Genressurssenteret og skogsektoren i år. Norsk institutt for skog og landskap mener at tilskuddet til Genressurssenteret er kuttet ned fra LMD sin side. Dette underskuddet må dekkes inn av tiltaksmidlene, og gir ,- til fordeling på aktiviteter og tilskudd til prosjekter for skogsektoren ved senteret. Sæther orienterte videre om at det i 2011 derimot ble brukt mye penger på tiltakssiden fordi en av ulike årsaker hadde mer i potten og for å ferdigstille en del påbegynte prosjekter. Når det gjelder internasjonale verv innen skogsektoren ønsker også Sæther å ta opp med Skog og landskap om det er riktig at de som innehar disse vervene skal kunne skrive sine timer på Genressurssenterets prosjektkonto. GUS ønsker å få tildelingsbrevet fra LMD oversendt, til orientering, slik at de ser hva som er tiltenkt gjort innenfor de midlene som gis til senteret (tildelingsbrevet er vedlagt referatet). Terje Hoel påpekte at de øremerkede midlene fra LMD til Genressurssenteret sees i lys av synergieffekter med tildelingen til Skog og landskap. Fjellstad gikk gjennom prosjektsøknadene og Genressurssenterets forslag til tildeling. I den videre diskusjonen angående hvilke prosjekter som skulle få støtte, dukket det opp et prinsipielt spørsmål angående tildeling av midler til tiltak kontra driftstøtte. GUS konkluderte med at de ikke på det nåværende tidspunkt ønsker å forplikte seg til drift av allerede igangsatte prosjekter og samlinger. Organisasjonene bør i utgangspunktet være i stand til drifte de tiltakene de har satt i gang, men noen prosjekter vil også ha behov for driftsmidler. Vi bør sammen med organisasjonene (gjelder spesielt arboretene) finne ut hvordan de best kan driftes, ved behov. Ved fremtidige prosjekter bør det foreligge en plan fra søker for både etablering og eventuell drift. Dette temaet tas opp igjen i utvalget i etterkant av arbeidet med kartlegging av ex-situ samlinger i Norge (se sak 4/12). Det ble også stilt spørsmål om det finnes andre finansieringskilder for enkelte av søknadene som havner på vårt bord, med spesiell fokus på søknadene angående sykdomsovervåking på trær. Dette er det vanskelig for GUS å ta stilling til. En må forvente at prosjektsøkere vurdere alle relevante kilder. GUS må vurdere søknadene uavhengig av eventuelt andre finansieringskilder og innenfor rammene av våre midler. Ved vurdering av søknadene ble det påberopt inhabilitet hos følgende medlemmer i utvalget: Prosjektsøknad 1, Skogfrøverket: Kjersti Kinderås og Øyvind M. Edvardsen Prosjektsøknad 5, UMB v/per Anker Pedersen: Per Anker Pedersen GUS kom med følgende anbefalinger til fordeling av midler: 3

4 Søker Det norske skogfrøverk v/torstein Myhre NordGen/Skog og landskap v/tore Skrøppa Skog og landskap v/halvor Solheim Bioforsk Nord Holt v/karl- Dag Vorren og Rolf Johansen Sum søkt 2012 GUS anbefaler Tittel Bevaring av utsatte og verdifulle svartorpopulasjoner i Nord-Trøndelag Langsiktig ex situ lagring av frø fra norske skogtrær i SGSV Registrering av askeskuddsjuke på ask (Fraxinus excelsior) i Norge Arboretum i Tromsø - videre utvikling Kommentarer fra GUS Prosjektet er viktig i og med at det er nordligste populasjon av svartor. Viktig lauvtre for bruk. GUS hadde noen spørsmål ang samarbeidspartnere i prosjektet som ble videreformidlet til Skrøppa (se e- post med svar fra Skrøppa vedlagt referatet). Når resultatet av en behovsanalyse for andre treslag enn gran og furu foreligger ønsker GUS å motta denne. GUS anbefaler å gi midler også i år, men ønsker ikke å forplikte seg for videre finansiering. Angående de fem utvalgte feltene, burde dette kommet tydeligere frem som genressursdel av prosjektet. Søkeren burde vurdere å ta inn resistens hos trærne mer aktivt i prosjektet. Dessuten vil det være viktig å merke ut trær som viser resistensegenskaper, for å kunne komme tilbake på enkeltindivider senere! GUS påpekte imidlertid videre at resistens også kan være forårsaket av andre faktorer enn genetiske (mikroorganismer, etc). Hvilken type forskning er viktig for de genetiske ressursene her? Vi trenger mer informasjon. En grundig redegjørelse for hele prosjektet bør gis til et senere GUS-møte i år. GUS anbefaler ikke å binde oss til videre drift av arboretet. Angående finansiering av løpende drift av et slikt arboret, må en ta som utgangspunkt at de som starter et slikt prosjekt også tar ansvar selv for videre drift. GUS anbefaler ikke å støtte dette prosjektet i år. Genressurssenteret starter nå et arbeid for kartlegging og systematisering av ex-situ samlinger. Inntil dette arbeidet er gjennomført, ønsker ikke GUS å støtte drift av arboreter. 4

5 UMB, Institutt for plante- og miljøvitenskap v/per Anker Pedersen Agder Naturmuseum og botanisk hage v/per Arvid Åsen Bioforsk plantehelse v/venche Talgø Skog og landskap v/mari Mette Tollefsrud Utvalg av norske trær til grøntanlegg og revegetering Villeple i Norge - kartlegging av reine villepleforekomster ved hjelp av DNAanalyser og morfologi Phytophthora trugar norsk bøk (Fagus sylvatica) Innsamling av norsk hassel til bruk i foredlingsprogram i USA, Oregon Namdal skogselskap v/trond Sagmo Arboret i Kvatninga GUS ønsket å vite hvilke planer de har i prosjektet ang å ta i bruk det utvalgte materialet? Institutt for plante- og miljøvitenskap vil vise samlingene til aktørene. Bransjen vet om dem. Umulig å vite om materialet blir tatt i bruk kommersielt, men kan forsvare å bruke penger på å utvikle og bevare det. Planteskolene kan ved behov komme og hente formeringsmaterial. GUS ser frem til å få endelig rapport fra prosjektet GUS anbefaler å støtte prosjektet, men er i tvil om dette er et forprosjekt. Også det forrige prosjektet "Grøntanleggshygiene", var forprosjekt. GUS ønsker ikke å støtte dette prosjektet, da det ikke er prioritert i Genressurssenterets aktivitetsplan. GUS gjør oppmerksom på at innsamling og sending av materialet bør gjøres i tråd med Naturmangfoldloven. GUS anbefaler ikke å støtte dette prosjektet i år. Genressurssenteret starter nå et arbeid for kartlegging og systematisering av ex-situ samlinger. Inntil dette arbeidet er gjennomført, ønsker ikke GUS å støtte nyetableringer. I tillegg ble følgende vedtak fattet i saken, angående budsjettet: GUS mener det er prinsipielt uheldig, og spesielt i den størrelsesorden, at frie midler til tiltak og prosjekter overføres til ren drift av Genressurssenteret. Utvalget ber ledelsen av senteret om å ta dette opp med ledelsen av Norsk institutt for skog og landskap. Sak 6/12 Orienteringssak: Internasjonale aktiviteter i 2011 En orientering om internasjonale aktiviteter i 2011 ble gitt av Tore Skrøppa. Presentasjonen er vedlagt referatet. Sak 7/12 Orienteringssak: Landbruksmeldinga og statsbudsjettet 2012 Terje Hoel orienterte GUS om innholdet i landbruksmeldinga (spesielt kapittel 6.6, Mål, tiltak og virkemidler i skogpolitikken) og årets statsbudsjett av betydning for skogtregenetiske ressurser og arbeidet i GUS og Genressurssenteret. Han viste også fram to skogpolitiske publikasjoner ble produsert i forbindelse med Skogåret 2011: «Det kommer fra skog», som blant annet er distribuert til skoler og «Norwegian forests; Policy and Resources». Økt bruk av tre og bioenergi og oppbygging av skog er utgangspunktet for skogpolitikken. Øker etterspørselen skal det også legges til rette for økt avvirkning. Kontroll av foryngelse er 5

6 viktig og plantekvalitet står i fokus. Planteskolene sliter økonomisk for tiden på grunn av lite planting. Departementet har imidlertid ingen direkte tiltak ovenfor planteskolene. Økt planting kan bedre situasjonen for planteskolene, gi bedre produksjonsgrunnlag og bedre økonomi. En ønsker å beholde desentraliserte regionale planteskoler blant annet på grunn av fare for sykdomsutbrudd. Per i dag er det 9-10 planteskoler i Norge med leveranser til skogbruket. Det står ikke noe spesifikt i landbruksmeldinga angående utenlandsk kontra norsk plantemateriale. Sertifiseringssystemene i skogbruket er bestemmende for hvilket materiale som gis ut, innenfor rammene i lovverket. Det er et mål at arbeidet med endringer i «Forskrift om skogfrø og skogplanter» tas opp igjen i Angående skogfrøforsyning ble GUS orientert om at en ønsker å få ekspropriasjonshjemmel for videre avtaler for frøplantasjer med private grunneiere. En slik hjemmel fantes tidligere, men falt ut i Departementet ønsker også å se på behovet for regelendringer for å sikre retten til sanking av kongler. Genressurser er også omtalt i to andre kapitler i landbruksmeldinga; i Matkapitlene (ang planteskadegjørere-mattilsynet) og i kapittel 9, Miljø og arealressurser i landbruket, spesielt kapittel 9.12, Landbrukets genetiske ressurser. Sistnevnte kapittel understreker at pågående arbeid innen forvaltning av genressurser skal videreføres, både i Norge og internasjonalt. Vedrørende statsbudsjettet, er fokuset på virkemiddelsiden å få et sug etter trebruk og bioenergi i markedet. En må se an om etterdønningene etter klimameldingen gir andre føringer. Det er også varslet behov for midler til rehabilitering av Skogfrøverkets bygg. Det kom opp et spørsmål i GUS angående mulig bruk av genmodifiserte arter i framtidig skogbruk? Terje Hoel og Øyvind M. Edvardsen svarte at dette ikke er noe tema i det hele tatt i dag! Sak 8/12 Møteplan 2012 GUS : GUS ble enige om å ha et 2-dagers møte juni. Møtet holdes i indre Østlandet, med en befaringsdel. Det kom opp noen forslag til innhold i møtet. Kjersti Bakkebø Fjellstad jobber videre med dette. GUS : GUS ønsker å holde årets siste møte tirsdag 30. oktober. Møtet holdes i Direktoratet for naturforvaltnings lokaler i Trondheim. Sak 9/12 Ingen saker Eventuelt og gjensidige orienteringer Referent: Kjersti Bakkebø Fjellstad, Genressurssenteret 6