SAMLET SAKSFRAMSTILLING

Transkript

1 Side 1 av 13 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 17/32 Reguleringsplan for "Jørrestolen" gnr 6/2 og 8/1 Saksbehandler: Siv C. Westby Arkiv: PLAN Saksnr.: Utvalg Møtedato 9/17 Formannskapet /17 Formannskapet /17 Formannskapet /18 Formannskapet

2 Side 2 av 13 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Siv C. Westby Arkiv: PLAN Arkivsaksnr.: 17/32 Reguleringsplan for "Jørrestolen" gnr 6/2 og 8/1 ny 2. gangs behandling Rådmannens innstilling: Forslag til reguleringsplan for Jørrestolen, gnr. 6/1, 6/46, 8/1 og del av 10/116 endres slik at utbyggingsformålene blir tilnærmet i samsvar med kommunedelplan for Vassbygda. Begrunnelsen for denne tilrådninga er fylkesmannens innsigelse til molo M1 og småbåthavn VS1, og fylkesmannens brev datert Kommunen deler ikke Fylkesmannen sin oppfatning om at det er et stort utbyggingspress på 100-metersbeltet i Agdenes. Vedlegg: 1. Reguleringsplankart Jørrestolen høringsforslag 2. Planbeskrivelse Jørrestolen høringsforslag 3. Reguleringsbestemmelser Jørrestolen høringsforslag 4. Tilleggsinfo. til fylkesmannen brev fra kommunen datert Tilbakemelding brev fra fylkesmannen datert Fiskeridirektoratet, Kystverket, Midt-Norge, : 8. Sør-Trøndelag fylkeskommune, Direktoratet for mineralforvaltning, Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, Samordnet høringsuttalelse Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, NTNU Vitenskapsmuseet, Institutt for arkeologi og kulturhistorie, C.A. Tessel Volden og J.I.Volden, E. Weie Berg, P. Vatn, R. Berg Synnavika Velforening v J. T. Fremstad, Brev fra Agdenes kommune til fylkesmannen, Saksopplysninger: Planforslaget er utarbeidet av Utmarksspesialisten v/a. Hamstad på oppdrag fra tiltakshaver Arne Jørrestol. Plankart i SOSI-format er utarbeidet av Multiconsult. Det er tidligere utarbeidet planprogram som ble fastsatt av formannskapet den

3 Side 3 av 13 Planforslaget lå ute til offentlig ettersyn i perioden Innkomne merknader ble lagt for formannskapet i møte den I møtet ble det fattet følgende vedtak: «Saken utsettes. Kommunen ber om et møte med fylkesmannen og fylkeskommunen der målet er å avklare om det er mulig å imøtekomme vilkårene for egengodkjenning, særlig gjelder dette utfylling i sjø og molo M1 med småbåthavn VS1». Møte med fylkesmannen og fylkeskommunen På bakgrunn av vilkårene for egengodkjenning, valgte formannskapet å utsette saken og be om et møte med fylkesmannen og fylkeskommunen. Møtet ble avholdt den I møtet redegjorde både ordfører, administrasjon og tiltakshaver for reguleringsplanen, og fylkesmannen ble oppfordret til å gjøre en ny vurdering, særlig av tiltakene småbåthavn SV1 og molo M1. Argumentasjonen fra kommune og tiltakshaver ble noe utdypet og redegjort for i brev til fylkesmannen datert Kopi av brevet følger saken som trykt vedlegg (vedl. 4). Fylkesmannens svar kom i brev til kommunen datert (vedl. 5). Det framgår av brevet at det er lagt vekt på at det er handlingsrom for etablering av småbåthavn, laksesenter og utleiehytter med god tilknytning til sjøen i tråd med gjeldende kommunedelplan for Vassbygda. Fylkesmannen mener at en plan som går ut over arealavklaringen i kommudelplanen og som åpner for alle de foreslåtte tiltakene, vil gi en for stor samlet belastning på verdiene i området, og at konsekvensene ved gjennomføring av tiltakene ikke er tilstrekkelig vurdert. Fylkesmannen mener at et etappevis utbygging vil være et godt utgangspunkt for å vurdere en framtidig utvidelse av området. Om planforslaget Det framgår av planbeskrivelsen at formålet med reguleringsplanen er å tilrettelegge for etablering av et laksesenter, som skal være et opplevelsesbasert turistanlegg for sjørelaterte aktiviteter. Planforslaget viser: - Utfyllingsområder i sjø for to moloer - 2 småbåthavner: mot vest ca. 60 plasser for utleie/besøk/korttidsleie, mot øst ca. 140 plasser for fritidsbåter samt nødhavn og havn for fiskefartøy - Parkering (0,9 daa) - Byggeområde for nærings-/servicebygg (3,2 da) - Vorpetårn (0,2 daa),. Sjøarealene utenfor molo er regulert til bruk og vern av sjø og vassdrag. Det er vist etablering av bru fra land og ut til utfyllingsområdet, dette for å ivareta strandsona. På land, er det regulert:

4 Side 4 av 13 - Steinbrudd/massetak (14,1 daa), - 3 parkeringsarealer (totalt ca. 3 daa) - Byggeområde for utleiehytter (3,6 da) - Laksesenter/servicebygg (0,5 daa) - Byggeområde for boliger (2,2 daa) - Adkomstveger (5,7 daa) - Vorpebod (0,6 daa), - Visningsplass for fangstredskaper (1,5 daa). Planforslaget viser også plassering av avløpsanlegg og plass for renovasjonskontainer / dunker. Landarealet mellom utbyggingsområdene er regulert til landbruks-, natur- og friluftsområde der det kun kan etableres gangstier og ev. oppføres sittebenker. Planbeskrivelse og forslag til reguleringsbestemmelser er datert Illustrasjon av reguleringsplanen som var på høring høsten Planområdet grenser i vest mot reguleringsplan for Synnavika boligfelt. (Nord på kartet er opp). Høringsperiode Forslag til reguleringsplan ble oversendt tilgrensende naboer, hus- og hytteeiere samt sektormyndigheter i brev datert , og det ble kunngjort i avisa Sør-Trøndelag (annonse den ) og på kommunens hjemmeside. Under følger en oppsummering av innkomne merknader, samt administrasjonens kommentar til merknadene. Alle merknader følger saken som trykte vedlegg. Høringsinstans og brevdato: Oppsummering av innspill Administrativ kommentar:

5 Side 5 av 13 Fiskeridirektoratet, Kystverket, Midt-Norge, : Sør-Trøndelag fylkeskommune, : Høringsinstans og brevdato: Direktoratet for mineralforvaltning, : /merknad: Planforslaget har ingen vesentlige konsekvenser for de interesser direktoratet skal ivareta. Planforslaget endrer lite på bruken av sjøen som ferdselsområde og er i det vesentligste i tråd med forventninger til planlegging i sjø. Ingen vilkår for egengodkjenning. Er positive til et turistanlegg i Vassbygda, da det er få tilbud knyttet til reiseliv. Vegstandard som gjør det mulig å kjøre buss til toppen av Jørrestolen og helt ned til sjøen, vil medføre langt større naturinngrep enn planforslaget og illustrasjonene viser. Redusert vegbygging vil gjøre prosjektet mer realistisk. Boligene bør få adkomst fra eksisterende boligfelt. Foreslår etappevis utbygging. Det framgår av planprogrammet at reguleringsplanen skal vise veitraséenes skjæringer- og fyllinger, men plankartet viser kun vegbredde på 4 meter. Vilkår for egengodkjenning er at skråningsutslag må vises i reguleringsplanen. Oppsummering av innspill /merknad: Mener at masseuttaket og fjellhallen omfattes av mineralloven og at det er konsesjonspliktig så fremt det skal tas ut over m 3. Etterlyser faglig vurdering av om steinen er egnet til det den skal brukes til, og om uttaket kan drives bergfaglig forsvarlig. For lite info. om det er samsvar mellom volumet som skal tas ut og volumet som trengs til molo og småbåthavn. Det er ikke satt av arealer til sikring og skjermingstiltak i - - Vilkår for egengodkjenning må tas til følge. Dvs. at det må utarbeides reguleringsplanforslag som viser vegtraseer tilpasset de kjøretøy som skal benytte traseene, og skjæring- /fyllinger langs vegene skal vises i reguleringsplanen. Administrativ kommentar: Skrev i tidligere uttalelse at det ble opp til kommunen å bestemme om mineralloven skulle anvendes. Massene som tas ut skal ikke selges eller benyttes utenfor planområdet. Krav om faglig info. basert på beregninger om det er samsvar mellom størrelsen på massetaket og volumet som trengs til utfylling- og utbygging, må tas til følge. Reguleringsplanen må vise

6 Side 6 av 13 Fylkesmannen i Sør- Trøndelag, : planen. Etterlyser beskrivelse av etterbruken for massetaket. Virkningene av steinbrudd/ masseuttak og internveier er mangelfullt vurdert, det samme gjelder behovsvurderingen av småbåthavn og næringsområder i sjø. Etterlyser en helhetlig vurdering av behovet for-, og konsekvenser ved gjennomføring av planen. Mangler vurdering av samlet belastning av de foreslåtte tiltakene. Anbefaler etappevis utbygging som hensyntar verdiene i området, samt rekkefølgebestemmelser for gjennomføring av tiltakene. Vilkår for egengodkjenning: Småbåthavn VS1 med molo M1, må tas ut av planen. Fremmer vilkår for egengodkjenning til byggeområde- utleiehytter BUH, adkomstveg SKV1 og p-plassene (SPP1, SPP2 og SPP3) og laksesenter (BFT1): Det er ikke tilstrekkelig grunnlag for å ta stilling til om, og på hvilke vilkår, tiltakene skal gjennomføres. Stiller vilkår om støyberegning som viser at steinbrudd- og massetak kan drives innenfor rammene angitt i retningslinje T- 1442/2016. arealer til sikring- og skjerming. Vilkårene må oppfylles for at plan skal kunne egengodkjennes av kommunestyret.

7 Side 7 av 13 Navn og brevdato: Innspill /merknad: Administrativ kommentar: Fylkesmannens samordnede uttalelse for -Fylkesmann - Dir. Mineralforv. - Kystverket Midt-Norge, Se under tabellen. NTNU Vitenskaps- Museet, Private C.A. Tessel Volden og J.I.Volden, Viser til sin uttalelse i forbindelse med planprgrammet. Området antas å ha potensiale for kulturminner under vann. Pga. karakter og omfang på tiltak, må det gjennomføres marinarkeologisk befaring før videre uttalelse til reguleringsplanen. Undersøkelsen må foretas før planen kan egengodkjennes. Kostnader til undersøkelsen bæres av tiltakshaver. Ber om at kommunen at direkte kotat for nærmere avtale om budsjett og tidspunkt for befaring. Påstand om at de gamle naustene i Varvika er tilholdssteder for flaggermus, og derfor ikke bør restaureres, må tas ut av forslaget. Etterlyser grundigere vurderinger av hvordan utbygginga vil påvirke marint liv i sjø, og særlig laksetilsiget i Varvika. Østre molo vil ødelegge Varvika som rekreasjonsområde pga. økt aktivitet og sjenerende støy. Østre molo må tilpasses slik at rekreasjonsverdiene i Varvika beholdes. Marinarkeologiske undersøkelser avtales etter at tiltakshaver har vurdert omfang på utbygginga på nytt. Undersøkelsene må foretas før planen kan endelig godkjennes. Planen legger ingen restriksjoner på bruk og restaurering av naustene. Avsnittet beholdes i planbeskrivelsen. Hvilke vurderinger som er gjort i forhold til konsekvensene av utfylling i sjø og virkningen det vil ha på marine arter, særlig laks og sjøaure, bør komme tydeligere fram. E. Weie Berg, ROS-analysen stemmer ikke med prinsippene for ROS-analyse, og kravene i PBL er ikke oppfylt. Konsekvensvurdering av dyreliv i land og sjø bør gjøres av ekstern faglig instans. Konsekvenser av sprengningsarbeider og påvirkning på ROS-analysen er mangelfull, dette tas til etterretning, og det må utføres en grundigere ROSanalyse i henhold til kravene i PBL. Konsekvensvurdering av utfylling i sjø mhp. dyrelivet i sjø, særlig laks og sjøaure, bør vurderes særskilt.

8 Side 8 av 13 grunnvann, mangler. Avløpssystemene er ikke tilstrekkelig beskrevet, viktig mhp. sykdomssmitte og forurensing i sjø. Etterlyser behovsvurdering / markedsanalyse for å underbygge ei så stor utbygging på land og i sjø. Vanskelig å få inntrykk av reelle størrelser på bygnings-masse og utbyggingsarealer ut fra eksisterende planmateriale. P. Vatn, Rasfaren og faren for utglidning i området inntil planområdet må utredes bedre. R. Berg Etterlyser hvilke tidligere innspill som er hensyntatt. Det mangler konsekvensutredninger fra uavhengige instanser i alle konklusjoner. Etterspør målsettingen med utbygginga. Etterlyser vurdering av gjennomføringsevnen i prosjektet. Info. om finansiering mangler. Etterlyser bedre vurderinger etter 8-12 i naturmangfoldloven. Mange går i fjæra v/ Varvika- Synnavika, bl.a. er det to fine sandstrender i området. Spør om kommunen har kartlagt sine friluftsområder som de er pålagt. Sprengningsarbeid må avsluttes kl. 17:00. Etterlyser kommunens svar på tidligere innsendte merknader. Mener at vilkår i formannskapets vedtak i sak 9/17, ikke er oppfylt. Viderefører tidligere innspill, som ikke er tilstrekkelig besvart. Tiltaket medfører økt motorstøy og lysforurensning på kveld- og natt. Økt ferdsel vil påvirke dyrelivet. Det er stilt krav om vann- og avløpsplan før utbygging kan ta til. Ev. fare for sykdomssmitte som følge av fiskemottak, ivaretas gjennom annet lovverk enn reguleringsplan hjemlet i PBL. Tiltakshaver mener tiltakets størrelse er nødvendig for å få inntjening. Behovsvurdering er vanskelig. Kommunen er for næringsutvikling, men synes også det er vanskelig å si om det er behov for ei så stor utbygging som planen åpner for. Vil anbefale etappevis utbygging. Tas til etterretning. Det er gitt politisk klarsignal for prosjektet, og administrasjonen skal følge opp vedtaket. Målsettinga med prosjektet er å tilrettelegge for turisme basert på forskningsfangst av laks, og i samarbeid med oppdrettsnæring og elvefiskere. Reguleringsplan skal fastsette arealbruken og utarbeides med hjemmel i plan- og bygningsloven, som ikke gir hjemmel for å kreve finansieringsplan. Sandstrendene berøres ikke direkte av planforslaget. Det er i overordnet plan åpnet for noe næringsvirksomhet i området, inkludert utvidelse av småbåthavna.

9 Side 9 av 13 Synnavika Velforening v J. T. Fremstad, Viser til tidligere merknader. Det er ikke gjort rede for om grensene for foreslått plan stemmer med planen som lå til grunn da Synnavika boligfelt ble etablert. Viser til møte med tiltakshaver , og lister 4 endringer som skal foretas i planen: 1) Vestlig grense tilpasses grense reg.plan Synnavika. 2) Vestligste molo reduseres med 50 m. 3) Visningsområdet flyttes øst for vorpetårnet. 4) Vei-/snuplass til boligområde legges på sørsida av boligomr., og det tilrettelegges for g/s. veg mellom Synnavika og planområdet. Anleggsarbeid i steinbrudd / knuseri må avsluttes kl. 19:00. Periode for drift må angis. Støy må kartlegges og konsekvensutredes i forhold til boligområdet. Stiller spørsmål ved behovet for 4 boliger. Tegninger som viser plassering og volum er for dårlige. Tidligere innspill og spørsmål har ikke fått klare svar. Hovedinnvending: planen åpner for store og for omfattende tiltak i forhold til eksisterende reguleringsplan. Planmaterialet er ikke egnet for å danne seg et reelt inntrykk av prosjektet. Det framgår av planbeskrivelsen s. 7 (siste avsnitt) at reguleringsplanforslaget ikke er i samsvar med kommunedelplan for Vassbygda. Tiltakshaver må gi kommunen skriftlig tilbakemelding om endringer som ønskes gjort i reguleringsplanforslaget. Endringer i planen medfører nytt offentlig ettersyn. Forslagsstiller har anledning til å foreslå tiltak som ikke er i samsvar med overordnet plan, inkludert nye boligtomter, men det skal foreligge gode og grundige vurderinger før det åpnes for tiltak som ikke samsvarer med overordnet plan. Oppfatter det slik at Synnavika velforening motsetter seg utbygginga i det omfang planforslaget viser, og krever at det utarbeides grundigere vurderinger av konsekvensene av tiltakene. Vilkår for egengodkjenning av reguleringsplan Det fremmes følgende vilkår for egengodkjenning av reguleringsplanen: Fylkesmannen: 1. Med bakgrunn i statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen langs sjøen må foreslåtte småbåthavn VS1, med molo M1, tas ut av planen. 2. Fylkesmannen fremmer vilkår for egengodkjenning til området BUH, SKV1, parkeringsplassene og BFT1. Fylkesmannen mener virkningene av tiltakene er ikke tilstrekkelig utredet. Det er ikke tilstrekkelig grunnlag for å ta stilling til om, og på hvilke vilkår, tiltaket kan gjennomføres.

10 Side 10 av Med bakgrunn i T-1442/2016 har Fylkesmannen vilkår til planen at det må gjennomføres en støyberegning som viser at det er mulig å drive tiltaket innenfor rammene angitt i retningslinje T-1442/2016. Nødvendige tiltak for å oppnå tilfredsstillende støyforhold i henhold til støyretningslinjene T-1442/2016 må konkret sikres gjennom bestemmelser. Fylkeskommunen: 1. Reguleringsplanen må vise skråningsutslag (skjæringer- og fyllinger) for vegene. Det må lages mer detaljerte illustrasjoner som vise skråningsutslag. Dette gjelder både for vegene og i tilknytning til bebyggelsen slik at de som skal behandle planen får et rittig bilde på fremtidig situasjon. Det fremmes følgende faglige råd til reguleringsplanen: Fylkesmannen 1. For å redusere utfyllingsområdene bør det vurderes en betydelig reduksjon av arealene satt av til parkering og næring i sjø. Direktoratet for mineralforvaltning: 1. Reguleringsbestemmelsene om driftsplan og driftsretninger er overflødige, fordi det følger direkte av mineralloven.. Følgende punkter i bestemmelsene bør endres: endres til en generell henvisning til mineralloven endres slik at bestemmelsen blir i tråd med sikringsplikten i henhold til mineralloven, varselbånd/merking rundt steinbrudd er ikke tilstrekkelig sikring endres, eller det legges til en ny bestemmelse med henvisning til mineralloven. Vurdering: Fylkesmannen og fylkeskommunen gav i sine uttalelser til planprogrammet uttrykk for at omfanget av utbygginga var for stort i forhold til det kommunedelplan for Vassbygda åpner for. Administrasjonen har også foreslått en redusert utbygging, med utbygging i samsvar med kommunedelplanen. Tiltakshaver har vært klar over at dette, men har valgt å fortsette planprosessen og har argumentert med tiltakene hører sammen, og at det ikke er mulig å få til et attraktivt og hensiktsmessig prosjekt med ei redusert utbygging. Særlig er den største småbåthavna, VS1, tenkt å bidra til inntekter. En vedtatt reguleringsplan vil sikre nødvendige arealer til gjennomføring. Formannskapet har helt siden utarbeidelse av kommunedelplanen, gitt uttrykk for at de ønsker å støtte prosjektet. Det er imidlertid vanskelig å skulle dokumentere hvorfor anlegget må være så stort. Det er ikke lagt fram noen markedsundersøkelse, dokumentasjon eller kalkyle på hvem og hvor mange som er potensielle brukere av laksesenteret. Administrativt har vi ikke stilt direkte spørsmål om dette, da det på en måte ligger noe utenfor behandling av en reguleringsplan. På

11 Side 11 av 13 en annen side skal ikke reguleringsplaner legge opp til større tiltak enn det som realistisk kan gjennomføres. Behovet for småbåtplasser Administrasjonen har laget en oversikt som viser forholdet mellom antall bolig og hytter, og antall båtplasser i denne delen av ytre Agdenes (Verrafjorden og Leksa er ikke tatt inn i oversikten under pga. avstanden). Oversikten viser at det er et underskudd på ca. 320 båtplasser på strekningen fra Værnes til Selva, forutsatt at alle ønsker båtplass. Det er godkjent reguleringsplaner for småbåthavn på Raustein (inntil Røysa småbåthavn) og på Valset. Grunneier ved Raustein har ikke signalisert noe interesse for utbygging av småbåthavn, mens planen på Valset nylig er vedtatt, men utbygging er ikke igangsatt. Avstanden mellom disse tre havnene er ikke så stor, og de vil kunne konkurrere om kundene. Tabell: Forholdet mellom antall boliger og hytter og antall båtplasser: Geografisk område: Boliger + Hytter Båtpl. - totalt: Antall godkjente moloer i reg.plan, ikke bygd Differanse B+H og båtplasser: Værnes - Rishaugen (inkl. Sletvika-Gravvika) Rishaugmoen - Vassbygda (på Raustein) 262 Valset, Agdeneset - Brevika, Selva (på Valset) 43 Konsekvensvurderinger av massetak, utfylling og vegbygging Administrasjonen tar til etterretning at både sektormyndigheter og private, mener at reguleringsplanforslaget ikke oppfyller kravene til konsekvensvurderinger som ble stilt i planprogrammet. For ev. å komme videre med prosjektet må planforslaget omarbeides, og det må utarbeides mer faglig og detaljerte konsekvensvurderinger i forhold til; - masseuttak både i dagen og inne i fjell, - for vegbygging, - for utfylling i sjø, - en mer omfattende ROS-analyse.

12 Side 12 av 13 Administrativ anbefaling Reguleringsplanen er formelt kommunen sin plan etter at det ble fattet vedtak om utleggelse til offentlig ettersyn. Etter dialogmøte med fylkesmann og fylkeskommune den , vil administrasjonen tilrå at reguleringsplanen endres slik at den i hovedsak blir i samsvar med arealbruken som er vist i kommunedelplan for Vassbygda. På denne måten vil man kunne komme i gang med nærings- /turismeprosjekt, dog i mindre skala. Kostnadene til manglende utredninger vil bli vesentlige, og kommunens administrasjon har ikke ressurser til å bidra, verken i form av personell eller økonomi, slik situasjonen er pr. dato. Sektormyndighetenes vilkår for egengodkjenning må være oppfylt før planen kan vedtas av kommunestyret.

13 Side 13 av 13 Saksprotokoll Utvalg: Formannskapet Møtedato: Sak: 14/18 Arkivsak: 17/32 Resultat: Annet forslag vedtatt Behandling: Forslag i møtet: Forslag til reguleringsplan for Jørrestolen, gnr. 6/1, 6/46, 8/1 og del av 10/116 godkjennes med de krav til utredninger som fagmyndighetene med innsigelsesrett krever. Kommunen deler ikke Fylkesmannen sin oppfatning om at det er et stort utbyggingspress på 100-metersbeltet i Agdenes. Votering: Enstemmig som forslag i møtet. Vedtak: Vedtak: Forslag til reguleringsplan for Jørrestolen, gnr. 6/1, 6/46, 8/1 og del av 10/116 godkjennes med de krav til utredninger som fagmyndighetene med innsigelsesrett krever. Kommunen deler ikke Fylkesmannen sin oppfatning om at det er et stort utbyggingspress på 100-metersbeltet i Agdenes.