Saksframlegg. Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Frank van den Ring GBNR- 56/9, GBNR- 56/56, GBNR- 56/337, GBNR- 56/9/2, PLID

Transkript

1 SKIPTVET KOMMUNE Saksframlegg Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Frank van den Ring FA-L13, GBNR- 56/9, GBNR- 56/56, GBNR- 56/337, GBNR- 56/9/2, PLID /468 Sluttbehandling av detaljregulering for Mørk Bergsjø Saksnr Utvalg Type Dato 18/064 Hovedutvalg for plan, landbruk og teknikk PS /146 Formannskap PS /104 Kommunestyret PS Forslag til vedtak: Detaljregulering for Mørk Bergsjø med nummer med tilhørende reguleringsbestemmelser datert vedtas, jf i pbl. Saksopplysninger: Utredning: Revidert planforslag bestående av planbestemmelser og plankart med revidert planbeskrivelse, alle datert , legges fram til sluttbehandling etter oppstart i juni 2016 med planprogram og krav til konsekvensutredning. Planforslag har vært på 1. gangs og 2. gangs høring. Planforslag ble revidert i tett dialog med høringsinstanser. Etter 1. gangs høring mottok kommunen 3 innsigelser. Etter 2. gangs høring ble 2 av trukket fordi utbygging på dyrka mark ble fjernet. Innsigelsen fra Fylkesmannen ble stående igjen. Hoved moment i innsigelsen var: Planforslagets tilrettelegging for industrialiserte landbruksbygg og totalt volum på disse ikke samsvarer med intensjonene bak husdyrkonsesjonsregelverket. Etter dialogmøte og forespørsel fra kommunen , fikk kommunen brev datert fra Fylkesmannen med 2 vilkår for å frafalle innsigelse.

2 Planforslaget Forslag til detaljregulering for Mørk Bergsjø er mottatt fra Nils Skaarer landskapsarkitekt MNLA som forslagsstiller, på vegne av grunneiere Henrik Mørk Eek og Fred Øivind Øiestad, Skiptvet. I sluttfasen av prosjektet har Rambøll Norge AS deltatt med arealplanlegger Per Atle Tangen og seniorrådgiver Per André Hansen med tegningsutarbeidelse av plankart og illustrasjonsplan samt sidemannskontroll/kvalitetssikring av øvrige dokumenter. Firmaet har også utarbeidet landskapsplan. Bakgrunn for saken og beskrivelse av tiltaket fremgår av forslaget med tilhørende beskrivelser. Hensikt med reguleringen Hele området, ca. 82,5 dekar, reguleres til grønnstruktur og landbruks-, natur- og friluftsformål, med tilhørende SOSI-koder og spesifikke planbestemmelser i henhold til 12-5 punkt og 12-7 i pbl (planog bygningsloven). Forhold til overordnete planer Det er satt krav om planutredning med planprogram og konsekvensutredning fordi planforslaget ikke er i samsvar med overordnet kommuneplan for Skiptvet kommune, vedtatt i Planen ble varslet for oppstart med forslag for planprogram Forslagstiller mottok 5 innspill om forslag til planprogram innen frist Planprogrammet ble behandlet i formannskapsmøte fastsatt i kommunestyremøte Første gangs behandling Planforslag for 1. gangs behandling ble mottatt og behandlet i formannskapsmøtet Planforslaget var på høring perioden Kommunen fikk 3 innsigelse til planforslaget, fra NVE, fylkeskommunen og fylkesmannen. NVE: faren for kvikkleireskred ikke tilstrekkelig avklart. Fylkeskommunen: ikke tatt tilstrekkelig hensyn til kulturlandskapet Fylkesmannen: foreslåtte industrialiserte landbruksbygg er i strid med norsk landbrukspolitikk og i konflikt med nasjonal jordvernmål. Behovet for bygningsmasse må tydeliggjøres. Det er nødvendig med tydelige bestemmelse om masseuttaket. Mener det er viktig at kommunen vedtar en reguleringsplan for området. Kommunen hadde dialog med Fylkesmannen om begrunnelser i uttalelsen fra Her kom det fram diskusjon om landbrukspolitikk og planforslaget. Andre gangs behandling Til forberedelse av 2. gangs behandling hadde kommunen dialogmøte med Østfold fylkeskommune den om foreløpig utkast til nytt planforslag med å flytte utvidelse til grisehus bak eksiterende på østside istedenfor sørover på dyrka mark. Dette er begrunnet i revidert konsekvensutredningen datert Konklusjon av alternativvurdering og valg i konsekvensutredningen: Innsigelser fra Fylkeskommunen og NVE blir møtt ved å flytte utvidelse for grisehus fra sørside (alt. B) til østside av eksiterende grisehus (alt. C). Alternativ A med fremdeles plassering å sørside av eksisterende grisehus men lagt med vinkel mot øst har samme ulempe som B: synlighet fra kirkeplassen og delvis plassering på dyrka mark.

3 I tillegg er planlagte bygninger bedre skjermet mot vest og kulturlandskapet og kirkeplassen. Beregning av Sprengmasser viser mer nøyaktige tall og gir bedre vurderingsgrunnlag for konsesjonsbehandling ved Direktorat for Mineralforvaltning (DMF). Forslagsstiller hadde kontakt med saksbehandler og fikk tilbakemelding at konsesjonsvurdering skal vurderes gjennom høringsprosessen av nytt planforslag. Formannskapet har behandlet og vedtatt revidert versjon av planforslaget med flere nye og oppdaterte vedlegg datert i møte for utlegging på 2. gangs høring. Som ledd i kvalitetssikringen av planforslaget, og for å imøtekomme høringsuttalelser, er det i tillegg gjort mindre endringer. Høringsuttalelser etter andre gangs høring Kommunen har mottatt følgende merknader på planforslaget datert i høringsperioden : Uttalelse fra NVE : Innsigelse datert er trukket. Rådmannens kommentar: tatt til etterretning. Uttalelse fra DMF og : Rambøll, som representerer forslagsstiller, sendte svar fra DMF videre til kommunen: Uttaket fortsatt ikke omfattes minerallovens bestemmelser. I separat uttalelse fra DMF: Terrengarrondering og midlertidig pukkverksdrift er med i planen. Rådmannens kommentar: tatt til etterretning. Uttalelse fra Statens vegvesen : Trafikkanalyse og interne veier er en del av planen. Rådmannens kommentar: tatt til etterretning. Uttalelse fra Østfold fylkeskommunen og : Trekkes innsigelse datert Hensyntas kulturlandskapet og kirke. Ikke bygges på dyrka mark. Endringsforslag: - bestemmelser som sikrer solcellepaneler i minst 5m forskyving i sørfasade for nytt grisehus ift eksisterende grisehus i plankart. - vegetasjonskjermer tilpasses noe og spesifiseres i farger spesifiseres i maksimalt høyde i LL4 sikres også i sikres at eiendommen ikke brukes til industrialisert virksomhet - redaksjonelle justeringer - tilrår kommunen å behandle endringer i planen i regionalt planmøte Forslagsstillers kommentar: se vedlegg med vurderinger og kommentarer datert Rådmannens kommentar: Innspill er sikret i bestemmelser og på plankartet. Uttalelse fra Fylkesmannen i Østfold : Jordvern ivaretas ved ikke å bygge på dyrka mark. Andre delen av innsigelsen datert opprettholdes dersom totalt volum ikke samsvarer med intensjonene bak husdyrkonsesjonsregelverket. Videre opprettholdes innsigelsen dersom reguleringsplan åpner opp for å bygge industrialiserte landbruksbygg. Møllevirksomheten må neddimensjoneres til å dekke gårdens ressursgrunnlag. Drift spesifiseres for hvert delområde.

4 Andre momenter i uttalelsen: - Ulike tall i vedlegg for bygningsareal på LL4 Bergsjø? - Manglende informasjon om planlagt drift på LL4 - Dyrehold er ikke spesifisert for delområde LL4 (LL2 vises svineproduksjon) - legges til grunn at det ikke skal være beite inne i den vegetasjonssonen - Nødvendig uttak av masser på Mørk har ulike tall i vedlegg? Forslagsstillers kommentar: Kommunen har samlet merknader og sendte sammendrag og uttalelser til forslagstiller for vurdering og kommentar Kommunen mottok vedlagt samlet vurdering og kommentarer datert fra tiltakshaver Henrik Mørk Eek sammen med plankonsulenter Nils Skaarer og Rambøll og advokat Liv Zimmermann fra Advokatfirma Hjort DA. Samlet vurdering og kommentar fra Tiltakshaver datert legges ved som tilleggsdokumentasjon til planforslaget: Andre momenter: Utforming av planlagte bygninger er i henhold til dagens standard for landbruksbygninger. Det blir dokumentert produksjon og behov for videre utvikling av bygninger for både Mørk (LL2 og 3) og Bergsjø (LL4) knuttet mot respektive svin og storfe. Hovedkommentar gjelder at planforslag handler om planlegging etter PBL og ikke en søknad etter husdyrkonsesjonregelverket. Størrelsen av husdyrbesetninger må reguleres etter eget lovverk. Møllevirksomheten (LL1) må ha kapasiteten den har i dag og at framtidig kapasitet er nødvendig slik det er framstilt i planen. Bebygd areal for felt LL4, Bergsjø, følger rett utgangspunkt jf. bestemmelse 5.2. BYA %: 40 % og tilsvarer ca m2 Riktig volum på nødvendig masseuttak er m3 ifølge punkt 8.1 i planbeskrivelse. Kommunen hadde dialogmøte med tiltakshaver og forslagsstiller og i hovedsak resterende innsigelsen fra Fylkesmannen. Det ble konkludert å bestille dialogmøte med Fylkesmannen. På grunn av sommerferieperioden ble dialogmøte med parter avholdt i Moss. Dialogmøtet gav åpning for begge parter til å forklare innsigelsene og synspunkter. Momenter i dialogmøtet : Alle er enige om å vedta en reguleringsplan for Mørk Bergsjø. Reguleringsplan for landbruk skal ikke styre type produksjon. Dette blir annet lovverk når søknaden blir behandlet. Reguleringsplanen skal regulere bebyggelse i henhold til temaer som gjelder for planutredning og konsekvensutredning. Fylkesmannen viser til krav i forurensningsloven når antall og størrelse på smågris endre seg. Fylkesmannen skal vurdere bestemmelse for rekkefølgekrav slik at utbygging for mølle skal skje i takt med planlagt utvikling ellers for gårdens ressursgrunnlag. For å kunne drifte mølle effektivt og økonomisk stilling regjeringen krav til minst utforming for å få tilskudd. I møtet ble det avtalt at Fylkesmannen skal komme med forslag for videre behandling i samband med kommentarer fra tiltakshaver

5 Kommunen sendte brev med vedlegg datert med forespørsel å komme med svar innen frist med plan for å behandle planen videre. Fylkesmannen sendte svar med to vilkår for å frafalle innsigelse. Konklusjonen i vedlagt brev fra fylkesmannen er: Under forutsetning om det innarbeides to nye reguleringsbestemmelser i planforslaget kan vi trekke vår innsigelse Bestemmelsene skal sikre at: Før det gis tillatelse til ytterligere siloer/bygninger knyttet til møllevirksomheten må tiltakshaver dokumentere overfor kommunen at den samla mølledriften (innenfor reguleringsplanens øvrige rammer) er dimensjonert slik at den i hovedsak dekker gårdens eget forbruk av kraftfôr. Før det gis tillatelse til utvidelse eller nybygg til svineproduksjon må forholdet til forurensningsforskriften 36-1 andre ledd og vedlegg I punkt 6.6 b) og c) avklares med Fylkesmannen. Kommunen fikk svar fra tiltakshaver med følgende momenter: Krav om spesifikasjon av type husdyrhold: Vi har hele tiden ment at det ikke er juridisk hjemmel i PBL til å styre hvilken type husdyrproduksjon som kan tillates inne i et landbruksbygg. Krav om dokumentasjon om overholdelse av forurensingsforskriften ved byggesøknad: Det er en hovedregel ved utforming av reguleringsbestemmelser at man ikke skal gjenta lover og regler som gjelder uansett. Man skal begrense seg til å ha bestemmelser om det som er spesielt for det aktuelle planområdet.. Tiltakshaver har plikt til ikke å forurense. Kommunens kan kreve dokumentasjon på dette der det er påkrevet og be om forurensningsmyndighetens vurdering/uttalelse før det fattes vedtak. Krav om at møllevirksomheten i hovedsak skal dekke gårdens eget forbruk av kraftfor Her er vi ikke like avvisende. Grunnen er at vi ser at en møllevirksomhet som produserer langt ut over eget behov nærmer seg industriell virksomhet. Samtidig ser vi en betydelig nyanseforskjell mellom en stor, industriell møllevirksomhet og en «gårdsmølle» som i tillegg til eget råmateriale og eget forbehov samarbeider med noen nabogårder i distriktet. Det blir mer å sammenligne med at en gårdbruker tresker kornet for flere av naboene fordi han har kjøpt seg utstyr som bør brukes til mer enn bare egen gård. For ikke å overstige dette lokale nivået mener vi at forslag til bestemmelse om dette kan aksepteres. Forutsetningen er imidlertid at man ser gården i sammenheng med arealer som evt forpaktes og nabogårders behov for lokale løsninger. Rådmannens kommentar: Innsigelse er møtt med sikring av to vilkår i revidert planforslag. I bestemmelser er det tatt med to nye rekkefølgekrav. Lovhjemmel I henhold til Plan- og bygningslovens 12-12, legges saken frem for kommunestyret til vedtak. Samlet vurdering om innsigelser Rådmannens kommentar: Bekrefter at innsigelsen om dyrka mark iht jordvernet ble tatt hensyn til og innsigelsene til det

6 trekkes. Innsigelse fra Fylkesmannen er innarbeidet i planforslaget. Fylkesmannen har bekreftet etter begrenset høring av vilkårene er tatt hensyn til i revidert planforslag datert Følgende endringer er utført (fete bokstaver): Bestemmelsene: Plankart: 1. kapitel 2 Området reguleres til følgende formål GV1-4 Vegetasjonsskjerm SOSI-kode m2 LL1-4 Landbruksformål (driftsbygninger) SOSI-kode m2 2. bestemmelse 3.2: "Ved eventuell bruk av solcellepaneler skal utforming, refleksjon og plassering av disse ikke forringe opplevelsen av kulturlandskapet sett fra Skiptvet kirke. Forslag til plassering godkjennes av fylkeskommunen." 3. bestemmelse 3.6: "Det skal ikke tilkjøres masser til behandling i pukksverkdrift." 4. bestemmelse 3.12: Annet lovverk " Jord-, skog-, kulturminne- og forurensningslov skal fortsatt gjelde for det regulerte området så langt de passer." 5. bestemmelse 4.1 nytt avsnitt: "GV1-4 skal ikke beites." 6. bestemmelse 4.1 nytt avsnitt: "GV1-2 skal brukes stedegen vegetasjon." 7. bestemmelse 5.2: "LL2 landbruk (areal for driftsbygninger )" svineproduksjon erstattes av dyrehold 8. bestemmelse 5.4: "LL4 Landbruk (areal for driftsbygninger )" dyrehold blir uendret 9. ny rekkefølgekrav 6.4: Møllevirksomheten "Før det gis tillatelse til ytterligere siloer/bygninger knyttet til møllevirksomheten må tiltakshaver dokumentere overfor kommunen at den samla mølledriften (innenfor reguleringsplanens øvrige rammer) er dimensjonert slik at den i hovedsak dekker gårdens eget forbruk av kraftfôr." 10. ny rekkefølgekrav 6.5: "Forurensningsloven skal ivaretas og dokumenteres som vedlegg til byggesøknaden."

7 11. Saksgang er oppdatert i tegnehode. Planbeskrivelsen: 12. Oppdatering i paragraf 6.3 Forurensing med nytt avsnitt "Før det gis tillatelse til utvidelse av eksisterende bygg eller nybygg til svineproduksjon må forholdet til forurensningsforskriften 36-1 andre ledd og vedlegg I punkt 6.6 b) og c) avklares med Fylkesmannen. For å sikre dette når byggesøknaden legges fram, er det med i rekkefølgebestemmelsen om å dokumentere dette som vedlegg til byggesøknaden." Rådmannens konklusjon Planforslaget er godt bearbeidet og ivaretar nødvendige hensyn. Kommunen står overfor flere utfordringer i dette området. Det foreligger interessemotsetning mellom hensyn til pbl sitt krav til framtidig utbygging og landbrukslovens utvikling etter husdyrkonsesjonsregelverket. Med bakgrunn i redegjørelsen ovenfor anbefaler Rådmannen at planforslaget detaljregulering for Mørk Bergsjø med nummer vedtas. Hovedutvalg for plan, landbruk og teknikk - 18/064 HU-PLT - behandling: Enstemmig som innstillingen. HU-PLT - vedtak: Detaljregulering for Mørk Bergsjø med nummer med tilhørende reguleringsbestemmelser datert vedtas, jf i pbl. Formannskap - 18/146 FS - behandling: Enstemmig som innstillingen FS - vedtak: Detaljregulering for Mørk Bergsjø med nummer med tilhørende reguleringsbestemmelser datert vedtas, jf i pbl. Kommunestyret - 18/104 KS - behandling: Enstemmig som innstillingen

8 KS - vedtak: Detaljregulering for Mørk Bergsjø med nummer med tilhørende reguleringsbestemmelser datert vedtas, jf i pbl. Vedlegg: Mørk Bergsjø 2 Planbeskrivelse PDF Mørk Bergsjø 3 planbestemmelser PDF markert Mørk Bergsjø 4 plankart revidert kommentar på forslag til reviderte bestemmelser for Mørk Bergsjø Frafaller innsigelse på vilkår Samlet vurdering etter andre gangs høring av planforslag Mørk Bergsjø Brev fra advokatfirma Hjort om innsigelse fra fylkesmannen i Østfold Innsigelse til revidert forslag til detaljregulering for Mørk - Bergsjø i Skiptvet kommune Uttalelse - revidert offentlig ettersyn med anmodning om å trekke innsigelse - revidert detaljregulering - Mørk Bergsjø Skiptvet NVE trekker innsigelse - Reguleringsplan for Mørk Bergsjø - Skiptvet kommune Østfold