Saksprotokoll. Arkivsak: 18/11594 Tittel: SAKSPROTOKOLL - HØRINGSUTTALELSE - REGIONREFORM VEI

Transkript

1 Saksprotokoll Utvalg: Fylkestinget Møtedato: Sak: 65/18 Resultat: Innstilling enst. vedtatt Arkivsak: 18/11594 Tittel: SAKSPROTOKOLL - HØRINGSUTTALELSE - REGIONREFORM VEI Behandling: Det ble protokollert: Heidi Bjerga, SV fremmet følgende forslag: Rogaland fylkeskommune vil sikre at de ansatte ikke mister rettigheter i forbindelse med overføring. Fylkeskommunen trenger kompetansen til de ansatte, og vil samarbeide for å unngå at de ansatte søker seg vekk fra etaten i overgangsperioden. Votering: Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Bjergas forslag fikk 15 stemmer (AP, SV, uavh) og falt. Vedtak: 1. Fylkestinget anbefaler at fylkesvegadministrasjonen får oppgavene knyttet til utredning, planlegging, bygging, forvaltning og vedlikehold fra Fylkestinget anbefaler at overføring av drift først skjer etter en nærmere vurdering, men mener det er viktig at fylkeskommunene blir involvert utredningsarbeidet. Fylkestinget legger til grunn at dette ansvaret også overføres. 3. Fylkestinget er enig i at det ikke skal etableres forpliktende felles ressursenheter. 4. Fylkestinget er enig i at beredskapsoppgavene knyttet til bru og reservebrumateriell og faglig ekspertise knyttet til sikkerhet på veg i forbindelse med fare for eller naturhendelser som skred og flom holdes på nasjonalt nivå. 5. Beredskapsoppgaver knyttet til tunnel og tunnelsikkerhet må ligge på et nasjonalt nivå. Fylkestinget viser også til etablering av et nasjonalt kompetansesenter for tunnelsikkerhet i Rogaland, SASIRO. Postadresse: Besøksadresse: Postboks 130, Sentrum Arkitekt Eckhoffst. 1 Telefon: Stavanger StavangerTelefaks:

2 6. Fylkestinget er enig i at, som et generelt utgangspunkt, overtar fylkeskommunene kontraktsoppfølgingen av investeringskontaktene og andre flerårig fagkontrakter fra Fylkestinget er enig i at NVDB og VTS videreføres som nasjonale oppgaver. 8. Fylkestinget går imot forslag om overføringslov. Fylkeskommunen ønsker å stå fritt til å utvikle fylkesvegadministrasjon for oppgavene som blir overført. Postadresse: Besøksadresse: Postboks 130, Sentrum Arkitekt Eckhoffst. 1 Telefon: Stavanger StavangerTelefaks:

3 Saksutredning: HØRINGSUTTALELSE - REGIONREFORM VEI Behandlinger: SU, FU, FT Vedlegg: 1. Høringsbrev fra Samferdselsdepartemenet 2. Rapport «Fra SAMS og samling» Andre henvisninger: 1. Bakgrunn: Stortinget gjorde følgende anmodningsvedtak i juni 2017 (Innst. 385 S ): "Stortinget ber regjeringen sørge for at regional veiadministrasjon, som har ansvar for planlegging og drift av fylkesveiene, overføres fra Statens vegvesen til regionalt folkevalgt nivå." Etter mandat fra Samferdselsdepartementet har Statens vegvesen utredet Stortingets anmodningsvedtak. Statens vegvesen ble i dette arbeidet bedt om å kartlegge fylkesvegoppgavene som ligger under dagens sams vegadministrasjon; utarbeide skisse(r) til modelle(r) for hvordan en overføring kan gjennomføres og vurdere kostnader og konsekvenser av en overføring for Statens vegvesen og fylkeskommunene. Arbeidet skulle gjennomføres i tråd med Utredningsinstruksens kap. 2. I henhold til mandatet er arbeidet gjennomført i nært samarbeid med KS og fylkeskommunene la Statens vegvesen fram rapporten «Fra sams til samling Konsekvenser ved overføring av fylkesvegadministrasjon fra Statens vegvesen til fylkeskommunene fra , og vurdering av alternativer» (jf. vedlegg 2). Samferdselsdepartementet har invitert fylkeskommunene til å komme med synspunkt på rapporten, med utgangspunkt i mandatet for oppdraget og framleggene i rapporten (jf. vedlegg 1). 2. Problemstilling: Rogaland fylkeskommune skal gi sin uttalelse til rapporten «Fra SAMS og samling Konsekvenser ved overføring av fylkesvegadministrasjon fra Statens vegvesen til fylkeskommunene fra , og vurdering av alternativer». 3. Saksopplysninger: Rapporten fra Statens vegvesen gir en grundig beskrivelse av sams vegadministrasjon, både når det gjelder organisering og styring og hvilke fylkesvegoppgaver som gjøres. Basert på medarbeidernes daglige timeføring er ressursbruk for ulike oppgaver kartlagt og rapporten inneholder beregnet ressursbruk til fylkeskommunene, for oppgaver og for de nye fylkeskommunene. For Rogaland er det beregnet en ressursbruk på 149 årsverk og 153 hele stillinger i. Ressursbruken som er kartlagt og beskrevet i rapporten er basert på faktiske i Antall hele stillinger er økt ift ressursbruk for å korrigere for annet lønnet fravær enn sykefravær, omfang av overtid og beregningsmetode for gjennomsnittlig antall hele stillinger på et år (s. 26 i rapporten).

4 forhold, den sier ikke noe om effektiviteten i utførelsen av oppgavene. Videre vurderer og anbefaler rapporten løsninger i samsvar med Stortingets anmodningsvedtak, gir forslag om gjennomføring og ser på økonomiske og administrative konsekvenser. Statens vegvesen har også vurdert konsekvenser av å oppheve sams vegadministrasjon i henhold til Utredningsinstruksen. Fra rapportens sammendrag kan en lese følgende vurderinger fra Statens vegvesen: «Overføring av fylkesvegvegadministrasjonen fra er krevende, men det er mulig for oppgavene knyttet til: utredning, planlegging, bygging, forvaltning og vedlikehold. Når det gjelder drift, er det imidlertid så stor usikkerhet om mulig nytt kontraktsopplegg og økonomiske konsekvenser, at det ikke er forsvarlig å beslutte overføring før det er gjennomført nærmere vurderinger. En slik vurdering bør være gjennomført innen høsten For felles driftskontrakter som løper over , er det uansett nødvendig med en overgangsordning. Dette gjelder driftskontrakter for veg, elektrokontrakter og noen fagkontrakter med krav til beredskap. Statens vegvesen anbefaler at disse felleskontraktene i hovedsak videreføres til utløp uten endring i byggherreoppfølging. Det er sammenheng i oppgaveutførelsen mellom hovedprosessene: utrede, planlegge, bygge, forvalte, drifte og vedlikeholde. Det er derfor krevende med løsninger som skiller disse prosessene fra hverandre. Vi har likevel kommet til at det er mulig å håndtere driftskontraktene (kontraktene omfatter også lettere vedlikehold) for seg selv, forutsatt at dette også omfatter driftsrettet forvaltning. Det bør ikke etableres nye felles ressursenheter som Statens vegvesen og fylkeskommunene er forpliktet til å bruke. Hver enkelt av fylkeskommunene og Statens vegvesen må selv kunne velge hvordan oppgavene skal løses. På noen områder knyttet til sikkerhet og beredskap, bør Statens vegvesen beholde et nasjonalt ansvar. Dette gjelder beredskap knyttet til bru og reservebrumateriell og faglig ekspertise knyttet til sikkerhet på veg i forbindelse med fare for eller naturhendelser som skred og flom. Det anbefales at disse ressursene fortsatt blir organisert som en del av Statens vegvesen og er tilgjengelig for fylkeskommunene etter behov. For investeringskontraktene og andre flerårige fagkontrakter (vedlikeholdskontrakter som er produktbaserte eller oppdragsspesifikke) foreslås et generelt utgangspunkt med at fylkeskommunene overtar kontraktsoppfølgingen fra Dette utelukker ikke at det kan inngås avtaler om at Statens vegvesen bistår fylkeskommunen med sluttføring av kontrakter.

5 Nasjonal vegdatabank (NVDB) og vegtrafikksentralene (VTS) videreføres som nasjonale oppgaver og organiseres som en del av Statens vegvesen. Fylkeskommunene må være forpliktet til å sørge for nødvendige leveranser til NVDB og VTS.» Under forslag til gjennomføring (kap. 6. i rapporten) er det beskrevet hvordan overføring av ansatte skal skje, og det foreslås en lovhjemmel som gir Kongen mulighet for å forskriftsfeste bestemmelser om nærmere gjennomførign av overføring, herunder ansvar og plikter for Statens vegvesen og fylkeskommunene. I rapporten skiller Statens vegvesen mellom vurderinger gjort med utgangspunkt i Stortingets anmodningsvedtak, og vurderinger gjort i tråd med Utredningsinstruksen og uavhengig av anmodningsvedtaket. Konklusjonen for sistnevnte vurderinger er at dagens ordning med sams vegadministrasjon bør videreføres, men at det bør igangsettes et arbeid for å forbedre fylkeskommunens styring og mulighet for lokale tilpasninger. Argumentasjonen for dette er at «det er vanskelig å se at de mulige positive virkningene ved overføring av vegadministrasjon kan veie opp for risikoen for varige økte kostnader, kompetansetap og redusert kvalitet i oppgaveløsningen». 4. Fylkesrådmannens vurderinger: Statens vegvesen har utarbeidet en omfangsrik og grundig rapport innenfor tidsrammen som var gitt. Rapporten fungerer som et godt faktagrunnlag, men gir ikke grunnlag for å vurdere hvor effektivt tjenestene utføres med dagens organisering. Basert på utredningen er fylkesrådmannens vurderinger som følger: Det er både mulig og ønskelig å gjennomføre en overføring av oppgavene knyttet til utredning, planlegging, bygging, forvaltning og vedlikehold. Stortingets anmodningsvedtak vil bidra til å gi det regionale folkevalgte nivået en mer helhetlig rolle som samfunnsaktør. En samling av flere samferdselsoppgaver i fylkeskommunen vil videre øke muligheten for å se virkemidler og oppgaver i sammenheng med hverandre. Ved å samle den faglige administrasjonen av vegnettet legges det også til rette for nær dialog og samspill mellom politikk og administrasjon. Totalansvarsprinsippet ivaretar også hensynet til effektivitet fordi dialogen om oppgaveløsningen ivaretas i ett organ, og behovet for bestillerkompetanse overfor andre organer reduseres. Fylkesrådmannen ønsker å styrke det regionale folkevalgte nivået, både når det gjelder tjenesteproduksjon og fylkeskommunens rolle som samfunnsutvikler, og ønsker en overføring av fylkesvegadministrasjonen. Det er fornufting å gjennomføre videre utredninger når det gjelder drift, men det vil være viktig at fylkeskommunene blir involvert i dette utredningsarbeidet. Som rapporten peker på, må hver enkelt av de ti fylkeskommunene selv kunne velge hvordan oppgavene skal løses. Fylkesrådmannen stiller seg derfor bak rapportens vurdering om at det ikke bør etableres nye felles ressursenheter som Statens vegvesen og fylkeskommunene er forpliktet til å bruke. Fylkesrådmannen er enig i rapportens anbefaling om at Statens vegvesen bør beholde et nasjonalt ansvar for sikkerhet og beredskap knyttet til bru og hendelser

6 som skred og flom på grunn av behovet for nasjonalt samarbeid på tvers av geografiske og administrative grenser. Samtidig vil det være viktig at det legges til rette for godt samarbeid med de nye fylkesvegadministrasjonene i dette arbeidet, både før, under og etter eventuelle beredskapssituasjoner. Det punktet hvor fylkesrådmannen har størst innvendinger mot konklusjonene i rapporten, er knyttet til beskrivelsen av hvordan overføring av ansatte fra Statens vegvesen til fylkeskommunene skal skje, herunder forslaget om en overføringslov. Fylkesrådmannen mener det er svært viktig at fylkeskommunen får ha regi når ny fylkesvegadministrasjon skal bygges. Dette gjelder også beslutninger om hvem som skal arbeide i den nye organisasjonen. Det vil være umulig å bygge opp en attraktiv fylkeskommunal organisasjon fra dersom fylkeskommunen ikke selv får styre prosessen. Fylkeskommunen er en selvstendig enhet, og fylkesrådmannen mener at det ikke er nødvendig å gripe inn i dette ved å etablere en overføringslov. Som rapporten peker på er det ikke snakk om en virksomhetsoverføring. I praksis vil en overføringslov kunne innebære at de menneskelige ressursene som skal utgjøre ryggraden i de nye fylkesvegadministrasjonene, blir innplassert etter en intern prosess i Statens vegvesen uten reell medvirkning fra fylkeskommunene. Dette vil frata fylkeskommunene muligheten til å designe og utvikle sin egen fylkesvegadministrasjon fra starten. Ulike fylkeskommuner har ulike kompetansebehov. Frihet til å optimalisere organisasjonen etter effektivitetskriterier og et attraktivt kompetansemiljø, samt integrering i fylkeskommunens samlede organisering vil være vesentlig for fylkeskommunene. Fylkeskommunen vil selvsagt møte fremtidig ansatte på en god og ryddig måte. Når det gjelder rapportens konklusjon i vurderingen som er gjort i tråd med Utredningsinstruksen, er fylkesrådmannen kritisk til denne. En overføring av fylkesvegadministrasjonene vil medføre omstillingskostnader, men vil som rapporten også peker på - gi positive virkninger ved blant annet å styrke fylkeskommunens rolle som samfunnsutvikler, gi klarere rapporteringslinjer og bedre samhandling mellom fag og politikk på regionalt folkevalgt nivå. Fylkesrådmannen er uenig i rapportens vektlegging av risikoen for varige økte kostnader, kompetansetap og redusert kvalitet i oppgaveløsningen og mener overføring av ansvaret for fylkesvegadministrasjonen er både håndterbar og ønskelig. Rapporten konstaterer økonomiske konsekvenser basert på dagens situasjon, men drøfter ikke effektiviteten i dagens situasjon. Effektiviteten i en endret situasjon drøftes kun i forbindelse med reduserte stordriftsfordeler, etc. Det sies ikke noe om mulighetene for å få effektivisert på fylkeskommunalt nivå. Siden rapporten mangler en vurdering basert på endret situasjon, kan det som går på kostnader ikke på en enkel måte legges til grunn. Fylkeskommunen er bevisst på nødvendigheten av å ivareta og utvikle kompetansen som finnes i sams vegadministrasjon, og har erfaring med kompetansebygging fra andre områder. Fylkesrådmannen mener at en fylkesvegadministrasjon slik den er skissert i anmodningsvedtaket vil opprettholde god kvalitet på oppgavene som skal løses. 5. Konklusjon: Fylkesrådmannen anbefaler at fylkesvegadministrasjonen får oppgavene knyttet til utredning, planlegging, bygging, forvaltning og vedlikehold fra

7 Fylkesrådmannen anbefaler at overføring av drift først skjer etter en nærmere vurderering, men mener det er viktig at fylkeskommunene blir involvert utredningsarbeidet. Fylkesrådmannen mener driftsanssvaret må overføres fylkeskommunen. Fylkesrådmannen er enig i at det ikke skal etableres forpliktende felles ressursenheter. Fylkesrådmannen er enig i at beredskapsoppgavene knyttet til bru og reservebrumateriell og faglig ekspertise knyttet til sikkerhet på veg i forbindelse med fare for eller naturhendelser som skred og flom holdes på nasjonalt nivå. Fylkesrådmannen er enig i at, som et generelt utgangspunkt, overtar fylkeskommunene kontraktsoppfølgingen av investeringskontaktene og andre flerårig fagkontrakter fra Fylkesrådmannen er enig i at NVDB og VTS videreføres som nasjonale opppgaver. Fylkesrådmannen går i mot forslag om overføringslov. Fylkeskommunen ønsker å stå fritt til å utvikle fylkesvegadministrasjon for oppgavene som blir overført. Forslag til vedtak: 1. Fylkestinget anbefaler at fylkesvegadministrasjonen får oppgavene knyttet til utredning, planlegging, bygging, forvaltning og vedlikehold fra Fylkestinget anbefaler at overføring av drift først skjer etter en nærmere vurderering, men mener det er viktig at fylkeskommunene blir involvert utredningsarbeidet. Fylkestinget legger til grunn at dette ansvaret også overføres. 3. Fylkestinget er enig i at det ikke skal etableres forpliktende felles ressursenheter. 4. Fylkestinget er enig i at beredskapsoppgavene knyttet til bru og reservebrumateriell og faglig ekspertise knyttet til sikkerhet på veg i forbindelse med fare for eller naturhendelser som skred og flom holdes på nasjonalt nivå. 5. Fylkestinget er enig i at, som et generelt utgangspunkt, overtar fylkeskommunene kontraktsoppfølgingen av investeringskontaktene og andre flerårig fagkontrakter fra Fylkestinget er enig i at NVDB og VTS videreføres som nasjonale opppgaver. 7. Fylkestinget går i mot forslag om overføringslov. Fylkeskommunen ønsker å stå fritt til å utvikle fylkesvegadministrasjon for oppgavene som blir overført. Trond Nerdal fylkesrådmann Gottfried Heinzerling

8 samferdselssjef Dette dokumentet er godkjent elektronisk og har derfor ingen signatur.