Saksprotokoll. Utvalg: Kommunestyret Møtedato: Sak: 34/15

Transkript

1 Saksprotokoll Utvalg: Kommunestyret Møtedato: Sak: 34/15 Resultat: Innstilling vedtatt Arkivsak: 14/861 Tittel: SAKSPROTOKOLL - DETALJREGULERING AV RUBINVEIEN - PLANID GANGS- BEHANDLING OG INNSTILLING TIL ENDELIG VEDTAK. Vedtak: Randaberg kommune vedtar detaljregulering av Rubinveien, med tilhørende bestemmelser, etter plan- og bygningsloven Vedtaket kan påklages innen 3 uker etter at planen er offentlig kunngjort i avisene. En eventuell klage sendes til kommunen. Behandling: Forslag fra representanten Inger Grødem (Ap): Detaljreguleringsplanen av Rubinveien vedtas ikke. Det lages en områdereguleringsplan som inkluderer denne delen av Grødem, der det bl. a. settes av areal til ny barnehage og friareal. Forslag fra representanten Thor Geir Harestad (V): Saken utgår. Votering: Harestads (V) forslag fikk stemmen til V og falt. Hovedutvalg for nærmiljø og kulturs sin tilråding fikk stemmene til FrP, H og Sp og ble vedtatt. Ap og V stemte for Grødem(Ap) sitt forslag.

2 Saksframlegg Arkivsak: 14/ Sakstittel: DETALJREGULERING AV RUBINVEIEN - PLANID GANGS- BEHANDLING OG INNSTILLING TIL ENDELIG VEDTAK. K-kode: PLAN Saken skal behandles av: Hovedutvalg for nærmiljø og kultur Kommunestyret Rådmannens tilråding til vedtak: Randaberg kommune vedtar detaljregulering av Rubinveien, med tilhørende bestemmelser, etter plan- og bygningsloven Vedtaket kan påklages innen 3 uker etter at planen er offentlig kunngjort i avisene. En eventuell klage sendes til kommunen. Grunnlagsdokumenter: Vedlegg: 01 Plankart 02 Bestemmelser 03 ROS-analyse 04 Merknad fra Lyse, Merknad fra Rogaland fylkeskommune, Merknad fra Statens vegvesen, Merknad fra Fylkesmannen i Rogaland, Merknad fra Beboere og eiere i Rubinveien, Andre dok.: HNK- sak 4/15, gangs behandling Bakgrunnen for saken: Formålet med reguleringen er å sikre offentlig adkomst fram til framtidig boligområde i enden av Rubinveien, også kalt Grødem terrasse. Arealet for Grødem terrasse er eid av kommunen, og er planlagt solgt etter at Rubinveien er regulert, i henhold til budsjettvedtak i KST- sak 79/14: Kommunens tomt på Grødem ved Smaragdbakken og Rubinveien prioriteres solgt snarest etter regulert adkomst. Planforslaget ble 1. gangs- behandlet i HNK- sak 4/15, med følgende vedtak:

3 Hovedutvalg for nærmiljø og kultur, som utvalg for plansaker, vedtar forslag til detaljregulering av Rubinveien, med tilhørende bestemmelser, utlagt til offentlig ettersyn med minimum 6 ukers frist til uttale, i samsvar med plan- og bygningsloven I forbindelse med rekkefølgekrav angående oppregulering av Grødem barnehage inngår det at Smaragdbakken skal opparbeides til kommunal standard. Planen har vært ute til offentlig ettersyn 6 uker i perioden januar mars. Gjeldende planer: Hele planområdet ligger innenfor reguleringsplan for Grødem 3, øvre. Utsnitt av gjeldende reguleringsplan. I kommuneplanen er området satt av til bolig og friluftsområde. Varsel om planoppstart: Varsel om oppstart av planarbeid ble sendt ut , med frist for tilbakemelding Det kom inn innspill fra 9 parter, hvorav 5 var fra private og organisasjoner, og 4 fra offentlige instanser og fagmyndigheter. Fra Private og organisasjoner: Merknad Rådmannens vurdering Inger Tone Løvås, Ønsker å komme med beklagelse på vegne av foreldrenes naboer i Smaragdbakken og Rubinveien. Kommunen er i ferd med å ødelegge et idyllisk Planen handler om Rubinveien og adkomst til regulert boligfelt. Innspillet handler om forhold som ligger utenfor planområdet, og som derfor ikke blir nærmere vurdert

4 friområde på Øvre Grødem. Et friområde i bruk av ungene på skolen og i boligområdet rundt. Mener kommunen ofrer bokvaliteten til en rekke mennesker ved ikke å la området ligge urørt. Frykter konsekvensene av hva som vil skje med turstien i byggeperioden, samt økt anleggstrafikk forbi skolevei og barnehage. Beboere i Rubinveien og Smaragdbakken 5, Mener det har skjedd store endringer i området, siden 1975 (da gjeldende plan ble vedtatt). Skolen åpnet i 1974, og har blitt stadig utvidet. Smaragdbakken er skolevei for mange. Den er utrygg, og tåler ikke trafikkøkning. Mener kommunen bør vurdere hele prosjektet på nytt, på bakgrunn av det som har skjedd siden Kan ikke akseptere at turstien skal reguleres til adkomstvei til nytt boligfelt. Turstien/Rubinveien brukes av barn som leker, og innbyggere på tur. Dersom veien skal benyttes som adkomstvei for flere boliger, vil trafikken øke og turstien vil ikke lenger være trygg for noen. Mener det ikke er mulig å få til både vei og tursti langs sjøen. Deler av veien eies ikke av Randaberg kommune. 5 eiendommer vil komme i konflikt med planen, og det må inngås avtaler med den enkelte. Er ikke enige i at planformålet er i tråd med overordnet plan, og at det er nødvendig med en konsekvensutredning. Konsekvensene av å ha et nytt boligfelt så nær skolen og i den skogen som elevene benytter til lek og fritid bør vurderes på nytt 40 år etter at planen er vedtatt. Mener det må utredes ny adkomstvei til boligfeltet. Leif Grødem, Ber om innløsning av del av eiendom som per i dag er en del av Rubinveien. Elevrådet ved Grødem skole, Elevrådet har hatt befaring i området 28.mai De er i mot utbyggingen som er foreslått. Området har fin natur, og blir brukt både til uteskole, lek, og i fritiden. Rådet mener forslaget om adkomstvei fungerer dårlig. her. Rådmannen viser for øvrig til at området det vises til har eksistert som planlagt utbyggingsområde siden reguleringsplanen ble vedtatt i 1975, samt i kommuneplanen i samme periode. Planforslaget tar ikke for seg anleggsperioden for de regulerte boligene, som ikke omfattes av denne planen. For anleggelse av den delen av Rubinveien som endres, forventer rådmannen at det i senere tekniske planer tas tilstrekkelig hensyn til myke trafikanter. Veien ved Smaragdbakken 5 6 er noe utsatt. Rådmannen vil vurdere en utvidelse, for å sikre lettere passering ved f. eks. glatt vei. En veiutvidelse her kan gjøres innenfor eksisterende reguleringsplan. Det vurderes også andre trafikksikringstiltak langs Smaragdbakken, utenfor detaljregulering av Rubinveien. Spørsmålet om utbygging av «Grødem terrasse» blir ikke revurdert i denne detaljreguleringsplanen. Kommunestyret har i KST- sak 79/14 vedtatt at arealet for framtidig boligområde skal selges når Rubinveien er regulert. Det er ikke turstien i seg selv som reguleres som adkomst. Det tillates ikke vanlig biltrafikk på turstien, som er regulert som egen trase. Etter rådmannens vurdering representerer eksisterende boliger den største trafikkfaren i veien, ettersom bilene kjører/rygger rett ut i gaten. Biler fra nytt boligfelt vil kjøre gjennom en oversiktlig vei med lav fart og relativt lite trafikk. I planforslaget er veien regulert som offentlig vei, hvilket fordrer kommunalt eierskap. Rådmannen er positiv til å inngå avtaler med den enkelte grunneier. Rubinveien og nytt boligområde ligger inne i kommuneplanen som boligområde, og adkomstvei inngår under dette formålet. Et svært lite areal avsatt til friområde benyttes som vei. Rådmannen anser intensjonen i kommuneplanen for å være ivaretatt i planforslaget. Konsekvensene av planen er belyst i planforslaget, men ikke innenfor rammen av en formell konsekvensutredning, noe som er mer vanlig ved vesentlig tyngre inngrep. Konsekvenser av «Grødem terrasse», annet enn trafikk gjennom Rubinveien, er ikke utredet, siden området ikke inngår i planen. Eneste andre realistiske alternativ er Smaragdbakken. Adkomst til boligfeltet er alt regulert gjennom Rubinveien, og Smaragdbakken er derfor ikke nærmere vurdert. Veien er regulert som offentlig i planforslaget, og kommunen ønsker å overta veien. Planforslaget innebærer ikke regulering av det nevnte området, kun adkomst til området. Det gjøres derfor ikke vurderinger av området kalt «Grødem terrasse» i denne planen. Kommunestyret har i KST- sak 79/14 vedtatt at arealet for framtidig boligområde skal selges når Rubinveien er regulert. Bla. med bakgrunn i at veien benyttes som skolevei, er

5 Mange elever bruker veien som skolevei. Veien er smal, og 2 biler kan ikke passere hverandre. Turstien er også mye brukt, og det er vanskelig å kombinere tursti og vei. det regulert inn egen turvei adskilt fra kjørevei langs nesten hele Rubinveien. I forhold til trafikksikkerhet, vurderes det som en fordel at kjøreveien er smal. En bredere vei muliggjør større fart og skaper mer trafikkfarlige situasjoner. 2 biler skal kunne passere hverandre. Fra offentlige instanser og fagmyndigheter: Merknad Rådmannens vurdering Vegvesenet, Vegvesenet har i utgangspunktet ingen merknader til detaljreguleringen. Det tas forbehold om ev. merknader når det foreligger et konkret planforslag. Fylkesmannen, Dersom det skal reguleres for nye boliger, må kommunen sørge for at disse støy- og luft-skjermes mot den industrien som allerede finnes i området. Det vises til at uterom må utformes slik at det er tilstrekkelig areal for opphold og lek for alle, med gode solforhold, vindskjerming og begrenset støynivå. Arealer som skal brukes av barn og unge skal være sikret mot forurensing, støy, trafikkfare og annen helsefare. Lyse, Har ingen kommentarer til planoppstart. Gjør oppmerksom på eksisterende kabler og kabelskap innen området. Rogaland fylkeskommune, Understreker viktigheten av å tilrettelegge for trygg ferdsel for alle brukergrupper, med særlig fokus på barn og unge. Reguleringsarbeidet bør ta sikte på å sikre god adkomst til turveien i enden av Rubinveien. Tatt til etterretning. Planforslaget innebærer kun sikring av adkomst til allerede regulert boligfelt. Forurensing og støy er ikke aktuelle tema, pga. begrenset trafikkmengde. Planforslaget er utformet på en måte som ivaretar hensynet til trafikksikkerhet. Tatt til etterretning. Tatt til etterretning. Beskrivelse av planområdet Dagens arealbruk og tilstøtende arealer Planområdet er i bruk til bolig, vei og friområde. Mot nord og øst ligger det kystnære friområder, og mot sør og vest/ nord-vest er det boligområder.

6 Planområdet Eiendomsstruktur Rubinveien har en komplisert eiendomsstruktur. Bildet under viser eiendomsgrenser som krysser veien. Markerte eiendommer tilhører Randaberg kommune. Kulturminner og kulturmiljø Det er ingen kjente kulturminner innenfor planområdet. Naturverdier Det er ingen kjente naturverdier i planområdet, jf. naturbase og temakart- Rogaland. Friluftsliv

7 Rubinveien er mye benyttet som turvei. Veien er eneste mulige trase for turgåere langs stien som går langs kysten fra Ryggstraen til Harestadvika. Barn og unge I følge barnetråkkregistreringer blir friluftsområdene langs kysten benyttet til flere former for lek. Elevrådet i Grødem skole påpeker i brev av at naturområdet i enden av Rubinveien blir benyttet til uteskole og lek, både i skoletid og fritiden. Trafikkforhold Rubinveien har adkomst fra Smaragdbakken. Veien har varierende bredde rundt et snitt på ca. 4 meter. Det er 5 eneboliger som benytter Rubinveien som adkomst. Veien har ikke gjennomkjøring, og har derfor lite trafikk, ca ÅDT (årsdøgnstrafikk). Det er ikke kjent at veien er spesielt ulykkesbelastet. Lav fart og lite trafikk gir en relativt oversiktlig situasjon. At boligene har utflytende adkomster rett ut i veien representerer den største trusselen mot trafikksikkerheten, spesielt ved rygging ut i veien. Grunnforhold Berggrunnen består av fyllitt/glimmerskifer (ngu.no). Løsmasser i området er preget av tykk strandavsetning. Planområdet i seg selv er preget av tynt dekke og til dels bart fjell. Teknisk infrastruktur Det går vann- og avløpsledninger delvis langs Rubinveien. El- nettet følger ikke veien. Beskrivelse av planforslaget Planlagt arealbruk Planforslaget medfører bruk av følgende arealformål og arealer: Kjørevei 719 m 2 Friluftsformål 428 m 2 Turvei 248 m 2 Annen veggrunn grøntanlegg 218 m 2 Annen veggrunn tekniske anlegg 155 m 2 Boligformål (hage) 71 m 2 Renovasjonsanlegg 16 m 2 Beskrivelse av veiløsning Det er regulert inn en kjørevei og en turvei langs Rubinveien. Veien er i store trekk en justering eller videreføring av dagens Rubinveien. Krysset med Smaragdbakken er strammet litt opp. I enden av dagens vei er det lagt opp til en veikurvatur som ikke eksisterer per i dag, og som skiller seg ut fra gjeldende reguleringsplan for området. Veien leder inn mot planlagt

8 vei for framtidig boligområde vest for det planlagte veianlegget. Turveien kobler seg på eksisterende turvei. Planlagt vei lagt over eksisterende reguleringsplan. Planlagt vei i grått og turvei i grønt. Veien er regulert med 4 meters bredde. Det er angitt 0,5 m bred skulder mot nord. I svinger er det avsatt tilstrekkelig areal til at kjørbar vei blir minst 5 meter. Veien vil i store deler ligge på høyde med dagens Rubinvei. Opp mot Grødem terrasse blir stigningsforholdene noe annerledes, og det er ventet at veien må bygges opp med mer stigning enn i dag, rundt området som i dag er enden av veien. For å beholde fleksibilitet opp

9 mot det kommende boligområdet, angis høyder ikke i reguleringsplanen. Disse avklares i de tekniske planene som følger. Turveien langs sjøen er forlenget ut mot Smaragdbakken, av hensyn til at veien brukes som skolevei. Regulert bredde er 2,5 meter, på bakgrunn av at eksisterende turvei stort sett har bredder mellom 2 2,5 m. Nær krysset mot Smaragdbakken vil turveien gå over i avsatt areal foran planlagt renovasjonsanlegg. Tanken er at de siste ca. 20 meterne skal deles mellom turgåere og renovasjonsbil, samt privat avfallshåndtering. Ytterst mot kysten er det regulert inn en 0,5 2 meter bred sone annen veggrunn grøntanlegg, for å ta høyde for terrengmessige tilpassinger. Deler av sonen vil være tilnærmet urørt, på grunn av små høydeforskjeller. På nedsiden av den regulerte svingen der dagens Rubinvei ender, må det bygges mur med rekkverk. Planforslaget legger opp til at veien og turveien legges på omtrent samme høyde i denne svingen. Avkjørsler syd langs Rubinveien er ikke regulert. Det legges opp til at dagens system med åpne avkjørsler beholdes, ettersom det ikke er arealmessig rom for endringer. For Smaragdbakken 5, er det regulert inn en ny adkomst mot Rubinveien. Grunneier har i e- post til kommunen vist interesse for en slik endring. Endret adkomst vil gi en klar fordel for trafikksikkerheten, ettersom dagens adkomst ligger utsatt til like inntil krysset mot Smaragdbakken. Den regulerte adkomsten ligger nå inne som en mulighet, men ikke forpliktelse, for grunneier. Endret adkomst og ev. plassering av garasje må fremdeles avklares i egen byggesak. Planen stiller rekkefølgekrav om at eksisterende adkomst må stenges dersom det blir etablert ny adkomst. Renovasjonsanlegg Nær krysset Rubinveien x Smaragdbakken er det regulert inn en sone «tekniske veganlegg» og et renovasjonsanlegg. Veganlegget kan blant annet brukes av renovasjonsbilen, og er regulert med en bredde som gjør det mulig for biler å slippe forbi på Rubinveien under avfallshåndtering. Renovasjonsanlegget kan være nedgravet, eller ordinert avfallsanlegg. Det tas sikte på at anlegget skal graves ned. Universell utforming Det er stilt krav om at turveien ikke skal ha høyere stigning enn 1:20. For kortere strekninger tillates stigning opp til 1:12. Det tillates maks 2 % tverrfall. Planbestemmelsene stiller krav om at overgangen mellom vei/teknisk anlegg og turvei skal være universelt utformet. Det er også stilt krav om bruk av naturlige ledelinjer/kontrast langs turveien. Eiendomsforhold Alle arealformål er planlagt som offentlig eid, unntatt boligareal, vei V3 og friluftsformål med midlertidig anleggsområde. Planforslaget medfører derfor behov for at kommunen tar over deler av eiendommer som krysser det planlagte veianlegget.

10 Virkninger av planforslaget Kulturminner og kulturmiljø Planforslaget har ingen kjente konsekvenser for kulturminner eller kulturmiljø. Naturmangfold Planområdet har ingen kjente naturverdier, og berører i det hele svært lite natur. Tenkelige konsekvenser for naturmangfold er helt minimale. Planforslaget er derfor ikke vurdert nærmere etter naturmangfoldloven 7. Renovasjonsanlegg: Plassering av renovasjonsanlegg kan medføre noe økt aktivitet i det aktuelle området. Et begrenset antall tilknyttede boliger gjør konsekvensene små. Et ev. ordinært avfallsanlegg kan medføre noe økte luktplager e.l. for naboer. Sannsynligheten er størst for at det vil bli bygget et nedgravd anlegg. Trafikkforhold I et framtidig perspektiv, ved utbygging av «Grødem terrasse», er det ventet at opptil 14 nye boenheter vil benytte veien. Dette gir en økning i ÅDT på ca , eller totalt medregnet eksisterende boliger. Det er ikke planlagt noen vesentlig breddeutvidelse av veien, på grunn av at dette fører til økt fart. Det er avsatt nok areal til at 2 biler kan passere hverandre. Veien vil ha lite trafikk og lav fart. Trafikksikkerheten regnes derfor som god. Turveien ledes langs kjøreveien og avsluttes nær teknisk veianlegg ved renovasjonsanlegg. Området er åpent og oversiktlig, og løsningen representerer derfor ingen særlig konflikt. Vanlig biltrafikk vil ikke komme i kontakt med brukere av turveien. Barns interesser Planforslaget som arealinngrep er svært lite, og ev. konsekvenser for barn og unge i denne sammenhengen regnes derfor som ubetydelige. Mengden biltrafikk i seg selv slår ikke ut noen krav om at myke trafikanter skal være separert fra biltrafikk. Elevrådet ved Grødem skole har likevel påpekt at veien benyttes som skolevei, og har vist til trafikkforholdene som problematiske i denne sammenheng. En forlenget turvei, slik som nå er lagt inn i planforslaget, vil øke sikkerheten for barn og unge som ferdes langs veien. Støy Planforslaget medfører relativt sett liten trafikkøkning. Lav trafikkmengde og lav fart gjør at det ikke er gjennomført støyberegninger. Det forventes ikke noen vesentlig økning i støy som følge av planforslaget.

11 Risiko- og sårbarhet ROS- analysen avdekker ingen kritiske forhold for gjennomføring av planen. Største fare er knyttet til trafikkulykker. Egen turvei gir lav risiko for ulykker med mellom biler og myke trafikanter. Lav fart og liten trafikkmengde gir lav risikoen for ulykker mellom biler. Offentlig ettersyn: Offentlig ettersyn var i perioden Det kom inn merknader fra 5 parter. Merknadene er oppsummert i tabellene under. Rådmannen gjør oppmerksom på at vurderingene i tabellene, sammen med en samlet vurdering av planforslaget, til sammen danner grunnlaget for innstilling til endelig vedtak av planen. Merknad Lyse, Har ingen nye merknader til saken. Rogaland fylkeskommune, Kommunen har ivaretatt de innspill som er gitt til planarbeidet. Fylkeskommunen har ingen vesentlige merknader til planen. Statens vegvesen, Har ingen merknader til planforslaget. Fylkesmannen i Rogaland, Rådmannens vurdering Tatt til orientering. Tatt til orientering. Tatt til orientering. Har ingen merknader til saken, da hensyn nevnt ved Tatt til orientering. planoppstart virker ivaretatt. Marius Firing (Rubinveien 1), Jan Arne Nilssen (Rubinveien 3), Inge Gilje (Rubinveien 5), Arne Galta (Rubinveien 7) og Leif Grødem, Er bekymret for risiko for trafikkulykker. Vil nok engang påpeke at farefulle adkomstveier er valgt. Viser til at alternative adkomstveier ikke er vurdert av kommunen. Mye har skjedd etter at området ble regulert i 1975: endret infrastruktur, større bolig- tetthet og utvidet skole. Smaragdbakken er skolevei for mange av elevene. Den er i dag en utrygg skolevei og tåler ikke trafikkøkning. Det vil ikke være mulig for lastebil og personbil å passere hverandre, med påfølgende risiko for farlige situasjoner. Er enige med HNK i at Smaragdbakken må oppgraderes, men mener dette må skje før oppstart av anleggsvirksomhet i Grødem terrasse. Det vises til uttalelser fra Fylkeskommunen og Fylkesmannen, som handler om fokus på barn og trafikksikkerhet. Uttalelsene må også ligge til grunn for Smaragdbakken. Risikovurderingen av Rubinveien virker mangelfull og tilfeldig. Sakspapirene nevner faren om å rygge ut som størst trafikkrisiko langs Rubinveien, mens dette ikke er nevnt i ROS- analysen. Etter rådmannens vurdering, finnes det ingen realistiske alternativer, annet enn å legge adkomsten inn langs Smaragdbakken nr. 3 9B. Det er ikke gjort noen dyptgående vurdering av alternativet, ettersom det har vært regulert adkomst fra Rubinveien siden Det er lite som tyder på at det vil være færre ulemper for beboerne langs denne delen av Smaragdbakken enn for Rubinveien. Oppgradering av Smaragdbakken skjer som del av rekkefølgekrav til «Grødem barnehage», i tråd med vedtak i HNK- sak 4/15. Tiltak langs veien vil rettes spesielt mot skolebarn. Risikoen ved anleggstrafikken vurderes som så liten at det ikke er behov for å legge oppgradering av Smaragdbakken til utbyggingen av «Grødem terrasse». Analysen omhandler all risiko for kollisjon, uten at det er eksplisitt nevnt hva slags typer kollisjoner som kan oppstå. Beboere og barn er ikke eksludert fra vurderingen om risiko for ulykker mellom kjøretøy og

12 ROS- analysen vurderer kun fare knyttet til trafikanter langs Rubinveien og turgåere, men ikke fare for beboere og barn som bor i Rubinveien. Risikoanalyser og detaljregulering må gjennomføres samtidig for Rubinveien og Smaragdbakken. Risikoanalysen bør også omfatte adkomstveiene i anleggsperioden. Det er 5 grunneiere som har tomtegrenser som i dag krysser Rubinveien. Reguleringsforslaget vil medføre inngrep på tomter. Det ses på som tilfeldigheter og mangel på struktur ved at noen har blitt kontaktet uformelt, mens andre ikke har blitt kontaktet. myke trafikanter, selv om disse ikke er nevnt spesielt. Risikonivået og ev. konsekvens er vurdert som lavt, på grunn av lav fart og relativt lite trafikk. Egne risikoanalyser for anleggsperioden er vanligvis bare aktuelt for store og omfattende planer med store trafikkmengder, slik som for E39/Harestadkrysset. Konsekvensen for Smaragdbakken og Rubinveien under anleggelse av «Grødem terrasse», vil være at det passerer noe anleggstrafikk gjennom veiene. Risikoen ved trafikken vurderes som lav. Trafikkmengden vil være lav, relativt sett, selv om enkelte vil kunne oppleve trafikken som risikofylt. Tiltaket vil medføre inngrep på eiendommer i området, på grunn av behov for areal til det planlagte vei- og turveitiltaket. Kommunen har sendt formelle brev om planen til alle berørte grunneiere, i tråd med reglene i plan- og bygningsloven. Rådmannens vurdering: Etter rådmannens vurdering legger forslaget om regulert vei opp til gode adkomstforhold for beboere i Rubinveien, og opp mot framtidig boligområde i enden av veien. Hensynet til friluftsliv og barn og unge regnes for å være ivaretatt med egen turvei. Saksbehandler: Eirik Sand Tjenesteområdesjef: Anne-Kristin Gangenes Hvilke planer har dette konsekvenser for: Reguleringsplan for Grødem 3, øvre Særutskrift: