Agendamorgen: På vei mot et realistisk krigsforsvar

Transkript

1 Agendamorgen: På vei mot et realistisk krigsforsvar 14. Juni 2017

2 Forsvarsevne «Nok» til at vi får alliert hjelp i tide og virker avskrekkende

3 Forsvarsevne Den vedtatte langtidsplanen (LTP)

4 Forsvarsevne 2% av BNP-bane?? Den vedtatte langtidsplanen (LTP)

5 OPPDRAG Vurder hvilken øket forsvarsevne* Forsvaret vil få når forsvarsbudsjettet trappes opp til 2 prosent av BNP innen 2024, og Forsvarssjefens Fagmilitære Råd (FMR) benyttes som grunnmur i opptrappingsplanen. *Forsvarsevne defineres å være kampkraft som en funksjon av beredskap og operativ evne.

6 Notat utarbeidet for Institutt for Forsvarsopplysning 14. juni 2017 På vei mot et realistisk krigsforsvar Økning av forsvarsbudsjettet til 2 % av BNP

7 Utgangspunktet På NATOs høynivåmøte i Wales høsten 2014 ble det vedtatt som en anbefaling til landene å øke forsvarsbevilgningene til 2 % av BNP innen % av BNP er blitt et forsvarspolitisk begrep. I dette notatet vil vi belyse hva det kan innebære, budsjettmessig og for styrkingen av Forsvarets kapasitet for nasjonalt krigsforsvar. 7

8 Hovedkonklusjon 2 % av BNP vil innebære at forsvarsbevilgningen i 2024 vil være øket med omkring 17 mrd. kr., tilsvarende vel 1/3 over nivået i Denne økningen vil muliggjøre omkring en tredobling av Forsvarets kapasitet for krigsforsvar. Med en tredobling av dagens kapasitet vil Forsvaret etter forfatternes bedømmelse - oppnå en nedre grense for et realistisk nasjonalt krigsforsvar som grunnlag for å avverge, og for NATOgarantien. 8

9 To begreper FMR Forsvarssjefens fagmilitære råd (2015) LTP Langtidsplan for forsvarssektoren (Prop. 151 S ( ) «Kampkraft og bærekraft» 9

10 Forsvaret ved inngangen til ny Langtidsplan Forsvaret løser sine fredsoppgaver hjemme og deltagelse i internasjonale operasjoner på en utmerket måte. MEN: Kapasiteten for nasjonalt krigsforsvar er meget begrenset. FMR har som mål først å bringe dagens struktur i «kampklar stand» (ikke klart definert) innen 2020, og dernest å styrke strukturen. Spørsmål: Hvilken måloppfyllelse kan sikres med budsjettrammene i LTP? Hvilken måloppfyllelse kan sikres med 2 %-banen? 10

11 Ulike budsjettbaner MRD. NOK ØKNING OVER BUDSJETT LTP 2 % BNP 2024 FMR

12 Notatets forutsetninger Notatet bygger på faglige bedømmelser og antagelser. Alle er neppe realistiske, men OK for notatets illustrasjonsformål. 2 % av BNP tilsvarer økning på 17 mrd. kr. Jevn stigning i bevilgningene til 2 % av BNP i 2024 tilsvarer 2,4 mrd. kr. økning per år , og deretter konstant BNP-andel. Dette betegnes 2 %-banen. 2,4 mrd. fordeles jevnt med 700 mill. på forsvarsgrenene (hær, sjø, luft) for investering og drift, og 300 mill. på fellesfunksjoner samt HV. Dette gir forsvarsgrenene 4,9 mrd. kr. økning i 2024, og 19,6 mrd. kr. økning akkumulert. Alle tall i 2017 nivå og kroneverdi (kjøpekraft, valutakurser, BNP). 12

13 Hæren Dagens situasjon: Fravær av luftvern, etterslep i fornyelse av hovedmateriell, mangelfulle beholdninger av reservedeler og ammunisjon, samt huller i personelloppsetninger og øvinger gir sterkt begrenset kapasitet for høyintensive operasjoner i nasjonalt forsvar. Av tidligere beregnet investeringsbehov på ca. 30 mrd. kr. i perioden er det iverksatt prosjekter for ca. 12 mrd. kr. Tiltak for å gjøre nåværende struktur kampklar: Ytterligere investeringer for ca. 17 mrd. kr. Uklart hvor meget som kan dekkes innenfor LTPs rammer, men åpenbart ikke alt. Økede driftsmidler: 700 mill. kr. per år ut over LTP for dekning av dagens behov, samt økning med omkring 1 mrd. kr. per år i perioden som følge av investeringene. 13

14 Hæren - konklusjon Målet om å bringe Hæren i «kampklar stand» i 2020 er ikke innenfor LTPs rekkevidde. Med 2 %-banen vil det kunne skje i 2024 (tidligst). Tiltak for videre styrkelse av Hærens struktur for høyintensitets operasjoner (eksempelvis nye helkoptre, rakettartilleri, UAV-systemer, ledelsessystemer) vil i utvalg kunne gjennomføres innenfor 2 %-banen. Hvis Landmaktstudien leder til ny struktur for Hæren/HV, vil dette (med omstillingskostnader) neppe redusere utgiftene. 14

15 Sjøforsvaret I dag: Moderne fartøyer, men dramatisk mangel på personell, teknisk støtte, beholdninger og driftsmidler. For alle fartøysklassene, maks ett til to fartøyer tilgjengelig for oppdrag over tid, til sammen 5-6 fartøyer. Driftskonsept for «stående marine» vil øke antallet fartøyer til ca. 13. «Stående marine» vil kreve økning av driftskostnadene med 1,7 mrd. kr. per år. Videre kreves 2,5 mrd. kr. for økning av beholdninger og oppgraderinger. En gradvis styrking av budsjettet etter LTP-banen er forenelig med kapasiteten for gjennomføringen av tiltakene. «Stående marine» kan først realiseres under forutsetning av 2 %-banen. 15

16 Styrking av Sjøforsvarets struktur Når den nåværende strukturen er bygget opp til stående styrke, vil bevilgninger etter 2 %-banen tillate styrking av strukturen. Tiltak som kan være aktuelle: Øke antall nye ubåter fra fire til seks Styrke overflatekampevnen etter at kystkorvettene fases ut Styrke Kystvaktens struktur Øke antall presisjonsvåpen Styrke fartøyenes luftforsvarsvåpen 16

17 Luftforsvaret Luftforsvaret står overfor store utfordringer med utfasing av F-16, Sea King, P-3 og Jet Falcon innfasing av F-35, NH-90, AW101 og P-8 Planlegging relatert til operativ kapasitet er vanskelig for overgangsfasen pga. usikkerheter rundt leveringer, osv. Anslår behov for økning på 300 mill. kr. per år for drift ut over LTP, samt komplettering av ammunisjon for flere hundre millioner (også med årlige driftsutgifter). 17

18 Styrking av Luftforsvaret etter 2 %-banen På sikt etter innfasingen av nye systemer vil en driftsprofil med ca. 70% av kampflyene operative på kort varsel gi best kapasitet i forhold til det samlede budsjettet. Dette gir mer enn en dobling av kapasiteten i forhold til drift under LTP, og kan realiseres innenfor 2 %-banen. Det forutsetter: Personellreserve på 1250 personer, ca. 50 mill. kr. per år «Logistikkpakke» for reservedeler, 1-1,5 mrd. kr. investering pluss ca. 30 mill.kr. per år Øket tilgang på vedlikeholdskapasitet For overvåkningsflyene P-8 vil en tilsvarende rasjonell utnyttelse kreve en økning av driftsutgiftene på ca. 500 mill. kr. per år. Styrking av basestrukturen og beskyttelsestiltak (ikke tallfestbart). 18

19 Hva kan 2 %-banen gi over LTP? Frem til 2024 vil det meste gå med til å få dagens struktur opp til «stående forsvar». Dette fordi: «Stående forsvar» er mer ambisiøst enn FMR/LTP. Dagens mangler i Forsvaret synes undervurdert i LTP. Rasjonaliseringsgevinstene i FMR/LTP er overvurdert. 19

20 Vurdering av kapasitetsøkning Vurderingen av tredobling av operativ kapasitet under 2 %-banen bygger på to elementer: Økning av antall fartøyer og fly tilgjengelig for operativ innsats med en faktor ca. 2,5. Vesentlig forbedring av kampkraften og utholdenheten i alle forsvarsgrenene gjennom styrket personellstruktur, bedre beskyttelse av baser og stridsenheter, oppgradering av våpen og ammunisjon, og styrket taktisk etterretning. 20

21 Årsak til den store økningen i kapasitet i forhold til budsjettøkningen Gjennom hele omstillingen etter den kalde krigen har Forsvaret vært sterkt underfinansiert, dvs. manglende samsvar mellom planer og budsjetter. Underfinansieringen medfører huller og mangler i hele organisasjonen slik at vi ikke får full uttelling for de avdelingene, fartøyene og flyene vi betaler meget, men ikke nok for. Med mange høye investeringer og faste kostnader dekket, gir budsjettøkning fokusert på operativ kapasitet meget god effekt! 21

22 Ingen bro før alt er på plass