Høringsuttalelse fra Fakultet for helsefag Eventuell virksomhetsoverdragelse av virksomheten ved NIBR og SIFO til HiOA

Transkript

1 Vedlegg 1 Notat Dato: Saksnr./arkivnr.: 15/01469 Til: Seksjon for FoU Fra: Fakultet for helsefag. Saksbehandler: Ewelyn Jordal Høringsuttalelse fra Fakultet for helsefag Eventuell virksomhetsoverdragelse av virksomheten ved NIBR og SIFO til HiOA Vi viser til høringsbrev av 16. april 2015 og Fakultet for helsefag avgir med dette sin høringsuttalelse. Prosess på fakultet Høringsbrevet og utredningen «Om en mulig overdragelse av virksomheten ved NIBR og SIFO til HiOA» har blitt oversendt alle ansatte på fakultetet. På grunn av kort tidsfrist for en kompleks sak, har det ikke kommet inn høringsuttalelser fra fagmiljøer på fakultetet, men saken har blitt tatt opp i FoU-utvalget. Hovedstandpunkt Fakultet for helsefag er prinsipielt for at HiOA søker virksomhetsoverdragelse av NIBR og SIFO, men det er et standpunkt med reservasjoner og som hviler på flere forutsetninger som må oppfylles for at dette skal gi de ønskede positive virkninger. Vi er blitt bedt om å legge særlig vekt på strategiske, langsiktige og prinsipielle spørsmål. Praktiske spørsmål om infrastruktur mm gjør seg gjeldende i alle endringsprosesser, men vi kommer ikke til å gå inn på det i vår uttalelse. Organisatoriske og økonomiske forhold er imidlertid av større betydning og innledningsvis vil vi presisere at vi ikke støtter at NIBR og SIFO fortsetter sin virksomhet som kun en rendyrket oppdragsforskningsenhet under en HiOA-paraply. Fakultetets uttalelse tar utgangspunkt i at HiOAs samfunnsoppdrag er å tilby høyere utdanning og utføre forskning og utviklingsarbeid, samt formidling i og utenfor institusjonen. Vi tolker samfunnsoppdraget dithen at det medfører plikten til å oppnå dette ved å samarbeide med andre og forvalte våre ressurser på best mulig måte. Høgskolen i Oslo og Akershus Postadresse: PB. 4 St. Olavsplass, 0130 Oslo Besøksadresse: Pilestredet 46. Telefon: , postmottak@hioa.no

2 HiOAs strategi for å oppfylle disse kravene er nedfelt i Strategi2020. En av de innledende forutsetningene i strategien er at HiOA må «tilby attraktive og forskningsbaserte profesjonsutdanninger som bygger på et relevant og oppdatert kunnskapsgrunnlag og innovativ metodikk og bruk av hjelpemidler.» Samtidig skal HiOA «særlig vektlegge FoU som gir ny kunnskap om og for profesjoner i en moderne storbyregion - og som bidrar til videreutviklingen av et bærekraftig velferdssamfunn. FoU skal foregå i samspill mellom utdanning og arbeidsliv og støtte opp under studietilbudene. Dette krever økt satsing på FoU og vitenskapelig publisering som bidrar til å utvikle profesjonsfagenes praksis.» Dette er ekstrakter som kan virke overflødige å ta med i denne høringsuttalelsen, men det er etter fakultetets mening viktig å vurdere saken utfra disse grunnleggende føringene for vår samlede virksomhet. Spørsmålet blir hvorvidt en overtagelse av NIBR og SIFO vil styrke eller svekke mulighetene til å oppfylle de strategiske målsettingene innenfor de respektive hovedområdene utdanning og forskning. Svaret må nødvendigvis bli differensiert ut fra hvilke deler av samfunnsoppdraget man vektlegger, samtidig som de må sees i sammenheng. Saken blir ytterligere komplisert av at vi ikke vet med sikkerhet hvilket utdanningspolitisk bilde som vil danne seg i årene framover. Strukturmeldingen understreker betydningen av færre og sterkere institusjoner i UH-sektoren, men framholder samtidig at en mangfoldig sektor er en av forutsetningene for å nå overordnete mål innenfor utdanning og forskning (Meld.St.18 ( )). Vi må derfor sette virksomhetsoverdragelsen inn i denne konteksten. Vi skulle gjerne sett at utredningen i større grad diskuterte hvilken betydning virksomhetsoverdragelsen kan få for HiOAs profil, sett i lys av strukturmeldingen. Dette vil være viktig i den videre vurderingen. Forskning Utredningen synliggjør ikke godt nok hvilke verdier som allerede ligger i høgskolen per dags dato, noe som vil være viktig for å kunne vurdere de faktiske mulige bidragene fra NIBR og SIFO. Som et eksempel er praksisnær forskning framstilt som om dette vil være noe forskningsinstituttene vil bidra til, men det kommer ikke fram at dette allerede er et kjennetegn ved en stor del av forskningen ved fakultetet, og at fakultet har en sterk kobling mellom utdanning, forskning og praksisfeltene. Utredningen viser til virksomhetsoverdragelsen av AFI og NOVA og opprettelsen av SVA har gitt positive resultater allerede etter ett års fusjon, dog med noe reservasjoner fordi det har gått kort tid. Det er et faktum at overdragelsen førte til en høyere andel førstekompetanse i institusjonen og en økning i publikasjonspoengene, institusjonen sett under ett. Hvorvidt opprettelsen av SVA har bidratt til mer enn et samarbeid uten en virksomhetsoverdragelse ville ha ført til, og med den samme ressursbruken, er noe usikkert. Det er potensiale for mer samarbeid og større gevinst enn det vi har oppnådd fram til nå, men vi presiserer at mye samarbeid var også tilstede før overdragelsen. Høgskolen i Oslo og Akershus side 2

3 Overdragelsen av NIBR og SIFO kan på sikt kunne legge til rette for at miljøer samarbeider om søknader om eksterne forskningsmidler og nyte godt av hverandres kunnskap og erfaring på området. Utredningen viser til at det er noen faglige berøringspunkter mellom Fakultet for helsefag og NIBR/SIFO og vi stiller oss bak disse beskrivelsene. Noen av miljøene ved Fakultet for helsefag innenfor samfunnsernæring har i dag allerede et godt samarbeid med SIFO, og dette kan styrkes ytterligere ved en virksomhetsoverdragelse. Et slikt samarbeid vil kunne bidra til et sterkt og konkurransedyktig fagmiljø med en annerledes profil enn ernæringsmiljøet ved UiO. NIBR kan også bidra med kompetanse på samfunns- og institusjonsperspektiver som kan berike de helsefaglige miljøene. Det er mulig at overdragelsen kan føre til samarbeid på forskningsområder som vi per i dag ikke evner å forutse, men spennende muligheter kan komme av å bringe ulike miljøer sammen. Det er imidlertid avhengig av at fakultetene og sentrene blir mye bedre integrert enn det som ser ut til å være tilfelle i dag når det gjelder SVA og fakultetene. Det må legges realistiske planer for hvordan samarbeidet skal fungere og gi en verdi utover en samarbeidsmodell. Under dette kommer også spørsmålet om ulike budsjetteringsmodeller, som per i dag ikke fremmer integreringen. Utdanning HiOAs strategi og universitetssatsning sier at «profesjonsutdanningene vil være grunnfjellet i det nye universitetet». Større strategiske grep, som denne virksomhetsoverdragelsen, må støtte opp under dette hovedstandpunktet. Fakultetet ser det som vanskelig at virksomhetsoverdragelsen vil bidra til å oppfylle vårt samfunnsoppdrag innenfor utdanning på kort sikt (< 5 år). Det er per i dag ikke gode nok organisatoriske og økonomiske forhold for sentrene som gjør dem i stand til å bidra inn i læringsaktivitetene ved studieprogrammene. Sentrene er avhengig av å bringe inn prosjektmidler for forskning og de har liten mulighet til å påta seg undervisnings- og veiledningsoppgaver, langt mindre inngå i mer forpliktende opplegg. I dag er ansatte ved SIFO allerede involvert i utdanningsområdet, ved at de samarbeider med samfunnsernæring på bachelor- og masternivå. Erfaringen fra SVA viser imidlertid at det på grunn av ulike budsjettprinsipper blir vanskeligere å opprettholde et slikt samarbeid når ansatte ved sentrene ikke lenger påtar seg slike oppdrag. Fakultetets innstilling til overdragelsen hviler derfor tungt på forutsetningen om at høgskolen må planlegge for hvordan forskningssentrene på sikt skal bidra til å støtte opp om målsetningene innenfor utdanningsområdet. Dette skjer i noen grad ved at sentrene bidrar til kunnskapsbygging og å utvikle det forskningsmessige grunnlaget for all undervisning og læringsaktiviteter. Vi mener at det også må skje mer direkte, ved at det må utarbeides en strategi for hvordan sentrene kan aktivt bidra Høgskolen i Oslo og Akershus side 3

4 inn i utdanningsområdet. I motsatt fall kan vi ende med en institusjon som har to separate «søyler»: fire fakulteter som oppfyller både forskningsmessige og utdanningsmessige mål og et senter som kun oppfyller forskningsmessige mål, og da i form av oppdragsforskning. Vi er ikke tjent med denne oppdelingen. Med vennlig hilsen Nina Waaler Kristin Nordseth Dokumentet er elektronisk godkjent Høgskolen i Oslo og Akershus side 4

5 Notat Dato: Saksnr./arkivnr.: 15/01469 Til: Seksjon for FoU HØRINGSVAR FRA LUI EVENTUELL VIRKSOMHETSOVERDRAGELSE AV NIBR OG SIFO TIL HIOA Saken har vært drøftet i fakultetsledermøtet på LUI. Vi velger å gi et samlet svar til spørsmålene og problemstillingene som går fram av høringsbrevet. Disse er: Hvilken effekt eller merverdi kan en eventuell virksomhetsoverdragelse gi for HiOAs bidrag til velferd og verdiskaping? Hva kan bli de tre viktigste synergiene og/eller utviklingsmulighetene- for fakultetet/senteret eller HiOA i forhold til et evt. utvidet oppdragsforskningssenter? Hva kan bli de tre største utfordringene for fakultetet/senteret eller HiOA ved utvidelse av oppdragsforsknuingssenteret? Det er viktig at HiOA markerer aktivitet i forhold til strukturmeldingen. Virksomhetsoverdragelse av AFI, NOVA og event NIBR og /eller SIFO, vil være et tydelig tegn på at HiOA ser seg som en regional og nasjonal aktør for å skape bedre oversikt i en sektor som også kan inkludere forskningsstiftelser. Utdanningsprofilen til HiOA vil sannsynligvis på kort sikt i liten grad påvirkes av virksomhetsoverdragelsen. Derimot er institusjonens samlede profil i endring ved oppbygging av en stor oppdragsforskningsenhet med klar profil inn mot anvendt samfunnsforskning. Virksomhetsoverdragelsen må derfor ses i sammenheng med strategisk plan og universitetsambisjonen. Et kommende profesjonsuniversitet må ha fou-virksomhet inn mot og for utdanningene vi driver. For LUI er det viktig å ha sterke FoU-miljø som bidrar til å bygge god lærerutdanning fra innsiden, men også å være i interaksjon med FoU- miljø som ser på lærerutdanning med et kritisk blikk fra utsiden. Vektingen mellom disse to innfallsvinklene er viktig, og vi knytter bekymring til om satsing på utenfrablikket, som forskningsstiftelsene i sterk grad representerer, tar ressurser og krefter fra innenfrablikket. LUI er ikke imponert over den kunnskapen og innsikten i sammenhengen mellom Avdeling for studier, utdanningskvalitet og internasjonalisering Postadresse: PB. 4 St. Olavsplass, 0130 Oslo Besøksadresse: Pilestredet 46, 0167 Oslo. Telefon: , postmottak@hioa.no,

6 utdanning og FoU som generelt framkommer i rapporten, eller kunnskapen om lærerutdanning som avspeiles. LUI ser utfordringer i å skulle bidra til bedre kunnskap og større innsikt. Fagmiljøet i utviklingsstudier ved Institutt for internasjonale studier og tolkeutdanning har samarbeidsmuligheter med tilsvarende fagmiljø på NIBR, og dette understrekes i rapporten. Samtidig har det i andre sammenhenger og utredninger ved høgskolen blitt stilt spørsmål ved om utviklingsstudier hører hjemme i fagportefølgen til høgskolen som et kommende profesjonsuniversitet. LUI regner med at det etter en event. virksomhetsovertakelse ikke settes spørsmålstegn ved utviklingsstudier som en naturlig del av det kommende profesjonsuniversitetet. Fakultetet ser virksomhetsovertakelse av NIBR og SIFO som en konsekvens av overdragelsen av NOVA og AFI. Det vesentligste skrittet ble tatt i forrige omgang. Knut Patrick Hanevik Dekan Høgskolen i Oslo og Akershus side 6

7 Notat Dato: Saksnr./arkivnr.: 15/01469 Til: Seksjon for FoU Fra: Unn Målfrid H. Rolandsen Høringssvar , fra Fakultet for samfunnsfag - eventuell virksomhetsoverdragelse av virksomheten ved NIBR og SIFO til HIOA Fakultetet mottok saken fra HiOA 16. april og har hatt saken ute til høring i. Kun et fåtall av instituttene har sendt høringssvar. Vi vil påpeke at høringsfristen har vært noe knapp og at dette kan ha hatt betydning for vår uttalelse i saken. Fakultet for samfunnsfag ser at det kan være mange viktige tilknytningspunkter og mulighet for synergieffekt mellom NIBR/SIFO og HiOA. I utgangspunktet er dette derfor en positiv mulighet for faglig styrking av høgskolen. Gitt at forutsetningene som er beskrevet i rapportens 7.1 og 7.2. møtes, er fakultetet åpent for at HiOA fortsetter drøftinger om eventuell virksomhetsoverdragelse. Samtidig har fakultetet enkelte reservasjoner. Prosessen ser ut til å gå veldig raskt. Fakultetet anbefaler at det gjøres grundigere undersøkelser i saken før ev. vedtak fattes. Fakultet for samfunnsfag mener at det med fordel kan gjøres mer for å belyse i hvilken grad et større senter for oppdragsforskning vil bidra til å oppfylle det totale samfunnsoppdraget til HiOA. I høringsdokumentet punkt to heter det at «[f]or ikke å ta ressurser eller oppmerksomhet fra høgskolens kjerneområder, bør ikke oppdragsforskning ta for stor plass i HiOA.» Vil det å bruke tilsatte ved oppdragsforskningsenheten inn i undervisningen være en reell mulighet, eller vil det bli for kostnadskrevende for instituttene? Vil en virksomhetsoverdragelse faktisk lede til økt forskning? Fakultetet vil bemerke at potensialet for forskningssamarbeid mellom HiOA og fagmiljøene ved SIFO og NIBR er tilstede også uten virksomhetsoverdragelse. HiOA bør også se nøye på risiko for fremtidig bortfall av stillinger i den foreslåtte enheten for oppdragsforskning og bruk av fortrinnsrett ved ev. fremtidige stillinger i HiOA. HiOA har nylig opprettet SVA gjennom virksomhetsoverdragelse av AFI og NOVA. Det skal gjøres en vurdering av synergieffekter etter denne overtakelsen, og i høringsdokumentet står det at det er i tidligste laget å evaluere den faglig effekten av denne overdragelsen. Samtidig konkluderes det med at det er tydelige tegn på at de viktigste forventningene er innfridd. Fakultet for samfunnsfag mener det hadde vært best om spørsmålet om virksomhetsoverdragelse i denne saken kunne bero til en grundig evaluering av SVA foreligger. Høgskolen i Oslo og Akershus Postadresse: PB. 4 St. Olavsplass, 0130 Oslo Besøksadresse: Pilestredet 46. Telefon: , postmottak@hioa.no

8 Fakultetet ser ett risikopunkt i tillegg til det som nevnes i høringsdokumentet: En konsentrasjon av oppdragsforskning utenfor fakultetene kan være til hinder for samarbeid. Fakultet for samfunnsfag anbefaler at de ulike enhetene innen et fremtidig senter for oppdragsforskning ikke samlokaliseres for seg selv, men plasseres ut fra ett prinsipp om faglig nærhet til relevante utdanningsmiljøer. Slik SVA i dag er plassert sammen med sosialfagene, mener vi NIBR og SIFO bør få arbeidssted nær høgskolens fagmiljøer innen offentlig administrasjon og velferdsfag og økonomiutdanningene. Fakultetet vil trekke frem fire viktige utviklingsmuligheter ved opprettelse av et eventuelt utvidet oppdragsforskningssenter: synergi mellom fagmiljøene ved NIBR og ved institutt OAV knyttet til anvendt statsvitenskap synergi mellom fagmiljøene ved NIBR og store deler av HiOA knyttet til storbyproblematikk synergi mellom fagmiljøene ved SIFO og ved institutt SF knyttet til forskning på klienter/brukere av velferdsstatens tjenester ut ifra SIFOs forbrukerperspektiv synergi mellom fagmiljøene ved SIFO og ved institutt ØA knyttet til adferdsøkonomi og markedsføring Anvendt samfunnsvitenskap styrkes Fakultetet ser klare koblingspunkter mellom forskningskompetansen ved NIBR og SIFO og pågående forskning ved Fakultet for samfunnsfag. Den anvendte statsvitenskapelige forskningen ved NIBR, inklusive det komparative-internasjonale perspektivet, er særlig relevant for fagmiljøet ved Institutt for offentlig administrasjon og velferdsfag (OAV). Instituttet har et godt etablert mastertilbud men tilhører ikke et doktorgradsprogram ved HiOA. Mulighetene for samarbeid med fagmiljøene ved NIBR vil bety et løft for FoUaktivitetene ved OAV. Fakultetet ser også viktige koblingspunkter mellom NIBR og vårt sosialfaglige mastertilbud spesielt International Social Welfare and Health Policy og fagmiljøene ved Institutt for journalistikk og mediefag. I tillegg til de felles faglige interessefelt som høringsdokumentet nevner vil SIFOs forskning innen adferdsøkonomi være relevant for fagmiljøet innen økonomi og administrasjon. Mulige gevinster for både utdanning og FoU UH-sektorens samfunnsoppdrag er tredelt. Høringsdokumentet viser at det er relevante faglige koblinger mellom HiOA, NIBR og SIFO både hva angår forskning, utdanning og utvikling, formidling, innovasjon og verdiskapning. Høringsdokumentet beskriver i hovedsak muligheter for forskningssamarbeidet. Mulige bidrag fra NIBR/SIFO som vil styrke utdanningene - som er HiOAs viktigste kjerneaktivitet - er i mindre grad drøftet. Fakultet for samfunnsfag ser at den faglige profilen ved de to forskningsinstituttene passer godt inn i både fakultetets forskningssatsninger og sentrale områder som dekkes av våre utdanninger. Vi ser positivt på muligheten for å hente inn forelesere fra NIBR og SIFO til undervisning og veiledning på alle tre nivåer (bachelor, master og ph.d.). Fakultetets strategi 2020 legger vekt på at flere studenter, særlig på masternivå, skal kunne delta i FoU-prosjekter. Dersom fagmiljøene ved Høgskolen i Oslo og Akershus side 8

9 både SIFO og NIBR kan bidra til at masterprosjekter kobles til pågående forskning vil dette bety en stor gevinst for våre studenter i form av direkte forskningsbasert utdanning. Mulighetene for faglig synergi og forskningssamarbeid er store, men dette må få utvikle seg i form av initiativer fra forskningsgruppene og enkeltindividene selv men gjerne understøttet av insentivmidler. En virksomhetsoverdragelse kan bety økt innsats i arbeidet med å innhente BOA-midler generelt og EU-midler spesielt ved HiOA. Miljøene ved NIBR fremstår særlig som attraktive i denne sammenheng. Nye prosjektkonstellasjoner som trekker veksler på kompetansen i HiOAs forskningsadministrasjon kan gi gevinst i form av flere og større tildelinger. Målet må være å gå fra å konkurrere med hverandre om mindre nasjonale bevilgninger, til å bidra inn i felles søknader om større prosjektmidler internasjonalt. Fakultet for samfunnsfag ser at en ytterligere utvidelse av oppdragsforskningen vil kunne ha en positiv effekt for HiOAs faglige virksomhet. Samtidig er det et spørsmål hvor langt HiOA som høyere utdanningsinstitusjon skal gå i denne retningen. Oppdragsforskning er mer risikobetont, styrt av en annen logikk en kjernevirksomheten, og vil derigjennom kunne påvirke høgskolens identitet. * Med vennlig hilsen Tone Fløtten leder Dag Jenssen Dekan Vedlegg: Tilleggsuttalelse fra Dag Flater Hwang Sak 15/15 Tilleggsuttalelse fra Dag Flater Hwang I) Høringsdokumentet har et sterkt fokus på å argumentere for faglige problemstillinger, forskningsfelt, utdanninger mv. der HiOA, SIFO og NIBR kan dra nytte av hverandre, f.eks. gjennom komplementaritet i kunnskaper eller ved å skape et større fagmiljø. Som regel framstår høringsdokumentet relativt overbevisende på dette punkt. II) Andre aspekter er oftest ikke like overbevisende, herunder er ikke utredet. Bl.a. må understrekes følgende: 1. En vesentlig del av fordelene ved virksomhetsoverdragelse altså «fusjon» av de tre fagmiljøene må antas å kunne bli realisert også gjennom andre former for samarbeid mellom de tre institusjonene. Høgskolen i Oslo og Akershus side 9

10 2. Det framgår ikke av høringsdokumentet hva som er alternativene til en virksomhetsoverdragelse. I hvert fall gis ingen beskrivelse av disse alternativene, herunder hvordan disse alternativene tenkes realisert, eller hva man kan oppnå. Eksempelvis vil kanskje en videreføring av uavhengige institutter kunne bety en sterkere faglig og forskningsmessig spesialisering, og det neppe alltid noen ulempe. 3. Det er ikke sannsynliggjort at HiOA (som den førende institusjon) vil evne å absorbere de to instituttene på en god måte, slik at de skisserte synergier, fordeler og gevinster kan realiseres. 4. Vesentlige deler av forskningsfeltene til NIBR og SIFO er innenfor felt der utstyrsbehov er begrenset, dvs. at menneskelige ressurser utgjør den overlegent største kostnaden. Dette betyr normalt at det ikke er nødvendig å være en meget stor virksomhet, for å ha forskning av høy kvalitet. Store institusjoner vil ofte generere mer sentralisering, mer byråkrati, mye koordinering mv., samt at den enkelte forskers kreativitet og innflytelse er vanskeligere å ivareta. Risikoen for at HiOA ikke vil makte å integrere og anvende alle de menneskelige ressursene på en god måte, må betraktes som relativt høy, og i så fall vil det være en risiko for at miljøene eller deler av dem forvitrer. 5. Det er uklart hvordan de mest berørte fagmiljøene ved HiOA, NIBR og SIFO selv oppfatter ulemper og fordeler ved å fusjonere virksomhetene. III) Det er krevende å unngå uklare og/eller tvilsomme resonnement i et dokument som dette. Men de bør påpekes og klargjøres. For å nevne to eksempler: 1. I punkt står at HiOA har utfordringer på rekrutteringssiden, på grunn av aldring av bemanningen, og at NIBR og SIFO vil gi en kjærkommen tilvekst. Men også ved disse to instituttene er klart over halvparten av bemanningen over 50 år, slik at «forgubbingen» her neppe kan avhjelpes i større grad gjennom en fusjon. Rekrutteringsproblematikken vil uansett bestå for de tre institusjonene sett samlet. 2. Det argumenteres generelt varmt for faglig integrasjon, men samtidig legges det opp til at NIBR og SIFO langt på vei skal fortsette virksomheten som før («innenfor nye rammer», f.eks. side 72). Dette framstår som noe motsigende. Høgskolen i Oslo og Akershus side 10

11 Høringssvar: Eventuell virksomhetsoverdragelse av virksomheten ved NIBR og SIFO til HiOA. Fra: Senter for profesjonsstudier. Høringsdokumentet gir en bred framstilling av NIBRs og SIFOs faglige profil, og dermed av hva en virksomhetsoverdragelse kan medføre for utviklingen av HIOAs faglige profil. Vi skal primært rette oppmerksomhet på spørsmål som bør diskuteres mer inngående før en styrebehandling av denne saken. Sett fra HiOA er det sentrale spørsmålet hvordan oppdragsvirksomheten bør bygges ut på en mest tjenlig måte. Er det (a) ved å inkludere også NIBR og SIFO i SVA for så å «forme» virksomheten, eller (b) ved å gradvis utvikle og utvide oppdragsvirksomheten med utgangspunkt i nåværende SVA? En virksomhetsoverdragelse av NIBR og SIFO vil uten tvil bidra til øke HiOAs oppdragsinntekter, publisering og førstestillingsnivå, fordi disse instituttene ligger over snittet ved HiOA. Dermed vil HiOA øke måloppnåelsen på sentrale parameter vi blir målt på, selv om verken nåværende HiOA, NIBR eller SIFO hver for seg får høyere måloppnåelse etter en virksomhetsoverdragelse. For HiOA kan dette paradoksalt nok være en rasjonell tilpasning til det eksisterende målstyringssystemet. SPS mener det er langt fra innlysende at dette også er en faglig og politisk klok strategi. Til forskjell fra andre typer overdragelse og fusjoner, slik vi kjenner dem i privat sektor, innebærer virksomhetsoverdragelse at all omstrukturering skjer etter selve overdragelsen. Den «overoptimisme» (optimism bias) som sentrale beslutningstakere gjerne er preget av, har en sterk nedside i form av svake betingelser for omstrukturering i statlig virksomhet av vår type. SPS mener at å samle fire institutter med ulik historie, identitet og grad av grunnfinansiering, med til sammen 230 medarbeidere, for så å ha ambisjoner om å omstrukturere virksomheten, kan vise seg svært krevende. Den forrige virksomhetsoverdragelsen av AFI og NOVA var et resultat av at HiOA rettet en åpen henvendelse til forskningsinstitutter i hovedstadsområdet, der disse to sa seg interesserte i å gå videre. I dette tilfellet har NIBR og SIFO rettet en henvendelse til HiOA om en virksomhetsoverdragelse. Utredningen peker på at bakgrunnen for henvendelsen fra NIBR og SIFO er den krevende konkurransesituasjonen i oppdragsmarkedet for instituttene (s.12). Ved en virksomhetsoverdragelse overføres denne risikoen til HiOA. Da blir et viktig spørsmål på hvilken måte HiOA styrker konkurransekraften til instituttene i oppdragsmarkedet og dermed kan bidra til redusere risikoen. Med NIBR og SIFO vil det skje en utvidelse og endring av forskningsprofilen ved HiOA. Det kan vise seg være en styrke, men også det motsatte kan bli tilfellet. Særlig stor usikkerhet knytter seg til det minst konkurranseeksponerte instituttet, SIFO. SPS etterlyser en klarere analyse av den strategiske konkurransesituasjonen for de samfunnsvitenskapelige instituttene (som også NIBR reelt inngår i, selv om det er et miljøinstitutt), og hvilke handlingsrom HiOA har på dette markedet. Høgskolen i Oslo og Akershus side 11

12 At HiOA nå diskuterer virksomhetsovertagelse med NIBR og SIFO er ikke resultat av en vurdering av alternativer for strategisk styrking av forskningen ved institusjonen. Instituttsektoren vil de kommende årene gjennomgå store endringer, som neppe vil bli preget av ekspansjon. SPS mener at HiOAs strategi og profil må være et viktig grunnlag i arbeidet med å utvikle oppdragsvirksomheten. Med SVA som ramme må det startes en prosess som ser på forholdet mellom AFI og NOVA, men som også drøfter om det er forskningsområder som bør utvikles som nå ikke dekkes av de to instituttene. SPS mener de mulige fordelene med en virksomhetsoverdragelse ikke oppveier den risiko og det ansvar HiOA tar på seg. Mens SPS i høringsrunden om virksomhetsoverdragelse av AFI og NOVA konkluderte positivt, etterlyser vi nå bedre argumenter og mer overbevisende dokumentasjon på at det nå er viktig og riktig å innlemme NIBR og SIFO i HiOA. Høgskolen i Oslo og Akershus side 12

13 Til: Høgskoledirektør Wedø, Forskningsdirektør Irgens Fra: Leder ved Senter velferds- og arbeidslivsforskning (SVA) Kåre Hagen og nestleder Arild Henrik Steen Dato: 18. mai 2015 Sak: Høring eventuell virksomhetsoverdragelse av NIBR og SIFO til HiOA Det vises til rapporten av Om en mulig virksomhetsoverdragelse av virksomheten ved NIBR og SIFO til HiOA, samt invitasjon i brev av til å komme med en høringsuttalelse. På bakgrunn av behandling i SVAs ledelse, og etter å ha innhentet synspunkter fra SVAs fagforeninger, vil vi uttale følgende: 1) SVA er av den oppfatning at den tilsendte rapport er et meget godt og grundig arbeid. Vi opplever at relevante sider ved virksomhetene til NIBR og SIFO er så godt belyst at det er mulig å ha vel begrunnede oppfatninger av de mulige gevinster og risiki for HiOA ved å overta ett eller begge av disse instituttene. 2) SVA slutter seg til rapportens konklusjon om at de fagressurser som NIBR og SIFO, gitt en virksomhetsoverdragelse, vil bringe med seg inn i HiOA, på vesentlige områder styrker HiOAs evne til å levere på sitt samfunnsoppdrag, herunder å virkeliggjøre de ambisjoner som er nedfelt i Strategi 2020 Ny Viten, Ny praksis. En innlemming av NIBR og SIFO i HiOA vil, sammen med de fagressurser som allerede er i SVA, danne Norges største fagmiljø for anvendt samfunnsvitenskapelig forskning. Størrelsen i seg selv er ikke noe argument, men de nye mulighetene som skapes for å bygge sterke fagmiljøer på de områder hvor velferdssamfunnet har store utfordringer, vil bli svært gode. 3) NIBR og SIFO har en noe ulik faglig profil, og bidrar derfor til HiOAs samlede potensialer på litt forskjellig måte. Det er ingen tunge argumenter som taler for at de to instituttene bør vurderes under ett. 4) SVA som senter har pr i dag ikke noe akutt behov for utvidelse, men vi ser at det kan styrke HiOA som helhet sine muligheter til å levere på samfunnsoppdraget. Vi vil samtidig si at SVA dersom en virksomhetsoverdragelse blir vedtatt, mener vi er i stand til å håndtere de utfordringene en eventuell utvidelse av SVA vil medføre for dagens SVA. 5) Vi merker oss at utredningen anser at erfaringene fra HiOAs overtakelse av NOVA og AFI (og ved det dannelsen av SVA) er positive, og at SVA-modellen kan brukes som et rammeverk for en mulig innlemming også av NIBR og/eller SIFO i HiOA. Vi deler utredningens vurdering på dette punktet, men vil samtidig presisere at vår tilslutning til en slik utvidelse er betinget av at hovedprinsippene i SVA-modellen videreføres. Disse prinsippene er:

14 a. Hvert enkelt institutt i SVA skal fortsatt være en selvstendige økonomisk resultatenhet, og må selv finansiere sin virksomhet i en kombinasjon av den historisk betingede grunnbevilgning og oppdrag fra markedet. Instituttene har ulike faglige og økonomiske forutsetninger og har tilpasset seg ulikt. Det er viktig at den spesifikke oppdragsforskningskulturen styrkes og utvikles innen det enkelte institutt. Når dette er sagt så må ikke det tolkes som at dagens struktur er lagt for all framtid. Organisering er en hensiktsmessighetsbetraktning i forhold til de målsettinger SVA til enhver tid skal realisere. En innlemmelse av to nye institutter vil bringe inn nye argumenter for utviklingen av SVA. b. Hvert enkelt institutt har full frihet til hvem de vil samarbeide med i utvikling av prosjekter. Instituttene må dele målet om, og arbeide aktivt for, at flest mulige prosjektsøknader skal være samarbeidsprosjekter mellom ressurspersoner fra ulike deler av HiOA. Hensynet til å sette sammen et vinnende team må imidlertid veie tyngst. c. Utviklingen av de faglige av administrative synergieffektene SVA-instituttene i mellom, og mellom instituttene og andre enheter ved HiOA, må fortsette som en faglig drevet, desentralisert bottom up-basert prosess. Vi ser store gevinster både i å understøtte og utvikle mer forskningsbasert utdanning, utvikle mer profesjonsrelevant forskning samt å sette sammen team bak vinnende prosjektsøknader. Det er likevel medarbeiderne selv som må utvikle eierskap til slike samarbeidsprosjekter. Ledelsens oppgave er å skape rammeverk og være pådriver for slike prosesser. 6) Dagens SVA iverksetter tiltak for å styrke den faglige integrasjonen mellom instituttene. Ved en eventuell utvidelse vil dette arbeidet bli enda mer nødvendig. 7) En utvidelse av SVA med et eller to nye institutter vil rimeligvis fordre endringer i det nåværende SVAs mer praktiske og organisatoriske oppbygging. Med flere institutter skapes det større muligheter for administrative stordriftsfordeler samt at det nok må avsettes mer ressurser til ledelse og koordinering. Hvorledes dette eventuelt mest hensiktsmessig kan og/eller bør gjøres, må avgjøres etter at HiOAs styre har fattet sin beslutning om evetuell(e) virksomhetsoverdragelse(r), og deretter i dialog med HiOAs nye rektorat. 8) Høringsdokumentet refererer PWC kommentar knyttet til behovet for et velfungerende prosjektstyringssystem. SVA har i dag fått betydelige ekstra arbeidsoppgaver knyttet til integrasjonen med det sentrale økonomiforvaltningen. Dette gjelder eksempelvis saker som prosjektoppretting, fakturering, kontraktsoppfølging mva-håndtering. Her er det stor risiko for at feil får økonomiske konsekvenser. En utvidelse av SVA gjør det enda mer nødvendig at SVA selv har hånd om prosjektøkonmistyringen. For instituttene vil det også fungere integrerende å ha et felles prosjektstyringssystem. 9) Høringsbrevet ber eksplisitt om en vurdering av risikofaktorer for HiOA ved en eventuell virksomhetsoverdragelse av NIBR og SIFO til HiOA. Vi mener disse faktorene er godt redegjort for i utredningen, men vil likevel understreke følgende: Enhver svekkelse av (de

15 nye) instituttenes markedsorientering er en potensiell risiko for at HiOA kan bli sittende med et tyngende økonomisk ansvar. En fortsatt markedseksponering, hvor instituttene er avhengige av å utvikle prosjekter som har en stå stor faglig tyngde og praktisk relevans at de oppnår finansiering i forskningsrådet og Horisont 2020, er den beste forutsetning for at en utvidelse av SVA kan bidra til realiseringen av HiOAs overordnede mål. SVA vil spesielt rette oppmerksomheten mot SIFOs begrensede inntekter fra oppdragsforskning. For at potensialet for SIFO skal utvikles trenges det både en omstillingsperiode samt en konstruktiv prosess med ledelse og ansatte i SIFO. Denne oppgaven kan SVA-instituttene bidra til.

16 Til: Fra: Seksjon for FoU Forskerforbundet ved Høgskolen i Oslo og Akershus Høring Eventuell virksomhetsoverdragelse av virksomheten ved NIBR og SIFO til HiOA Høringsuttalelse fra FF-HiOA Vi viser til notat av og takker for høringsdokumentet. Vi synes notatet er noe uklart i sine spørsmål, som ser ut til å variere for ulike kategorier av høringsinstanser. FF-HiOA har valgt å fokusere på hovedspørsmålene Samfunnsoppdraget hvordan HiOA best kan løse sine oppgaver overfor samfunnet Strukturmeldingen hvordan HiOA best kan møte de ulike utfordringene som er belyst i strukturmeldingen (Meld. St. 18 ( ) «Konsentrasjon for kvalitet») HiOAs strategi 2020 og strategi for universitetssatsingen- hvordan HiOA best kan innrette egen virksomhet og aktiviteter for å nå disse målene, og å gi innspill ut fra vårt ansvarsområde, som er sikring av våre medlemmers interesser og rettigheter. Generelle kommentarer Høringsdokumentet belyser de viktigste sider ved en eventuell virksomhetsoverdragelse, og er interessant lesning. Den positive holdningen til en sammenslåing er en oppfølging av Strukturmeldingens punkt 7. Dokumentet kan imidlertid fortone seg som et salgsfremstøt for noe man allerede har bestemt seg for. Uttrykksbruken kunne vært mer analytisk (f.eks. mye bruk av «samfunnsoppdrag» uten at dette er definert, og vage uttrykk som «substansiell oppside»). Vi savner opplysning om hvem som er forfatterne (dette er bare vagt antydet i punkt 2.2). Lønns-, ansettelses- og arbeidsvilkår må ikke forringes ved sammenslåing. Det må finnes tilfredsstillende ordninger for ansatte som blir overtallige (særlig aktuelt for enhetsledere). Lønnsutvikling for den enkelte må ikke stilles på vent på grunn av en ønsket harmonisering på institusjonen som helhet. En eventuell endring fra individuelle kontorer til åpen løsning må ikke finne sted dersom dette av de berørte oppleves som en forringelse av arbeidsvilkår. Selv om en oppdragsenhet (SVA inkl. NIBR og SIFO) skal ha fullt ansvar for egen økonomi, kan det i en tenkt situasjon med sviktende inntekter oppstå et press for å støtte enheten i en vanskelig periode. Denne risikoen blir større ved en eventuell utvidelse av SVA da alle instituttene vil ha separat økonomi og et resultatkrav om å gå i balanse. Dette kan i verste fall ende med at undervisningsenhetene i realiteten subsidierer oppdragsenheten. FF-HiOA er oppmerksom på forsikringen om at sviktende

17 inntjening bare skal ramme instituttene med for eksempel nedbemanning. Et faremoment er imidlertid at også instituttenes basisfinansiering kan bli redusert. Vi poengterer derfor at undervisningsenhetene må skjermes mot uheldige økonomiske følger av virksomhetsoverdragelsene. Kommentarer til de enkelte delene av høringsdokumentet 1.Innledning Ingen kommentarer 2.Organisering av arbeidet Blant finansieringskilder (punkt 2.1) vil vi gjerne henvise til strukturmeldingens punkt 7.4 Tiltak (s.74 i meldingen) hvor man skriver at «Regjeringen vil derfor vurdere å opprette en ordning der forskningsinstituttene kan søke midler til å forberede og gjennomføre sammenslåingsprosesser». Det sies i punkt 2.2. at det i februar 2015 ble etablert bilaterale arbeidsgrupper for faglig synergi og strategi og for økonomi, HR og IT. Det er uklart hva man mener med «bilateral», men tjenestemannsorganisasjonene har ikke vært med i arbeidet hittil, bortsett fra å være invitert til informasjonsmøter. Vi forutsetter at tjenestemannsorganisasjonene involveres fra og med denne høringsrunden, og forventer å ha representanter i arbeidsgruppene under implementeringen. Det er uheldig at rapporten fra evalueringsgruppen for virksomhetsoverdragelsen av AFI/NOVA ikke foreligger før høringsfristen utløper (18.mai), mens den vil foreligge før styret behandler saken (16.juni). Tjenestemannsorganisasjonene må derfor få anledning til å komme med innspill i perioden før styremøtet. Dette kan ikke være begrenset til fellesmøtet i forbindelse med at saksdokumenter til styrene utarbeides i slutten av mai (jf. punkt 2.3). 3.Kontekst for utredningsarbeidet FF-HiOA støtter betraktningene om overlappende forskning ved universiteter, høgskoler og forskningsinstitutter, og at dette gjør et gjensidig berikende samarbeid naturlig. Imidlertid er det forhold som gjør samarbeid mer attraktivt mellom atskilte enheter enn innenfor én organisasjon. UH-ansatte ved HiOA kan få ekstrainntekter ved å ta oppdrag ved andre institusjoner. Ved egen institusjon må vedkommende regne oppdraget som pluss- eller overtid med lavere uttelling og mer byråkrati. Forskningsinstituttene på sin side vil ved fusjon få HiOA som en intern istedenfor ekstern kunde. Internfakturering vil bety lavere pris og dårligere inntjening. Dette kan føre til redusert samarbeid og synergi istedenfor det motsatte, som er målet for virksomhetsoverdragelsen. Dette er forhold man bør være oppmerksom på. Vi støtter synet på at forskningen må styrkes og at den foreslåtte virksomhetsoverdragelsen er et middel som tjener universitetssatsningen. Det er flere overlappende og komplementære fagfelt i HiOAs kjerneområder og NIBR/SIFO faglige profil, og både NIBR og SIFO kan utvilsomt tilby faglige ressurser som kan tjene profesjonsutdanningene. Det krever imidlertid en gjennomtenkt og målrettet strategi fra

18 HiOA for å realisere potensielle synergieffekter av at forskningsinstituttene blir innlemmet i HiOA, og høringsnotatet sier lite konkret om hvordan dette skal skje. Når det gjelder erfaringene fra etableringen av SVA (punkt 3.6) mener vi at fremstillingen baserer seg på antakelser med lite solid grunnlag. Økningen i NFR- og EU-tildelinger per UF-årsverk er i all hovedsak en «bokføringseffekt» og kan neppe tilskrives reelle synergieffekter av at AFI og NOVA ble innlemmet i HiOA. En annen sak er at AFI/NOVA er inne i en «fredningsperiode» på fem år. NIBR/SIFO vil eventuelt få en tilsvarende ordning (jf. punkt 7 nedenfor). Det vil si at man utsetter eventuelle problemer. Et slikt problem kan være utjevning av basisfinansieringen, som i utgangspunktet varierer svært mellom de forskningsinstituttene som skal samarbeide i en fremtidig oppdragsavdeling ved HiOA (fra 18 % ved AFI til 67 % ved SIFO). 4.Vurderinger av forslaget Vi er enige i at det er en risiko for skjerpet intern konkurranse. Konkurransen i dag mellom forskningsinstitutter og universiteter/høgskoler behøver ikke bli mindre ved å endres til en konkurranse mellom en oppdragsavdeling og fakultetene ved samme institusjon. Flere av argumentene for virksomhetsoverdragelse er gjentakelser av samme poeng. Rekruttering til UHstillinger er vel bare et argument dersom alderssammensetningen ved instituttene er forskjellig fra HiOA. Det ser imidlertid ut til at høy gjennomsnittsalder er noe vi har felles. Vi er enige i at virksomhetsoverdragelsen styrker HiOAs FoU- og universitetsstrategi ved å øke institusjonens forskningsvolum og antall publikasjoner. Vi er også enige i at sterkere og godt konsoliderte forskningsmiljøer lettere kan skaffe eksterne midler og øke deltakelsen i EU-prosjekter (jf. punkt 4.3). 5.NIBR NIBRs fagområder ser ut til å egne seg fortrinnlig for et samarbeid med HiOA. Instituttets internasjonale engasjement (bl.a. ESPON og EURA) vil være et viktig supplement til HiOAs internasjonale arbeid. FF- HiOA ser det positive i en virksomhetsoverdragelse. 6.SIFO Samfunnsernæring ser ut til å være det det viktigste faglige fellesområde, og en innlemming vil kunne skape Norges sterkeste miljø for forskning på samfunnsernæring. Ellers er SIFUs kunnskap om forbrukeratferd interessant for velferdsfagene. SIFO forsker bl.a. på hvordan mottakerne av velferdstjenester endrer seg fra klienter/pasienter til kunder/forbrukere med rettigheter og valgmuligheter. SIFOs aktive rolle i media vil fremme profilering av høgskolen. FF-HiOA ser det positive i en virksomhetsoverdragelse. 7.Grunnlag for virksomhetsoverdragelse

19 FF-HiOA merker seg at alle ansatte i NIBR og SIFO skal beholde sine stillinger ved en virksomhetsoverdragelse, men ikke «ved endringer i ressurssituasjonen». Vi regner med at dette har å gjøre med instituttenes inntjening, og finner punktet problematisk. Hva om virksomhetsoverdragelsen svekker muligheten for inntjening? For eksempel er jo dette tilfelle dersom HiOA tidligere har vært en ekstern kunde. At «effekten av lavere timepris ( ) vil bli redusert ved HiOAs innføring av den nye TDImodellen (totalkostnadsprinsippet)» (s.73), oppleves ikke helt betryggende. Den finansielle risiko synes stor med flere berørte departementer, pensjonsforpliktelser, bonusordninger, husleieforhold, stiftelsesproblematikk, eiendomsverdier med kompleks eierskapsstruktur, kontraktsportefølje m.m. som involverer bruk av eksternt firma og juridisk bistand. SVA har per i dag en modell for ledelse av senteret hvor instituttdirektørene ved AFI og NOVA skifter på å være senterleder, og det er ingen dedikert administrativ stab på senternivå. I følge høringsnotatet vil en eventuell utvidelse av SVA medføre at senterets organisering vil måtte gjennomgås. Det er uklart hva dette kan innebære. Hvis dette i praksis fører til opprettelse av et nytt ledelsesnivå med en senterdirektør i full stilling og egen stab vil dette gi SVA betydelige tilleggskostnader. Hvordan dette eventuelt skal finansieres, bør være et tema for det videre arbeidet. Når det gjelder lokaler for instituttene (punkt 7.2.4) forutsetter vi at de som ønsker det, får individuelle kontorer. Etter UH-loven er det HiOAs styre som fastsetter virksomhetens interne organisering på alle nivåer. Det vil si at organiseringen av oppdragsvirksomheten ifølge punkt kan være rent foreløpig. FF-HiOA er derfor opptatt av hva som vil skje etter «fredningsperioden» (se punkt 3. ovenfor i denne uttalelsen). Vennlig hilsen For styret for FF-HiOA Morten G. Kielland (sign.) Hovedtillitsvalgt Oslo, 8.mai 2015

20 HiOA Høringsuttalelse eventuell virksomhetsoverdragelse NIBR- SIFO Viser til høringsbrev fra høgskoledirektøren 16. april Noen generelle betraktninger Akademikerne ved HiOA stiller seg generelt positivt til at både NIBR og SIFO innlemmes i HiOA, og ser muligheten for at de kan bidra inn i flere av HiOA forskningsgrupper og skape gode og spennende synergier. Innlemmelsen vil videre være i tråd med strukturmeldingen som legger opp til at mindre fagmiljøer/institutter bør søke større allianser/partnere. Studentene kan få flere koblingsmuligheter, både på bachelor-, master- og ph.d.- nivå. Virksomhetsoverdragelsen kan styrke HiOA sin universitetsstrategi gjennom økt forskningsaktivitet. Både nasjonalt og internasjonalt kan økt konsentrasjon av oppdragsforskningen gi HiOA større tyngde og øke kunnskapsutviklingen innen fagfeltet. Høringsdokumentet er godt utformet og fremhever viktige utfordringer som Akademikerne også er opptatt av. Særlig gjelder dette instituttenes høye basisbevilgninger og om denne videreføres, og hvorvidt det igjen vil kunne oppfattes som konkurransevridning for den resterende i instituttsektoren. I tillegg ønsker vi å adressere følgende usikkerhetsmomenter og tilleggspresiseringer: Fortrinnsrett til stillinger Det er et godt utgangspunkt for enhver fusjon eller i dette tilfelle virksomhetsoverdragelse at ingen stillinger blir utsatt som følge av endringen. Men dersom oppdragsmarkedet strammer seg til kan det være mulig at forskere ved NIBR og SIFO overtar og påtar seg større undervisningsoppdrag på fakultetene. Dette kan selvsagt være positivt, men avhengig av omfang kan det komme i konkurranse med og hemme rekruttering fra HiOA sine per i dag seks ph.d.- programmer. Hvorvidt NIBR og SIFO forskere kan få fortrinnsrett på stillingsressurser på bekostning av nyrekruttering fra HiOA sine stipendiater kan være potensielt uheldig. Denne merknaden ble oppgitt også ved AFI/NOVA innlemmelsen til HiOA. Hittil er det ikke noe som tyder på at dette er en aktuell problemstilling, men vi ber styret være oppmerksom på den potensielle muligheten. Lokalisering I høringsdokumentet legges det opp til at NIBR-SIFO blir en del av SVA, som et samlet

21 oppdragsinstitutt. Vi ser umiddelbart det opplagte med en slik organisering, at oppdragsforskningen samles i et senter. En eventuell samorganisering etterfølges forståelig nok av et ønske om samlokalisering. Men med utgangspunkt i HiOA sin trangboddhet ser vi ikke i dag for oss hvordan dette best kan realiseres. Institutt for sosialfag (SAM) og deler av atferdsvitenskap (HF) er nylig flyttet inn sammen med SVA i Stensberggaten Det kan bli krevende og lite ønskelig om noen av de større miljøene igjen må flytte på seg innen de nærmeste årene. Dessuten kan det være en fordel at oppdragsinstituttet SVA nettopp er lokalisert sammen med fakultetsvirksomheten. Dersom SVA, NIBR og SIFO blir samlokalisert for seg selv i et senter kan noe av den positive koblingen mellom fakultet og oppdragssenter bli redusert. Synergien med andre fagmiljøer Det skisseres mange forskergrupper som kan være aktuelle både for NIBR og SIFO. For NIBR sin del fremgår det som en overveiende del kan være tilknyttet fakultet for til samfunnsfag. Men ettersom TKD ikke har vært representert i noen av arbeidsgruppene for utredningen vil vi her i særlig grad også fremheve ingeniørstudiet innen bygg som kan ha store fordeler med økt samarbeid med NIBR. Byplanlegging er ikke et ukjent tema for studentene, de har blant annet fagene Areal- og transportplanlegging og Byggeskikk, arkitektur og design. Fagmiljøet har også forskning innen universell utforming, barnehagers arealbruk mm og samarbeider med flere av de andre fakultetene på HiOA om dette. NIBRs kompetanse innen Bærekraftig byutvikling, Universell utforming av det bebygde miljø, stedsanalyser, Sosial bærekraft vil dermed passe godt innenfor byggfaget ved HiOA og miljøet ser fram til en styrking av det planfaglige miljøet om NIBR blir en del av HiOA. Voksesmerter for HiOA AFI og NOVA ble innlemmet i HiOA for noe over et år siden og konsolideringen med SVA er såvidt startet opp. Evalueringsrapporten fra innlemmelsen er ventet om kort tid. Det hadde selvsagt vært en fordel om rapporten forelå i god tid før styret skal fatte vedtak om en eventuell tilsvarende innlemmelse for NIBR og SIFO. På den andre siden er det allerede mye som tyder på at virksomhetsoverdragelsen har vært vellykket både for oppdragssenteret SVA og for HiOA. Som vi innledet med er Akademikerne ved HiOA i overveiende grad positiv til virksomhetsoverdragelsen, men slike prosesser vil uansett være ressurskrevende. Ved eventuell innlemmelse forventer vi og at de ulike administrative systemene raskest mulig kan samordnes slik at vi unngår særtilpasninger og krevende dobbelsystemer. Dersom styret nå går inn for ekspansjon må mange arbeidsprosesser igangsettes og særlig administrasjonen vil få økt arbeidsmengde, noe som må tas høyde for.

22 Seksjon for FoU Dato: 3. juni 2015 Vår ref.: ref. Saksbehandler: Lars Egeland ref. Deres ref.: Unntatt offentlighet: Høring: Virksomhetsoverdragelse NIBR og SIFO Jeg viser til brev fra Seksjon for Fou til fakulteter mv i HIOA angående eventuell virksomhetsoverdragelse av NIBR og SIFO. Læringssenter og bibliotek står ikke blant høringsinstansene, men vi tillater oss likevel å komme med noen merknader. Tilgang til databaser og fulltekst-kunnskapsressurser er helt avgjørende for kvaliteten på forskningen. Dette medfører store utgifter for må institutter, og vil sannsynligvis være en av de viktigste økonomiske driverne for fusjoner i tida framover. Eksempel på dette er fusjonen mellom HIOA og AFI og NOVA der forskerne på AFI og NOVA har fått en digital tilgang som det ville ha kostet millionbeløp om man skulle kjøpt det aleine. Den økte tilgangen på kunnskapskilder har imidlertid også økt behovet for kvalifisert bibliotekararbeidskraft. Vi har fått flere bestillinger på såkalte kunnskapsstatuser og kunnskapsoversikter der bibliotekaren går inn i de enkelte forskningsprosjektene. Det bidrar til å øke kvaliteten på arbeidet som leveres fra AFI og NOVA. Vi har noen erfaringer fra fusjonen AFI/NOVA og HIOA som kan være relevante med tanke på fusjon NIBR/SIFO og HIOA: - AFI og NOVA har fått et mye bedre bibliotektilbud både i form av at de ansatte der har en mye bredere og mer spesialisert organisasjon som de kan dra nytte av. - Fusjonen har ført til økt belastning og økte utgifter for den allerede etablerte bibliotektjenesten ved HIOA. Det skyldes at de ressursene som NOVA brukte på bibliotek, er beholdt i NOVA, mens all utvidet tjeneste belastes Læringssenter og bibliotek.

23 Synspunkter på en virksomhetsoverdragelse - Bibliotek og Læringssenter er positive til en virksomhetsoverdragelse. Vi mener at både NIBR og SIFO har svært mye å tjene på en bedre tilgang til bibliotek og kunnskapsressurser. Samlet sett vil det føre til besparelser i form av både mer effektiv ressursbruk, bedre informasjonstilgang og reduserte kostnader for NIBR/SIFO. - Det vil være viktig å starte arbeidet med å planlegge felles bibliotektjenester straks det er fattig vedtak om virksomhetsoverdragelse. - Vi ønsker ikke at det skal etableres nye bibliotekenheter, men er innstilt på at vi kan gi bibliotektjenester i eksisterende lokaler, men at det ved flytting til Pilestredet må satses på at NIBR/SIFO får sine bibliotektjenester fra et av de eksisterende bibliotekene her. - Det er en forutsetning at den eksisterende bibliotektjenesten i HIOA får tilført nye ressurser til å gi bibliotektjenester til NIBR/SIFO dvs at innsparinger ikke blir værende i de tidligere NIBR/SIFOorganisasjonene mens LSB HIOA får de økte utgiftene. Med hilsen Lars Egeland Direktør Læringssenter og bibliotek

24

25 Til: Seksjon for FoU Fra: Studentparlamentet (SP) Saksbehandler: Tord Øverland Høringssvar om «Virksomhetsoverdragelse av NIBR og SIFO» Saksnummer i P360: 15/01469 Innledning: Studentparlamentet ved HiOA takker for muligheten til å avgi høringssvar i forbindelse saken. Saken har vært oppe til behandling i Arbeidsutvalget ved Studentparlamentet ved HiOA. Vi kommer til besvare generelle problemstillinger i høringen, da vi ikke har blitt bedt om å svare på enkelte spørsmål. Hensikt med overdragelse: Det viktigste for oss med en eventuell overdragelse er at overdragelsen kommer begge parter til gode, og at dette ikke skal være en enkel løsning for oppnå universitetsstatus. Det vil si at både HiOA og instituttene skal levere bedre forskning, drive god formidling, og løfte undervisningen, innenfor de rammene man allerede har tilgjengelig i dag. Dersom dette ikke er tilfellet bør man ikke innlemme Norsk Institutt for by- og regionalforskning (NIBR) og Statens institutt for forbrukerforskning (SIFO) i HiOA. Målbarhet: Vi krever at HiOA lager flere målbare parametere ala det som er på side 17 i høringsdokumentet, og at parameterne tar for seg om mer enn bare andel årsverk, publikasjonspoeng og eksterne inntekter. HiOA må også lage målbare parametere om deltakelse i samfunnsdebatten, og utbytte for undervisningen ved HiOA. Dette trenger ikke nødvendigvis være å forelese, men at man for eksempel lager videosnutter eller podcaster. Dette kan bidra til å heve kvalitet og kunnskap til både studenter og samfunnet forøvrig. Disse parameterne bør være på plass før en eventuell virksomhetsoverdragelse. Prinsipielle perspektiver. Vi mener at det er et viktig prinsipp at en virksomhetsoverdragelsen skal komme brorparten av studentmassen til gode. Dette er bachelorgradsstudenter, dessverre nevner høringsuttalelsen bachelor bare en gang. Ved en eventuell virksomhetsoverdragelse må HiOA lage en strategi på hvordan man ønsker at instituttenesvirksomhet kommer studentene til gode, og hvordan man skal involvere og inkludere bachelor- og mastergradsstudenter. Det er et viktig prinsipp at administrasjonen og interne tildelingsordninger ikke rigges slik at den favoriserer instituttene. Det er et viktig prinsipp at instituttene skal hente midler eksternt, og ikke ta midler fra HiOA.