Norges vassdrags- og energidirektorat N V E Unni Lian Årvollveien 54 K 0590 OSLO Vår dato: 0 8 SEPT 2008 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 22 95 91 03 Middelthuns gate 29 Postboks 5091, Majorstuen 0301 0510 Telefon: 22 95 95 95 Telefaks: 22 95 90 00 E-post: nve@nve.no Internett: www nve.no Org.nr NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971 NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for tilknytning av hytte på Hallinghovda -vedtak Unni Lian klager på anleggskostnadene hun må betale til Valdres Energi for strømtilknytning av hennes hytte på Hallinghovda i Valdres. NVE har vurdert Valdres Energi sitt krav om anleggsbidrag etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. NVE finner at Valdres Energiverk krever et anleggsbidrag som er i strid med regelverket. NVE finner også at Valdres Energiverk ikke har oppfylt sin informasjonsplikt i henhold til regelverket. Saksopplysninger Unni Lian klager i brev av 30. juni 2008 på at anleggsbidraget Valdres Energiverk krever er for høyt. Lian har fått to tilbud fra Valdres Energiverk. Det første tilbudet på kr 66 000 ble senere redusert til kr 25 150 som følge av NVEs vedtak av 20. september 2007 i en klagesak fra en nabo (Sørbøen) som hadde mottatt samme tilbud. Det nye tilbudet til Lian ligger ca 10 000 kr over tilbudet til Sørbøen. Lian anfører at differansen mellom hennes og Sørbøens anleggsbidrag er kabelen som skal være "ca 60 meter som skal utfjøre ca 1500 kr". Lian mener derfor hennes tilbud er satt ca 10 000 kroner for høyt. Lian klager også på at hun ikke har fått svar på henvendelser via telefon og e-post om oppsett for anleggsbidraget. NVE har i brev av 3. juli 2008 bedt Valdres Energiverk redegjøre for alle de forhold de finner relevante for NVEs behandling av klagen. Valdres Energiverk har i brev av 30. juli 2008 gitt sine kommentarer til klagen. Ytterligere opplysninger ble gitt på telefon med Olav Warberg 14. august 2008. Utskrift fra REN prosjektkalkyle for henholdsvis Sørbøen og Lian ble sendt på e-post samme dag. Ytterligere opplyser om transfonnatoren ble gitt i e-post av 29. august 2008. Om det første tilbudet Lian mottok skriver Valdres Energiverk at det var basert på en fast pris i området som de etter NVEs vedtak (NVE 200706030-4) er gått bort fra.
Side 2 Valdres Energiverk oppgir at de baserer beregningen av anleggsbidrag på REN kalkylepriser, med unntak av kostnader til måler og reise som REN ikke har priser på. De skriver at "det monteres kortslutningsvem i kabelskapet og det legges kabel i ferdig gravd grøft fram til hytta". I tillegg til de kundespesifikke kostnadene omfatter anleggsbidraget en andel av kostnadene til en transformator fordelt etter kundens effektuttak. Valdres Energiverk skriver at denne ble idriftsatt 05. januar 1995, men at de likevel påberoper seg retten til å ta en andel av denne med i anleggsbidraget. Valdres Energiverk oppgir på telefon at Lians anleggsbidrag er redusert fra kr 25 150 til kr 23 667 etter at det ble oppdaget en feil i kalkylen. Anleggsbidraget fremkommer på følgende måte: Kostnader fra REN prosjektkalkyle kr 14 691, kostnader til måler kr 3 540, reisekostnader ki 1 780 og andel av felles transformator kr 3 656. Årsaken til at Lian sitt tilbud avviker fra Sørbøen sitt er ulike anleggsløsninger som avstander og at Sørbøen har utført en del arbeid selv som derfor ikke er medregnet i anleggsbidraget hans. Prosjektkalkylen til Lian baserer seg på REN kostnadskatalog 2008 revisjon 1, mens Sørbøen sin prosjektkalkyle baserer seg på REN kostnadskatalog for 2007 revisjonl, ettersom kostnadskatalogen for 2008 ikke var tilgjengefig på det tidspunktet Sørbøen fikk sitt tilbud. Dette medfører noe høyere kalkylepriser for Lian enn for Sørbøen. Ettersom Sørbøen utførte en del arbeid selv var det heller ikke nødvendig med så mange reiser som for tilknytning av Lian sin hytte. Derav inneholder Lian sitt anleggsbidrag om lag dobbelt så høye reisekostnader som Sørbøen sitt anleggsbidrag. Valdres Energiverk beklager at Lian ikke har fått et mer spesifikt oppsett av anleggsbidraget og hevder prosedyren er at de som ber om dette får et spesifisert oppsett tilsendt. NVEs vurdering NVE vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffene sine. I tråd med forskriften er nettselskapene selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk. Dersom NVE likevel får informasjon om at et nettselskap har en tariffpraksis som er i strid med regelverket, kan NVE treffe vedtak med hjemmel i kontrollforskriftens 18-1, som sier at: "Norges vassdrags- og energidirektorat kan gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av denne forskriften og vilkår satt i konsesjoner gitt av Norges vassdrags- og energidirektorat i medhold av energiloven." NVE vil innledningsvis påpeke at et forvaltningsorgan ikke har noen plikt til å imøtegå alt det en part har anført. NVE vil ta for seg partenes anførsler ut fra det som har relevans for saken og det som ellers er av betydning for å begrunne vår avgjørelse. NVE legger til grunn at klagen dreier seg om hvorvidt anleggsbidraget ValcIres Energiverk krever fra Lian er satt for høyt i forhold til det nettselskapet har hjemmel i kontrollforskriften til å kreve dekket av kunden, og hvorvidt Valdres Energiverk har brutt informasjonsplikten i kontrollforskriften. Valdres Energiverks anledning til å kreve anleggsbidrag Valdres Energiverk er gitt områdekonsesjon etter energiloven 3-2. Om områdekonsesjonærens plikter framgår bl.a. i energilovens 3-3 at "Den som er gitt områdekonsesjon etter 3-2 skal levere elektrisk energi til abonnentene innenfor det geografiske området konsesjonen gjelder for." Denne bestemmelsen er bl.a. å forstå slik at Valdres Energiverk er pliktig å knytte alle uttakskunder som
Side 3 ønsker det til nettet og sørge for god leveringssikkerhet. Denne plikten motsvares av at nettselskapene kan sette vilkår for tilknytningen til strømnettet og leveringen av kraft. Slike vilkår kan være at nettselskapet krever at kundene gjennom engangsbetalinger dekker alle, eller en andel av de kostnader som tilknytningen til overføringsnettet medfører. Nettselskapenes rett og plikt til å fastsette tariffer og øvrige vilkår følger av den omsetningskonsesjon som er gitt, jf. kapittel 4 i energilovforskriften. Spesielt er nettselskapenes anledning til å kreve anleggsbidrag nedfelt i 17-5 i kontrollforskriften. Nettselskapene kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye tilknytninger til nettet eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder, jf. 17-5 første ledd. Formålet med anleggsbidraget er å synliggjøre kostnadene ved tilknytningen eller nettforsterkningen og å fordele kostnadene for tilknytning mellom nettkunden og nettselskapets øvrige kunder:anleggsbidraget skal derfor beregnes individuelt og kostnadsgrunnlaget skal tilpasses kundens eller kundegruppens effektbehov. Etter NVEs oppfatning er det ikke tvil om at Valdres Energiverk under henvisning til kontrollforskriften 17-5 kan kreve anleggsbidrag for tilknytning av Lians hytte. Dette synes det heller ikke å være uenighet mellom partene om. Anleggsbidragets størrelse kundespesifikke kostnader Det framgår av forskriftens 17-5 femte ledd at anleggsbidraget maksimalt kan settes lik anleggskostnad. Anleggskostnad settes lik nødvendige kostnader ved tfil.nytningen inldusive timeverk for personell, maskiner og utstyr, jf. 17-5 sjette ledd. For å kunne sette anleggsbidraget lik anleggskostnad kreves imidlertid at det nettanlegget som bygges kun benyttes av den aktuelle kunden. NVE legger til grunn at alle kostnader med unntak av kostnadene til andel i transformator er kundespesifikke kostnader. Valdres Energiverk oppgir at kostnadene er basert på REN kostnadskatalog. REN rasjonell elektrisk nettvirksomhet er en organisasjon grunnlagt av Energiforsyningens Fellesorganisasjon i samarbeid med flere nettselskap. REN utvilder standarder som skal bidra til kostnadseffektiv krafttransport. Etter telefonsamtaler med planleder Olav Warberg i Valdres Energiverk har NVE fått tilsendt utskrift av REN prosjektkalkylene som er lagt til grunn for beregning av anleggsbidraget til Sørbøen og Lian. Her fremgår det at anleggsbidragene, med unntak av det arbeidet og materiellet Sørbøen har bidratt med selv, inneholder i all hovedsak de samme kostnadskomponentene. Foruten at det er brukt ulike årganger av kostnadskatalogen skyldes prisdifferansen mellom Sørbøen og Lian sitt tilbud først og fremst at det er lagt inn ulike avstander og mengder i kalkylene. Slik REN prosjektkalkylen er utformet har ikke dette bare betydning for materiellkostnader, men det påvirker også kostnadene til prosjektering i betydelig grad. I tråd med tidligere forvaltningspraksis aksepterer NVE at anleggsbidraget baseres på kalkylepriser fra REN på lagerkomponenter som det er snakk om i dette tilfellet. NVE kan heller ikke se at prosjektkalkylen til Lian inneholder kostnader utover det som er nødvendig for tilknytning av hytta hennes, jf. kontrollforskriften 17-5 sjette ledd. NVE er av den oppfatning at Valdres Energiverk kan legge kostnader for måler kr 3 540 og reisekostnader på kr 1 780 (antatt to turer) inn i anleggsbidraget til Lian, som nødvendige kostnader for tilknytningen, jf. 17-5 sjette ledd. Anleggskostnader i radielle fellesanlegg Valdres Energiverk opplyser på telefon at Lian er koblet til samme transformator som Sørbøen.
Side 4 I kontrollforskriften 17-5 tredje ledd heter det: "Når en tilknytning som beskrevet i første og annet ledd utløser forsterkninger i radielle fellesanlegg kan en forholdsmessig andel av disse kostnadene inngå i anleggsbidraget." Den aktuelle transformatoren er i dette tilfellet å anse som et radielt fellesanlegg som forsyner et klart avgrenset antall kunder. Valdres Energiverk oppgir at den aktuelle transformatoren ble idriftsatt 5. januar 1995. Valdres Energiverk har forskuttert oppgraderingskostnadene for fremtidige tilknytninger og fastsetter en andel av disse kostnadene i anleggsbidraget overfor de kunder som etter hvert blir tilknyttet transformatoren. Kontrollforskriften 17-5 syvende ledd åpner for en slik fordeling, men setter en klar tidsavgrensning: "Nettselskapet kan fordele anleggsbidraget mellom kunder som blir tilknyttet på tidspunkt for ferdigstillelse av anlegget og kunder som blir tilknyttet på et senere tidspunkt, men senest innen ti år etter ferdigstillelse av anlegget" Ettersom det er lenger enn ti år siden den aktuelle transfonnatoren ble idriftsatt gir ikke kontrollforskriften Valdres Energiverk anledning til å ta denne kostnaden med i beregningen av anleggsbidraget. Informasjonsplikt ved innkreving av anleggsbidrag Nettselskapenes informasjonsplikt ved innkreving av anleggsbidrag er beskrevet i kontrollforskriften 17-5 åttende ledd hvor det heter at "Nettselskapet skal på forhånd informere kunden om innkreving av, og beregningsgrunnlaget for, anleggsbidraget. " NVE vil ikke stille eksakte krav til hvor detaljert informasjon som blir gitt på forhånd skal være, men legger til grunn at nettselskapet som et minimum skal informere om hjemmelsgrunnlaget for innkreving av anleggsbidrag, og opplyse om hvilke kostnader som kreves dekket gjennom anleggsbidraget. Forventet eller fastsatt størrelse på anleggsbidraget skal også komme fram. NVE har i tidligere saker lagt til grunn at informasjon om beregningsgrunnlaget skal være slik at kunden evt. i samråd med sakkyndig skal kunne ta stilling til rimeligheten av kostnadsberegningene nettselskapet har lagt til grunn ved beregning av anleggsbidraget. Kontrollforskriften 13-5 andre ledd pålegger nettselskapene en utvidet infonnasjonsplikt som innebærer at nettselskapene innen rimelig tid skal gi kunder informasjon om beregningsgrunnlaget for egne tariffer, herunder også anleggsbidrag. Besternmelsen krever imidlertid at kunden på eget initiativ eksplisitt ber om mer infonnasjon. Lian har i brev av 1. mai 2008 til Valdres Energiverk bedt om et mer detaljert oppsett på anleggsbidraget enn det tilbudet hun fikk inneholdt. Lian ber om svar innen fjorten dager. NVE er av den oppfatning at "rimelig tid" må vurderes i hvert enkelt tilfelle avhengig av hvor store ressurser som kreves for å innhente den etterspurte informasjonen. Ettersom det i det aktuelle tilfellet ikke var snakk om å gjøre nye beregninger, men bare å legge fram en kostnadskalkyle som allerede var foretatt mener NVE at Lian sin fastsatte frist på fiorten dager må kunne ansees å avgrense hva som menes med rimelig tid i dette tilfellet. Når Lian enda ikke hadde fått svar på henvendelsen da hun klaget til NVE 30. juni 2008 mener NVE at Valdres Energiverk helt klart har brutt 13-5 annet ledd ved å unnlate å gi et mer detaljert oppsett av beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget innen rimelig tid. NVE pålegger derfor Valdres Energiverk å skjerpe rutinene sine slik at alle kunder får den informasjonen de har krav på i henhold til 13-5 sjette ledd i kontrollforskriften.
Side 5 Når det gjelder dette konkrete tilfellet beklager Valdres Energiverk at de ikke har gitt Lian informasjonen hun har krav på tidligere, men opplyser at de nå har vært i kontakt med Lian og at hun har fått den informasjonen hun etterspurte. NVE anser derfor at dette forholdet er brakt i orden. Konklusjon NVE fmner at Valdres Energiverk krever et anleggsbidrag som er i strid med 17-5 i kontrollforskriften. Valdres Energiverk kan ikke kreve anleggsbidrag for anlegg som ble ferdigstilt for over 10 år siden. NVE pålegger Valdres Energiverk å beregne et nytt anleggsbidrag der bare kostnader med det kundespesifikke anlegget er medregnet. Valdres Energiverk bes dokumentere ny beregning av anleggsbidraget ovenfor NVE innen 1. oktober 2008: NVE fmner at den informasjonen Valdres Energiverk på forhånd gir kundene om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget er mangelfull. Valdres Energiverk bes derfor om å gå gjennom rutinene sine og påse at de oppfyller de krav til informasjon som kunden i henhold til 17-5 har krav på. NVE finner at Valdres Energiverk har brutt informasjonsplikten i kontrollforskriften 13-5 andre ledd ved ikke å gi Lian mer detaljert informasjon om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget da hun etterspurte denne. NVE forutsetter at forholdet er brakt i orden og at Lian nå har fatt den informasjonen hun i henhold til kontrollforskriften 13-5 har krav på. *** Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf forvaltningslovens kap VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes inn til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadressenve@nve.no. Med hilsen.., ot. 10 )... tass.k., v--, Marit Lundteigen Fossdal orfjhn J ass& avdelingsdirektør seksjonssjef Brevets mottakere: Unni Lian, Årvollveien 54 K, 0590 OSLO Unni Lian, cio Hansen, postkasse ved Sanderstølen, 2923 TISLEIDALEN Valdres Energiverk AS, Postboks 124, 2901 FAGERNES