Sulefisk AS Detaljreguleringsplan for veg Eide - Kråkenes Risiko- og sårbarheitsanalyse Planid.: 1412 2016002 Oppdragsnr.: 5163619 Dokumentnr.: 003 Versjon: C03 2017-10-01
Oppdragsgjevar: Sulefisk AS Oppdragsgjevars kontaktperson: Michael Niesar Rådgjevar: Norconsult AS, Firdavegen 6, NO-6800 Førde Oppdragsleiar: Bjørn Anders Steinsund Fagansvarleg: Johannes Henrik Myrmel Andre nøkkelpersonar: Kevin H. Medby C03 2017-10-01 Lagt inn kai i Kvernhusvika og Gamvika ihht. ønskjer frå oppdragsgjevar. C02 2017-09-15 For gjennomgåing hjå oppdragsgjevar. (Dokumentet er ferdig ihht. oppdragsavtale) A01 2016-06-13 Til intern bruk disposisjon og innhald i dei ulike kapittel. JOHM JOHM JOHM BAS Versjon Dato Omtale Utarbeidet Fagkontrollert Godkjent Dette dokumentet er utarbeida av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandlar. Opphavsretten tilhøyrar Norconsult. Dokumentet må berre nyttast til det formål som går fram av oppdragsavtalen, og må ikkje kopierast eller gjerast tilgjengeleg på annan måte eller i større utstrekning enn formålet tilseier. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 2 av 18
Samandrag Norconsult har på oppdrag frå Sulefisk AS utarbeidd risiko- og sårbarheitsanalyse som ein del av vedtaksgrunnlaget til reguleringsplan for Eide Kråkenes i Solund kommune. Analysen er ein del av vedtaksgrunnlaget som følgjer reguleringsplanen. I samsvar med 4-3 i plan- og bygningsloven vert det stilt krav om at det ikkje skal byggast ut i usikre områder. Formålet med vurderinga har vore å vurdere alle risikotilhøve som har innverknad på om arealet er eigna til planlagt formål, og eventuelt endringar i slike forhold som følgje av planlagt utbygging. I tillegg skal vurderinga vise om planframlegget representerer ei fare for omgjevnadane, og om omgjevnadane representerer ei fare for det regulerte området (to-sidig påverknad). Planområdet framstår som nøytralt (moderat sårbart) for dei vurderte farane. Det er ikkje gjennomført risikovurdering av noko hending. Gjennom fareidentifikasjonen og sårbarheitsvurderinga er det avdekt tiltak som det ut frå omsynet til samfunnstryggleik er naudsynt å gjennomføre for å unngå å bygge sårbarheit inn i landområdet. Tiltaka er samanfatta i tabellen nedanfor. Fare Havnivåstiging, stormflo og bølgjepåverknad Vind og ekstremnedbør (overvatn) Brann Kjemikalieutslepp og anna akutt forureining El-forsyning Sårbarheits og risikoreduserande tiltak Tiltak langs og i sjø må prosjekterast slik at det står mot effekten av havnivåstigning og bølgjepåverknad. For tiltak i sjø må det gjennomførast grundige granskingar av dei lokale tilhøva, med modellering av bølgje og spesielt korleis desse oppfører seg nær land. Forventningar om periodevis ekstremnedbør krev lokale og gode løysingar for handtering av overvatn ved detaljprosjektering av veganlegget. Alt anleggsarbeid aukar faren for skog og lyngbrann. Det er førestt at omsynet til brannberedskap vert ivareteke i samband med anleggsarbeidet. I samband med anleggsverksemd må det ivaretakast sikker drift av maskiner og køyretøy for å unngå hendingar som fører til akutt forureining. Det må i anleggsfasen takast omsyn til at det skal gjennomførast tiltak ved høgspentlinje. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 3 av 18
Innhald Innleiing 5 Analyseobjektet 5 Føresetnader, avgrensingar og antakingar 6 Definisjonar og omgrep 6 Metode 7 Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering 7 Kategorisering av sannsyn 8 Kategoriar for konsekvensvurdering 8 Vurdering av risiko 9 Risikoreduserande tiltak 9 Raude hendingar risikoreduserande tiltak er naudsynt 9 Gule hendingar tiltak bør vurderast 10 Grøne hendingar akseptabel risiko 10 Risikoanalyse 11 Kartlegging av farar 11 Sårbarheitsvurdering av aktuelle hendingar 13 Ekstremnedbør stor vassføring i mindre bekkar og overflatevatn 13 Havnivåstiging, stormflo og bølgjepåverknad 13 EL-forsyning 14 Konklusjon og framlegg til risikoreduserande tiltak 14 Kjelder 15 Styrande dokument 15 Grunnlagsdokumentasjon 16 Informantar 17 x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 4 av 18
Innleiing Norconsult har utarbeidd detaljreguleringsplan for vegparsell for veg mellom Eide og Kråkenes på Sula i Gulen (Planid. 1412 2016002). Formålet med planen er å legge til rette for etablering av veg til gardane på Kråkenes og næringsområdet (oppdrettsanlegget) i Kvernhusvika. Formålet med analysen er å gje ei overordna og representativ framstilling av risiko for skade på 3. person, liv og helse, materielle verdiar og miljø i høve løysingane i dei respektive reguleringsplanane. Analyseobjektet Planområdet er lokalisert ved Kråkenes i Solund kommune. Området ligg ytst i Sognefjorden og grensar til Nessefjorden i vest Kartet syner veglinja synt i kommuneplanen. Denne femnar om alternativ 1. I tillegg syner kartet to variantar av veglinja. Desse femnar om veglenkene I-a og I-b. Frå vegen tek det av to tilkomstar, ein til oppdrettanlegget i Kvernhusvika (tilkomst 1) og ein til område for fritidsbygg på Kråkenes (tilkomst 2). I både Kvernhusvika og Garnvika er det regulert kaianlegg (flytebrygger) som skal trygge tilgjenge til oppdrettsanlegga til Sulevisk. Veglinja med tilhøyrande varianar går hovudsakleg gjennom bart berg/fjell med kortare parti i utkant av myrområde samt dyrka mark og beite. På bakgrunn av samla vurdering og innspel frå fylkesmannen til oppstart av planarbeidet, er veglinje sett saman av alternativ 1 og og I-b i planframlegget. Tilkomsten til Kvernhusvika er regulert i planen. Tilkomsten til fritidseigedommane på Kråkeneset er ikkje regulert som følgje av avdekt konflikt i høve naturmangfald og kulturmiljø. Figur 1.1: Kart syner plan- og influensområdet samt aktuell veglinje med variantar. I reguleringsplanframlegget er veg sett saman av delstrekkene alternativ 1 med variant 1-a og 1b. Alternativet femnar om ny veg på i underkant av 4 km frå Eide til Kråkenes. Vegen går gjennom ope område. Den skal vere offentleg tilgjengeleg og vil både vere ein viktig tilkomst til oppdrettsanlegget i Kvernhusvika og busetnaden på Kråkens. Standard og utforming av vegen er styrt av norm for landbruksvegar. Dimensjonerande fart er 50 km/t. Trafikktal for vegen vil vere låg. Det er lagt til grunn at vegen skal ha låg standard. Vanleg veg for tilsvarande vegar i Solund kommune er landbruksveg klasse 4. Dette gjev ein normalprofil med 3,5 meter køyrebane med 0,25 meter skulder på kvar side. På 1-feltsvegar er det møteplasser med om lag 500 m avstand. Møteplassane vert utforma ved at kjørebana vert utvida til 7 m over ei lengde på 25 m med 5 m overgangsstrekning til kvar side. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 5 av 18
Totallengde på møteplassen vil då være 35 meter. Møteplassane vert lagt på den sida av vegen der det er mest føremålstenleg. Føresetnader, avgrensingar og antakingar Følgjande føresetnader er lagt til grunn for risiko- og sårbarheitsanalysen: Analysen er overordna og kvalitativ. Den er avgrensa til temaet samfunnssikkerheit slik dette er skildra av DSB (Direktoratet for samfunnssikkerheit og beredskap) Utbygging skal følgje relevante lover og forskrifter, som sikringstiltak og liknande. Vurderinga er avgrensa til det aktuelle området. Vurderinga omfattar ferdige løysingar, ikkje vurdering av risiko i bygg- og anleggsfasen. Vurderinga klargjer ikkje uavhengige, samanfallande hendingar. Vurderinga omfattar ikkje tilsikta hendingar (sabotasje, hærverk o.l.) Vurderinga og antakingane er basert på føreliggande dokumentasjon om prosjektet, og om bruk av, og aktivitetar i nærområdet. Definisjonar og omgrep Tabell 1.2: Omgrep Konsekvens Risiko Risikoanalyse Omgrep og forklaringar. Definisjon Mogleg følgje av ein uønska hending. Konsekvensar kan uttrykkast med ord eller som en talverdi for omfanget av skader på menneske, miljø eller materielle verdiar. Det vil alltid være uvisse knytt til kva som vil verte konsekvensen. Uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvens av ei uønska hending. Ein systematisk framgangsmåte for å skildre og/eller berekne risiko. Risikoanalysen vert gjennomført ved kartlegging av uønska hendingar og årsakene til- og konsekvensane av desse. Risikoreduserande tiltak Safety Security Samfunnssikkerheit Sannsynligheit Sårbarheit DSB NGU NVE SVV Tiltak som påverkar sannsynet eller konsekvensen av uønska hendingar. Tryggleik mot uønska hendingar som opptrer som følgje av ei eller fleire tilfeldigheiter. Sikkerheit mot uønska hendingar som er resultat av overlegg og planlegging Evna samfunnet har til å oppretthalde viktige samfunnsfunksjonar, og å ivareta innbyggarane sine liv, helse og grunnleggande behov under ulike former for påkjenning I kva grad det er truleg at ei hending vil kunne inntreffe. Manglande evne hjå eit analyseobjekt til å motstå verknadane av ei uønska hending og til å gjenopprette tilstanden eller funksjonen etter hendinga. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Norges geologiske undersøkelse Norges vassdrags- og energidirektorat Statens vegvesen x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 6 av 18
Metode Metoden er basert på hovudprinsippa i NS 5814 Krav til risikoanalyser [ref. 1.4.1] og DSB sin rettleiar om Samfunnsikkerheit i arealplanlegging [ref. 1.4.7]. Risiko er knytt til uønska hendingar, dvs. hendingar som i utgangspunktet ikkje skal inntreffe. Det er difor knytt uvisse til både om hendinga vil inntreffe (sannsyn) og omfanget (konsekvens) av hendinga dersom den inntreff. Arbeidsmetodikken omfattar følgjande trinn: 1) Fareidentifikasjon kartlegging av moglege uønska hendingar. 2) Sårbarheitsvurdering 3) Evaluere sannsyn og konsekvens. 4) Klassifisering av risiko, identifikasjon av behov for risikoreduserande tiltak. Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering Fareidentifikasjonen er basert på ROS-sjekklista frå SIGVe-rapporten [ref. 1.5.7] samt planføresegnene og retningslinene i kommunedelplanen [ref. 1.5.6]. Farane vert konkretisert gjennom formulering av representative, uønska hendingar. Med sårbarheit er det meint manglande evne hjå analyseobjektet til å motstå verknader av ei uønska hending og til å gjennopprette sin opphavelege tilstand eller funksjon etter hendinga [ref. 1.4.1]. Tabell 2.1: Kategoriar for sårbarheit. Sårbarheitskategori Skildring Svært robust Robust Nøytralt Sårbart Svært sårbart Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe utan at sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ramma. Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ubetydeleg ramma. Eit vidt spekter av hendingar kan inntreffe der sikkerheit eller området sin funksjonalitet vert ramma i same grad som andre områder av same standard i Noreg. For eit vidt spekter av hendingar kan sikkerheit eller området sin funksjonalitet verte ramma slik at fare eller betydeleg ulempe oppstår. For eit vidt spekter av hendingar/tema kan sikkerheit eller området sin funksjonalitet verte ramma i betydeleg grad slik at akutt fare eller tap av vesentlege samfunnsfunksjonar oppstår. Ei sårbarheitsvurdering består av ein systematisk gjennomgang av dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Data- og erfaringsmaterialet om området for å vurdere dei ulike faktorane er av varierande detaljeringsgrad. I sårbarheitsanalysen er det nytta ei gradering svært robust, robust, nøytralt, sårbart og svært sårbart. Dei farane som framstår med «forhøga» sårbarheit i kap. 3.2 vert teke vidare i ein hendingsbasert risikovurdering. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 7 av 18
Kategorisering av sannsyn I kva grad det er truleg at ei uønska hending kan inntreffe, vert uttrykt ved hjelp av omgrepet sannsyn (hendingsfrekvens). Sannsyn bygger på erfaringar, nye trendar (for eksempel ekstremvær) og vurderingar gjort på bakgrunn av lokal erfaring. Tabell 2.2: Sannsyn kategoriar Kategoriar for sannsyn. Skildring 1. Lite sannsynleg (Teoretisk mogleg) 2. Moderat sannsynleg (Kan ikkje utelukkast) 3. Sannsynleg (Må påreknast) 4. Meget sannsynleg (Inntreff av og til) 5. Svært sannsynleg (vanleg førekommande) Sjeldnare enn ei hending pr. 1000 år (> 0,1 % årlig sannsyn). I gjennomsnitt ei hending pr. 100-1000 år I gjennomsnitt ei hending pr. 10-100 år I gjennomsnitt ei hending pr. 1-10 år Ei hending pr. år eller oftare. Kategoriar for konsekvensvurdering Konsekvensvurderinga uttrykker moglege følgjer av ei uønska hending i forhold til liv/helse, ytre miljø (forureining) og skade på materielle verdiar. Tabell 2.4: Konsekvens kategoriar Konsekvenskategoriar for liv og helse, ytre miljø og materielle verdiar. Skildring 1. Svært liten konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: 2. Liten konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: 3. Middels konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: 4. Stor konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: Ingen eller små personskader Ingen eller ubetydeleg konsekvensar Materielle skader < 100.000 kr / ubetydelege skader på eller tap av samfunnsverdiar Personskader Lokale* miljøskader Materielle skader 100.000-1.000.000 kr / ubetydelege skade på eller tap av samfunnsverdiar Alvorlege, men ikkje varige personskader Regional** miljøskade, restitusjonstid inntil 1 år Materiell skade 1-10 mill. kr. / kortvarige skade på eller tap av samfunnsverdiar Dødeleg skade, 1 person Regional miljøskade **, restitusjonstid inntil 10 år Store materielle skader 10-100 mill. kr. / skade på eller tap av samfunnsverdiar med noko varigheit 5. Svært stor konsekvens - Liv og helse: - Ytre miljø: - Samfunnsverdiar: Dødelege skader, fleire personar Irreversibel miljøskader Svært store materielle skader >100 mill. kr. / varige skader på eller tap av samfunnsverdiar * Med lokale konsekvensar er det meint konsekvensar på utsleppsområdet eller i umiddelbar nærleik av utsleppspunktet. ** Regionale konsekvensar femnar om konsekvensar for omgjevnadane i kommunen x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 8 av 18
SANNSYN Oppdragsnr.: 5163619 Dokumentnr.: 003 Versjon: C03 Vurdering av risiko Risiko er i NS 5814 [ref. 1.4.1] definert som uttrykk for kombinasjon av sannsyn for og konsekvensane av ei uønska hending. I risikovurderinga vert uønska hendingar plassert inn i ei risikomatrise, og risikoen vert gjeven ut frå sannsyn for hending og konsekvens. Risikomatrisa har 3 soner: Grøn: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak er ikkje naudsynt. Gul: Akseptabel risiko risikoreduserande tiltak må vurderast. Raud: Uakseptabel risiko risikoreduserande tiltak er naudsynt. Akseptkriteria for risiko er gjevne av dei farga sonene, som er tilpassa oppsett av kriteria for konsekvens og sannsyn. Dei ulike sonene i matrisa representerer risikoakseptkriteria. Akseptkriteria inneber ikkje at ein aksepterer uønska hendingar, men kriteria er naudsynte for å prioritere tiltak for å vurdere behovet for og prioriteringa av risikoreduserande tiltak. Tabell 2.5: Risikomatrise. KONSEKVENS 1. Svært liten 2 Liten 3. Middels 4. Stor 5. Svært stor 5. Svært sannsynleg 4. Meget sannsynleg 3. Sannsynleg 2. Moderat sannsynleg 1. Lite sannsynleg Risikoreduserande tiltak Med risikoreduserande tiltak er det meint sannsynreduserande (førebyggande) eller konsekvensreduserande tiltak (beredskap) som er med å redusere risiko, for eksempel frå raud sone og ned til akseptabel, dvs. gul eller grøn sone i risikomatrisa. Dei risikoreduserande tiltaka medfører at klassifiseringa av risiko for ei hending vert forskyvd vertikalt eller horisontalt i matrisa. Generelt vert førebyggande tiltak prioritert framfor beredskap. Raude hendingar risikoreduserande tiltak er naudsynt Hendingar i det raude området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteria er uakseptable. Raude hendingar må følgjast opp med risikoreduserande tiltak. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 9 av 18
Gule hendingar tiltak bør vurderast Hendingar i det gule området i matrisa, er hendingar (med tilhøyrande sannsyn og konsekvens) som på grunn av akseptkriteria er akseptable. Gule hendingar krev kontinuerleg fokus på risikostyring. I mange tilfelle er dette hendingar som ein ikkje kan forhindre, men kor tiltak bør gjennomførast i den grad det er mogleg dersom det er kost-/nyttemesseg tenleg. Grøne hendingar akseptabel risiko Hendingar i det grøne området i matrisa er hendingar som på grunn av akseptkriteria har akseptabel risiko. Dersom risikoen for desse hendingane kan reduserast ytterlegare utan at det krev vesentlege ressursar, bør det gjennomførast tiltak for grøne hendingar. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 10 av 18
Risikoanalyse Solund kommune er ein typisk kystkommune på Vestlandet med eit mildt og fuktig klima. I yste delar av kommunen regnar det mellom 1500 og 2000 mm i året, medan det i indre delar regnar over 2000 mm i året. Sommartemperaturen ligg i snitt rundt 15 grader målt i juli månad. I februar, som vanlegvis er den kaldaste månaden i året ligg temperaturen mellom +3 og 0 grader. Som grunnlag for risikovurderinga er det spesielt i forhold til naturbasert risiko/sårbarheit brukt klimaprofil for Sogn og Fjordane Resultata som er presentert på senorge.no viser at temperaturen er venta å auke med mellom 2,5 og 3,0 grader frå normalperioden 1961-1990 til perioden 2071-2100. Data som ligg føre klargjer ikkje om ein vil kunne vente variasjon i normal månadstemperatur. Regionale klimamodellar for Vestlandet viser at det særleg er haust og vintertemperaturane som er antatt å stige. Som bakteppe for risikovurderinga er det spesielt i forhold til naturbasert risiko/sårbarheit lagt til grunn klimavurderingar frå klimaprofil for Sogn og Fjordane som Norsk klimaservicesenter utarbeidde i 2016. På bakgrunn av ovannemnde er følgjande lagt til grunn som antakingar i denne analysen: Haust- og vintertemperaturen vil truleg stige Størst nedbørauke i haust- og vintermånadane Kartlegging av farar I kartlegginga av farar er det lagt til grunn ROS-sjekklista i SIGVe-rettleiing [1.5.7], DSB sin rettleiar om Samfunnsikkerhet i arealplanleggingen [1.4.7] planrettleiaren til fylkeskommunen og kommuneplanen til kommunen [1.5.6]. Etter vurdering av føreliggande dokumentasjon er dei uaktuelle farane sila vekk. Formålet med fareidentifikasjonen er å identifisere dei forholda som er relevante for vidare vurdering av sårbarheit. Tabell 3.1: Siling av hendingar - fareidentifikasjon. Tema Vurdering Aktuell NATURRISIKO Ja Nei Skred/ras/ustabil grunn (snø, is, stein, leire, jord, fjell) Vegen er lokalisert i eit småkupert lyngheiområde. Temperatur gjer snøskred lite aktuelt. Andre skredhendingar syner ikkje i NVE sine skredkart. Flaum i vassdrag Stormflo Det renn nokre mindre bekkar i området og i deler av terrenget finn ein myr og små tjern. Planområdet grensar på kortare strekke til sjå og regulerer kai (flytebrygge) for tilgjenge til oppdrettsanlegga. Vind-/ ekstremnedbør Analyseobjektet er ny veg, og temaet er ikkje aktuelt. Skog-/lyngbrann Analyseobjektet er ny veg, og temaet er ikkje aktuelt. Radon Analyseobjektet er ny veg, og temaet er ikkje aktuelt. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 11 av 18
Tema Vurdering Aktuell VERKSEMDRISIKO Fare for brann eller eksplosjon Det er avgrensa med skog og vegetasjon i området omkring planområdet. Anleggsverksemd kan føre til brann. Det er føresett naudsynt brannberedskap i anleggsperioden. Fare for kjemikalieutslepp eller anna akutt forureining Farleg gods Det ligg ikkje anlegg som er potensielle kjelder til større kjemikalieutslepp eller anna akutt forureining i umiddelbar nærleik til planområdet. Planen opner ikkje for slike etablering. I anleggsfasen må det ivaretakast sikker drift av maskiner og køyretøy for å unngå hendingar. Tiltak er lokalisert i enden av vegen. Det er ikkje planlagt tiltak langs vegen som vil føre til transport av farleg gods. Risikofylt industri mm Ikkje aktuelt x Forureina grunn Det ligg ikkje føre informasjon om forureina grunn i området Dambrot Ikkje aktuelt Elektromagnetiske felt SÅRBARE OBJEKT Det går høgspent i området, men tiltaket medfører ikkje etablering av varig opphald. Sårbare bygg * Det ligg ikkje slike bygg i området. Viktige offentlege bygg Ingen i eller ved planområdet. Kulturminne Omtalt i planomtalen - verknader av planen. Natur (område med særskilt verdi) INFRASTRUKTUR Trafikkfare Omtalt i planomtalen - verknader av planen. Vegen vert open for allmenn ferdsel, med lite trafikk og låg skilta fart. VA-leidningsnett Ingen i eller ved planområdet. El-forsyning Anleggsarbeid under høgspentledning Drikkevassforsyning Ingen i eller ved planområdet. Avlaup Ingen i eller ved planområdet. Informasjons- og kommunikasjonsinstallasjonar Ingen i eller ved planområdet. TILSIKTA HENDINGAR; Forhold ved analyseobjektet som gejer det sårbart for tilsikta hendingar Tilsikta hendingar Det ingen tilhøve ved analyseobjektet som gjer det spesielt utsett for tilsikta hendingar. * «Sårbare bygg» samsvarar med datasettet i kartinnsynsløysinga til DSB og femnar om barnehagar, leikeplassar, skular, sjukehus, sjukeheimar, bu- og behandlingssenter, rehabiliteringsinstitusjonar og fengsel. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 12 av 18
Sårbarheitsvurdering av aktuelle hendingar Med utgangspunkt i fareidentifikasjonen er følgjande hendingar valt ut for nærmare sårbarheitsvurdering: Ekstremnedbør Havnivåstigning, stormflo og bølgjepåverknad EL-forsyning Sårbarheitsvurdering er gjort i forhold til dei viktigaste faktorane som påverkar risiko. Data og erfaringsmateriale som er tilgjengeleg og som har vore grunnlag for å vurdere dei forskjellige faktorane, er av varierande kvalitet og nøyaktigheit. Ekstremnedbør stor vassføring i mindre bekkar og overflatevatn Store nedbørsmengder rammar Vestlandet årleg, utan at det fører til større skader på materielle verdiar. Endring i klima gjer det mogeleg at nedbøren vil auke dei kommande åra. Størst auke kan ein rekne med om hausten og vinteren. I tillegg må det takast høgde for korte og sterke nedbørsperiodar, som kan gje stor belasting på stikkrenner knytt til veganlegget. Stor vassføring i bekkar og mykje overflatevatn, vil kunne påverke vegen. Det er i samsvar med det som går fram av planen og planføresegnene, lagt til grunn at det gjennom planlegginga og den vidare detaljprosjekteringa vert teke omsyn til naturlege vassvegar, overflatevatn, bekkar og endring i nedbørshyppigheit samt mengde som følgje av framtidige klimaendringar. På bakgrunn av ovannemnde er vegen rekna som robust i høve stor vassføring i mindre bekkar og handtering av overflatevatn. Havnivåstiging, stormflo og bølgjepåverknad Høg vasstand kjem av kombinasjonen av høg springflo (høgt astronomisk tidevatn) og høg stormflo (lågtrykk og pålandsvind). Ved berekning av kotehøgd må det takast omsyn til stormflo, havnivåstigning og bølgjeoppskylling. Langs Norskekysten førekjem ekstremverdiane med vind frå sørvest. Effekten av bølgjeoppskylling er difor mest aktuell for tiltak i Kvernhusvika og Gamvika, der det er regulert kai med flytebrygge som skal sikre betre tilgjenge til dei etablerte oppdrettsanlegga.. Bjerknessenteret har på oppdrag frå Direktoratet for samfunnsikkerhet og beredskap (DSB) utarbeidd ein rapport om havnivåstigning i Norske kystkommunar. I Solund kommune er havnivåstigninga i år 2100 berekna til 70 cm og stormflo (20-års returintervall) til 141 cm over NN1954 (kote null). For hendingar med returintervall på 200-år er stormflo berekna til 155 cm over NN1954 (kote null). I rapporten er det peikt på at det er uvisse knytt til resultata. For nærmare gjennomgang av uvissa, viser ein til rapporten som er utarbeidd av Bjerknessenteret. Høgda må justerast med 5 cm for å få verdien for NN200 over middelvaten. Tiltaket som planen opnar for er veg og flytebrygge. Det meste av veganlegget er lokalisert i god avstand til sjø. Dei delane av veganlegget som vert liggande lågt og nær sjø, er føresett dimensjonert for å stå mot ev. effektar av vind og bølgjepåverkand. Vind og bølgehøgder er ikkje berekna. På Vestlandet må ein rekne med samanfall mellom lågtrykk, pålandsvind og stormar. Det er difor sannsynleg at høgt vass-nivå og høge bølgjer kjem samtidig. Planen opnar for to områder det det skal etablerast flytebrygger. Dei skal trygge betre tilgjenge til oppdrettsanlegga. Det ligg ikkje føre forprosjekt for flytebryggene. Ut frå lokaliseringa av områda må ein legge til grunn at anlegga vil verte utsett for store bevegelsar, store krefter i fortøyingane samt i x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 13 av 18
koplingane mellom pontongane. Ved detaljplanlegging og prosjektering av anlegga vert det lagt til grunn grundinge granskingar av de lokale tilhøva, bl.a. med modelering av bølgjer og spesielt korleis desse oppfører seg nær land. Veganleget er vurdert som nøytralt forhold til havnivåstiging, stormflo og bølgjepåverknad, medan areala sett av til kai er vurdert som sårbart for sterk vind og bølgjepåverknad. EL-forsyning Det kryssar planområdet to høgspentlinjer. Omsynssoner er sett av. Vegen kryssar den eine linja. Den vil vere i drift i anleggsperioden. Området er sårbart for brot på linjene. Dette må det takast særskilt omsyn til i HMT-arbeidet i bygg- og anleggsfasen. Konklusjon og framlegg til risikoreduserande tiltak Planframlegget framstår generelt, med dei tiltaka som er skildra og føresett følgt, som lite til moderat sårbart. Det er ikkje skilnad mellom alternativet og variantane. Tilkomstane skil seg heller ikkje negativt ut ihøve sårbarheit. Det er gjennomført fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering av dei tema som gjennom fareidentifikasjonen framsto som relevante. Følgjande farar er vurdert; (1) ekstremnedbør, (2) havnivåstiging, stormflo og bølgjepåverknad og (3) el-forsyning. Planområdet framstår som nøytralt (moderat sårbart) for dei vurderte farane. Det er ikkje gjennomført risikovurdering av noko hending. Gjennom fareidentifikasjonen og sårbarheitsvurderinga er det avdekt tiltak som det ut frå omsynet til samfunnstryggleik er naudsynt å gjennomføre for å unngå å bygge sårbarheit inn i landområdet. Tiltaka er samanfatta i tabellen nedanfor. Fare Havnivåstiging, stormflo og bølgjepåverknad Vind og ekstremnedbør (overvatn) Brann Kjemikalieutslepp og anna akutt forureining El-forsyning Sårbarheits og risikoreduserande tiltak Tiltak langs og i sjø må prosjekterast slik at det står mot effekten av havnivåstigning og bølgjepåverknad. For tiltak i sjø må det gjennomførast grundige granskingar av dei lokale tilhøva, med modellering av bølgje og spesielt korleis desse oppfører seg nær land. Forventningar om periodevis ekstremnedbør krev lokale og gode løysingar for handtering av overvatn ved detaljprosjektering av veganlegget. Alt anleggsarbeid aukar faren for skog og lyngbrann. Det er førestt at omsynet til brannberedskap vert ivareteke i samband med anleggsarbeidet. I samband med anleggsverksemd må det ivaretakast sikker drift av maskiner og køyretøy for å unngå hendingar som fører til akutt forureining. Det må i anleggsfasen takast omsyn til at det skal gjennomførast tiltak ved høgspentlinje. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 14 av 18
Kjelder Styrande dokument Ref. Tittel Dato Utgjevar 1.4.1 NS 5814:2008 Krav til risikovurderinger 2008 Standard Norge 1.4.2 Forskrift om tekniske krav til byggverk (Byggteknisk forskrift TEK 10). FOR-2010-03-26-489 1.4.3 Lov om planlegging og byggesaksbehandling (plan- og bygningsloven) 2010 Kommunal- og regionaldepartementet 2008 Miljøverndepartementet 1.4.4 Brann- og eksplosjonsvernloven 2002 Justis- og beredskapsdepartementet 1.4.5 Storulykkeforskriften 2005 Justis- og beredskapsdepartementet 1.4.6 Forskrift om strålevern og bruk av stråling 2010 Helse- og omsorgsdepartementet 1.4.7 Samfunnssikkerhet i arealplanlegging 2017 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 1.4.8 Samfunnssikkerhet i plan- og bygningsloven 1.4.9 NVEs retningslinjer nr. 2-2011: Flaum og skredfare i arealplaner 1.4.10 Retningslinjer for Fylkesmannens bruk av innsigelse i plansaker etter plan og bygningsloven 1.4.11 StrålevernInfo 14:2012 Radon i arealplanlegging 1.4.12 Havnivåstigning og stormflosamfunnsikkerhet i kommunal planlegging. 1.4.13 Økt sikkerhet og beredskap i vannforsyningen - Veiledning 1.4.14 Retningslinjer for risikoakseptkriterier for skred på veg, NA-rundskriv 2014/08. 2011 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2011 Norges vassdrags- og energidirektorat 2010 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2012 Statens strålevern 2016 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 2009 Mattilsynet m.fl 2014 Statens vegvesen x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 15 av 18
Grunnlagsdokumentasjon Ref. Tittel, skildring Dato Utgjevar 1.5.1 Detaljreguleringsplan for Eide - Kråkenes. Planid.: 1412-2016002 2017 Norconsult 1.5.2 Konsekvensutgreiing for naturmangfald 2016 Rådgivende Biologer AS 1.5.3 Konsekvensutgreiing for landskap 2017 Norconsult 1.5.4 Rapport kulturminneregistrering 2017 Sogn og Fjordane Fylkeskommune 1.5.5 Kommuneplan for Solund kommune Samfunnsdelen 1.5.6 Kommunedelplan for Solund kommune - arealdelen 1.5.5 Veileder for kartlegging og vurdering av skredfare i arealplaner 1.5.6 Veileder for vurdering av områdestabilitet ved utbygging på kvikkleire og andre jordarter med sprøbruddegenskaper 1.5.7 GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging 1.5.8 Håndtering av havnivåstigning i kommunal planlegging 2010 Solund kommune 2010 Solund kommune 2011 Norges vassdrags- og energidirektorat 2011 Norges vassdrags- og energidirektorat 2011 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, FM Rogaland, FM Hordaland, FM Sogn og Fjordane, Statens kartverk 2015 Klimatilpasning Norge 1.5.9 Klimahjelperen 2015 Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap 1.5.10 Forvaltningsstrategi om magnetfelt og helse ved høyspentanlegg 2005 Statens strålevern 1.5.11 Åpen trusselvurdering 2015 Politiets sikkerhetstjeneste 1.5.12 Fokus Etterretningstjenestens vurdering 2015 Etterretningstjenesten 1.5.13 Offisielle kartdatabaser og statistikk Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, Norges vassdragsog energidirektorat, Norges geologiske undersøkelse, Statens vegvesen, Miljødirektoratet, Statens strålevern, Riksantikvaren, Statens kartverk, m.fl. x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 16 av 18
Informantar Ref. Namn 1.6.1 Terje Drengenes Solund kommune Teknisk sjef 1.6.2 Helge Alme Solund kommune Planleggar 1.6.3 Sveinung Kråkås Sulefisk AS 1.6.4 Michael Niesar Sulefisk AS 1.6.5 Øystein Espeland Sulefisk 1.6.6 Harald Kråkenes Grunneigar 1.6.7 Anders Kråkenes Grunneigar x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 17 av 18
Vedlegg: Plankart x:\nor\oppdrag\førde\516\36\5163619\5 arbeidsdokumenter\55 ros\5163619_rapp_ros_c03.docx 2017-10-01 Side 18 av 18