Hvordan ledere bør tenke når det gjelder risiko, risikoanalyse og risikostyring Terje Aven Universitetet i Stavanger 9. november 2015
De er mer eller mindre kjente, forstått, synlige,.
Hvordan skal vi tenke når det gjelder disse?
Hvordan identifisere dem? Hvordan måle alvorligheten av dem? Hvordan håndtere dem?
Troen på en slik virkelighet er utbredt Risikoanalyse Objektiv risikobeskrivelse «Optimal» beslutning
Dette er virkeligheten Risikoanalyse Objektiv risikobeskrivelse «Optimal» beslutning En risikovurdering er en vurdering betinget en viss kunnskap (forutsetninger), som informerer beslutningstaker Verdivurderinger
En ekspert uttrykker at sannsynligheten for at en bestemt hendelse A skal inntreffe å være 0.80. Ekspertens kunnskap er sterk. Hun har mye data og innsikt om hendelsen og faktorer som påvirker den En lekmann angir samme sannsynlighet for hendelsen. Hans kunnskap er svak.
0.8 Risikoanalyse Objektiv risikobeskrivelse «Optimal» beslutning En risikovurdering er en vurdering betinget en viss kunnskap (forutsetninger), som informerer beslutningstaker Verdivurderinger
John tilbyr deg et spill: kaste en terning 1,2,3,4,5 : 6 6 : -24 Hva er risikoen sett fra ditt ståsted?
Risiko 6 5/6-24 1/6 Bygger på en viktig forutsetning terningen er rettferdig
Analytikere Beslutningstaker «Betinget risiko» gitt en viss kunnskap (forutsetninger) K Hva med risikoaspekter som er dekket eller skjult i K? Behov for å ta stilling til «ubetinget risiko»
Mine råd til ledere
En problemstilling der risiko er viktig Jeg trenger underlag for å kunne ta en god beslutning hva skal jeg spørre etter?
Hva slags hendelser kan skje? Hvor trolige er de? Er kunnskapen som disse vurderingene bygger på sterk? Hvilke forutsetninger og oppfatninger bygger disse vurderingene på? Er mulige avvik fra disse forutsetningene og oppfatningene vurdert? Hva kan gjøres for å styrke kunnskapen?
Risikomatrise med kunnskapsstyrke Sannsynlighet Konsekvens Svak bakgrunnskunnskap Medium sterk bakgrunnskunnskap Sterk bakgrunnskunnskap
Sterk/svak bakgrunnskunnskap Forutsetningene anses i stor grad gyldige for den aktuelle situasjonen Informasjon er tilgjengelige og anses pålitelig Det er enighet/konsensus blant eksperter Fenomenene og prosessene vurderes å være godt forstått
Risikobeskrivelse Hendelser, konsekvens Sannsynlighet Kunnskapsstyrke
Er spesielle tiltak iverksatt for å avdekke kunnskapshull, f.eks. «ukjente kjente» (noe som er ukjent for analysegruppen men kjent av andre) Er spesielle tiltak gjort for å vurdere gyldigheten av vurderinger som er gjort der hendelser er sett bort fra på grunn av neglisjerbar sannsynlighet eller risiko? Har noen utenfor opprinnelig analysegruppe blitt trukket inn for å foreta slike vurderinger? Hvordan vurderes robustheten og resiliensen dersom det skulle skje en overraskende eller ikke forutsett hendelse? Er tiltak vurdert for å styrke robustheten og resiliensen? Er risikoreduksjonsprosesser utført for å ytterligere redusere risiko?
Analysegruppens kunnskap Risikobeskrivelse Beslutningstaker og beslutning Overraskelser/uforutsett i forhold til denne kunnskapen
Forbedre risikoanalysene Erkjenne at det alltid vil være begrensninger i risikoanalysene Risikoanalysene informerer Beslutning
Risikostyring Risikoanalyser Robusthet, resiliens, forsiktighet
Kahneman hevder at vi har en grunnleggende mangel på evne til å behandle små risikoer. Hans hovedpåstand er at vi grovt overvurderer små risikoer. Kahnemans bok «Tenke, fort og langsomt»
Selvmordsbombere på busser i Israel i perioden 2001-2004. I denne tidsperioden ble 23 bombeangrep utført, og 236 personer ble drept. Kahneman slår fast at risikoen for den enkelte person var liten, men folk følte det ikke slik. Folk unngikk busser, og hvis de måtte ta buss, var de redde. Det plagde ham at han ikke likte å stoppe ved siden av en buss ved rødt lys, og at han kjørte bort raskere fra bussen enn vanlig når det ble grønt lys. For ham ga dette ikke mening, da han visste at den reelle faren var ubetydelig, og hvis det påvirket hans atferd, betydde det at en minimal (neglisjerbar) bombesannsynlighet ble gitt en for stor beslutningsvekt.
Usikkerhet er en viktig komponent av risiko Overraskelser er et viktig aspekt ved risiko Kjerag video: https://www.youtube.com/watch?v=41lnqrhull4
Derfor Risikoanalytikerne fremstiller et begrenset (betinget) bilde De gir ikke svarene Du må vurdere risiko utover det de gjør. Du må ta hensyn til begrensingene i analysene, usikkerhet og eventuelle andre forhold (nytte) Risikostyring er å balanse ulike hensyn, risiko og nytte
New Glossary Society for Risk Analysis (June 2015) www.sra.org/resources
Ekstra
Et tradisjonelt perspektiv Risiko = forventet konsekvens Abraham de Moivre 1711 1) C X P C: Consequences (tap) P: Probability
x
2) Risikobeskrivelse = kombinasjonen av størrelse/alvorlighetsgrad av konsekvens C og sannsynlighet P Alternativ formularing: Hendelser/scenarier A, konsekvenser C, sannsynligheter P Kaplan, S. and Garrick, B.J. (1981) On the quantitative definition of risk. Risk Analysis 1, 11-27. 2) C and P
Utfordringer knyttet til sannsynlighetsbaserte risikobeskrivelser 1 Sannsynlighetene kan være de samme men kunnskapen de bygger sterk eller svak 2 Forutsetning kan dekke og skjule viktige aspekter av risiko 32
New Glossary Society for Risk Analysis (June 2015) www.sra.org/resources
Riskobegrepet Hvordan beskrive eller måle dette begrepet
With respect to something that humans value Activity Future Consequences (events, outcomes) Often the consequences are seen in relation to some reference values (planned values, objectives, etc.) Normally focus on negative, undesirable consequences Risk is the possibility of an unfortunate occurrence Risk is the potential for realization of unwanted, negative consequences of an event Risk is exposure to a proposition (e.g. the occurrence of a loss) of which one is uncertain Risk is the consequences of the activity and associated uncertainties Risk is uncertainty about and severity of the consequences of an activity with respect to something that humans value Risk is the deviation from a reference value and associated uncertainties Glossary Society for Risk Analysis
Risikobegrepet Hvordan beskrive eller måle dette begrepet Møte behovet for beslutningsstøtte Risikovurdering
How to describe or measure risk? Glossary examples: 1) Expected consequences (damage, loss) 2) The combination of magnitude/severity of consequences C and probability P 3) The triplet (C,Q,K), where C is some specified consequences, Q a measure of uncertainty associated with C and K the background knowledge that supports C and Q 1) Expected value C X P 2) C and P 3) C, Q, K