Geologiske forundersøkelser. Betydning for trasevalg Teknologidagene 2013 23. oktober Edvard Iversen Vegdirektoratet
Planprosess Bygger på håndbok 021 1a Konseptvalgutredning 1b Tidlig oversiktsplan 2 Oversiktsplan Kommunedelplan 3 Reguleringsplan 4 Rapport til konkurransegrunnlaget
Geologiske undersøkelser i de ulike planfaser TIDLIG OVERSIKTSPLAN VURDERING AV GJENNOMFØRBARHET Forundersøkelsene skal gi grunnlag for å vurdere det geologiske grunnlaget for gjennomførbarheten av prosjektet. Spesielt regionalgeologiske forhold. OVERSIKTSPLAN (fylkes-/kommunedelplan). Forundersøkelsene skal danne det geologiske grunnlaget for valg av veglinjealternativ. REGULERINGSPLAN. Grunnlaget for prosjektering og utarbeidelse av konkurransegrunnlag. RAPPORT TIL KONKURRANSEGRUNNLAGET Anbudsrapporten
Tidlig oversiktsplan Vurdering av gjennomførbarhet Følgende vurderinger skal inngå: Lokalisere egnede tunnelstrekninger Kartlegge hvilke områder som kan være kritiske for kostnader og sikkerhet og dermed gjennomførbarheten av de alternative tunnelstrekninger Særlig vekt på påhuggsområder
VURDERING AV GJENNOMFØRBARHET Er prosjektet gjennomførbart?? Dette gjelder i første rekke den tekniske gjennomførbarheten Minst like viktig er den økonomiske konsekvensen av planen Dersom den tekniske gjennomførbarheten forutsetter dyre til ekstremt dyre løsninger må varselklokkene ringe. En må kunne forlange at både konsulenter og prosjektledelse tar grep i slike tilfeller for å få prosjektet tilbake på rett spor
Planprosessen alle faser I tillegg til spørsmålet om gjennomførbarhet er det viktig å få til et godt prosjekt Gode trafikale løsninger Minske naturinngrep Økonomisk optimalisert prosjekt Estetisk utforming
Bjarkøyforbindelsen
Påhuggsområde Geologisk kart Grytøya
Lengdeprofil ved påhugg Grytøy
Bjarkøyforbindelsen Ideer for bedre påhuggsplassering
Bjarkøyforbindelsen Fordeler med nytt alternativ 400 meter kortere trase Mindre naturinngrep Bedre geologiske forhold i området med lav overdekning Bedre stigningsforhold 8,5 % - 10 % Mindre løftehøyde ( Ca. 40 meter) Lavere transportomkostninger i anleggsperioden Innsparing ca. 10 15 millioner Bakdeler 50 meter lenger tunnel Noe mindre stein til brufyllingen Hvorfor har vi ikke kommet på dette før???
E 18 Farriseidet ved Larvik
Store prosjekt E18 Bommestad Sky (Farriseidet) Dette er et stort og kostbart prosjekt med lang historie Det er vurdert en rekke bru og trasèalternativer Lang planleggingstid, store utredninger Lokalt stor uenighet om prinsipper for traseen Lite bergoverdekning under et jorde: Månejordet Mye undersøkelser med seismikk, grunnboringer og kjerneboringer Enighet om at dette var et vanskelig område
Kart Farriseidet
Lengdeprofil Månejordet
Larvikstunnelen Haga fjelltunnel
Månejordet detaljkart
Månejordet fjelltunnel Kart og lengdeprofil vest
Tverrprofil
Utførte undersøkelser Seismiske målinger Kjerneboringer Fjellkontrollboringer Geotekniske boringer Petrografiske undersøkelser på borkjerner Prøvepumping for frysing Omfattende utredninger mhp. frysing Kostnad??
Stabilitetsmetoder
Frysing Månejordet
Tverrprofil og lengdeprofil etterjustering
Konklusjon Månejordet Frysing fra overflaten var ikke teknisk gjennomførbart Boringen for prøvevepumpingen avslørte at grunnforholdene var svært dårlig Den omfattende boringene som var nødvendig for frysing fra overflaten var ikke mulig å gjennomføre
Breimyr løsmassetunnel 450 meter 2-løps løsmassetunnel 2 «tverrslag» Spunting av myr løsmasser Utgraving av løsmasser + noe sprenging Byggegrop ca. 40 x 500 meter Haga løsmassetunnel ca. 30 meter lengde
Breimyr løsmassetunnel
Breimyr løsmassetunnel Lengdesnitt med peling
Breimyr løsmassetunnel Tverrsnitt for peling
Breimyr, senket linje
Hvorfor er ikke dette gjort før? En er låst av det som kommer fra planlegger En «forutsetter» at alternativene er vurdert på forhånd En regner med at det en får presentert er det beste alternativet Arbeidsprosessen binder en opp til eksisterende løsninger
Andre eksempel E16 Wøyen Bjørum. Bjørumbekken
Ulven - Sinsen
Overordnede geologiske forhold Berggrunn multiconsult.no Oslofeltet grunnfjell 48
Oslofjordtunnelen Tidligere utførte geologiske undersøkelser multiconsult.no Byggetrinn 1 1952 Geologisk kartlegging 1979 Akustiske målinger 1979 Refleksjonsseismikk 1979-1986 Fjellkotekart 1979-1986 Refraksjonsseismikk 1985-1989 Flyfototolkning 1985-1989 Geologisk kartlegging 1995 Kjerneboring 1995 Hull-til-bunn seismikk (tomografi) 1997-1999 Undersøkelser foran stuff under driving (sonderboring og kjerneboring), samt geologisk kartlegging i tunnel. 2003-2004 Kartlegging etter ras 28/12-2003 Byggetrinn 2 2012 Akustiske målinger 49
«Hurumsonen» = «frysesonen» multiconsult.no 50
Byggetrinn 2 Kjerneboringer, «Frysesonen» (forslag) multiconsult.no 51
Seismisk tomografi i «frysesonen» multiconsult.no -80-100 52
E 6 Sørkjosfjellet Påhugg nord Påhugget som har alt Rasfare som må sikres Høye skjæringer Bebyggelse tett inntil Trangt område Elv Bygninger som må rives/bevares Kvikkleire, ekstremt kvikk Omlegging av veg Sprengningsrestriksjoner (4mm/sek) Urmasser Kostnad med lenger tunnel 50 mill
E 6 Sørkjosfjellet Geologisk kartlegging
E 16 Nærøydalen Et utall med alternativ
E 16 Nærøydalen Alternativer i dalen
E 16 Nærøydalen Et utall med alternativ
Sikring av skjæringer E 39 Selvikberget (Del av Kvivsvegen)
Ras Oktober 2011
E 39 Kvivsvegen Rassikring i Selvikberga. Ras
Utsikt mot syd
Alternativ tunnel
Geologisk kartlegging av skjæringer E6 ved Løsberga sør for Steinkjær, juni 2008
Sammendrag Hvorfor har vi ikke kommet på dette før? En blir fryktelig låst av det som kommer fra planlegger En «forutsetter» at alternativene er vurdert på forhånd En regner med at det en får presentert er det beste alternativet Det er derfor viktig at geologen har et åpent sinn for alternativer En må komme med alternativer slik at hele prosjektet blir engasjert til å tenke nytt Dette kan også skje langt ute i planprosessen Aldri godta at prosjektet er kommet så langt at det ikke er mulig å få til forandringer