Nytt dobbeltspor Oslo Ski. Vurdering av tunnelkonsept og drivemetode. Hvilke parametere vil påvirke trasévalg og løsning for tunnelen?

Transkript

1 Nytt dobbeltspor Oslo Ski Vurdering av tunnelkonsept og drivemetode Hvilke parametere vil påvirke trasévalg og løsning for tunnelen? Anne Kathrine Kalager Prosjektsjef Jernbaneverket

2 Konsept 1995 Er dette et fremtidsriktig konsept sett i relasjon til det totale transportbehovet og en fremtidig satsing på høyhastighet?

3 Stasjonstilknytningskonsept - dokumentasjon Hovedrapport Samfunnsgeografisk analyse Samfunnsøkonomisk analyse Transportanalyse Tiltaksbeskrivelse

4 Drivemetodeutredninger Alternative traséer

5 Alternative tunnelkonsepter 7.0 / 8.0 Konvensjonell sprengning. Rømning hver 1000 m. 7.1 / 8.1 Konvensjonell sprengning. Parallell rømningstunnel. Tverrforbindelser hver 1000 m. 7.2 / 8.2 Konvensjonell sprengning. To parallelle løp. Tverrforbindelser hver 500 m. 7 TBM / 8 TBM TBM + betongelementer. To parallelle løp. Tverrforbindelser hver 500 m. Oslo S Ski

6 Sikkerhetsvurderinger så langt Fordel med stort løp ved brann, men ulempe med stor avstand mellom rømningsveiene. Fare for kollisjon med motgående tog etter avsporeing av dette Fordel med mindre avstand mellom rømningsveiene Ingen fare for kollisjon med tog i motgående spor

7 RAM-vurderinger så langt R: Reliability A: Availability M: Maintenance All trafikk må stoppes i begge spor for vedlikehold En del tekniske installasjoner kan plasseres i rømningstunnelen(e) og nås uten at trafikken berøres Vedlikehold kan utføres i det ene løpet mens det er trafikk i det andre løpet En del tekniske installasjoner kan plasseres i tverrforbindelsene, men trafikken må stenge i et løp for å komme til for vedlikehold av disse

8 Drivemetode Dersom vurderinger av tunnelkonsept konkluderer med en anbefaling om å bygge to separate løp, skal TBM-driving utredes nærmere som et alternativ til konvensjonell sprenging.

9 Drivemetodeutredninger Nye teknologiske muligheter BRUK AV TBM

10 Driving med TBM

11 Driving konvensjonelt via flere tverrslag

12 Geologi

13 Drivemetodeutredninger - Tunnelkonsept Alt. 1 En stor dobbeltsporet tunnel med Ø 13,4 m rømningsveier ut i dagen for hver 1000 m eller tverrforbindelser til en eventuell Ø 6,0 m redningstunnel. Alt. 2 To enkeltsporede tunneler boret med Ø 10,23 m forbundet med tverrforbindelser for hver 500 m. Indre Ø 9,1 m. Ø 13,4 m og Ø 6,0 m Ø 10,23 m x 2

14 Type TBM Alt. 1 Åpen maskin Alt. 2 Dobbeltskjoldmaskin

15 Sammenlikning av maskintyper Åpen TBM Enkel maskin Relativt billig God inndrift i hardt berg Følsom for løse bergarter Åpen stuff, krever forinjeksjon og vann/ frostsikring Dobbeltskjold God inndrift Mer uavhengig av grunnforholdene Krever segmentlining Boring og segmentmontasje samtidig Unngår mesteparten av sikring, injeksjon, vann/frost Mer krevende operasjon

16 Foreløpig anbefalt maskintype Dobbeltskjold

17 Oppsummering så langt TBM er kostnadsmessig sammenlignbart med konvensjonell sprengning ved valg av to separate tunneler TBM vilgilavere LCC TBM vil lokalt gi mindre påvirkning på det ytre miljø i drivefasen ved at antall anleggsområder reduseres Stor entreprise, vil kreve innsats fra internasjonale entreprenører

18

19 For Jernbaneverket består drømmen i: Vi ønsker å gjennomføre prosjekteringen i 3D slik at denne kan legges til grunn for bygging Ved hjelp av modellen skal vi kunne bevege oss gjennom de geologiske formasjonene og studere disse fra innsiden lenge før byggestart Verktøy for oppfølging av fremdrift og økonomi gjennom hele anleggsperioden Modellen oppdateres fortløpende gjennom hele byggeperioden og overleveres som Som bygget - dokumentasjon ved ferdigstillelse

20 Påvist lagdeling i løsmassene

21 Påvist berggrunnsgeologi basert på seismikk

22 Bergarter og svakhetssone

23 Geologien sett fra innsiden av tunnelen

24 Fremdrift

25 Takk for oppmerksomheten