Fretheimshaugane Naturpark: Vurdering av skredfare og grunnforhold



Like dokumenter
SKREDFAREVURDERING HANGURSVEGEN TERRASSE VOSS KOMMUNE.

Flom- og skredfarevurdering Stordalshammaren hyttefelt, Stordalen, Masfjorden kommune

SKREDFAREVURDERING MARINA KJØKKELVIK, LAKSEVÅG, BERGEN KOMMUNE

Vurdering av skredfare mot veiparsell Kjørnesplatået, Sogndal kommune

Rasrisikovurdering gnr. 110 bnr. 53 Lønningen, Bergen kommune

Geirr Fagnastøl Detaljreguleringsplan Fagnastøl Camping og hyttefelt - Skredfarevurdering. Utgave: 1 Dato:

VEDK. REGULERINGSPLAN FOR HYTTER, BLESKESTAD, GNR/BNR. 67/3, SULDAL KOMMUNE - VURDERING AV SKREDFARE

SWECO Norge AS har fått i oppdrag å utføre undersøkelsen. I foreliggende rapport har vi vurdert skredfare og eventuelle behov for sikringstiltak.

Skredfarevurdering Nedre Jonstølsdalen hyttefelt, Voss kommune

Innhold. Skredvurdering av GBnr 14/3 Vassbrekka, Aurland kommune. Aurland Energibygg AS. Fagnotat

NOTAT. 1. Innledning. 2. Oppdrag SJØSKOGVEIEN 2 OVERORDNET GEOTEKNISK VURDERING AV TOMTEN

Skredfarevurdering Asbjørn Øystese Frode Johannesen Asbjørn Øystese REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Området er vurdert i forhold til krav i TEK10 sikkerhetsklasse S2, med en nominell årlig risiko for skred <1:1000.

Til utsendelse Asbjørn Øystese Frode Johannesen Asbjørn Øystese REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Sarai Eiendom AS. Skredfarevurdering. Rønningstrøa, Melhus kommune. Reguleringsplan Oppdragsnr.:

Skredfarevurdering Karsten Østerås Maria Hannus Torill Utheim REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

NOTAT. 1. Innledning. 2. Beskrivelse og forhold

Ny skole på Vollan Vurdering av rasfare fra Nodefjellet

Det vurderes at det ikke er risiko for skred i løsmasser innenfor planområdet og i umiddelbar nærhet sett i forhold til de planlagte tiltakene.

Figur 1-1: Kristvika ligger øst i Averøy kommune, markert med rød firkant (Kartverket).

Notat 01. Leilighetsbygg; Solåsen B14, Tangvall Søgne kommune Geoteknikk vurdering av grunnforhold, stabilitet og rasfare. 1. Innledning og grunnlag

NOTAT. 1 Bakgrunn SAMMENDRAG

Hytte/ fritidsbolig er naturlig å plassere i sikkerhetsklasse S2 iht byggteknisk forskrift (TEK 10).

Skredfarevurdering. Figur 1-1 Aktuelt område merket med blå ring (kart fra

Sweco Norge AS har vurdert skredfare i forbindelse med planlagt hotellutbygging mellom Røynholm og Vedavika i Kvinnherad kommune.

NOTAT. 1 Innledning SAMMENDRAG

Jon B. Helland. Skredfarevurdering. Rimma, Haramsøy Haram kommune. Reguleringsplan Oppdragsnr.:

SKREDTYPER I NORGE, MED FOKUS PÅ KVIKKLEIRESKRED

Som en del av ROS analyse for Bergen kommune har vi foretatt en Fase II vurdering av skredfare for området Svartediksveien - Tarlebøveien.

Svein Grønlund. Vurdering av rassikring for boligfelt på Grønlund, Balestrand kommune. Utgave: 1 Dato:

Skredfarevurdering Asbjørn Øystese Frode Johannesen Asbjørn Øystese REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

1 Bakgrunn NOTAT SAMMENDRAG

Skredfarevurdering fritidseiendom gbnr 89/1, Lindane, Balestrand kommune

PROSJEKTLEDER. Steinar Lillefloth OPPRETTET AV. Geoteknisk vurdering for detaljregulering. Snuplass for buss Losavegen/Lebergsvegen, Melhus kommune

Plan- og bygningsloven 28-1 stiller krav om tilstrekkelig sikkerhet mot fare for nybygg og tilbygg:

BJORLI LESJA KOMMUNE VURDERING AV HYTTE- FELT

Skredfarevurdering Mariia Pihlainen Frode S. Arnesen Mariia Pihlainen REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

OPPDRAGSLEDER OPPRETTET AV. Lunderdalshaugane, Jondal, Geofaglige vurderinger av fylling, skredfarevurdering.

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Damsgårdslien 17 og 19

2. Utførte undersøkelser

Skredfarevurdering Asbjørn Øystese Frode Johannesen Asbjørn Øystese REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Statens vegvesen. Notat. Svein Mæle Lene Eldevik. E39 Vistvik - Sandvikvåg - vurdering av skredfare. 1 Innledning

3 Utførte undersøkelser

Skredfarevurdering. Sel kommune. Detaljregulering for Myrmoen miljøstasjon og slambehandlingsanlegg Sel kommune

Skredfarevurdering Asbjørn Øystese Mariia Pihlainen Asbjørn Øystese REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

OPPDRAGSLEDER. Espen Eidsvåg OPPRETTET AV. Espen Eidsvåg

Bergen kommune, Byggesak

SKREDFAREVURDERING E6-04 KULSTADDALEN NORD ÅKVIK, TIL DETALJREGULERINGSPLAN, VEFSN KOMMUNE

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Øyjordslien 30

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Øvre Riplegården 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16

Utarbeidet Amanda J. DiBiagio Idun Holsdal Ole Aabel Tryggestad REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Vurdering av risiko for Jord- og snøskred og steinras ifm med reguleringsplan på G.Nr. 118 Br. Nr 1, Kjerland, 5736 Granvin, Oktober 2006.

Arild Braut. Suleskard fjellgård - Skredfarevurdering tomt 3 og 4. Utgave: 1 Dato:

SKREDFAREVURDERING BJØRNDALSBROTET, BERGEN KOMMUNE RAPPORT

VEDLEGG # 12 Geoteknikk: Områdestabilitet

OPPDRAGSLEDER OPPRETTET AV KONTROLLERT AV. Espen Eidsvåg FIRMA

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Bjørgegrend 86, 88 og 90

3 Topografi, vegetasjon og løsmasseforhold

REGULERINGSPLAN. SVV / Jane Løvall-Blegen. Ingeniørgeologiske vurderinger. Rv.9 Sandnes-Harstadberg Valle kommune

2 Topografi og grunnforhold

Geologisk vurdering av rasfare i forbindelse med plan om nybygg, Hagerups vei 32 X, Bergen. Helge Askvik

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Sælenveien 45-49

NOTAT. Navn Dato Navn Dato Navn Dato. Stefan Geir Arnason Jón Haukur Steingrímsson Jón Haukur Steingrímsson

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Ortugrenden 48 og 50

Utsendelse Siri Ulvestad Odd Arne Fauskerud Odd Arne Fauskerud REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Skredfarevurdering Trønes Gård hyttefelt, Verdal

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Søråshøgda 104 B 106 B

OPPDRAGSLEDER. Espen Eidsvåg OPPRETTET AV. Espen Eidsvåg

1. Innledning. 2. Utførte undersøkelser NOTAT SAMMENDRAG

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Bjørndalstjørnet 13A og B

Tyrifjorden Brygge AS. Skredfarevurdering Utstranda 153, Gnr/Bnr 233/40. Utgave: 1 Dato:

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Øvre Riplegården 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Eidsvågskogen 30

3 Grunnforhold. 4 Vurdering av skredfare. Topografi, løsmasseforhold og vegetasjon. Bergartsfordeling og sprekkegeometri. Vann- og vassdragsforhold

TEKNISK NOTAT. Bjørndalen Bileiendom AS v/per Helge Gumpen. Halvorsen & Reine AS v/birgitta Norrud. GrunnTeknikk AS

Skredfarevurdering Mariia Pihlainen Frode Arnesen Frode Arnesen REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Sælenveien 27 og 29

OPPDRAGSLEDER. Amund Gaut OPPRETTET AV. Espen Eidsvåg

Som grunnlag for planlegging av opparbeidelse av boligområder med infrastruktur anbefaler vi grunnundersøkelser.

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Lyngbøveien 62-66

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Flaktveittræet 20

Vår dato Vår referanse Deres dato Deres referanse 9.des.16 P.nr. IAS2169 Oddmund Soldal, COWI Tlf Oddmund Soldal, COWI Epost

Som en del av ROS analyse for Bergen kommune har vi foretatt en Fase II vurdering av skredfare for lekeplass og bolighus (nr 6) i Kipebakken.

Tomt 168/1745 og 168/146 har slakt terreng og veg mot et bratt, massivt fjellparti som er svært bratt.

Reguleringsplan Fagerdalen Øst, Fjell kommune Skredfarevurdering for tom

E-post: I foreliggende Notat har Sweco AS utført en Fase II vurdering ved Løvstakken barnehage og en del av bebyggelse ved Øvre Kråkenes.

Klar til utsendelse R. Ø. Slobodinski Øyvind Riste Atle Christophersen REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Skredfarevurdering for Nedrehagen i Sogndal

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Ortugrenden 32 A og 34

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Gerhard Grans vei 54 og 56

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Stegane 47

Årdal, Øvre Årdal - Skredfarevurdering reguleringsplan Hydroparken

Grunnundersøkelser Vårstølshaugen, Myrkdalen, Voss Kommune

Øra, Kunnsundet. Meløy kommune

M U L T I C O N S U L T

Teknisk notat. Kartlegging av faresoner for skred. Innhold

Storetveitv. 98, 5072 Bergen Telefon: Faks: ROS II GEOTEKNISKE UNDERSØKELSER. Godvikveien 63

NOTAT. 1 Innledning. 2 Grunnlag og befaring SAMMENDRAG

Grunnlagsmateriale. Vårt grunnlagsmateriale har bestått av følgende dokumenter:

Rapport_. Verdal kommune. OPPDRAG Planområde Lysthaugen syd. EMNE Forundersøkelse, geoteknisk vurdering, prøvegraving DOKUMENTKODE RIG RAP 01

Transkript:

NOTAT Oppdrag: Reguleringsplan Fretheimshaugane Naturpark Kunde: Aurland Ressursutvikling AS Fosshaugane Campus Trolladalen 30 6856 SOGNDAL Dato 0309 2012 Ders ref Fretheimshaugane Naturpark: Vurdering av skredfare og grunnforhold Hovedformålet med planen er regulering til naturområde / grønnstruktur, men noen eksisterende boliger/næringsbygg inngår også i planområdet (VEDLEGG 1) I foreliggende aktsomhetskart for steinsprang- og snøskredfare (wwwskrednettno) ligger mindre deler av planområdet innenfor aktsomhetsområder Skredfaren må derfor kartlegges i forhold til sikkerhetskravene i Byggteknisk Forskrift (TEK10) Dette gjelder særskilt der boliger og næringsbygg er innenfor aktsomhetsområder Til grunn for kartleggingen av skredfare ligger det feltbefaring med grunnundersøkelser og analyse av terrenghelningskart framstilt på grunnlag av topografisk kart med 1 meters høydekurver Grunnforhold Planområdet er småkupert, med oppstikkende fjellknauser omgitt av tynne sand- og grusavsetninger (Fig 2) I den østlige delen er det en større nordvendt løsmasseskråning Ifølge kvartærgeologisk kart fra NGU (Fig1) skal det i den østlige delen være tynne hav- og strandavsetninger Disse kan muligens inneholde leire Under befaringen langs turstitraséen brukte vi jordspyd Vi fant ikke leire på overflaten og heller ikke ned til en meters dyp Ifølge lokalkjente er det leire i området, men vi antar at det kvartærgeologiske kartet i målestokk 1:250 000 er for unøyaktig til bruk på et så detaljert nivå som reguleringsplankartet Grunnforholdene ble vurdert så langt øst som turstien er tegnet inn på reguleringsplankartet Stedegne masser fra dette området framkommet i forbindelse med opprydning etter Dagmar viste sandog grusmateriale (Fig5) Øst for dette er det terrenget mer ravinert, som kan tyde på leiravsetninger helt øst i reguleringsplanområdet Planlagt tursti har en bredde på ca 12 meter, og har påfylte grusmasser over underliggende masseseparasjonssperre Den ligger innpasset i terrenget med ingen/svært lave skjæringer i løsmassene (Fig 2) Planlagt tursti innebærer minimale terrenginngrep, og vi kan ikke se at den virker negativt inn på grunnstabiliteten i området Et par steder krysser turstien små naturlige kildeutslag/grunnvannsig I disse områdene må det sørges for god oppsamling og vannet må ledes bort i et organisert overvannsnett Foretaksregisteret: NO 979 364 857 MVA

2 / 6 Fig 1 Kvartærgeologisk kart (wwwnguno) Gul farge er elveavsetninger (sand og grus), blå farge viser tynn hav- og strandavsetning, rosa farge er bart fjell med tynt løsmassedekke Fig 2 Bildet viser den midtre/vestlige delen av planområdet Turstien ligger tilpasset i et småkupert terreng med fjellknauser og tynne løsmasser

3 / 6 Skredfare I nasjonal skreddatabase (wwwskrednettno) er det ingen informasjon om tidligere skredhendelser i planområdet H01 VK2 Hotell 2 1 4 H02 B/N1 3 Fig 3 Terrenghelningskart med planområde og aktsomhetsområder fra kombinert stein- og snøskredkart fra NGI Gule områder på kartet har terrenghelning større enn 30 grader, røde områder har terrenghelning > 45 grader Ufargete områder har terrenghelning lavere enn 30 grader Den vestlige delen av planområdet (1) er på kombinert stein- og snøskredkart markert som aktsomhetsområde for snøskred (Fig3) På landsdekkende aktsomhetskart for snøskred er en liten del av dette området klassifisert som løsneområde for snøskred En vestlig forgreining av turstien går gjennom dette området Det er ikke tenkt boliger eller næringsbygg her Det aktuelle området er skogkledt, og grunnen er ujevn med en del store steinblokker dannet ved forvitring av berggrunnen på stedet Dette virker stabiliserende på snødekket Området med terrenghelning større enn 30 grader, som er kritisk vinkel for utløsning av snøskred, er heller ikke sammenhengende (Fig3) Stien vil ha liten/ingen persontrafikk i vintermånedene Vi vurderer snøskredfaren mot planlagt sti som uproblematisk Løsmassedekket består av grovt forvitringsmateriale med stabil skråningsvinkel Faren for jordskred vurderes som ikke reell For å ivareta områdestabiliteten anbefaler vi at vegetasjonen opprettholdes og at en undersøker og eventuelt stabiliserer/fjerner ustabile steinblokker nær stien Et hotellbygg (HO1) og en annen mindre bygning (VK2) ligger helt i utkanten av utløpsområdet for snøskred fra den høye fjellsiden i nordvest på andre siden av

4 / 6 Flåmsdalen I landsdekkende aktsomhetskart for steinsprang ligger vestenden av HO1 helt ytterst i utløpsområdet for steinsprang fra den samme fjellsiden Vi vurderer sannsynligheten for at snøskred og steinsprang som løsner fra fjellsiden i nordvest skal krysse den flate dalbunnen og deretter Flåmselva slik at de rammer HO1og VK2 som svært liten og mindre enn 1/5000 pr år Bygningen VK2 ligger under en liten brattskrent med terrenghelning > 45 grader Detaljstabiliteten her er ikke undersøktvk2 er en bygning som skal vernes, og vi kjenner ikke til planer for videre bruk Nord i planområdet er det i kombinert stein- og snøskredkart markert to små aktsomhetsområder for skred Det ene aktsomhetsområdet (2) ligger like bak Fretheim Hotell Det har en fjellskrent som er brattere enn 45 grader og mindre partier med terrenghelning større enn 30 grader i øst Det er ikke tenkt boliger eller næringsbygg i dette fareområdet Planlagt tursti som her faller sammen med eksisterende traktorvei krysser den ytterste østlige delen av aktsomhetsområdet Terrenghelningen over og under traséen er lavere enn 30 grader og løsmassene er tynne Vi vurderer skredfaren mot planlagt sti som ikke reell Uteområdet og deler av Fretheim Hotell ligger innenfor aktsomhetsområdet, men utenfor reguleringsplanen Steinsprangfaren for hotellet fra brattkanten vest i aktsomhetsområdet (Fig3) er ikke vurdert Det andre aktsomhetsområdet (3) ligger over et B/N område Terrenghelningskartet (Fig 3) viser at mindre partier i aktsomhetsområdet har terrenghelning større enn 30 grader, men mindre enn 45 grader Det er også områder med terrenghelning lavere enn 30 grader Helt øverst i aktsomhetsområdet stikker det fram en del fjellknauser Helt øverst i sørvest er en liten brattkant med terrenghelning over 45 grader Det faste fjellet er lite oppsprukket og steinsprang er ingen risiko Snøskred og jordskred er her aktuelle skredfarer for eksisterende bebyggelse B/N1 i reguleringsplanen En østlig forgreining av turstien krysser aktsomhetsområdet Terrenghelningen er ujevn, og det er ikke et sammenhengende område der snøskred teoretisk sett kan utløses Området er beitemark med partier av bjørkeskog (Fig4) Fretheim har et skiftende og overveiende mildt klima om vinteren slik at det ikke vil bygges opp store snømengder i dette området Mindre snøskred kan forekomme, men sannsynligheten for større skred som kan ramme eksisterende bebyggelse med ødeleggende kraft vurderes som liten og mindre enn 1/5000 pr år Vi anser også snøskredfaren som uproblematisk i forhold til den kryssende turstien Jordskred kan utløses ved terrenghelning lavere enn 27 grader om det er finstoff i massene som gjør at de blir vannmettet og dermed mobiliserbare Jordarten i området er sand- og grusavsetninger med en del fyllittisk materiale (Fig4) Dette bidrar til noe høyere finstoffinnhold en det som er vanlig i denne type avsetninger Helt øverst i aktsomhetsområdet er det observert en lokal utglidning av den øverste meteren i disse løsmassene (Fig4) Massene har beveget seg et par meter nedover Totalt sett vurderes dette som godt drenerbare og relativt stabile løsmasser, men at små utglidninger ikke kan utelukkes

5 / 6 Fig 4 Terrenget ved aktsomhetsområde 4 (inntegnet) Fig 5 Oppgravde løsmasser fra aktsomhetsområde (3) til venstre og bruddkant fra lokal utglidning i det samme området til høyre Sannsynligheten for at større jordskred kan ramme eksisterende bebyggelse B/N1 med ødeleggende kraft vurderes som mindre enn 1/1000 pr år gitt at: 1 traséen for tursti i dette området legges slik det blir lavest mulig skjæringer i massene 2 det er fokus på tilstrekkelig dimensjonert drenering slik at det ikke oppstår erosjonsskader på sti og terreng som kan føre til økt skredfare 3 eksisterende vegetasjon i området må opprettholdes, og skadd vegetasjon etter Dagmar må erstattes med nyplantinger 4 skråningen sjekkes for eventuelt ustabile blokker på overflaten Vi vurderer ikke jordskredfaren som problematisk for persontrafikken langs stien

6 / 6 I området N/G11 helt i øst er ikke planlagt til bestemte formål Vi har ikke gjort vurderinger av grunnforhold eller skredfare i denne delen av reguleringsplanen I midtre, sørlige delen av området (4) viser terrenghelningskartet en brattskrent med terrenghelning > 45 grader Planlagt tursti går like under denne skrenten Tett ved stien er det et overheng (heller) Blokken over helleren (Fig6) er avgrenset av sprekker parallelt med skifrigheten i gneisen og to sett av vertikale sprekker Vi vurderer at blokken har akseptabel sikkerhet for utfall mot turstien Hvis blokken skulle løsne er fallhøyden for lav til at den vil oppnå tilstrekkelig bevegelsesenergi til å fortsette i retning H02 (eksisterende direktørbolig på Fretheim Hotell) Under helleren vil det alltid være fare for nedfall av småblokker Vi anbefaler ikke at det legges til rette for personopphold under helleren i forbindelse med turstien Fig 6 Bergskrent med overhengene blokk i midtre, særlige del av området Konklusjon Vi vurderer eksisterende og planlagte bygninger til å ha tilstrekkelig sikkerhet mot skred i forhold til kravene i TEK 10 73 for sikkerhetsklasse S3 (H01og H02) og sikkerhetsklasse S2 (B/V1) For B/V1 må tiltakene 1-4 etterfølges Tursti gjennom området vurderes som uproblematisk gitt at en retter seg etter anbefalinger for aktsomhetsområde 1 turstien må tilstrebes lagt slik at det blir mins mulig nedskjæringer i løsmasser, og det må være tilstrekkelig dimensjonert drenering og plan for overvannsnett som minimaliserer erosjonsrisiko og skredfare