RASFAREVURDERING BREKKESTØLEN SAUDA KOMMUNE. Arild Fosstveit SIV.ING. TEKNISK GEOLOGI M.SC. ENGINEERING GEOLOGY

Like dokumenter
Skredfarevurdering. Figur 1-1 Aktuelt område merket med blå ring (kart fra

Skredfarevurdering for Hanekam hyttefelt, Vik kommune

Skredfare i byggesak

Arealplanlegging og skredfare. Skredseminar Øystese Toralf Otnes, NVE region vest

SKREDFAREVURDERING FOR REGULERINGSPLAN PÅ RENE, VOSS KOMMUNE

Erfaringar med naturfare og overordna planlegging

Skredfarevurdering Dyrdal Aurland kommune

2 Topografi og grunnforhold

Kartlegging av skredfare

Ny skole på Vollan Vurdering av rasfare fra Nodefjellet

Fusa kommune. Skredfarevurdering Bygdastølen hyttefelt. Utgåve: 1 Dato:

Geokonsulent Perry O. Kaspersen AS

TEK10 med veiledning. Grethe Helgås NVE Region Sør

ROS-analyse til reguleringsplan

Noregs Vassdrags- og Energidirektorat. Skredseminar, Øystese, 14. april 2010

Torkjell Ljone Torgeir Døssland Torgeir Døssland 1. BAKGRUNN OG SYNFARING TILHØVE OG STABILITET TILTAK... 2

VURDERING RASFARE Mars 2016

SKREDFAREVURDERING BREKKE/JØRDRE, GRANVIN HERAD

Det er gjennomført nærmare vurdering av naturbasert sårbarheit, i høve skred, flaum, erosjon og stormflo.

NOTAT. 1 Innledning SAMMENDRAG

UTFORDRINGAR I BRATT TERRENG

VEDK. REGULERINGSPLAN FOR HYTTER, BLESKESTAD, GNR/BNR. 67/3, SULDAL KOMMUNE - VURDERING AV SKREDFARE

Skredfarekart og arealplanlegging. Eli K. Øydvin, NVE

Skredfarevurdering Karsten Østerås Maria Hannus Torill Utheim REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

NVE sin organisasjon. Noregs vassdrags- og energidirektorat. NVE sine hovudmål. Flaumskred Eikesdal 2003 NVE. Regionkontora-kompetanse

HVORDAN PÅVIRKER KLIMAENDRINGER SKREDFARE. Astrid Flatøy Seniorrådgiver NVE

SNØSKREDFAREVURDERING OSPELUNDEN BUSTADFELT, KVINNHERAD KOMMUNE

NOTAT. 1 Innledning SAMMENDRAG

Sarai Eiendom AS. Skredfarevurdering. Rønningstrøa, Melhus kommune. Reguleringsplan Oppdragsnr.:

Risiko og sårbarhetsanalyse - ROS

Statens vegvesen. Notat. Svein Mæle Lene Eldevik. E39 Vistvik - Sandvikvåg - vurdering av skredfare. 1 Innledning

SKREDFAREVURDERING FOR UTSKILLING AV TOMT FRÅ GNR/BNR 79/2, LÅNEFJORDEN, BALESTRAND KOMMUNE

Internt notat KU Felles akuttsykehus for Nordmøre og Romsdal Ingeniørgeologisk vurdering av skredfare og gjennomførbarhet

Arealplanlegging i skredfarlige områder. Grethe Helgås Skred- og vassdragsavdelingen

Vik kommune. Skredfarevurdering reguleringsplan Hesjesletta. Utgave: 1 Dato:

Vurdering av flaumfare langs delar av Hatledalselva i Dale, Fjaler kommune; Oppsummering

Skredfarevurdering Nedre Jonstølsdalen hyttefelt, Voss kommune

SKREDFAREVURDERING BJØRNDALSBROTET, BERGEN KOMMUNE RAPPORT

Saksnr. utval Utval Møtedato 001/16 Planutvalet Detaljregulering Angedalsvegen 47 og 49 - offentleg ettersyn

Skredfarevurdering for ny fjøs på Øvre Ljøsne, Lærdal kommune

SKREDFAREVURDERING UTVIDA BYGGJEFELT VED SKIELVA, GRANVIN HERAD

Skredfarevurdering for Nedrehagen i Sogndal

NOTAT. Rasvurdering for byggesak Bussanlegg Dalane. 1. Innledning. 2. Grunnlag

NOTAT KVAM HERAD. Ingo Bewer, Saksbehandlar, Kvinnheradkommune. Til. Dato: Frå ToreDolvik, kommunegeolog Vår ref: 14/ /N-016//TORDOL

Skredfare i byggesak

Kristiansen & Selmer Olsen v/ragnhild Kaggestad Tamburstuen

Geirr Fagnastøl Detaljreguleringsplan Fagnastøl Camping og hyttefelt - Skredfarevurdering. Utgave: 1 Dato:

Vurdering av skredfare mot veiparsell Kjørnesplatået, Sogndal kommune

Rivenes & Sønner Transport AS

FØRESEGNER DETALJREGULERING JOGARDEN, ROALD, DELAR AV 1/17 MED FLEIRE, VIGRA

Skred- og flomfare i kongeriket

OPPDRAGSLEDER OPPRETTET AV KONTROLLERT AV. Espen Eidsvåg FIRMA

DOK NVE sine temadata

Norges vassdrags- og energidirektorat

Jon B. Helland. Skredfarevurdering. Rimma, Haramsøy Haram kommune. Reguleringsplan Oppdragsnr.:

TEMADATA OM FLOM- OG SKREDFARE TIL BRUK I AREALPLANLEGGING. Eli K. Øydvin Seksjonsleder skred- og flomkartlegging

ROS - LISTER: flom, skred, klima. Svein Arne Jerstad Distriktsingeniør Skred- og vassdragsavdelingen

DOK NVE sine temadata

Herøy kommune. Skredfarevurdering Nørdrevåg, Herøy kommune

Interkommunalt skredsamarbeid. Kvam, Fusa, Ullensvang, Granvin, Ulvik, Jondal, Tysnes, Masfjorden og Modalen. Ansvar

2. Utførte undersøkelser

Vurdering av lausmassestabilitet og snøskredfare ved Fosslid (gbnr. 137/200 m.fl.), Valestrandsfossen, Osterøy kommune

Noregs vassdrags- og energidirektorat

Hytte/ fritidsbolig er naturlig å plassere i sikkerhetsklasse S2 iht byggteknisk forskrift (TEK 10).

Plan- og bygningsloven 28-1 stiller krav om tilstrekkelig sikkerhet mot fare for nybygg og tilbygg:

Kva type støttemurar er søknadspliktige og kva er unntatt frå søknadsplikt?

Harpefossen Hyttegrend AS Skredfarevurdering hyttetomter og parkeringsplass Harpefossen, Eid kommune

Utført for Opus, Bergen, AS. 1 Skredfarevurdering Hosanger, Osterøy i forbindelse med reguleringsplan Mjøs Metallvarefabrikk

Jomar Ragnhildstveit, Hordaland fylkeskommune

NOTAT. 1 Innledning. 2 Befaringsområdet SAMMENDRAG

Skredfare i arealplan

Figur 1-1: Kristvika ligger øst i Averøy kommune, markert med rød firkant (Kartverket).

Planhuset as arkitekt og rådgivende ingeniør

NORD-FRON KOMMUNE DETALJREGULERINGSPLAN FOR LETRUDGRENDA. Analyse av risiko- og sårbarheit (ROS-analyse)

Skredfarevurdering for planlagt barnehage, skole og tursti

NOTAT Kvinnherad kommune uttale om skredfare Dato: Synfaring

NOTAT. 1 Innledning. 2 Situasjonsbeskrivelse SAMMENDRAG

SAKSGANG. Framlegg til reguleringsplan for Hyttefelt Vassel gard, 1 gongs handsaming, planid

Vurdering etter forskrift om konsekvensutgreiingar (FOR )

Hans Kr Rønningen Fagansvarlig samfunnssikkerhet

Området er vurdert i forhold til krav i TEK10 sikkerhetsklasse S2, med en nominell årlig risiko for skred <1:1000.

Vurdering av risiko for Jord- og snøskred og steinras ifm med reguleringsplan på G.Nr. 118 Br. Nr 1, Kjerland, 5736 Granvin, Oktober 2006.

KÅRDAL HYTTEGREND Mjølfjell, Voss kommune

Geologisk vurdering Oppdrag G

Utført av: VED DATO. Arkitektfirma Jon Vikøren AS TKB/KV

Skredfarevurdering og grunforhold, Botn i Hafslo, Luster kommune

NOTAT. 1. Innledning. 2. Beskrivelse og forhold

Interkommunalt samarbeid. Kommunegeolog. Kvam, Fusa, Ullensvang, Masfjorden, Modalen, Ulvik, Jondal, Eidfjord, Kvinnherad

ROS-analyse - Detaljregulering for deler av Reset, gbnr. 56/90, 235 Sist revidert:

Risiko og sårbarheit i reguleringsplan. Kathrine Sæverud Hauge Rådgjevar Beredskap Fylkesmannen i Hordaland

Klar til utsendelse Astrid Lemme Asbjørn Øystese Mariia Pihlainen REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

NOTAT. Skredfarevurdering Dokka. Sammendrag

ROS-ANALYSE. DETALJREGULERING AV DEL AV GNR. 51, BNR. 3 M. FL, SKAUN KOMMUNE

Flaumfarevurdering Rene - Gnr/Bnr 188/2 - Voss kommune INNHALD. 1 Samandrag s 1. 2 Innleiing s 2. 3 Regelverk s Vurdert område s 46

ROS-analyse. Reguleringsplan for frigiving av kulturminna på Raubrøtmoen industriområde PLANID Mars Øystre Slidre kommune.

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR HØGEDALSLIA, ARENDAL NORDVEST

AG Plan og Arkitektur AS Rådgjevande arkitekt og ingeniør arkitektbedriftene Rådgivande ingeniørers forening RIF

Sweco Norge AS har vurdert skredfare i forbindelse med planlagt hotellutbygging mellom Røynholm og Vedavika i Kvinnherad kommune.

SKREDFAREVURDERING FOR NY REGULERINGSPLAN PÅ STASJONSOMRÅDET, GRANVIN HERAD

Skredfarevurdering Mariia Pihlainen Frode S. Arnesen Mariia Pihlainen REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Transkript:

RASFAREVURDERING BREKKESTØLEN SAUDA KOMMUNE Arild Fosstveit SIV.ING. TEKNISK GEOLOGI M.SC. ENGINEERING GEOLOGY

DOKUMEN T INFO Namn på plan Brekkestølen Type plan Detaljregulering Kommune Sauda GNR/BNR 23/1 Dato Mars 2017 Forfattar M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 1 av 15

FORORD Denne rapporten vurderer skredfare i samband med detaljregulering av eigedom på Brekkestølen i Nordstøldalen, Sauda kommune. Krav til sikkerheit mot skred må oppfylla sikkerheitsklasse S2 då det her er snakk om fritidsbustader. Største nominelle årlege sannsyn for ei skredhending er difor sett til 1/1000. For område regulert til friområde og liknande gjeld sikkerheitsklasse S1, med største nominelle årlege sannsyn 1/100. Denne rapporten vurderer steinsprangfare frå høgareliggjande terreng, og fare for snø- og lausmasseskred. Synfaring av området er gjort jamleg over fleire sesongar og år. Rapporten viser at risiko knytt til naturfarar som snøskred, flaum, steinsprang og jordskred er svært liten. Arild Fosstveit 09.03.2017 M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 2 av 15

1 BAKGRUNN 4 1.1 Formål med reguleringsplanen 4 1.2 Eigedom 4 1.3 Planavgrensing 4 2 GRUNNLAG 5 2.1 Krav til sikkerheit 5 2.2 Grunnlagsmateriale 5 2.2 Undersøking i felt 6 3 GRUNNFORHOLD 6 4 KLIMA 7 4.1 Klimatiske forhold og statistikk 7 4.2 Ekstremvêrstatistikk 8 5 VURDERING AV SKREDFARE 10 5.1 Snøskred og steinsprang 10 5.2 Jord- og flaumskred 12 6 KONKLUSJONAR OG OPPSUMMERING 14 6.1 Plankart 14 6.2 Føresegner 14 7 KJELDER OG REFERANSAR 15 M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 3 av 15

1. BAKGRUNN 1.1 FORMÅL MED REGULERINGSPLANEN Formålet med reguleringsplanen er å leggja til rette for bygging av seks hytter. 1.2 EIGEDOM Eigedomen som vert omfatta av planen har gnr/bnr 23/1 og tilhøyrer Arild Fosstveit. 1.3 PLANAVGRENSING Plangrense som vart fastsett i oppstartsmøte med kommunen går fram av vedlagt kart. Plangrensa følgjer eigedomsgrensene. Figur 1: Avgrensing av planområdet (raud linje). M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 4 av 15

2. GRUNNLAG 2.1 KRAV TIL SIKKERHEIT MOT SKRED Krav til byggjetomt og ubygd areal er gitt i plan- og bygningslova 28-1: Grunn kan bare bebygges, eller eiendom opprettes eller endres, dersom det er tilstrekkelig sikkerhet mot fare eller vesentlig ulempe som følge av natur- eller miljøforhold. Det samme gjelder for grunn som utsettes for fare eller vesentlig ulempe som følge av tiltak. For grunn som ikke er tilstrekkelig sikker, skal kommunen om nødvendig nedlegge forbud mot opprettelse eller endring av eiendom eller oppføring av byggverk, eller stille særlige krav til byggegrunn, bebyggelse og uteareal. I tråd med pbl. 29-5 skal ein prosjektera og/eller utføra tiltak på ein slik måte at det ferdige tiltaket vernar liv og materielle verdiar, og slik at ein oppfyller krav til sikkerheit, helse, miljø og energi. Krav til alle typar skred er gitt i forskrift om tekniske krav til byggverket (TEK10) 7-3. I tråd med forskrifta og tilhøyrande rettleiing skal ein fastsetja sikkerheitsklassa for skred slik at ein ikkje overskrid krav til nominelt årleg sannsyn, jfr tabell 1. Sikkerheitsklasse for skred Konsekvens Størst nominelt årleg sannsyn S1 Liten 1/100 S2 Middels 1/1000 S3 Stor 1/5000 Tabell 1: Sikkerhetsklasser ved plassering av byggverk i skredfareområde, (Kommunal- og regionaldepartementet, 2010) Rettleiing om tekniske krav til byggverk 7-3 listar opp kva bygningstypar som kjem under dei ulike sikkerheitsklassane. Sikkerhetsklasse S2 omfattar tiltak der eit skred vil føre til middels konsekvensar. Døme på bygningar i denne sikkerheitsklassa er fritidsbustader med maksimum 10 bueiningar. For bygningar som inngår i sikkerheitsklasse S2 kan ein redusera kravet til sikkerheit for tilhøyrande uteareal til sikkerheitsnivået som er gitt for sikkerheitsklasse S1 (1/100). Dette kjem av at eksponeringstida for personar og dermed fara for liv og helse normalt vil vera vesentleg lågare utaføre bygningane. For området på Brekkestølen gjeld altså sikkerheitsklasse S2 for område regulert til fritidsbustader, og sikkerheitsklasse S1 for område regulert til friområde og liknande. 2.2 GRUNNLAGSMATERIALE Følgjande grunnlagsmateriale er nytta i utarbeiding av denne rapporten: Kartdata frå NGU og NVE Aktsemdskart for skred frå skrednett.no / nve.atlas.no Oversikt over skredhendingar frå skrednett.no / nve.atlas.no Historisk klimadata og sanntidsobservasjonar frå eklima.met.no «Flaum- og skredfare i arealplanar», retningslinjer nr. 2/2011 frå NVE Terrengkart og flyfoto frå norgeskart.no M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 5 av 15

2.3 UNDERSØKING I FELT Det er gjort synfaring av området til ulike tider av året, og over fleire år. Synfaringane er gjennomført av siv.ing. teknisk geologi Arild Fosstveit. 3. GRUNNFORHOLD OG OBSERVASJONAR Planområdet ligg omlag 300 m.o.h. på Brekkestølen i Nordstøldalen. Planområdet utgjer 9,7 dekar. Nordstøldalen er ein typisk U-dal, med ei hovudelv i dalføret. Denne elva (Risvollelva) går parallelt med planområdet i nord-sør-retning. Elles er det berre små sildrebekker i planområdet og i område som grensar til. Brekkestølsområdet er ein del myrlendt. I følgje NGU sine lausmassekart er det tjukk morene i området. Observasjonar i felt viser at i planområdet er det maksimalt 2 meter djup morene. Under morenen er det prekambrisk vulkansk skifer. Denne har lagdeling parallelt med elva i nordvestleg retning. Lagdelinga hellar steilt mot nordaust. Bergarten er sprø, med to sprekkeretningar på tvers av lagdelinga. Elvedjuvet er å betrakta som stabilt. Her er det berre risiko knytt til enkeltblokker som kan losna av ulike årsaker (t.d. frostsprenging, rotsprenging). Figur 2: Lausmassekart for området. Planområdet er markert (raud strek). Kjelde: NGU Søraust for planområdet ligg Rødsåsen. Denne åsen har horisontal lagdeling av kaledonsk overskyvne massiv over grunnfjellet. Bergarten har horisontal lagdeling, og er svært stabil men unnatak av ytterkant der det kan vera risiko knytt til enkeltblokker. M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 6 av 15

4. KLIMA 4.1 KLIMATISKE FORHOLD OG STATISTIKK Næraste vêrstasjon er Sauda, stasjonsnr 46610. Stasjonen er plassert i Sauda sentrum, om lag 3,7 km i luftlinje frå planområdet. Det er små lokale variasjonar her, og ein kan slik leggja til grunn vêrdata frå stasjonen i Sauda for vurdering av risiko knytt til naturfarar. All klimadata og statistikk er henta frå Meteorologisk institutt sin vêr- og klimadatabase eklima. Figur 3: Kartet viser normal årsnedbør (i mm) for normalperioden 1971-2000. Lilla = over 4000 mm, mørk blå = 3000-4000 mm. Kjelde: senorge.no. Planområdet ligg i Sauda kommune, på vestsida av Saudafjorden. Sauda høyrer til dei nedbørsrike delane av landet (jfr. figur 3). Gjennomsnittleg nedbør og middeltemperatur for Sauda er gitt i figur 4. M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 7 av 15

Figur 4: Gjennomsnittleg nedbør og middeltemperatur for Sauda. Kjelde: Meteorologisk institutt. 4.2 EKSTREMVÊRSTATISTIKK Det ligg føre måleseriar og statistikk for maksimalverdiar når det gjeld nedbør (RR) og temperatur (TAM). Jamfør figur 8 og 9. 120 100 80 60 40 20 Maksimale RR verdiar (målestasjon Sauda) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Maks Figur 5: Ekstremverdiar for nedbør (RR). Nedbøren blir målt i millimeter (tidels nøyaktigheit). Månadane 1-12 langs x-aksa. Nedbørsmengda i Sauda har sine toppar i dei første månadane (januar-februar) og om hausten (september-november). Maksimal nedbør målt dei siste seks åra var i oktober månad i 2013 (RR = 113,1 mm). Kjelde: Meteorologisk institutt M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 8 av 15

Maksimale TAM verdiar (målestasjon Sauda) 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Maks Figur 6: TAM er her gjennomsnittet av døgnmiddeltemperatur for ein månad. Lufttemperaturen (TAM) blir målt 2 meter over bakken. Eininga er grader Celsius (tidels nøyaktighet). Temperaturdøgnet slutter kl 19 på kvelden angitt dato. Månadane 1-12 langs x-aksa. Kjelde: Meteorologisk institutt Ekstremverdiane viser at det kan koma store nedbørsmengder over kort tid i Sauda. Topografien gjer at nedbørsmengdene ikkje byr på same problem som i andre delar av landet. I Nordstøldalen og innanføre planområdet er det elles myrlendte område som òg påverkar vassmengd i vasstrengene. M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 9 av 15

5. VURDERING AV RASFARE Vurdering av rasfare vert gjort med bakgrunn i innsamla data, både frå databaser, kart, og frå undersøkingar i felt. Dette blir vurdert opp mot NVE sine aktsemdskart. 5.1 SNØSKRED OG STEINSPRANG NVE sine kart viser at det kan vera rasfare i områda som grensar til planområdet. Særskild i område med elvedjuv og bratte fjellsider. Figur 7: Aktsemdskart snøskred. Mørkt raudt skravert område viser losneområde, medan lysare raudt er utløpsområde. Planområdet (markert raud linje) ligg utanføre faresona. Kjelde: NVE Figur 8: Aktsemdskart for steinsprang. Mørk grått skravert område viser losneområde, medan lysare grått er utløpsområde. Planområdet (markert raud linje) ligg utanføre faresona. Kjelde: NVE M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 10 av 15

Figur 9: Aktsemdskart snø og stein. Kjelde: NGI. Karta gir eit godt bilete av risiko og fare. Karta er noko grovmaska, og mellom anna i elvedjuvet kan det vera risiko som ikkje kjem fram av karta. Faren for ras i elvedjuvet er tilstades, men konsekvensen er liten då dette er eit område utilgjengeleg for folk. Faren for snøskred frå Rødsåsen er svært liten/ingen. Når det gjeld is- og steinsprang er risikoen størst i brattheng/ufser i Rødsåsen. Losnesteinar finn ein normalt i rasvifte ved fot av skrent. I planområdet finn ein ingen steinar som tyder på fare for steinsprang. Risiko for Sannsyn Konsekvens Risiko Tiltak Snøskred, steinsprang 1 2 A Tiltak ikkje naudsynt, kan evt. vurderast M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 11 av 15

5.1 JORD- OG FLAUMSKRED Risikoen for flaum i planområdet er svært liten. Det er minst 10 meter høgdeskilnad frå område sett av til byggjeformål (fritidsbustader) og ned til elv. Det lågaste punktet på vegen i planområdet ligg 5-6 meter over normal vasstand i elva. Figur 10: Elvestrengar i og rundt planområdet. Figur 11: Aktsemdskart flaum. Aksemdskartet (figur 11) er svært grovmaska og gir slik ikkje det rette risikobiletet. Kartet bør justerast noko. Det er minst 3 meter høgdeskilnad mellom lågaste punkt på vegen og høgaste flaumvasstand i elva. Dette er basert i observasjonar i felt (vegetasjon, avsetningar, utvaska jord). Terrenget gir gode indikasjonar på flaumnivå. Sjølv når ein tek høgde for framtidig auke i nedbørsmengd vil det vera svært lite sannsynleg at det vil flauma over slik aktsemdskartet viser. Det er ingen fare for flaum i område sett av til byggjeformål (fritidsbustader). Risiko for Sannsyn Konsekvens Risiko Tiltak Flaum 2 2 A Tiltak ikkje naudsynt, kan evt. vurderast Aktsemdskart for jord- og flaumskred (figur xx) viser ein risiko i elvedjuvet, lengst sørvest i planområdet. Dette er eit smalt parti i elva der terrenget er steilt og bratt med 5-20 meter høge skrentar. Gjelet med brattheng har bert fjell på begge sider. Faren for utgraving er minimal. M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 12 av 15

Figur 12: Aktsemdskart for jord- og flaumskred. Kjelde: NVE Risiko for Sannsyn Konsekvens Risiko Tiltak Jord- og flaumskred 1 1 A Tiltak ikkje naudsynt, kan evt. vurderast M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 13 av 15

6. KONKLUSJONAR OG OPPSUMMERING Planområdet er eit svært stabilt område med omsyn til geologi (fast fjell og lausmassar). Risikoen er liten for naturfarar (flaum, rasfare). 6.1 PLANKART I plankartet bør ein leggja inn ei omsynssone for ras- og skredfare (H310) slik figur 13 viser. Figur 13: Omsynssone H310 for ras- og skredfare er markert gult. 6.2 FØRESEGNER Omsynssona H310 bør ha følgjande tilhøyrande føresegner: Fareområde H310 er aktsemdsområde for snø- og steinskred, og aktsemdsområde jord- og flaumskred. Innanføre fareområdet er tiltakshavar ansvarleg for å dokumentera at området er sikra mot ras før nye tiltak kan setjast i verk. M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 14 av 15

9. KJELDER OG REFERANSAR NS 5814:2008 «Krav til risikovurderinger» Rettleiiar «Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet» (revidert utgåve desember 2011), Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap «ROS-analyse til reguleringsplan» (oppdatert versjon 27.01.2012), Fylkesmannen i Rogaland Direktoratet for naturforvaltning. Naturbase. http://www.xn--miljdirektoratetoxb.no/no/tjenester-og-verktoy/database/naturbase/ (lest 1. september 2014). NVE. Skrednett http://www.skrednett.no/ (lest 1. september 2014). M: 470 11 852 / E: arild.fosstveit@gmail.com Side 15 av 15