En attraktiv Mjøsbyregion Trender og utvikling

Like dokumenter
Glåmdalen. Utviklingen og status for regionen i forhold til næringsutvikling og attraktivitet

Er Østfold attraktivt? I så fall, for hva og hvem?

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Besøk. Basis. Bosted

Gjøvikregionen. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Glåmdal. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Hvordan går det egentlig med. Telemarksforsking

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis

Bosetting. Utvikling

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Bosted. Besøk. Regional

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk Bosted. Regional Basis

Bosetting. Utvikling

Bosetting. Utvikling

Næringsutvikling og attraktivitet

Midt-Gudbrandsdal. Næringsutvikling og attraktivitet. Telemarksforsking

Bosetting. Utvikling

Gjøvikregionen. Hvordan har utviklingen vært? Hva er drivkreftene? Hva kan gjøres for å bedre utviklingen?

Bosetting. Utvikling

Bosetting. Utvikling

Innlandet sett utenfra

Bosetting. Utvikling

Drammen og Drammensregionen. Drivkrefter for vekst og attraktivitet

KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406

Næringsutvikling og attraktivitet i Skedsmo / Romerike

Attraktiv som bosted, ikke for næring Tønsberg. Attraktiv som bosted og for næring Attraktiv for næring, ikke som bosted

Bosetting. Utvikling

Regional analyse for Buskerud. Lampeland 25. november 2015

Bosetting. Utvikling

Attraktivitet og næringsutvikling Frogn

Bosetting. Utvikling

Bosetting. Utvikling. Bedrift. Besøk. Regionrådet Kongsbergregionen 8 februar, Notodden Knut Vareide. Telemarksforsking.

Næringsanalyse Hallingdal

Attraktivitetsbarometeret

Hva skaper vekst? Knut Vareide. Finansforbundets tillitsvalgtkonferanse på Rica Havna hotell, Tjøme 6. Mars 2013

Attraktivitetspyrami den hva skal til for å utvikle attraktive bosteder. Knut Vareide

Attraktivitet og næringsutvikling i Buskerud. Lampeland 3. desember 2013 Knut Vareide

Grenland. Oppdatert minirapport 1. november 2016

Næringsanalyse Hallingdal

Benchmarking av næringsutvikling og attraktivitet Vest-Telemark

Øst-Telemark. Status, utviklingstrekk og scenarier Øst-Telemark Næringsforum 16 februar 2015

Glåmdal og Kongsvinger

Attraktivitet og næringsutvikling Kragerø

Scenarier for Vestfolds fremtid. Hvor stort er Vestfoldsamfunnets eget handlingsrom?

Østre Agder. Oppdatert minirapport 1. november 2016.

Bosted Bedrift Besøk

Viken. Drøfting om kunnskapsgrunnlaget for en planstrategi for den nye fylkeskommunen

Kongsberg. Kan Kongsberg vokse til ? Når?

Kongsberg. Kan Kongsberg vokse til ? Når?

Nærings-NM og Attraktivitetsbarometeret

Østfoldscenarier. Attraktivitetskorset (Heter det det?) Knut Vareide

Indre Østfold Hva skaper vekst?

Regional analyse Kongsbergregionen

Næringsanalyse for Øvre Romerike

Akershus. Knut Vareide. Regional analyse befolkning, næringsutvikling og attraktivitet. 23. Januar 2013 Lørenskog

Regional analyse av Akershus. Utvikling, drivkrefter og scenarier

Næringsanalyse Drammensregionen

Regional analyse Grenland

Regional analyse Midt-Telemark

Utfordringer ved å nå mål for befolkningsvekst og næringsvekst i Larvik. Knut Vareide Telemarksforsking

Attraktive regioner hva skaper attraktivitet? Øyer 6. februar 2014 Knut Vareide

Vest-Telemarktinget Møte 2. februar Sakliste. 03/2012 Val av 1 person til å skrive under protokollen i lag med møteleiar

Forskning i omstillingsarbeid. Oslo, 22. okt Knut Vareide

Næringsanalyse for Drammensregionen

Oppland utvikling og scenarier

Attraktivitet og næringsutvikling i et (små-) regionalt perspektiv

Framtidsutsikter. For Glåmdalen

Regional analyse for Sande. Sande 17. mars 2016

Vinje Utvikling, attraktivitet og framtidsutsikter. 29. Februar 2015

Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015

Næringsanalyse for Buskerud 2009

Næringsanalyse for Vest- Telemark

Næringsanalyse for kommunene Elverum, Stor-Elvdal, Våler og Åmot

Fakta om folk og næringsliv i Grenland

Benchmarking og innovasjonsforskning. Næringskollegiets samling i Skien 8-9 januar Telemarksforsking

Regional analyse Østfold Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier. KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406

Næringsanalyse Follo

Regionmøte. Valdres Tingvoll Mulighetenes Oppland

Næringsanalyse for Oppland

Næringsanalyse for Vestfold 2009

Sogn og Fjordane sett utanfrå: Hvordan skape framtida. Balestrand 20. september 2013 Knut Vareide

Næringsanalyse for Gjøvikregionen

Follo: Attraktiv boregion, eller besøks- eller arbeidsregion?

Næringsanalyse for Midt- Telemark

Næringsanalyse for Akershus. Benchmarking av næringsutvikling og attraktivitet

Fakta om folk og næringsliv i Grenland

Næringsanalyse for Telemark 2008

Næringsanalyse for Vestfold. Benchmarking av næringsutvikling og attraktivitet

Kan et sted påvirke sin egen utvikling? I så fall hvordan?

Regional analyse Drammen 2017

Næringsanalyse for Buskerud. Benchmarking av næringsutvikling og attraktivitet

Østre Agder. Oppdatert minirapport 10. september 2016.

Hva slags utvikling kan vi få i Vestfolds framover? Tønsberg 21. april 2015

Næringsanalyse Akershus

Akershus. Innovasjon, næringsutvikling og attraktivitet. Telemarksforsking

Høy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk. Regional Basis

Bosted. Næringsutvikling, innovasjon og attraktivitet. Midt-Telemark

Næringsanalyse for Vest- Telemark

Bosted. Næringsutvikling, innovasjon og attraktivitet. Øst-Telemark

Bosted. Næringsutvikling, innovasjon og attraktivitet. Vest-Telemark

Glåmdalsanalysen Telemarksforsking

Benchmarking av næringsutvikling og attraktivitet Midt-Gudbrandsdal

Transkript:

En attraktiv Mjøsbyregion Trender og utvikling Hamar 9. juni 217

Bosted Vekst Arbeidsplassvekst A2rak3vitetspyramiden 2

Strukturelle be3ngelser varierer fra sted 3l sted Arbeidsmarkedsintegrasjon Lokalisering Størrelse Bosted Vekst Arbeidsplassvekst Bransjestruktur Konjunkturer Befolkningsvekst 3

A2rak3vitet betyr å skape mer vekst enn forventet ut fra stedets strukturelle be3ngelser for vekst Strukturell vekst + A2rak3vitet = Fak3sk vekst

1,2 Innenlands flytting Fødsel Innvandring Nettoflyttingprosent,5 Innenlands flytting Fødsel, relativ Innvandring, relativ Nettoflytting relativ 1,8,6,4,2 -,5 -,2 -,4 2K1 21K1 22K1 23K1 24K1 25K1 26K1 27K1 28K1 29K1 21K1 211K1 212K1 213K1 214K1 215K1 216K1 217K1-1 2K1 21K1 22K1 23K1 24K1 25K1 26K1 27K1 28K1 29K1 21K1 211K1 212K1 213K1 214K1 215K1 216K1 217K1 Befolkningsendringer, dekomponert, overlappende 12- månedersperioder. Gjøvik- Hamar- og Lillehammerregionen. Rela3ve befolkningsendringer De rela3ve fly2etallene 3l Mjøsbyen er de beste på på 15 år

Strukturelle drivkreper for flyqng i en region: 1. Nasjonal ne2oinnvandring 2. Størrelse (folketall) 3. Pendlingsmuligheter ut av regionen (ekstern arbeidsmarkedsintegrasjon) 4. Arbeidsmarkedsintegrasjon mellom kommunene i regionen (intern arbeidsmarkedsintegrasjon) 5. Arbeidsplassvekst i områder det pendles 3l Arbeidsplassvekst i egen region

Nasjonal innvandring Norges innvandring påvirker ne2oflyqngen 3l alle regioner. 12 1 8 6 4 2 264 34 51 651 738 749 767 815 799 743 637 552-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Nasjonal innvandring Størrelse Hamarregionen er en folkerik region. Det gir li2 bedre fly2etall. 12 1 8 6 4 2-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Nasjonal innvandring Størrelse Arbeidsmarkedsint. Hamarregionen har ikke ha2 sterk integrasjon med arbeidsmarkedene utenfor. 12 1 8 6 4 2-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Nasjonal innvandring Størrelse Arbeidsmarkedsint. Intern arb.m.int Hamarregionen har sterk intern arbeidsmarkedsinte grasjon. 12 1 8 6 4 2-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Nasjonal innvandring Arbeidsmarkedsint. Egen arbeidsplassvekst Størrelse Intern arb.m.int Arbeidsplassvekst naboer Arbeidsplassveksten bidro nega3vt 3l ne2oflyqngen mellom 26 og 214. De tre siste årene har arbeidsplassveksten bidra2 posi3vt 12 1 8 6 4 2-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Nasjonal innvandring Arbeidsmarkedsint. Egen arbeidsplassvekst Forventet flytting Størrelse Intern arb.m.int Arbeidsplassvekst naboer Disse faktorene gir 3l sammen forventet ne2oflyqng. 12 1 8 6 4 2-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Nasjonal innvandring Arbeidsmarkedsint. Egen arbeidsplassvekst Forventet flytting Størrelse Intern arb.m.int Arbeidsplassvekst naboer Faktisk flytting Den fak3ske ne2oflyqngen. 12 1 8 6 4 2-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Nasjonal innvandring Arbeidsmarkedsint. Egen arbeidsplassvekst Attraktivitet Faktisk flytting Størrelse Intern arb.m.int Arbeidsplassvekst naboer Forventet flytting Hamarregionen har noe lavere ne2oflyqng enn forventet de siste tre årene. 12 1 8 6 4 (men selve Hamar har mer innflyqng enn forventet) 2-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Nasjonal innvandring Arbeidsmarkedsint. Egen arbeidsplassvekst Attraktivitet Faktisk flytting Størrelse Intern arb.m.int Arbeidsplassvekst naboer Forventet flytting 12 Bedre infrastruktur vil gi høyere ekstern arbeidsmarkeds- integrasjon. 1 8 6 4 Hvor mye vil bedre kommunikasjoner bety for Hamarregionen? 2-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Arbeidsmarkedsintegrasjon Intern arbmint Vi kan sammenlikne arbeidsmarkeds- integrasjonen i regionene på det sentrale Østlandet. Nye Asker og Bærum Nedre Romerike Vestfold Nord Follo Øvre Romerike Mosseregionen Hadeland Drammensregionen Indre Østfold 5,6 Figuren viser effekten på ne2oflyqngen de siste 1 årene i hver enkelt region i % av folketallet. Ringerike/Hole Tønsbergregionen Kongsberg/Numedal Lillehammerregionen Sør Østerdal Nedre Glomma Hamarregionen Midt-Gudbrandsdal Glåmdal -,3,3 1,4 Gjøvikregionen -,8 Fjellregionen Nord-Gudbrandsdal Valdres -3-2 -1 1 2 3 4 5 6 7

Reisetidspotensiale med ny infrastruktur Strekning Reisetid på veg ferdig utbygd Reisetid på bane ferdig utbygd Oslo - Lillehammer 1:51 1:23 Oslo - Hamar 1:16 :55 Oslo - Gjøvik 1:44 1:2 Gjøvik - Lillehammer :27 :21 Gjøvik - Hamar :29 :25 Mellom 8-1 min spart reisetid på veg mellom Mjøsbyene

Arbeidsmarkedsintegrasjon Intern arbmint Mjøsbyen blir sterkere kny2et 3l Oslo/ Akershus. Regionene i Mjøsbyen blir også bedre kny2et 3l hverandre. Arbeidsmarkeds- integrasjonen blir høyere, og det gir bedre ne2oflyqng. Nye Asker og Bærum Nedre Romerike Vestfold Nord Follo Øvre Romerike Mosseregionen Hadeland Drammensregionen Indre Østfold Ringerike/Hole Tønsbergregionen Kongsberg/Numedal Lillehammerregionen Sør Østerdal Nedre Glomma Hamarregionen Midt-Gudbrandsdal Glåmdal Gjøvikregionen Fjellregionen Nord-Gudbrandsdal Valdres -,3,3 -,8 1,4 5,6-3 -2-1 1 2 3 4 5 6 7

Arbeidsmarkedsintegrasjon Intern arbmint Andre regioner på Østlandet vil også få bedret kommunikasjon: Regionene i Øsbold Ringerike/Hole Vesboldsregionene Nye Asker og Bærum Nedre Romerike Vestfold Nord Follo Øvre Romerike Mosseregionen Hadeland Drammensregionen Indre Østfold Ringerike/Hole Tønsbergregionen Kongsberg/Numedal Lillehammerregionen Sør Østerdal Nedre Glomma Hamarregionen Midt-Gudbrandsdal Glåmdal Gjøvikregionen Fjellregionen Nord-Gudbrandsdal Valdres -,3,3 -,8 1,4 5,6-3 -2-1 1 2 3 4 5 6 7

Effekten for Mjøsbyen blir neppe større enn,1 prosent per år. Men betydningen av bostedsa2rak3vitet blir sterkere når arbeidsmarkeds- integrasjonen øker. Kommuner og regioner som er a2rak3ve å bo i vil tjene mest på bedre kommunikasjoner. Arbeidsmarkedsintegrasjon Intern arbmint Nye Asker og Bærum 5,6 Nedre Romerike Vestfold Nord Follo Øvre Romerike Mosseregionen Hadeland Drammensregionen Indre Østfold Ringerike/Hole 1,4 Tønsbergregionen Kongsberg/Numedal Lillehammerregionen,3 Sør Østerdal Nedre Glomma Hamarregionen -,3 Midt-Gudbrandsdal Glåmdal Gjøvikregionen -,8 Fjellregionen Nord-Gudbrandsdal Valdres -3-2 -1 1 2 3 4 5 6 7

12 Nasjonal innvandring Arbeidsmarkedsint. Egen arbeidsplassvekst Attraktivitet Faktisk flytting Størrelse Intern arb.m.int Arbeidsplassvekst naboer Forventet flytting Den sterkeste drivkrapen for innflyqng og befolkningsvekst har vært innvandring. 1 8 6 4 2 264 34 51 651 738 749 767 815 799 743 637 552-2 -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

1,2 Faktisk SSB 4M SSB lav Alternativ 1,,8,8,9,8,9 1,,9,8,7,7,7,7,6,5,6,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,4,4,2,,4,2,2 22 21 2,4,3,2 25 24 23 26 27 28 29 21 211 212 213 214 215,5 216,5,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,3,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2,2 De2e blir kanskje resultatet? 23 229 228 227 226 225 224 223 222 221 22 219 218 217 Innvandringen 3l Norge stuper. Ser ut 3l å bli langt lavere enn i framskrivingene 3l SSB.

12 1 Nasjonal innvandring Arbeidsmarkedsint. Egen arbeidsplassvekst Attraktivitet Faktisk flytting Størrelse Intern arb.m.int Arbeidsplassvekst naboer Forventet flytting Befolkningsveksten i Hamarregionen vil antakelig bli lavere 8 6 4 2-2 264 34 51 651 738 749 767 815 799 743 637 552 Redusert innvandring 3l Norge: - 3 per år Sterkere arbeidsmarkedsintegrasjon: +1 per år -4 216 215 214 213 212 211 21 29 28 27 26 25 DrivkrePer for flyqng i Hamarregionen. Tre års glidende gjennomsni2.

Oppsummert: Bedre kommunikasjoner 3l Oslo/Akershus og internt i Mjøsbyen vil styrke ne2oflyqng og befolkningsvekst. Redusert innvandring 3l Norge vil antakelig redusere ne2oflyqng og befolkningsvekst i Mjøsbyen mer. Fram3dig vekst vil antakelig bli lavere, selv med bedre kommunikasjoner. Bostedsa2rak3viteten vil bli vik3gere. De regionene som greier å øke bostedsa2rak3viteten blir vinnere når kommunikasjonene blir utbygd. De stedene som ikke greier det risikerer å tape.

Takk for meg Knut Vareide