Sakspapirer møte NS17-04 Quality Airport Hotel Værnes, 24. mars Innkalte Nasjonalt styre: Eivind A Valestrand (EV), Øystein Ohr (ØO), Øyvind Rustan (ØR), Silje Malene Korsvold (SK), Anna Kiperberg Werenskjold (AW), Sofie Jonassen Vibe (SV), Frida Kristine Eriksen (FE). Vara: Åsne Svatun (ÅS) Komitéledere 2017: Vivian Shubira Amundsen (VA), Inger Heimdal Stenseng (IS), Nina Andrea Bergren (NB), Miriam Christ (MC), Åshild Ash Nordbotten (ÅN), Trine Lie Morken (TL), Katja Eliassen (KE) Forfall Øyvind Rustan (ØR), Sofie Jonassen Vibe (SV), Nina Andrea Berggren (NB) Orienterte Lokallagsledere: Sofie C.D. Haug (SH), Kenan Santic (KS), Jannicke Mal Langseth (JL), Rannei Hosar (RH), Mikal Thomas Dworak (MD). Komitéledere 2017: Vivian Shubira Amundsen (VA), Inger Heimdal Stenseng (IS), Nina Andrea Berggren (NB), Miriam Christ (MC), Åshild Ash Nordbotten (ÅN), Trine Lie Morken (TL), Katja Eliassen (KE) Nettredaktør: Peder Christian Juell (PJ) Leder MedHum-2018: Emma Lengle (EL) Æsculap-redaktør: Tuva Stranger (TS), Synne Lofstad (SL) Sekretær: Anita Fagersand (AF)
INNHOLDSFORTEGNELSE INNHOLDSFORTEGNELSE 2 VEDLEGG 3 SAKSKART 4 SAK 1 FORMALIA 5 1.1 GODKJENNING AV MØTEINNKALLING OG SAKSDOKUMENTER 5 1.2 VALG AV MØTELEDER OG REFERENT 5 1.3 GODKJENNING AV TIDSPLAN 5 SAK 2 ORIENTERINGER 6 2.1 PERIODERAPPORTER 6 2.2 HANDLINGSPLAN FRA FORRIGE MØTE 6 2.3 MEDLEMSUNDERSØKELSEN 6 SAK 3 SØKNADER OG OPPNEVNELSER 7 3.1 OPPNEVNING: PR-ANSVARLIG MEDHUM SENTRALSTYRE 7 SAK 4 DISKUSJONSSAKER 8 4.1 OPPFØLGING AV TILLITSVALGTE 8 4.2 SAMARBEID NMF-DNLF 8 4.3 KOMMUNIKASJON I FORENINGEN 9 4.4 REKRUTTERING 9 4.5 POLITISKE DOKUMENT 9 SAK 5 VEDTAKSSAKER 11 5.1 HØRINGSSVAR: ARBEIDSPROGRAM LEGEFORENINGEN 11 5.2 HØRINGSSVAR: FORSLAG OM OPPRETTELSE AV FAGUTVALG FOR UTDANNINGSLEGER I DE FAGMEDISINSKE FORENINGENE 11 5.3 STORTINGSVALGET 2017: UNGDOMSKRAVET 12 5.4 MARCH FOR SCIENCE 12 5.5 FORDELINGSNØKKEL LNU-MIDLER 13 5.6 RETNINGSLINJER FRIFOND-MIDLER 13 5.7 HØRINGSSVAR: LÆRINGSMÅL FOR DE MEDISINSKE SPESIALITETENE DEL 2 OG 3 13 5.8 AKSJON FOR TANNHELSE INN I EGENANDELSORDNINGEN 14 SAK 6 EVENTUELTSAKER 15 SAK 7 AVSLUTNING 16 7.1 OPPSUMMERING HANDLINGSPLAN 16 7.2 HVA SKAL KOMMUNISERES FRA DAGENS MØTE? 16 7.3 PLANLEGGING AV NESTE MØTE 16 7.4 EVALUERING AV MØTET 16
VEDLEGG NS17-04 2.1 Perioderapporter samlet NS17-04 2.2 Handlingsplan NS17-03 NS17-04 2.3 Medlemsundersøkelsen Ettersendes NS17-04 5.4 March for Science NS17-04 5.5 Fordelingsnøkkel LNU-midler NS17-04 5.6 Retningslinjer Frifond-midler NS17-04 5.7 Høringssvar Læringsma l for de medisinske spesialitetene del 2 og 3
SAKSKART INNHOLDSFORTEGNELSE VEDLEGG SAKSKART SAK 1 FORMALIA 1.1 GODKJENNING AV MØTEINNKALLING OG SAKSDOKUMENTER 1.2 VALG AV MØTELEDER OG REFERENT 1.3 GODKJENNING AV TIDSPLAN SAK 2 ORIENTERINGER 2.1 PERIODERAPPORTER 2.2 HANDLINGSPLAN FRA FORRIGE MØTE 2.3 MEDLEMSUNDERSØKELSEN SAK 3 SØKNADER OG OPPNEVNELSER 3.1 OPPNEVNING: PR-ANSVARLIG MEDHUM SENTRALSTYRE SAK 4 DISKUSJONSSAKER 4.1 OPPFØLGING AV TILLITSVALGTE 4.2 SAMARBEID NMF-DNLF 4.3 KOMMUNIKASJON I FORENINGEN 4.4 REKRUTTERING 4.5 POLITISKE DOKUMENT SAK 5 VEDTAKSSAKER 5.1 HØRINGSSVAR: ARBEIDSPROGRAM LEGEFORENINGEN 5.2 HØRINGSSVAR: FORSLAG OM OPPRETTELSE AV FAGUTVALG FOR UTDANNINGSLEGER I DE FAGMEDISINSKE FORENINGENE 5.3 STORTINGSVALGET 2017: UNGDOMSKRAVET 5.4 MARCH FOR SCIENCE 5.5 FORDELINGSNØKKEL LNU-MIDLER 5.6 RETNINGSLINJER FRIFOND-MIDLER 5.7 HØRINGSSVAR: LÆRINGSMÅL FOR DE MEDISINSKE SPESIALITETENE DEL 2 OG 3 SAK 6 EVENTUELTSAKER SAK 7 AVSLUTNING 7.1 OPPSUMMERING HANDLINGSPLAN 7.2 HVA SKAL KOMMUNISERES FRA DAGENS MØTE? 7.3 PLANLEGGING AV NESTE MØTE 7.4 EVALUERING AV MØTET
SAK 1 FORMALIA 1.1 Godkjenning av møteinnkalling og saksdokumenter Forslag til vedtak: Møteinnkalling og saksdokumenter godkjennes. 1.2 Valg av møteleder og referent Forslag til vedtak: EV velges som møteleder, AW skriver referat, SK skriver handlingsplan. 1.3 Godkjenning av tidsplan Gjennomgang av tidsplan og tidsskjema. Forslag til vedtak: Foreslått tidsplan godkjennes.
SAK 2 ORIENTERINGER 2.1 Perioderapporter Perioderapporter fra nasjonale tillitsvalgte og lokallagene er vedlagt i eget dokument. Muntlig gjennomgang av opplevde utfordringer og frustrasjoner. Vedlegg: NS17-04 2.1 Perioderapporter samlet 2.2 Handlingsplan fra forrige møte Gjennomgang av handlingsplanen fra sist styremøte, og eventuell overføring av uløste oppgaver. Vedlegg: NS17-04 2.2 Handlingsplan NS17-03 2.3 Medlemsundersøkelsen Saksbehandler: SK og FE Svarene fra medlemsundersøkelsen er kommet inn med 693 svar. Fordelingen mellom de ulike lokallagene er relativ jevn og det er også jevnt fordelt svar fra de ulike kullene noe som gir oss en god oversikt over hva alle våre medlemmer tenker. Siden svarene kom i dag har vi ikke fått laget presentasjonen ferdig enda så vedlegg vil komme senere når vi har fått gått igjennom dem. Vedlegg: Ettersendes
SAK 3 SØKNADER OG OPPNEVNELSER 3.1 Oppnevning: PR-ansvarlig MedHum sentralstyre Saksbehandler: EV For å få et fulltallig MedHum sentralstyre må det oppnevnes en PR-ansvarlig. Det er søkt bredt ut etter kandidater, og det er nå kommet 3 gode søkere til vervet. Søker 1: Lily Pham (Bergen - 2. semester) Lily har vært med på aksjonsuken høsten 2016 som bøssebærer og deltager på arrangementene, og ønsker nå å engasjere seg mer i MedHum. Hun har erfaring fra innsamlinger på videregående og Røde Kors, i tillegg til å nå sitte i styret i UiB kulturstyret, klubbstyret og MSO. Søker 2: Mehek Ahmed (Oslo - 5. semester) Mehek viser stor interesse for humanitært arbeid. Hun har ikke erfaring fra foreningsarbeid, men nevner at hun har gjort frivillig arbeid i Røde Kors. Søker 3: Nesjla Syrous (Bergen - 4. semester) Hun har erfaring fra Nmf Bergen både som nestleder og prosjektansvarlig. Nesjla har under søknadsprosessen vært i kontakt med både MedHum leder og tidligere PRansvarlig for å spørre om konkrete punkter i vervsbeskrivelsen og for å få mer informasjon om hvordan MedHum-styret fungerer. Vedtak: Nesjla Syrous oppnevnes til PR-ansvarlig i MedHum sitt sentralstyre 2017-2018
SAK 4 DISKUSJONSSAKER 4.1 Oppfølging av tillitsvalgte Saksbehandler: EV, ØO På første nasjonale styremøte ble det diskutert hvordan vi best kan tilrettelegge for og følge opp de tillitsvalgte i foreningen. Vi bestemte oss da for en rekke tiltak: - Skypemøter mellom nasjonale tillitsvalgte - Buddy system i de ulike lokallagene - Månedlig telefonsamtale fra leder - Medarbeidersamtaler - Facebook gruppe for nasjonale tillitsvalgte - Oversikt over hvem kontakte med ulike spørsmål Månedlig telefonsamtale har jeg (EV) ikke hatt kapasitet til å prioritere. Det har derfor vært vanskelig å følge opp det punktet godt nok. Medarbeidersamtaler vil gjenopptas i den nærmeste tiden. Skypemøte mellom nasjonale tillitsvalgte ble avlyst pga lite respons og tilbakemeldinger om lite behov. Momenter til diskusjon: - Hvordan er behovet for skypemøter, og er det noe som skal tas opp igjen? - Hvordan har Buddy gruppene fungert? - Benyttes Facebook gruppen for nasjonale tillitsvalgte? - Er det noe som blir for mye? Er det noe som savnes? Hva fungerer godt? - Hvordan kan vi gi de tillitsvalgte best mulig oppfølgning resten av året? 4.2 Samarbeid Nmf-Dnlf Saksbehandler: EV Nmf har et uforløst potensiale til å bli sterkere knyttet til og plassert i Legeforeningen. Vi har nå fått i gang et prosjekt med medlemsseksjonen som plasserer oss godt inn i foreningen, og der vi arbeider med å identifisere hvordan vi kan styrke den koblingen videre. Det er ønskelig å få diskutert med styret og resterende deltager på møtet hvordan vi kan få til den koblingen mellom Nmf og Legeforeningen på en best mulig måte for både våre tillitsvalgte og våre medlemmer. Momenter til diskusjon: - Ønsker vi en sterkere kobling til Legeforeningen? - Hvordan kan vi ha en sterkere kobling mellom våre tillitsvalgte og Legeforeningen både lokalt og nasjonalt? - Hvordan kan vi ha en sterkere kobling mellom våre medlemmer og Legeforeningen?
4.3 Kommunikasjon i foreningen Saksbehandler: MC Jeg har fått inntrykk av at vi fortsatt blir oppfattet som en topptung forening av flere av våre medlemmer selv om vi har prøvd å være bevisst på dette. Derfor ønsker jeg å lufte dette på nytt og høre med resten av de nasjonale tillitsvalgte hvordan dere tenker rundt dette. Hva sier lokallagene? Føler de seg godt nok informert til enhver tid om hva som blir diskutert i NS? For jeg som selv er nasjonal tillitsvalgt føler ofte at jeg kun henger med på sakslisten og så vedtakene, men går glipp av de viktige og interessante diskusjonene i mellom der. Det er derfor av og til vanskelig å forstå hvordan beslutninger blir tatt. Og jeg tenkte hvis jeg som er "på innsiden" ikke helt henger med, kanskje våre medlemmer heller ikke henger helt med. Må vi gjøre noe med kommunikasjonen vår? Må vi endre hvordan vi inkluderer "øvrige nasjonale tillitsvalgte"? Er det kun jeg som føler det slik? Ønsker meg en samtale om dette :) 4.4 Rekruttering Saksbehandler: EV Siden dette er et møte der lokallagslederne er tilstede. Derfor er det særlig ønskelig å diskutere hvordan vi best kan arbeide med rekruttering. Momenter til diskusjon: - Hvordan kan vi og Legeforeningen best tilrettelegge for rekrutteringsarbeid i lokallagene? 4.5 Politiske dokument Saksbehandler: EV For å få konkretisert politikken i vårt politiske måldokument anser jeg det som nødvendig med politiske dokumenter som utdyper og tydeliggjør kravene våre. Dette vil være et viktig redskap for å finpusse retorikk og sikre at vi er tydelige i våre krav over tid. Det vil også være nyttig å kunne overlevere som en kortversjon av vårt budskap og våre krav ved eksterne møter. Etter inspirasjon fra IFMSA er det utformet en mal og et forslag til en tids- og progresjonsplan for utforming av politiske dokument. Dette forslaget innebærer at dette vedtas i Nasjonalt styre. Da er det også viktig med en bred inkludering av foreningen, slik at det er trygghet om at det som vedtas samsvarer med foreningens ønsker. Mal for politiske dokument Foreslått tidsplan for utforming
Det er ønskelig at saken diskuteres på styret og at vi så går videre med å forsøke å utforme noen dokumenter slik at vi får mer erfaring med dette før vi endelig landet en måte å gjøre det på. Det vil også tilstrebes å ha et utkast til et dokument klart til møtet, slik at det er tydelig hva et slikt dokument kan være. Momenter til diskusjon: - Er malen fornuftig? Er det andre krav vi ønsker å sette for slike dokumenter? - Er det tilstrekkelig at dette vedtas i Nasjonalt styre? I hvilken grad skal lokallagene inkluderes, og hvordan kan de inkluderes på en god måte? - Hvordan sikre en åpen prosess i dokument utformingen?
SAK 5 VEDTAKSSAKER 5.1 Høringssvar: Arbeidsprogram Legeforeningen Saksbehandler: EV På Legeforeningens Landsstyremøte skal det vedtas nytt arbeidsprogram for 2017-2019. Dette er en viktig høring der vi kan påvirke hvilke saker Legeforeningen skal fokusere på de neste årene. Forslaget til arbeidsprogram finner dere her: https://legeforeningen.no/pagefiles/288720/102-160217%20- %20vedlegg%20nytt%20arbeidsprogram.pdf For å hente innspill ble det 16. mars arrangert et Skype møte med Nmf Alumni. Innspillene finner dere i Google Doc et der høringssvaret vil utformes. Ønskelig at også nasjonale tillitsvalgte ser på det foreslåtte programmet til møtet og ser om det er eventuelle innspill fra dem som er viktige. Til møtet vil det arbeides med et utkast utfra det som virker tydelig at vi må spille inn. Utkastet vil arbeides med her: https://docs.google.com/document/d/11fgubi8ntnqbr1loqiwu9vsjccvtpibf8ix8ta0n 5_M/edit?usp=sharing Forslag til vedtak: Nasjonalt styre vedtar å sende inn høringssvar på Legeforeningens arbeidsprogram i tråd med diskusjonen på møtet. EV ferdigsstiller høringssvaret som ØO godkjenner.» 5.2 Høringssvar: Forslag om opprettelse av Fagutvalg for utdanningsleger i de fagmedisinske foreningene Saksbehandler: EV Det er en intern høring i Legeforeningen som det er viktig at vi svarer på. For å styrke fagets plass i foreningen gjør Legeforeningen et arbeid for å styrke de fagmedisinske foreningene. Dette er et viktig arbeid i foreningen. Høringen finnes her: https://legeforeningen.no/legeforeningen-mener/horinger/intern-horing---forslag- om-opprettelse-av-fagutvalg-for-utdanningsleger-i-de-fagmedisinske-foreningene- Fuxx/ Det er to forslag: 1. Det etableres undergrupper av leger i spesialisering (LIS) i alle fagmedisinske foreninger 2. Myndighet til å foreslå LIS-representanter til spesialitetskomiteene, som i dag er tillagt Yngre legers forening, overføres til LIS-gruppen i de fagmedisinske foreninger
Det er viktig å sikre de unge legene som en aktiv instans med tilstrekkelig budsjett som også er høringsinstans i Legeforeningen. Forslag til vedtak: Nasjonalt styre vedtar å sende inn høringssvar i tråd med diskusjonen på møtet. EV ferdigstiller høringssvaret som ØO godkjenner. 5.3 Stortingsvalget 2017: Ungdomskravet Saksbehandler: EV Norsk studentorganisasjon og ungdomspartiene i Norge har oppnådd enighet om et felles krav til partiene i forbindelse med stortingsvalget 2017. Norsk medisinstudentforening er forespurt om en ønsker å stille seg bak dette kravet. Dette er ikke til hinder for å fronte andre krav inn i valget, og er ikke til hinder for å stille større krav enn dette. Det betyr at vi fremdeles kan fokusere på å andre saker vi måtte ønske å fronte inn i valget. Ungdomskravet 2017 er: Norske politiske ungdomsorganisasjoner mener studenter og høyere utdanning må prioriteres i den kommende stortingsperioden. Vi er enige om følgende krav: Studenters psykiske helsevern må styrkes gjennom økte statlige tilskudd. Det skal prioriteres tilskudd til bygging av nye studentboliger i et enda større antall enn i dag, med et mål om minimum 20% nasjonal dekningsgrad. Studenter skal ha mulighet til å studere på fulltid ved at opptrappingsplanen til 11 måneder studiestøtte fullføres og at studiestøtten økes med mål om 1,5 G. Vedtak: Norsk medisinstudentforening støtter ungdomskravet 2017 til partiene i forbindelse med stortingsvalget. 5.4 March for Science Saksbehandler: ØO Det har kommet en oppfordring på mail fra March for Science Oslo, hvor vi oppfordres til å bidra i promoteringen av arrangementet og komme med en uttalelse på vegne av foreningen. Vedlagt er den mottatte mailen, hvor det også linkes til mer informasjon. Momenter å tenke over: - Vil vi støtte dette? - Hvordan skal vi eventuelt støtte opp om det? Vedlegg: NS17-04 5.4 March for Science
Forslag til vedtak: Norsk medisinstudentforening støtter opp om March for Science, og promoterer arrangementet på vår facebookside. EV skriver en uttalelse på vegne av Nmf. 5.5 Fordelingsnøkkel LNU-midler Saksbehandler: ØO På grunn av retningslinjene for bruk av LNU-midler, så trenger Nmf Utland mer penger fra nasjonalt hold og dermed mindre av LNU-midlene. Det er derfor ønskelig med en ny fordelingsnøkkel som tar høyde for dette, og fordeler midlene til de andre lokallagene på en forutsigbar og rettferdig måte. Jeg har kommet opp med tre alternativer til fordelingsnøkkel. Alternativ 1: Fjerning av Utlands særtilskudd, økt særtilskudd til lokallag i Norge. Økt andel av midlene fordeles ut fra lokallagets andel medlemmer av totalt i lokallaget, og mindre for per medlem. Alternativ 2: Like særtilskudd som i alternativ 1, men med enda mer per medlemsandel. Alternativ 3: Økte særtilskudd til lokallag i Norge i forhold til alternativ 1, lik vektlegging av medlemsandel som alternativ 1. Vedlegg: NS17-04 5.5 Fordelingsnøkkel LNU-midler Forslag til vedtak: Nasjonalt styre vedtar alternativ XX som ny fordelingsnøkkel av LNUmidler. 5.6 Retningslinjer Frifond-midler Saksbehandler: ØO Revisjon av Nmf s retningslinjer for bruk av Frifond-midler. Oppdatering av innhold for å stemme bedre overens med gjeldende praksis. Vedlegg: NS17-04 5.6 Retningslinjer Frifond-midler 5.7 Høringssvar: Læringsmål for de medisinske spesialitetene del 2 og 3 Saksbehandler: EV, VA Før jul kom det ut en høring om læringsmålene for LIS2 og LIS3 som ble ansett som ikke relevant for Nmf. Så viste det seg at læringsmålene for LIS1 ble veldig endret fra det opprinnelige forslaget, slik at det som ble forskriftfestet er veldig vage og dårlig formulerte læringsmål der fagråd hos de RHFene har gjort store endringer i siste runde. Det nødvendiggjorde et høringssvar på læringsmålene for LIS2 og LIS3, for å kunne sende tydelige signaler til Helsedirektoratet om at prosessen og resultatet for LIS1 ikke er godt nok.
Arbeidslivskomiteen utformet et høringssvar etter innspill fra EV, som med litt redigeringer for å passe inn i nødvendig mal for denne høringen ble sendt inn til Legeforeningen rett før fristen. Legeforeningen ønsker at alle høringssvar også sendes inn til Helsedirektoratet i denne saken. Ber derfor om en ettergodkjenning av høringssvaret til Legeforeningen, og godkjenning av høringssvaret til Helsedirektoratet. Høringssvaret er vedlagt. Vedlegg: Høringssvar Læringsmål for de medisinske spesialitetene del 2 og 3 Forslag til vedtak: Nasjonalt styre ettergodkjenner høringssvaret for læringsmål for LIS2 og LIS3 som er sendt til Legeforeningen. Høringssvar sendes til Helsedirektoratet. 5.8 Aksjon for tannhelse inn i egenandelsordningen Saksbehandler: EV Fagforbundet Ung arrangerer fra 20. mars til 2. april kampanjeuker for tannhelse inn i egenandelsordningen. I politisk måldokument punkt 8.6.1 spesifiseres at Norsk medisinstudentforening mener tannhelse bør inn i helsetrygdordningen på lik linje med annen somatisk helse. Det foreslås derfor at Nmf tilslutter seg kampanjen. Forslag til vedtak: Norsk medisinstudentforening tilslutter seg tannhelsekampanjen.
SAK 6 EVENTUELTSAKER
SAK 7 AVSLUTNING 7.1 Oppsummering handlingsplan Med tydelig prioritering og nedprioritering av oppgaver. Samtidig muntlig gjennomgang av hvordan tiden frem til neste møte ser ut for de ulike tillitsvalgte. 7.2 Hva skal kommuniseres fra dagens møte? 7.3 Planlegging av neste møte Sted: Tid: Viktige ting for helgen: 7.4 Evaluering av møtet