Referat Styremøte i Grønt Kvinnenettverk

Transkript

1 Referat Styremøte i Grønt Kvinnenettverk Møtested: Partikontoret, Oslo Møtetid: Tirsdag 12. januar kl Innkalt: Andrea Søgnen Tveit, Nikki Schei, Sara Marie Blichner, Suhur Lorch Falch, Ellen Sandvik Mikkelsen, Ingebjørg Nordbø, Guri Barka Martins, Olaug Julie Aasan, Anette Nistad, Hanna Gjermundrød (1.vara). Møtt: Nikki, Ellen, Suhur, John, Olaug, Sara, Anette (med fra 19.15). Sakskart Sak 75/15 Godkjenning av innkalling og valg av referent V Sak 76/15 Statusoppdateringer O Sak 77/15 Regnskap/økonomi V Sak 78/15 Nettverksmodell D Sak 79/15 8.mars samling D Sak 80/15 Resolusjon: Samtykkebasert voldtektsdefinisjon V Sak 81/15 Regionseminar GU V Sak 82/15 Eventuelt D Møtet åpnes Sak 75/15 Godkjenning av innkalling og valg av referent V Vedtakssak F1 Forslag til vedtak: Innkallingen godkjennes. Bemerkes at endelig innkalling og vedlegg kom sent.

2 Nikki og Sara valgt som henholdsvis ordstyrer og referent. Sak 76/15 Statusoppdateringer O Orienteringssak Hva har blitt gjort siden sist og hva er planlagt de nærmeste ukene? Runde. Ellen : Har sendt ut skriv til fylkesstyrene. Olaug : Grønt kvinnenettverksmøte i Trondheim forrige uke. Arbeide videre med det som er sendt ut til til valgkomiteen. Suhur : Har hatt kontakt med fylkeslaget. Sitter i valgkomiteen. Nikki: Fortsatt tråden å følge opp norske sanitetskvinners forum. Med tanke på det som skjedde i Köln. Sara: Har deltatt på SSt møte der sentralstyret innstilte på at resolusjon fra GK om voldtektsdefinisjon til landsstyret. Har begynt på arbeidet med oversikt over kjønnsfordeling i folkevalgte/styremedlemmer. Anette: Det samme som Olaug. Sak 77/15 Regnskap og økonomi V Vedtakssak v/ Nikki Schei Gjennomgang av GK sitt regnskap og resterende midler. Oppdatert regnskap presenteres i møte. F1 Forslag til vedtak.. Sak 78/15 Nettverksmodell V Vedtakssak v/ Anette Nistad og Andrea Søgnen Tveit Presentasjon av utkast til nettverksmodell. Bakgrunn

3 Siden GK sin oppstart etter stortingsvalget i 2013 har lite vært gjort for å få nettverket til å fungere. Det ble prøvd ut en ordning med GK-kontakter uten at de ble fulgt noe særlig opp. Det er naturlig å anta at grunnen til dette er at at det har manglet en plan for GK-kontaktene, så vel som ansvarsfordeling internt i GK-styret. Denne nettverksmodellen er et forsøk på å løse dette, ved å konkretisere hva slags arbeid som er forventet av en GK-kontakt, og hvilket ansvar som ligger hos GK nasjonalt. Nettverksmodellen har blitt behandlet av GK sitt styre to ganger tidligere. Første gang på GK-8, 10. november 2015, og andre gang på GK-10, 8. desember På disse styremøtene har saksutreder fått to tilbakemeldinger: den ene var et ønske om å ha en overordnet ambisjon for nettverksmodellen, den andre å føye til at GK skal fungere som et uavhengig rådgivende organ i konfliktsaker. Saksutreder har i den reviderte versjonen forsøkt å møte disse ønskene, og ber styret melde ifra dersom endringene som er blitt gjort ikke er i tråd med styrets intensjon. Drøfting Det positive med denne nettverksmodellen er at den konkretiserer arbeidet som skal gjøres. Det er likevel et viktig poeng at den, spesielt hvis den blir vedtatt, forblir tentativ, da det sannsynligvis vil presentere seg utfordringer ved modellen som det per i dag ikke er tatt høyde for. Det er derfor spesielt viktig at nettverket blir en fast sak på GK nasjonalt sine styremøter, og at det til enhver tid er under evaluering. Med det sagt er det, i forbindelse med utarbeidelsen av denne nettverksmodellen, allerede dukket opp en utfordring. GK ble nemlig kontaktet av en i MDG Telemark som ønsket å være GK-kontakt for MDG Røyken. I nettverksmodellen baserer vi oss på fylkeslag heller enn lokallag. Ambisjonen er at det skal være GK-aktivitet i hele landet, men saksutreders innstilling har vært at det som er mest oversiktlig er å starte med fylkesvise oppdelinger, og heller utvide GK dersom det viser seg å la seg gjøre. Det vil si at vi starter med en GK-kontakt for hele fylket, og hvis det fungerer, så kan det utvides til GK-kontakter i lokallagene. Det kan godt tenkes at saksutreder har tenkt for firkantet i dette resonnementet. Tanken var at det er lettere for GK å ha én kontaktperson i fylket som har ansvar for nettopp hele fylket, heller enn én eller flere kommuner. Videre vil det virke mer inkluderende om GK Telemark arrangerer en skolering eller et treff, heller enn utelukkende GK Røyken, for å bruke de eksemplene. I denne epost-utvekslingen har det også kommet frem spørsmål om hva GK egentlig er for noe, og det er åpenbart at vi har en stor kommunikasjonsjobb foran oss. Det hele eskalerte til enda større forviklinger da samme person fra MDG

4 Røyken spurte programkomiteen hvem som jobbet med likestillingspolitikk i partiet. Programkomiteen svarte at det var GK. Dette er en uheldig misforståelse, som saksutreder innså at vi ikke har noe ordentelig svar på. GK skal være et nettverk for kvinner, hvis ambisjon er å støtte opp om kvinner og å sikre kjønnsbalanse i partiet. Men GK jobber også med likestillingspolitikk. Vi får oversendt resolusjoner fra andre organer i partiet som vi skal jobbe videre med. Sånn sett er vi et likestillingsutvalg, på lik linje med asylutvalget som presenterte en rapport om asylpolitikk, og øvrige politiske utvalg vi har i partiet. Det er etter saksutreders oppfatning helt uakseptabelt at GK, i sin rolle som politikkutvikler, har en så skjev kjønnsbalanse som styret har i dag, og som styret i grunn alltid har hatt siden sin oppstart. Det at programkomiteen anser oss for mer eller mindre ansvarlige for likestillingspoltikk fordrer at vi, på lik linje med alle andre politiske utvalg, bør ha kjønnsbalanse. Så spørsmålet vi blir sittende igjen med, blir om hvorvidt det er GK sin rolle å utvikle politikk. Skal vi være et politisk utvalg som har ansvar for også å drive et nettverk, eller skal nettverket være vår hovedgeskjeft, og ikke ha noe ansvar for å utforme politikk? Dette må avklares for at vi, så vel som våre medlemmer, og alle øvrige interesserte, skal vite hva GK er for noe. Videre må dette avklares før vi eventuelt vedtar en nettverksmodell. Saksutreders konklusjon Saksutreder har ingen konklusjon til dette spørsmålet. Jeg tror det er lurt med GK-kontakter for å sikre aktivitet i fylkene. Det virker likevel på meg som at vi først og fremst må avklare hva GK er for noe, og at å vedta en nettverksmodell nå, før dette er avklart, er fånyttig. Slik jeg ser det bør politikkutvikling fjernes fra vårt ansvarsområde, eventuelt bør vi arbeide for at det opprettes et eget likestillingpolitisk utvalg. Eventuelt bør vi kreve at det neste styret i GK har 50 prosent kjønnsbalanse. Men slik jeg ser det er det vanskelig å forene det å ha et nettverk der menn er ekskludert, og det å utvikle likestillingspolitikk. F1 Forslag til vedtak Nettverksmodellen vedtas slik den foreligger. F1 er enstemmig vedtatt. Sak 79/15 Kjønnsbalansen i alle fylkeslag/lokallag/folkevalgte Diskusjonssak

5 v/ Sara Blichner Sara skulle sjekke med lokal, fylker og folkevalgte i kommuner/fylkesting. Status: Sara har undersøkt og vil ferdigstille til neste møte. Hun har imidlertid kommet fram til at det ikke er tjenelig å lage oversikt over alle lokallag da det snart er årsmøter og vi har svært mange lokallag. Innspill: Få med kontaktinfo når vi først gjør det Høre med regionssekretærene? Kan høre hvor mange som har talspersonmodellen Sak 80/15 Resolusjon: Samtykkebasert voldtektsdefinisjon Resolusjonen om samtykkebasert voldtektsdefinisjon skal behandles på neste Landsstyremøte i MDG, helgen januar. Arbeidet er påbegynt, men på grunn av manglende kapasitet er dessverre ikke resolusjonen ferdig per møtedato. Det vil på styremøtet bli fremlagt en oversikt over det vi har kommet frem til. Ettersom vi ikke kan vedta resolusjonen på vårt siste styremøte, og gitt at fristen for å sende inn sakspapirer til LS er 21. desember, ønsker vi at den endelige versjonen av resolusjonen vedtas per epostvotering søndag 20. desember. Det vil bli sendt ut en påminnelse om dette noen dager i forkant, både på sms og epost. F1: Forslag til vedtak Resolusjonen vedtas per epostvotering søndag 20. desember. Vedtak: Enstemmig vedtatt via epost Sak 81/15 Regionseminar GU V Grønn Ungdom har tidligere bett GK om foredragsholdere på regionsamlinger. Spørsmålet er hvem som kan representere GK på disse. PLAN: 5 7 februar: Trondheim Anette og evt Olaug februar: Stavanger John (mest sannsynlig), kommer tilbake til Stavanger februar: Drammen John (mest sannsynlig), Nikki og Suhur Nikki tar kontakt med GU.

6 Sak 82/15 Eventuelt D LS: Anette kan ikke være på LS på lørdagen, hvem kan føre statistikk da? Sara gjør det! Møtet heves kl