6: Svært godt Prosjektet gir et godt bidrag til regional utvikling og har en nærings- og/eller samfunnsmessig betydning for Agder.

Like dokumenter
6: Svært godt Prosjektet gir et godt bidrag til regional utvikling og har en nærings- og/eller samfunnsmessig betydning for Agder.

7: Fremragende Prosjektet er meget godt planlagt, er uten kvalitetsmessige svakheter, og fremstår som realistisk og gjennomførbart.

A. Vurderingskriterier fageksperter

A. Vurderingskriterier fageksperter

Veiledning for bruk av vurderingskriterier for Regionale bedriftsprosjekt og Regionale offentlige prosjekter

FORNY2020 verifiseringsmidler - veiledning for bruk av vurderingskriterier

Vurdering av Innovasjonsprosjekt. Juni 2012

Søknadstype: Regionalt bedriftsprosjekt

Tips til søknadsskriving. Siren M. Neset, Norges forskningsråd Regionansvarlig i Agder

Hvordan skrive en god søknad? Tor Mjøs

Vurdering av Innovasjonsprosjekt. Mai 2012

Strategisk forankring er vurdering av forankringen i næringsliv, fylkeskommune og FoUinstitusjon

Søknadstype: Regionalt institusjonsprosjekt

Søknadstype: Regionalt forskerprosjekt

Søknadstype: Regionalt offentlig prosjekt

Søknadstype: Regionalt bedriftsprosjekt

Tips til søknadsskriving. Siren M. Neset, Norges forskningsråd Regionansvarlig i Agder

Hvordan skrive en god søknad? Andreas Bratland

Inntil 50 millioner for innovasjon i helse-, omsorgs- og velferdstjenestene. HELSEVEL søkeseminar, 24. august 2016

Vurderingskriterier med forankringstekster pr

Vurderingskriterier med forankringstekster pr

Vurderingskriterier og noen råd til søknadsskriving. Atle Markussen, Norges forskningsråd, Hordaland

Hvordan skrive en god søknad? Andreas Bratland

Skal du søke forskningsmidler i september? Atle Markussen, Forskningsrådet Hordaland

Søknadstype: Regionalt bedriftsprosjekt

Hva er et godt Innovasjonsprosjekt? Informasjonsmøte 12. januar 2011 Olaug Råd, Seniorrådgiver, Divisjon for Innovasjon

Innovasjonsprosjekt i næringslivet BIA tips som kan gi en bedre og mer konkurransedyktig søknad

RFF Vestlandet. Utlysning, søknadsfrist 13. april 2011 Informasjonsmøte 15. mars 2011

Tips til søknadsskriving. Siren M. Neset, Norges forskningsråd Regionansvarlig i Agder

Informasjon til paneldeltagere

Pilot-T. Innovasjon for fremtidens transportløsninger. Norges forskningsråd John Vigrestad Mette Brest Jonassen

Det kan gis inntil 50 % støtte av de støtteberettigede kostnadene for industriell forskning.

Vurderingskriterier for samhandlingsprosjekter i VRI 3

Vurderingskriterier i FRIPRO

Oslofjordfondet fortrinn gjennom forskning

Vurderingskriterier for ledelses- og nettverksprosjektet av Nasjonalt senter for digitalt liv

Søkerveiledning IKT SoS

Forskningsløft i nord, informasjon til søker

Søknadsmal og -kriterier for vurdering av regionale VRI-satsinger i , samhandlingsprosjekt og forskerprosjekt.

Vurderingskriterier og sjekkpunkter i FRIPRO

Føringer for kompetanseprosjekter i FINNUT

Regionale Forskningsfond Innlandet

Forventninger og vurderingskriterier for mobilisering til forskningsbasert innovasjon

Forskningsbasert innovasjon i regionene -FORREGION. Informasjonsmøte om kapasitetsløft Anne Solheim og Marte-Eline Stryken

Prosjektvurdering for søknader til doktorgradsstudiet ved Norges idrettshøgskole

Byforsk. Arild Olsbu, Universitetet i Agder BIPV workshop 26 juni 2016

Viktige elementer i søknaden

- for varsling av strøm, vannstand og hydrografi, her anvendt på oljevernberedskap og havneutvikling.

Regionale forskningsfond hva har vi lært etter fire år?

Hand lings plan

HELSEVEL utlysninger med frist 11. oktober Søkeverksted, Lysaker, 6. september 2017

Føringer for Kompetanseprosjekt for offentlig sektor

Offentlig finansiering av FoU. Virkemiddelapparatet

Samfunnets behov innenfor aldring og demens. Hvilke behov etterspørres?

Vurdering av søknader i Forskningsrådet og Program for helse- og omsorgstjenester

Søknadsfrist: 20. april kl. 13

Prosjektverkstad: Utvikling av FoU-prosjekt og skrive søknader.

RFF Innlandet -Virkemiddel for regional nærings- og kunnskapsutvikling. Hamar

Generelle krav til alle søknader og detaljerte krav til søknadstypene og vilkår for tilskudd (Norges Forskningsråd)

Nye Konsepter Brukernes erfaringer med første utlysning. Energiforskningskonferansen 23. mai 2013

BIA presentasjon EdTech cluster. Oslo 2. mars 2016 Thomas Stang, Seniorrådgiver, BIA

Faste medlemmer som ikke møtte: Navn Funksjon Representerer Nere Skomedal Medlem Vest-Agder

Det regionale forskningsfondet i Nord-Norge

Om å søke regionale forskningsfond. Hva er en søknad? Noen tekniske tips Den gode søknad Spørsmål og svar

Regionale forskningsfond Nord-Norge (RFFNORD)

FORSKNING OG INNOVASJON I KOMMUNAL SEKTOR I TRØNDELAG

Utlysning høsten 2012 Regionalt forskningsfond Agder. Bodil Lindestad daglig leder RFF Agder

Relevante virkemidler i Forskningsrådet

Relevante virkemidler for FoU Narvik Bjørn G. Nielsen Regionansvarlig Nordland

Regionale forskningsfond, en ny mulighet for finansiering av FoU. RUBIN-konferansen 2010 Lars André Dahle, Regional representant, Trøndelag

Arena-programmets hovedmål

Regionalt forskningsfond Midt-Norge

Prosjektbeskrivelse for Innovasjonsprosjekt i offentlig sektor

Første år med regionale forskingsfond iverksetting og resultat Innlegg på regionale forskningsfonds årskonferanse 2011

De regionale forskningsfondene og VRI - noen refleksjoner basert på data fra den første utlysningen. Lars Krogh

Ofte stilte spørsmål om Innovasjonsprosjekter i BIA

Impact. virkning, innvirkning, påvirkning. treffvirkning, anslag. affect, touch, shock. innovasjon, forskning, samfunnsbygging

Støtteordninger for petroleumssektoren. Tarjei Nødtvedt Malme, Programkoordinator PETROMAKS 2 Anders J. Steensen, Programkoordinator DEMO 2000

Regionalt forskningsfond Agder

Forskningsrådet hva kan vi bidra med for å støtte opp under gode prosjektforslag?

Presentasjon av virkemiddelaktører og virkemidler

LUEN-seminar

Regional satsing for forskningsbasert innovasjon. Informasjonsmøte

Områdegjennomgang av Norges forskningsråd

Mer sikkert Øker fremkommeligheten Reduserer utslippene

TRE-ÅRS EVALUERING AV NCE SMART

FORSKNING OG INNOVASJON FOR OFFENTLIG SEKTOR I TRØNDELAG. Kirsten Indgjerd Værdal Direktør plan og næring Trøndelag fylkeskommune

Hvordan vurderer vi prosjektsøknader? Noen råd til søknadsskrivere. Se også:

Hvordan skrive en god søknad om eksterne midler? Lena C Endresen, UiO

Aktuelle støtteordninger for forskning (FoU)

Avtale. Senter for fremragende forskning

BIA Brukerstyrt innovasjonsarena Svein Erik Moen, seniorrådgiver, BIA. Østerdalskonferansen 10. mars, Elverum

Regionale forskningsfond Nord-Norge (RFFNORD) Line Mervi Jacobsen Rådgiver, sekretariatet

Samspillet mellom Midtnorsk forskningsfond og nasjonale forskningsprogram

Arena-programmet. Januar Et samarbeidsprosjekt mellom:

Prosjektverksted. Velkommen til. Utvikling av FoU-prosjekt - skrive søknad om innovasjonsprosjekt. Straume 30. januar 2018 kl

Osloregionen SAKSFREMLEGG. Styret i Osloregionen, Sak nr. 8/15

Utvalgssak Møtedato Formannskapet 21/ Kommunestyret 31/

Forsknings- og innovasjonsfondet i Troms fylke FIFT Retningslinjer og informasjon til søker

Oppdragsbeskrivelse: Underveisevaluering av NANO2021 og BIOTEK2021

Transkript:

VURDERINGSKRITERIER LØPENDE BEHANDLING AV REGIONAL KVALIFISERINGSSTØTTE Kriteriumstekst: Regional relevans/betydning for Agder-regionen Hvor viktig er prosjektet for Agder-regionen? Regional relevans og betydning for Agder-regionen er et uttrykk for hvilken betydning prosjektet har regionalt. * Tar opp problemstillinger som er av regional betydning. * Har betydning for regionen også utover de aktørene som deltar i prosjektet. Prosjektet har som formål å løse en eller flere viktige regionale problemstillinger, og det har betydning også for andre enn dem som direkte deltar i prosjektet. Prosjektet gir et godt bidrag til regional utvikling og har en nærings- og/eller samfunnsmessig betydning for Agder. Prosjektet har regional betydning. Prosjektet dekker relevante problemstillinger for Agder, men har ikke nødvendigvis noen stor betydning utover hva deltakende aktører oppnår gjennom prosjektet. Prosjektet har en viss betydning for Agder-regionen, men bidrar i mindre grad til å gi svar på relevante problemstillinger for Agder. Prosjektet bidrar i liten grad til utvikling av Agder-regionen. Prosjektet har ingen relevans for Agder 1

Generell prosjektkvalitet Hvor god er prosjektkvaliteten for kvalifiseringsstøtte-prosjektet? Prosjektkvalitet for prosjektet er et uttrykk for i hvilken grad prosjektet fremstår som realistisk og gjennomførbart ut fra disse punktene: * FoU-metode * Prosjektgjennomføringsplan, inklusiv milepæler og leveranser * Budsjett og ressursinnsats, herunder finansiering * Prosjektets innretning, at det reelt sett er et forprosjekt med det formål at det i etterkant skal etableres et hovedprosjekt. Prosjektet er meget godt planlagt, er uten kvalitetsmessige svakheter, og fremstår som realistisk og gjennomførbart. Prosjektet er godt planlagt, er uten kvalitetsmessige svakheter, og fremstår som realistisk og gjennomførbart. Planene for prosjektet er gjennomgående gode, og prosjektet fremstår som gjennomførbart. Planene for prosjektet har noen svakheter, men prosjektet fremstår likevel som gjennomførbart. Planene for prosjektet har svakheter som gjør at det kan stilles spørsmål ved gjennomførbarheten. Planene for prosjektet har mangler som gjør at prosjektet ikke fremstår som gjennomførbart. Planene for prosjektet er så mangelfulle at prosjektet fremstår som helt urealistisk. 2

Grad av forskningsinnhold Hvor høy er forskningsgraden i prosjektet? Forskningsgrad er et uttrykk for i hvilken grad prosjektet frembringer ny kunnskap av betydning for den faglige utviklingen innen de feltene som forskningen omfatter. Det må vurderes i hvilken grad søknaden beskriver et forskningsinnhold (forskning som skal gjennomføres i for- og/eller hovedprosjekt). Med det menes det at prosjektet frembringer ny kunnskap innenfor forskningsfeltene som søknaden angir. Søknaden beskriver forskning som frembringer helt ny kunnskap innenfor sine felt, og forskning utgjør en stor andel av forprosjektet. Prosjektet har potensial til å frembringe kunnskap som ligger i front også internasjonalt. Søknaden beskriver forskning som frembringer ny kunnskap innenfor sine felt, og forskningen utgjør en vesentlig andel også i forprosjektet. Søknaden beskriver forskning som frembringer ny kunnskap innenfor sine felt. Det fremkommer ny kunnskap i forprosjektet. Søknaden beskriver avansert utviklingsarbeid med innslag av forskning. Det fremkommer noe ny kunnskap i forprosjektet. Søknaden beskriver hovedsakelig utviklingsarbeid, men med noe innslag av forskning. Søknaden beskriver utviklingsarbeid. Søknaden beskriver ikke forskning. 3

Sannsynlighet for videreføring i hovedprosjekt Hvor stor er sannsynligheten for at kvalifiseringsprosjektet videreføres i et hovedprosjekt? Sannsynlighet for videreføring angir hvor stor tro man har på at kvalifiseringsprosjektet medfører at man klarer å etablere og finansiere et hovedprosjekt. A: Meget godt Det er svært sannsynlig at det etableres og igangsettes et hovedprosjekt etterat kvalifiseringsprosjektet er fullført. B: Godt Det er en viss sannsynlighet at det etableres og igangsettes et hovedprosjekt etterat kvalifiseringsprosjektet er fullført. C: Svakt Det er lav sannsynligheten for at det etableres og igangsettes et hovedprosjekt etterat kvalifiseringsprosjektet er fullført. 4

Involverte aktørers faglige forutsetninger Hvor god faglige forutsetninger har involverte aktører? Faglige forutsetninger er et uttrykk for den samlede kompetanse som prosjektdeltagerne innehar. Følgende vurderes: * Faglig kompetanse nødvendig for å gjennomføre prosjektet. * Faglig ledelse * Organisering og administrativ ledelse * Samarbeidskonstellasjonen (sammensetning og kompetanse) FoU-prosjektet har samarbeidspartnere med fremragende faglige og ledelsesmessige kvalifikasjoner. Samarbeidskonstellasjonen og prosjektorganiseringen gir de beste forutsetninger for at prosjektet kan bli vellykket. FoU-prosjektet har samarbeidspartnere med gode faglige og ledelsesmessige kvalifikasjoner. Samarbeidskonstellasjonen og prosjektorganiseringen gir svært gode forutsetninger for at prosjektet kan bli vellykket. FoU-prosjektet har samarbeidspartnere med gode faglige og ledelsesmessige kvalifikasjoner. Samarbeidskonstellasjonen og prosjektorganiseringen har ingen vesentlige svakheter. FoU-prosjektet har samarbeidspartnere med ganske gode faglige og ledelsesmessige kvalifikasjoner, men samarbeidskonstellasjonen og prosjektorganiseringen har enkelte svakheter. FoU-prosjektet har samarbeidspartnere med mindre gode faglige og ledelsesmessige kvalifikasjoner, og samarbeidskonstellasjonen og prosjektorganiseringen har enkelte svakheter. FoU-prosjektet har samarbeidspartnere med mindre gode faglige og ledelsesmessige kvalifikasjoner, men samarbeidskonstellasjonen og prosjektorganiseringen har en del svakheter. FoU-prosjektet har samarbeidspartnere med dårlige faglige og ledelsesmessige kvalifikasjoner, og samarbeidskonstellasjonen og prosjektorganiseringen har endel svakheter. 5

Addisjonalitet I hvilken grad vil støtte fra RFF Agder ha betydning for at prosjektets innhold og gjennomføring? Addisjonalitet er et uttrykk for i hvilken grad støtte fra RFF Agder vil påvirke prosjektet slik at det utløses innsats og handlinger hos partnerne i målgruppen som ikke ville skjedd dersom støtten ikke var blitt gitt. Addisjonalitet vurderes i forhold til disse punktene: * Utløsende effekt i forhold til hvorvidt prosjektet vil bli realisert eller ikke og hvor stort volum det får * Endringer i måten prosjektet utformes og gjennomføres som følge av støtten. A: Meget godt Støtte fra Forskningsrådet vil ha meget stor påvirkning på prosjektets realisering, omfang eller innhold. B: Godt Støtte fra Forskningsrådet vil utvilsomt påvirke prosjektets realisering, omfang eller innhold. C: Svakt Støtte fra Forskningsrådet vil ha liten eller ingen betydning for om prosjektet gjennomføres, eller for hvordan det gjennomføres. 6

Samlet vurdering fra fageksperten/panelet Hvordan vurderes prosjektet? Fagekspertens/panelets samlede vurdering basert på de kriteriene som fageksperten/panelet er bedt om å gi en samlet vurdering for. Et fremragende prosjekt med høy kvalitet på kriteriene som er vurdert. Et svært godt prosjekt med høy kvalitet på de fleste kriteriene som er vurdert. Et meget godt prosjekt med noen kvalitetsmessige svakheter. Et godt prosjekt med forbedringsmuligheter. Et mindre godt prosjekt med behov for større kvalitetsmessige forbedringer. Et svakt prosjekt med behov for betydelige kvalitetsmessige forbedringer. Et dårlig prosjekt med omfattende kvalitetsmessige svakheter. 7