Analyse av nasjonale prøver i engelsk 2012

Like dokumenter
Denne analysen handler om nasjonale, fylkesvise og kommunale resultater for nasjonale prøver i regning på 5., 8. og 9. trinn i 2012.

Analyse av nasjonale prøver i engelsk 2011

Denne analysen handler om nasjonale, fylkesvise og kommunale resultater for nasjonale prøver i lesing på 5., 8. på 9. trinn for 2012.

Analyse av nasjonale prøver i lesing 2011

Analyse av nasjonale prøver i regning 2011

Analyse av nasjonale prøver i engelsk 2013

Analyse av nasjonale prøver i regning 2013

I denne analysen ser vi på nasjonale, fylkesvise og kommunale resultat på nasjonale prøver i lesing i 2013.

Analyse av nasjonale prøver i regning,

Analyse av nasjonale prøver i engelsk,

Analyse av nasjonale prøver i engelsk, lesing og regning på 5. trinn 2014

Analyse av nasjonale prøver i lesing, regning og engelsk på ungdomstrinnet 2014

Analyse av nasjonale prøver i lesing, regning og engelsk på 8. og 9. trinn 2016

Analyse av nasjonale prøver i lesing, regning og engelsk på ungdomstrinnet 2015

Høsten 2018 gjennomførte ca elever på 5. trinn nasjonale prøver i lesing, regning og engelsk.

Analyse av nasjonale prøver i engelsk, lesing og regning på 5. trinn 2016

Analyse av nasjonale prøver i engelsk, lesing og regning på 5. trinn 2015

Analyse av nasjonale prøver i lesing,

Analyser karakterstatistikk for grunnskolen

Fraværet i videregående stabiliserer seg - analyse av foreløpige fraværstall

Om tabellene. Januar - februar 2019

Personer med nedsatt arbeidsevne. Fylke og alder. Tidsserie måned

Om tabellene. Januar - mars 2019

Personer med nedsatt arbeidsevne. Fylke og alder. Tidsserie måned

Personer med nedsatt arbeidsevne. Fylke og alder. Tidsserie måned

Personer med nedsatt arbeidsevne. Fylke og alder. Tidsserie måned

Om tabellene. Januar - mars 2018

Nasjonale prøver i lesing, regning og engelsk på ungdomstrinnet 2015

Om tabellene. Januar - desember 2018

Karakterstatistikk for grunnskolen 2012/13

Bedre resultater i Nord-Trøndelag

Skolebidragsindikatorer i videregående skole analyse

GSI 2012/2013: Voksne i grunnskoleopplæring

Fravær i videregående skole skoleåret

Analyser karakterstatistikk for grunnskolen 2009

Om tabellene. Periode:

Mottakere av arbeidsavklaringspenger. Fylke og alder. Tidsserie måned

Om tabellene. Periode:

Mottakere av arbeidsavklaringspenger. Fylke og alder. Tidsserie måned

Uførepensjon pr. 31. mars 2010 Notatet er skrevet av Therese Sundell

Uførepensjon pr. 30. juni 2010 Notatet er skrevet av Marianne Lindbøl

I dette notatet presenterer vi statistikk om spesialpedagogisk hjelp i barnehagen og spesialundervisning på grunnskolen og i videregående opplæring.

Karakterstatistikk for grunnskolen

Voksne i grunnskoleopplæring 2018/19

Fraværet har gått ned endelige fraværstall etter skoleåret

GSI 2013/14: Voksne i grunnskoleopplæring

Karakterstatistikk for videregående opplæring skoleåret

Uføreytelser pr. 30. september 2008 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Nasjonale prøver 2012

Nasjonale prøver i lesing, regning og engelsk på 5. trinn 2015

Om tall for gjennomføring i Skoleporten august 2016

HL langrenn Stafett Startliste :00:00

Økende antall, avtakende vekst

Uføreytelser pr. 30. juni 2008 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Prosjektledersamling overgangsprosjektet

I 2018 var det totalt nye lærlinger. Det er 987 flere enn i fjor

Utviklingen i antall uførepensjonister, 31. mars 2011 Notatet er skrevet av

Fortsatt økning i tilgangen til uføreytelser, men veksten er avtakende

Uføreytelser pr. 31. mars 2009 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Elevtall ungdomsskolen utvidet analyse Nasjonalt senter for fremmedspråk i opplæringen Notat 3/2011 ( )

Uføreytelser pr. 30. september 2009 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Uføreytelser pr. 31. desember 2009 Notatet er skrevet av Marianne Næss Lindbøl,

Uføreytelser pr. 31. mars 2008 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Tabell 1.1 Personer med nedsatt arbeidsevne, absolutte tall ved utgangen av måneden 2011

Fravær foreløpige fraværstall etter skoleåret

Karakterstatistikk for grunnskolen 2013/14

Uføreytelser pr. 30. juni 2009 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Analyse av nasjonale prøver i lesing, regning og engelsk pa ungdomstrinnet 2015 for Telemark

Ungdom utenfor opplæring og arbeid status fra oppfølgingstjenesten (OT) per 15. februar 2015

Om statistikken. Innhold i rapporten Antall og andel av alderspensjonister som mottar gradert alderspensjon. Formål/bestiller.

Om statistikken. Innhold i rapporten Antall og andel av alderspensjonister som mottar gradert alderspensjon. Formål/bestiller.

Analyse av markeds og spørreundersøkelser

Ungdom utenfor opplæring og arbeid

Analyser karakterstatistikk for grunnskolen

GSI 2015/16: Voksne i grunnskoleopplæring

Karakterstatistikk for grunnskolen

Ungdommer utenfor opplæring og arbeid

Gjennomføring i videregående opplæring 2011

Prostatakreftforeningen. Medlemsutvikling 1.Kvartal 2018

Estimert innsamlet beløp husvis pr

Uføreytelser pr. 31. desember 2007 Notatet er skrevet av Nina Viten,

GSI 2014/15: Voksne i grunnskoleopplæring

Sammendrag av analyserapporter fra nasjonale prøver i 2012

Andre kvartal 2016 Statistikk private aksjonærer. Aksjestatistikk Andre kvartal Andre kvartal 2016 Statistikk private aksjonærer

Oppsummering av kommunenes rapportering på barnevernfeltet 2010

I samfunnskontrakt for flere læreplasser er det et mål om at alle kvalifiserte søkere skal få tilbud om læreplass.

Ungdom utenfor opplæring og arbeid

Om statistikken. Formål/bestiller. Målgruppe. Tellebegreper

Personell i Den offentlige tannhelsetjenesten, budsjetterte årsverk og ledige stillinger Fylkesvis

5Norsk og samfunnskunnskap for

Medlemsutvikling Fagforbundet 8. august 2005

Spørsmål til skriftlig besvarelse 1354/ 2017, utviklingen i sysselsettingen og mottak av ulike stønader fra 2013

Karakterstatistikk for videregående opplæring skoleåret

Tall og analyse av barnehager Innhold STATISTIKK SIST ENDRET: Barn i barnehagen - Flere minoritetsspråklige barn i barnehage

Utviklingen i uførepensjon, 30. september 2011 Notatet er skrevet av

DNBs Bedriftsbarometer for Akershus Vest = Asker og Bærum. Forventninger til 2013

Forventingsbarometeret. Forventinger fra bedriftsledere i Trøndelag og Nordvestlandet Gjennomført av Sentio.

ENDRINGER I NASJONALE PRØVER

Aksjestatistikk Andre kvartal Første kvartal 2018 Statistikk privatpersoner som eier aksjer. Første kvartal 2018 STATISTIKK NORDMENN OG AKSJER

BÆRUM KOMMUNE GRUNNSKOLEADMINISTRASJONEN

Transkript:

Analyse av nasjonale prøver i engelsk Denne analysen handler om nasjonale, fylkesvise og kommunale resultater for nasjonale prøver i engelsk på. og 8. trinn i. Gjennomføringen av nasjonale prøver i engelsk på. trinn i ble avlyst på grunn av store tekniske problemer. Dette betyr at vi ikke har resultater fra. Vi bruker derfor tall fra som sammenlikningsgrunnlag for. trinn i denne analysen. Sammendrag Det er kun små kjønnsforskjeller i resultatene for nasjonale prøver i engelsk. Nærmere prosentpoeng skiller mellom fylkene med høyest og lavest andel av elevene på de laveste mestringsnivåene. Andelen elever som fritas fra nasjonale prøver i engelsk, har gått litt ned for 8. trinn. I er det er færre kommuner med gjennomsnittlig mestringsnivå over nasjonalt nivå. Fakta om nasjonale prøver i engelsk Nasjonale prøver i engelsk gjennomføres på. og 8. trinn. Prøvene er elektroniske og inneholder oppgaver om vokabular, grammatikk og leseforståelse. Nasjonale prøver skal primært gi styringsinformasjon på lokalt og nasjonalt nivå. Nasjonale prøver måler elevenes grunnleggende ferdigheter i lesing og regning og i deler av faget engelsk. I uke 8 og 9 gjennomførte ca. elever nasjonale prøver i engelsk på. og 8. trinn. Elevene blir fordelt på de ulike mestringsnivåene etter sin poengsum på prøvene. Det er tre mestringsnivåer på. trinn og fem nivåer på 8. trinn. Les mer: http://www.udir.no/vurdering/nasjonale-prover Hvordan fastsettes mestringsnivåene? For. trinn er det tre mestringsnivåer, mens det på 8. og 9. trinn er fem mestringsnivåer. I 7 ble prosentfordelingen mellom de ulike mestringsnivåene fastsatt på bakgrunn av innholdet i mestringsbeskrivelsene og statistiske analyser. Hvert år blir poenggrensene fastsatt med utgangspunkt i at de på nasjonalt nivå skal gi tilnærmet samme gjennomsnitt og fordeling på nivåer som tidligere år. Bakgrunnen for dette er å gi best mulig sammenlikningsgrunnlag for lokalt nivå.

For engelsk er gjennomsnittlig mestringsnivå for hele landet satt til, for. trinn og, for 8. trinn. Resultater på nasjonalt nivå Små forskjeller mellom jenter og gutter Det er små forskjeller på resultatene mellom kjønnene på nasjonale prøver i engelsk i. Gjennomsnittlig mestringsnivå er likt for jenter og gutter, både på. og 8. trinn. Figur og viser hvordan jenter og gutter fordeler seg på de ulike mestringsnivåene. For begge trinn er det en noe større andel av jentene som presterer på det mellomste mestringsnivået (MN for. trinn og MN for 8. trinn), mens en noe høyere andel av guttene presterer på laveste og høyeste mestringsnivå (MN og MN for. trinn og MN+ og MN4+ for 8). Tabell. Gjennomsnittlige mestringsnivå. trinn 8. trinn Jenter,, Gutter,, Jenter., Gutter., Figur Andelen jenter og gutter fordelt på mestringsnivåer for. trinn, og 9 8 7 6 4 4 4 47 6 8 Jenter Gutter Jenter Gutter MN MN MN

Figur Andelen jenter og gutter fordelt på mestringsnivåer for 8. trinn, og 9 8 9 9 7 6 MN 4 9 7 4 4 MN4 MN MN MN 8 9 Jenter Gutter Jenter Gutter Resultater på fylkesnivå Små endringer for fylkene i gjennomsnittlig mestringsnivå I er høyeste og laveste gjennomsnittlige mestringsnivå for fylkene på. trinn henholdsvis, og,8. Kun elevene i Akershus og Oslo presterer bedre enn det nasjonale nivået på. trinn. Fra til er det kun små endringer i fylkene, med en økning eller nedgang på, mestringsnivå. I 6 av fylkene går gjennomsnittlig mestringsnivå ned med,, mens Finnmark går opp med, mestringsnivå. Høyeste og laveste gjennomsnittlige mestringsnivå for fylkene på 8. trinn er henholdsvis, og,7. Elevene i Akershus, Oslo og Rogaland presterer bedre enn nasjonalt nivå på 8. trinn. I 4 fylker går gjennomsnittlig mestringsnivå ned med, i fra i fjor.

Mestringsnivå Mestringsnivå Figur,8,6,4,,8,6,4, Gjennomsnittlig mestringsnivå for. trinn fordelt på fylker, 9, og 9 Figur 4 4, 4,,, Gjennomsnittlig mestringsnivå for 8. trinn fordelt på fylker, 9 til 9 4

Variasjoner i skolenes prestasjoner innenfor fylket I figurene under presenteres standardavviket på fylkesnivå. Standardavvik er et mål på spredning og sier noe om hvor mye de enkelte skolene avviker fra det gjennomsnittlige mestringsnivået til fylket, som vises i figurene og 4. Et høyt standardavvik betyr at det er stor forskjell mellom de ulike skolene i et fylke. For. trinn er det relativt stor endring i spredningen over tid. Det var en markant nedgang fra 9 til. Sammenlignet med er spredningen i skolens prestasjoner relativt uforandret for. De nordligste fylkene, sammen med Telemark og Sogn og Fjordane har stor spredning i resultatene på skolenivå samlet sett. For 8. trinn er det også de nordligste fylkene som har størst spredning i skolenes resultater. De fleste fylker har en nedgang i variasjonen fra til. I år er variasjonen mellom skoler i Oslo økende sammenlignet med tidligere år. Hedmark, Oppland og i særdeleshet Østfold utmerker seg med liten variasjon i skolenes prestasjoner. Figur,6,,4,,, Variasjoner i prestasjoner innenfor fylke på. trinn 9

Figur 6,8,7,6,,4,,, Variasjoner i skolenes prestasjoner innenfor fylke på 8. trinn 9 Store forskjeller mellom fylker i andelen elever på laveste mestringsnivå Figurene nedenfor viser prosentandel elever på de laveste mestringsnivåene, det vil si mestringsnivå for. trinn og mestringsnivå og for 8. trinn, fordelt på fylker. Oslo har lavest andel på mestringsnivå på. trinn, med 6 prosent. I Nord- Trøndelag presterer derimot 6 prosent av elevene på det laveste mestringsnivået. På 8. trinn er det Oslo og Akershus som har den laveste andelen på mestringsnivå og, med henholdsvis og 4 prosent. Nord-Trøndelag har den høyeste andelen. Her ligger 4 av elever på de to laveste nivåene. Andelen elever på laveste mestringsnivå på. trinn øker i de fleste fylkene fra til. Størst økning i andelen elever på laveste mestringsnivå ser vi i Oppland, Buskerud og Troms. Finnmark og Aust-Agder har størst nedgang i andelen elever på mestringsnivå. Alle fylker har en nedgang i andelen elever på laveste mestringsnivå på 8. trinn, med unntak av Nord-Trøndelag. Størst nedgang ser vi i Vest-Agder, Oppland og Troms. 6

Prosent Figur 7 Andel elever på mestringsnivå i engelsk,. trinn, 9, og 9 4 Figur 8 Andel elever på mestringsnivå + i engelsk, 8. trinn, 9-9 4 7

Andel elever med fritak går ned på 8. trinn Andelen elever som fritas har økt for hvert år siden de nasjonale prøvene ble innført. Dette kan ha sammenheng med at skolene i økende grad har fått gode rutiner for å registrere alle elevene i Prøveadministrasjonssystemet (PAS), før de så fritar noen av elevene. I denne perioden har det også vært en økning i andelen elever med enkeltvedtak om spesialundervisning eller særskilt norskopplæring. Det er de elevgruppene som kan få fritak. Endringer fra år til år for enkelte fylker kan imidlertid tyde på at det er forskjell på hvordan kommunene praktiserer fritaksreglene. På nasjonalt nivå øker andelen elever som fritas fra nasjonale prøver i engelsk på. trinn fra,4 prosent i til,8 prosent i. I Oslo og Troms fritas henholdsvis 6, og,8 prosent av elevene, mens i Sør-Trøndelag fritas,6 prosent. Andelen elever som fritas på. trinn øker mest fra til i Finnmark og Troms. På nasjonalt nivå går andelen elever som er fritatt på 8. trinn ned fra prosent i til,9 prosent i. Fritaksprosenten går ned i av fylkene. I Oslo og Troms fritas henholdsvis,6 og,4 prosent av elevene på 8. trinn, mens i Akershus fritas,9 prosent. Andelen elever som fritas øker mest i Oslo og Nord- Trøndelag. Figur 9 7 6 4 Andel elever fritatt fra nasjonale prøver i engelsk på. trinn, 9, og 9 8

Figur 7 6 4 Andel elever fritatt fra nasjonale prøver i engelsk på 8. trinn, 9 til 9 Resultater på kommunenivå Lavere andel kommuner med mestringsnivå over nasjonalt nivå Andelen kommuner hvor elevene i snitt presterer over det nasjonale nivået på,, har avtatt fra 9 til, fra prosent til 8 prosent på. trinn. På 8. trinn har andelen kommuner med gjennomsnittlig mestringsnivå over, avtatt fra til 4 prosent siste år, mens det var en svak økning fra 9 til. 9

Prosent Figur 4 4 Fordeling av kommuner på mestringsnivå for. trinn,6 og under,7-,8,9-,,-,, og over 9 Kommuner med færre enn deltakere på prøvene er ikke tatt med. Figur 6 Fordeling av kommuner på mestringsnivå for 8. trinn 4 9,4 og under,-,7,8-,,-,,4 og over Kommuner med færre enn deltakere på prøvene er ikke tatt med. Lite endring i mestringsnivå for de største kommunene Det er kun små endringer i gjennomsnittlig mestringsnivå for de største kommunene fra til på. trinn. Asker, Bærum, Oslo og Stavanger ligger over nasjonalt nivå. På 8. trinn er det også kun små endringer fra i fjor for de største kommunene. Halvparten av de største kommunene ligger over nasjonalt nivå.

Mestringsnivå Mestringsnivå Figur Gjennomsnittlig mestringsnivå på. trinn for de største kommunene, 9, og,8,6,4,,8,6,4, 9 Figur 4 Gjennomsnittlig mestringsnivå på 8. trinn for de største kommunene, 9 til 4, 4,,, 9