Forebygging av HC-lekkasjer på norsk sokkel. Utfordringer og status Hydrokarbonlekkasjer på norsk sokkel

Like dokumenter
Hvordankanvi forebygge hydrokarbonlekkasjer? et perspektivfranorskoljeoggass. Toril Gya

Anbefalinger fra Norsk olje og gass sitt bransjeprosjekt. Willy Røed, prosjektleder

Prosjekt HC-lekkasjer

Hydrokarbonlekkasjer hva har industrien gjort og hva gjør vi for å redusere antall hendelser?

Risikonivå i norsk petroleumsvirksomhet 2010

Ulykkesgranskning og læring Hvem lærer av ulykker og hvordan foregår læring?

Utfordringer med dagens praksis sett i lys av hydrokarbonlekkasjer på norsk sokkel i

Menneskelige og organisatoriske barrierer Noen utfordringer illustrert med eksempler i tilknytning til hydrokarbonlekkasjer på offshore innretninger

Norsk olje og gass plan for opplæring. Kurs i prosessikkerhet

Sikkerhetsforums årskonferanse 12. juni Hall Toll - Stavanger

RNNP Risikonivå i norsk petroleumsvirksomhet. Ptil PTIL/PSA

Formålstjenlige risikoanalyser

Formålstjenlige risikoanalyser 16. november 2016

Fra informasjon om hendelser til kunnskap om forebygging av storulykker

Pressebriefing. Risikonivå i norsk petroleumsvirksomhet Risikonivå i norsk petroleumsvirksomhet. Til havs PTIL/PSA

Hydrokarbonlekkasjer årsaker og tiltak

Lekkasjar frå gassløft-brønnar i risikoanalyse. datakjelder og frekvensar

og deltok vi i politiets åstedsgransking og foretok intervju med de personene som var tilgjengelig for samtaler.

Tilsynserfaringer. Mange gode løsningsforslag i industrien, men ikke helt i mål. Bjørn Thomas Bache, tilsynsdirektør Elisabeth Lootz, sjefingeniør

Gransking av gasslekkasje på Gullfaks B den 4/

Hildegunn T. Blindheim, direktør klima og miljø. Ulykkesforebygging på tvers av selskapene - bruk av RNNP-resultater

Begrenset Fortrolig. Jan Erik Jensen. Ola Heia og Jan Erik Jensen

P E T R O L E U M S T I L S Y N E T PTIL/PSA

Dypere innsikt og bedre læring erfaringer fra bruk av nye granskingsmetoder i Statoil

Resultater og trender Torleif Husebø og Øyvind Lauridsen, Ptil

Robuste organisasjoner - hvorfor ting går godt

Risikonivå i petroleumsvirksomhet. Sokkelen og landanleggene

Risikonivå i norsk petroleumsvirksomhet (RNNP) 2012

Hvorfor det skjer hydrokarbonlekkasjer

0. Årsaksforhold og tiltak knyttet til hydrokarbonlekkasjer på norsk sokkel

RNNP. Risikonivå i norsk petroleumsvirksomhet Informasjonsmøte Måltidets Hus 25. april 2012 PTIL/PSA

Regelverk og Designmetoder

Trygt Boredekk - Sammarbeidprosjekt, Hydro, boreetreprenører og service selskap

Risikoanalyser og barrierer

PM 2.7 Spyling av not i sjø.

Prosessikkerhet. Håndbok. Desember 2013 Copyright 2013 Norsk olje og gass Utformet i samråd med Mintra Trainingportal as

Artikkel 4 Unntak Direktivet skal ikke gjelde visse anlegg, farer eller aktiviteter.

Prosjektet Vedlikehold som virkemiddel for å forebygge storulykker Vårt bilde av utfordringene på norsk sokkel

IFEAs EX- forum 2011 Brukersamling på Gardermoen september Formål: Erfaringsutveksling og relasjonsbygging

Hvem er de? Foreløpig oppsummering etter tilsyn med styring av vedlikehold i 2006 og Petroleumstilsynet

Risikonivå i petroleumsvirksomheten Sokkelen og landanleggene. Utviklingstrekk 2007

SAM Arbeidsskjema. Vedlegg. Arbeidsskjema (SAM) P. Randall Kropp, Stephen D. Hart, & David R. Lyon

Læring og forebygging etter Macondo

NB: Det er mulig å tegne figurer for hånd på egne ark. Disse må merkes godt og leveres til eksamensvaktene.

AKUTTE UTSLIPP RISIKONIVÅ I NORSK PETROLEUMSVIRKSOMHET 2015

Begrenset Fortrolig. Sammendrag Søndag kl.03:24 inntraff en hydrokarbonlekkasje på Statfjord C.

IMPLEMENTERING AV NORSOK STANDARD R003 I STATOIL

CIMAC høstmøte 24. okt NOx tiltak - brukererfaringer (fartøy)

Beste praksis for isolering ved arbeid på hydrokarbonførende utstyr: Planlegging, isolering og tilbakestilling

Årsaksmodellering i offshore risikoanalyser - Scenarioer og aktiviteter

Årsaksanalyse av løftehendelser

Risikonivå i petroleumsvirksomheten. Akutte utslipp Norsk sokkel

Klima- og forurensningsdirektoratet ser alvorlig på avvikene. Avvikene er nærmere beskrevet fra side 3 og utover i rapporten.

Fornyelse av HMS-analyser

Begrenset Fortrolig. T-1 Eivind Sande Deltakere i revisjonslaget Lin Silje Nilsen, Hans Kjell Anvik, Bente Hallan og Eivind Sande 6.10.

Hvordan ivaretas og vektlegges hensynet til ytre miljø i risikoanalyser? Tore Sagvolden, Scandpower AS

Hvorfor går det ikke oftere galt?

Selskapene oppfordres til å vurdere og følge opp følgende tiltak:

Bruk av arbeidsmiljøkompetanse

Sikkerhet forebygger forurensing

Begrenset Fortrolig. T-3 Rune Solheim Deltakere i revisjonslaget Rune Solheim, Bjarte Rødne, Sigurd R. Jacobsen og Arne Kvitrud

Revisjonsrapport. Tilsynet med selskapets oppfølging av planer for plugging og forlating av brønner på Ekofisk 2/4-Alpha

Statoils gransking av kran- og løfthendelser på boredekk Njord og Heidrun

Hva kan vi lære av hendelser offshore. Medlemsmøte 2012

Begrenset Fortrolig. Irja Viste-Ollestad

Begrenset Fortrolig. T-2 Sigurd Robert Jacobsen

Risikonivået i norsk petroleumsvirksomhet (RNNP) - et entreprenørperspektiv på storulykker

GRANSKING AV ULYKKER OG HENDELSER IFM LØFTEOPERASJONER OFFSHORE. KTF konferanse mars 2007

Gransking av uønskede hendelser

Risikonivåprosjektet fase 7

Vedlikehold av Ex-utstyr

Begrenset Fortrolig. Rune Schwebs,

Om effektiv bruk av behandlingsplasser innen tverrfaglig spesialisert behandling for rusmiddelavhengige

Storulykker og barrierer. Risikoanalyse som grunnlag for design.

Hvorfor isolasjon og hvorfor er vi opptatt av KUI. Krav i regelverket og erfaring fra tilsyn

Hydrocarbon leak on the Gudrun platform Februar 2015

Analyse av løftehendelser

Vinteriserings Problematikk Gassanlegg. Isrestriksjon i fakkel med storulykke potensial. Svein Birger Thaule Direktør Prosess anlegg Gassco

Begrenset Fortrolig. T-1 Eivind Sande. Deltakere i revisjonslaget ESa, GEF, HE, JSS, OTj, VKr,

Endringsartikkel 1191

Brannvernkonferansen fagseminar 5 Myndighetenes forventninger 6l robuste byggverk. VIDAR STENSTAD , Oslo

Risikovurdering av fag- og arbeidsmiljøkonsekvenser

RNNP Akutte utslipp. Data Jan Erik Vinnem, Preventor AS

Forvaltningsrevisjon IKT sikkerhet og drift 2017

NFLB vinterkonferanse København Risikoforståelse ved Stig Larsen Rig Manager Odfjell Drilling. RISIKOIDENTIFISERING

Jan Erik Jensen. Jan Erik Jensen, Jan Fløisvik

Sprinklersentral Våt pretrimmet Tverrsnitt

Ungdom utenfor opplæring og arbeid

Er ulykker planlagt? - Om læring og forbedringsarbeid

Metode for å estimere lekkasjefrekvens i risikoanalyser basert på tilstanden til operasjonelle og organisatoriske forhold

Gransking av ulykker i Trondheim Energi. Granskninger TRE ebl konferanse 21 okt 2009 ved HMS Leder Rolf Andresen

OLF/NR anbefalt retningslinje 024 Kompetansekrav til bore- og brønnpersonell. Sikkerhetsforum 30. januar 2008 Jan Krokeide - OLF

VINTERBEREDSKAP. Evaluering av vinteren 2009/10 og tiltak før vinteren 2010/11

Demensplan 2015 veien videre. Stavanger 26. februar 2015 Berit Kvalvaag Grønnestad, prosjektleder

Styring av risiko i endringsprosesser fra «etter snar» til «føre var»

Skjørtforbud fra 1.januar 2011

MTO diagram: Oseberg C

Nytt barrierenotat. Øyvind Lauridsen og Gerhard Ersdal, Ptil PTIL/PSA

Opplæringsprogram. Flensearbeid, OLF retningslinje 118.

Delseminar 5: Kommunal internkontroll med introduksjonsloven. Rune Andersen IMDi Indre Øst

Transkript:

Forebygging av HC-lekkasjer på norsk sokkel Utfordringer og status Hydrokarbonlekkasjer på norsk sokkel jan.erik.vinnem@preventor.no

Oversikt Antall lekkasjer 2008 2013 Omstendigheter når lekkasjene skjer Detaljerte typer feil Arbeidsprosesser og lekkasjer Verifikasjon Tidspunkt for lekkasje Konklusjoner HC lekk pres JEV 130514 2

Alle lekkasjer 1996 2013, norsk sokkel HC lekk pres JEV 130514 3

Alle lekkasjer 2008 13, norsk sokkel Laveste 12 måneders periode n=71 Gj.snitt: 15 lekkasjer/år Gj.snitt: 9 lekkasjer/år HC lekk pres JEV 130514 4

Analyse av omstendigheter når lekkasjer skjer (BORA prosjektet) Analysene har fokus på arbeidspraksis Kategorier omstendigheter når lekkasje inntreffer A. Teknisk degradering av systemet Menneskelig inngripen (arbeid på trykksatt utstyr) B. som fører til latent feil (forsinket lekkasje) C. som fører til umiddelbar lekkasje D. Prosessforstyrrelse E. Innebygd designsvakhet F. Eksterne påvirkninger Uavhengig av klassifisering i Synergi/gransking Ikke det samme som bakenforliggende årsaker HC lekk pres JEV 130514 5

Fordeling av umiddelbare omstendigheter 58% 55% 62% HC lekk pres JEV 130514 6

Oppsummering, 2008 2013 n=71 HC lekk pres JEV 130514 7

Fordeling manuell intervensjon (B&C) n=42 HC lekk pres JEV 130514 8

Feil fordelt på arbeidsprosessfaser Planlegging, forberedelser, mv Hovedbidrag Planlegging, forberedelser, etablere isoleringsplan, implementering av isol.plan Gjennomføring før 2011 HC lekk pres JEV 130514 9 n=38

Verifikasjonsfeil Hovedfokus Verifikasjon ikke gjennomført iht. isoleringsplan (stille avvik?) Andel verifikasjon som ikke er gjennomført noe redusert 2011 13 n=27 HC lekk pres JEV 130514 10

Tidspunkt når lekkasjer oppstår Hovedfokus Betydelig antall lekkasjer på nattskift, etter midnatt Nært koblet til manglende eller mangelfull verifikasjon Ingen endring fra 2008 10 til 2011 13 n=69 HC lekk pres JEV 130514 11

Konklusjoner Arbeid på hydrokarbonførende utstyr 50 60 % av antall lekkasjer > 0,1 kg/s siste 15 år Bakenforliggende årsaker Organisatoriske forhold (65%, SINTEF/2011) Tekniske forhold (15%) Menneskelig feilhandlinger (20%) Sterk reduksjon i 2011 (& tidlig 2012) Negativ utvikling siden midten av 2012 HC lekk pres JEV 130514 12

Konklusjoner Arbeid på hydrokarbonførende utstyr 2012 var et spesielt år: Lekkasjer ved arbeid på trykksatt utstyr unngått, med unntak av 1 [stor] hendelse Domineres av lekkasjer pga teknisk degradering 2013 tilbake til «normalen» 5 av 9 tilknyttet arbeid på trykksatt utstyr Viser at utfordringene med arbeid på trykksatt utstyr ikke ble løst i 2012 HC lekk pres JEV 130514 13

Konklusjoner Arbeid på hydrokarbonførende utstyr Andel feil under gjennomføring redusert i 2011 13 Feil med boltetrekking unngått 2011 13 viser økende hyppighet Svikt i isolering Feiloperering av ventiler Teknisk degradering Hyppighet av feil ikke koblet til alder på innretning eller utestående vedlikehold Ingen gjengangere mht årsak HC lekk pres JEV 130514 14

Konklusjoner Arbeid på HC utstyr, 2011 13 vs 2008 10 Feil under gjennomføring betydelig redusert Feil under isolering øker relativt sett mest Feil under planlegging, isolering og tilbakestilling Verifikasjon ikke gjennomført redusert Verifikasjon avdekker ikke feil øker Andel lekkasjer på nattskift viser ingen reduksjon HC lekk pres JEV 130514 15