Fornyelse av HMS-analyser Mogendagens HMS-analyser John Monsen Hydro, HMS Drift, Bergen 2006-11-01
Problemstilling I offshorevirksomheten på norsk sokkel blir det stadig færre nye store utbygginger, mens modifikasjoner av eksisterende innretninger blir stadig mer aktuelt. For enhver større endring må sikkerhetskonsekvensene vurderes og følgende spørsmål må kunne besvares: Hvordan påvirker endringene HMS-nivået på innretningen? Ivaretas HMS-nivået minst like godt som før endringene? Er endringene totalt sett forsvarlige? JMo Dato: 2006-11-01 Side: 2
HMS Utfordringer på norsk sokkel Etter omfattende kartlegging/intervjuer kom vi frem til 5 hovedutfordringer : 1. Fjernstyring av plattformer i haleproduksjon med bemanningsreduksjon. 2. Identifisering, kravfastsettelse og overvåking av sikkerhetssystem/barrierer. 3. Risikokontroll og risikobaserte tilnærminger i driftsfasen. 4. Risikomessige utfordringer ved boring og brønn. 5. Marginale felt og grensesnitt gammelt/nytt. JMo Dato: 2006-11-01 Side: 3
Tilnærming For analyse av komplekse endringer valgte vi en tilnærming hvor vi utvikler metoder for å identifisere endringer relatert til HMS og belyse konsekvensene av endringene. Vi tar utgangspunkt i eksisterende metoder, enten ved at vi videreutvikler disse, eller at vi anvender dem. Dette er et bevisst valg fordi brukerne da vil være kjent med prinsipper og til dels metodikken som anvendes. Vi ser det også som en fordel å kunne bruke analyser og dokumentasjon som allerede foreligger og er kjent for brukerne. JMo Dato: 2006-11-01 Side: 4
Sikkerhetsbarrierer I sikkerhetsarbeidet er sikkerhetsbarrierer et grunnleggende konsept idet barrierene enten skal redusere sannsynligheten for at fare- og ulykkessituasjoner skal inntreffe eller redusere konskvensene av en ulykkeshendelse. En sikkerhetsbarriere vil i de fleste tilfeller være et system som består av flere innsatsfaktorer som sammen utfører barrierefunksjonen som hindrer utviklingen av fare- og ulykkessituasjonen. Disse faktorene er det hensiktsmessig å kategorisere som: Menneskelige faktorer (M) Tekniske faktorer (T) Organisatoriske (O) En endring i en sikkerhetsbarrieres tilstand eller ytelse vil påvirke sikkerheten for en offshore innstallasjon. JMo Dato: 2006-11-01 Side: 5
Barrierenes ytelse Generelt er det mange forhold som påvirker barrierenes ytelse og det finnes ikke en samlet, komplett og detaljert oversikt over alle påvirkende faktorer. Men den beste oversikten som vi kjenner til er i praktisk bruk i dag er ytelsesstandardene i Hydros og Statoils programmer for oppfølging av tekniske sikkerhetsbarrierer. I begge programmene er barrirrereytelser kategorisert som: Funksjon - vesentlige oppgaver som systemet forventes å utføre som en sikkerhetsbarriere. Integritet systemets pålitelighet og tilgjengelighet, så som sannsynlighet for svikt, svekkede systemkomponenter osv. Sårbarhet/robushet systemet evne til å fungere som barriere i en dimensjonerende ulykkessituasjon. Styring status for dokumentasjon, avvikshåndtering, menneskelige faktorer og kompetanse som kan ha direkte innvirkning på tekniske forhold. JMo Dato: 2006-11-01 Side: 6
Metodikk I prosjektet ble det valgt å fokusere på to analysemodeller: 1. Barriere endrings analyse BEA, hvor vi bygger på de ytelsesstandardene som er utarbeidet av Hydro og Statoil. Disse dekker først og fremst tekniske forhold, men også i noen grad indirekte forhold som driftsforhold, vedlikeholdsvennlighet, ledelse og organisatoriske forhold. 2. CRIOP, som er en metode for å verifisere og validere evnen til et kontrollsenter til å håndtere både normale driftssituasjoner og sikkerhetskriske situasjoner. Gjennom disse to analysemodellene dekker vi både menneskelige, tekniske og organisatoriske innsatsfaktorer i sikkerhetsbarrierene på en offshore innstallasjon. JMo Dato: 2006-11-01 Side: 7
Metodebeskrivelse - BEA Metoden fokuserer på endringer i sikkerhetsbarrierene og består av 3 deler med til sammen 7 trinn / spørsmål: A. Screeningprosess 1. Hvilke barrierer vil bli berørt? 2. Hvilke ytelseskrav er relevante? B. Endringsanalyse 3. Hvordan håndteres hver enkelt krav før og etter endringen? 4. Oppfylles kravet? 5. Endres graden av kravoppnåelse? C. Konsekvensvurdering 6. Hva er sikkerhetskonskvensene av endringen? 7. Er det behov for risikoreduserende tiltak? JMo Dato: 2006-11-01 Side: 8
Fordeler og ulemper ved BEA Fordeler: BEA avdekker endringer av sikkerhetsbarrierer og vurderer konsekvenser av endringer på et detaljert nivå. BEA fokuserer på sikkerhetsbarrierer og fukuserer både på funksjon, tilstand og oppfølging. BEA bygger på og bruker den informasjon som er fremkommet ved barriereoppfølgingsprogrammene TST og TTS. Ulemper: BEA forutsetter en systematikk vedr. Ytelseskrav til sikkerhetsbarrierer. JMo Dato: 2006-11-01 Side: 9
Metodebeskrivelse - CRIOP CRIOP består av to hovedaktiviteter: 1. Generell analyse med sjekkliste for å verifisere at relevante kontrollsentre tilfredstiller krav til arrangement, miljø og funksjon. Med kontrollsentre menes både sentrale kontrollrom, så vel som borekontrollrom, kranførerhus, operasjonsrom, beredskapssentraler og andre kontroll / komunikasjonsenheter. 2. Scenario analyser hvor relevante scenario ble gjennomgått / simulert av erfarne team. Dette vil være en grundig kontroll på at både lokaler, utstyr og prosedyrer fungerer i kritiske situasjoner. Denne aktiviteten består av 4 trinn: 1. Valg av realistisk scenario. 2. Beskrivelse av scenariet ved hjelp av et STEP diagram. 3. Identifikasjon av kritiske beslutninger. 4. Analyse av beslutningene og evaluering av aktuelle barrierer. JMo Dato: 2006-11-01 Side: 10
Fordeler og ulemper ved CRIOP Fordeler: Velkjent og godt dokumentert metodikk. Gruppeaktivitet som trekker inn utførende personell i prosessen. Fleksibel, kan anvendes der hvor man har interaksjon mellom menneske og styringssystem. Ulemper: Ressurskrevende både mht. personell og kompetanse. JMo Dato: 2006-11-01 Side: 11
Referanser Barriereendringsanalyse (BEA) Sintef rapport STF38 A04430 CRIOP: A scenario method for Crisis Intervention and Operability analysis. Sintef rapport STF38 A03424 JMo Dato: 2006-11-01 Side: 12
JMo Dato: 2006-11-01 Side: 13