Notat. Se oversikt over klassifiseringen i vedlegg.

Like dokumenter
Health Research Classification System - HRCS. NSG Stig Slipersæter

Innføring av Health Research Classification System for helseforetak, universiteter, høgskoler og forskningsinstitutter

HelseOmsorg21 monitor HRCS

Helseforskningsprogrammene fokus, nytte, brukermedvirkning profesjonsutdanningene. Divisjonsdirektør Jesper W. Simonsen NFE-HS, Gardermoen

Helseforskning finansiert av Norges forskningsråd. Porteføljeanalyse med Health Research Classification System (HRCS)

Innledning. Søkeseminar 14. februar 2017, Trondheim

HelseOmsorg21-monitor - redskap for å følge utviklingen i forskning og innovasjon for helse og omsorg

Helseforskning i Norges forskningsråd Porteføljeanalyse med Health Research Classification System (HRCS)

Nær 30 milliarder kr til FoU i 2005

HelseOmsorg 21 Effektiv ressursbruk Helseøkonomisk fagdag 2013 Fremtidens Helse- og omsorgstjeneste - Effektiv ressursbruk 24.

Helseforskning finansiert av Norges forskningsråd. Porteføljeanalyse med Health Research Classification System (HRCS)

Sesjon 2: Klinisk forskning. Björn Gustafsson Dekan Fakultet for medisin og helsevitenskap NTNU

Innkalling til møte i Samarbeidsorganet

Betydelig økning i FoU-innsatsen i 2007

KLINISK FORSKNING til det beste for pasienter og samfunnet

Health Research Classification System (HRCS) Harmonisering og videreutvikling av bruk i Norge

Forskningsrådet og akademisk frihet. Jesper W. Simonsen, divisjonsdirektør Forskningspolitisk seminar, 17 november 2015

Svak vekst i FoU-innsatsen i 2009

Helseforskning i Norges forskningsråd 2012 Porteføljeanalyse med Health Research Classification System (HRCS)

Klassifisering av helserelatert forskning med Health Research Classification System (HRCS)

Helseforskning finansiert av Norges forskningsråd. Porteføljeanalyse med Health Research Classification System (HRCS)

Forskrift for bruk av betegnelsen Universitetssykehus (FOR nr 1706):

Medisinsk og helsefaglig forskning mellom basalforskning og pasientbehandling

Styresak. Arkivsak 2013/189/ Styresak 047/13 B Styremøte

Strategisk bruk av basisfinansiering som fremmer samarbeid mellom helseforetak og universitet

Helseforskning i Norges forskningsråd 2013 Porteføljeanalyse med Health Research Classification System (HRCS)

Regional delstrategi for forskning i Helse Sør-Øst

Jesper Simonsen, divisjonsdirektør Hjernehelse fra forskning til klinisk praksis,

Styret Helse Sør-Øst RHF 15. desember 2016

Styret Helse Sør-Øst RHF 25. april 2013 SAK NR REGIONAL STRATEGI FOR FORSKNING OG INNOVASJON, HELSE SØR-ØST

Handlingsplan forskning

Kvalitet og internasjonalisering Arbeidsområde 2

LANSERINGSSEMINAR FOR PROGRAMMENE 1)BEDREHELSE OG 2)BEHANDLING

Status og videre arbeid med kliniske studier

Finansiering av medisinsk og helsefaglig forskning sett fra Forskningsrådet

Forskning og internasjonalisering Arbeidsområde 2

HRCS-kategorisering av FoU-aktivitet i Norge i 2017

Forskningsrådets vurdering av funnene fra kartleggingen. Divisjonsdirektør Anne Kjersti Fahlvik

Forskning og innovasjon i høgskolene - hvor er vi og hvor vil vi? Arvid Hallén Hotel Bristol, Oslo, 11. februar 2013

Det norske forskningsog innovasjonssystemet statistikk og indikatorer

SAKSFREMLEGG. Mandat for videre utvikling av det integrerte universitetssykehuset

Informasjonsmøter Forskningsmidler i Helse Nord for 2020

Disposisjon. «Hva særpreger våre regioner mht FoU/mangel på FoU?

Forskningsrådets perspektiver på finansiering og prioritering av helseforskning. Dekanmøtet Medisin 3. juni2013 Divisjonsdirektør Jesper Simonsen

Kliniske studier forventninger til NorCRIN

Forskningsstrategi

Styret Helse Sør-Øst RHF 31. januar Styret tar regionale delstrategier for for forskning og innovasjon til etterretning.

Innføring av ny totalkostnadsmodell i BOA-prosjekter (TDImodellen)

Videreutvikling av CRIStin

Nasjonale satsingsområder innen medisinsk og helsefaglig forskning: Prosedyre for etablering

Handlingsplan for forskning og innovasjon for persontilpasset medisin (PM)

Strategi for innovasjon i Helse Midt-Norge

Medisinsk og helsefaglig forskning i Forskningsrådet. Møteplass kliniske studier 22. januar 2014 Henrietta Blankson

Nasjonal satsing på forskningsinfrastruktur en foreløpig evaluering av prosess og resultat

Handlingsplan for forskning Avdeling for helsetjenesteforskning (HØKH)

Hva gjør Forskningsrådet for å fremme brukermedvirkning i helseforskning?

Kunnskap for en bedre verden 1

Forskning og Utvikling PraksisVel

Det norske forskningsog innovasjonssystemet statistikk og indikatorer

HELSE MIDT-NORGE RHF STYRET

Kommunal akutt døgnenhet KAD Samhandlingsarena Aker, Aker Sykehus

HELSE MIDT-NORGE RHF

Forskning og innovasjon i Helse Midt- Norge. Trygghet Respekt

NTNU O-sak 23/06 Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet N O T A T

Sammen med pasientene utvikler vi morgendagens behandling

Tabellrapportering: Rapportering av styringsparametre 2012 (vedlegg 2 i oppdragsdokumentet)

Forskning og innovasjon knyttet til kommunale helse- og omsorgstjenester

HODs arbeid med forskning og innovasjon

Orientering om HelseOmsorg21-strategien

Retningslinje for etablering, organisering og finansiering av regionale kompetansetjenester i Helse Sør-Øst 20. desember 2012

FORSKNINGS INFRASTRUKTUR

KOMMUNENES STRATEGISKE FORSKNINGSORGAN Et stort og viktig arbeid. Nina Mevold - leder

Der forskning og innovasjon gjør stor forskjell

Hva kan Norge lære av Danmark fra et sykehusperspektiv? Erlend B. Smeland Direktør forskning, innovasjon og utdanning

Doktorgradskandidater med bakgrunn i instituttsektoren. Tabeller og figurer. Juni 2011

Evaluering av biologisk, medisinsk og helsefaglig forskning 2011 Utfordringer for høgskolene

UNIVERSITETET I BERGEN

Klinikk PHA handlingsplan for forskning i perioden 2015:

System for håndtering av ny teknologi i sykehus

Fakultetet er svært bekymret for instituttets reelle underskudd på 16,2 mill kroner i 2013, og vil innkalle til et eget møte om saken.

Forskningsdekanmøtet 13. oktober 2015 Avdelingsdirektør Hilde Jerkø

Tilrettelegging av kvalitetsregistre for forskning

Årsrapport 2012 Program for folkehelse/folkehelse ( )

Ressursinnsatsen til matematikk og naturvitenskap og teknologi i 2005

FORSKNINGSSTRATEGI FOR VESTRE VIKEN

Universitetssykehus i Agder?

Mandat informasjonssikkerhet. Avdelingsdirektør Arne Lunde Uh-avdelingen KD

Nasjonale kunnskapsbehov på e-helseområdet

Velferdssamfunnets utfordringer høgskolenes rolle. Høgskolen i Telemark, 22. mars 2012 Mari K. Nes

Saksnotat til Fakultetsstyret ved Det medisinske fakultet. S-SAK Mandat for videre utvikling av det integrerte universitetssykehuset

Nytt blikk på samarbeid

Styremøte 15. juni 2016 i Sørlandet sykehus HF. Styresak

Faglig rapportering Hovedrapport forskningsaktivitet

1. Innledning Universitetssykehuset Nord-Norge (UNN) sin visjon er: Det er resultatene for pasienten som teller! Vi gir den beste behandling. Det er l

NTNU O-sak 30/17 Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet Saksansvarlig: Frank Arntsen Saksbehandler: Magnus Steigedal, NTNU Helse

Modellering og simulering av pasientforløp

Samfunnskostnader ved ulykker og vurdering av tiltak for å redusere disse Hvorfor er Finansdepartementets rundskriv R-109/14 nyttig?

Nasjonale medisinske kvalitetsregistre. prosjektleder Målfrid Monge Avdeling kvalitet og prioritering

Referat fra møte i Samarbeidsorganet Helse Sør-Øst RHF Universitetet i Oslo

Det norske forskningsog innovasjonssystemet statistikk og indikatorer

Transkript:

Notat Emne Innføring av Health Research Classification System for helseforetak, universiteter, høgskoler og forskningsinstitutter Til: Nasjonal samarbeidsgruppe for helseforskning i spesialisttjenesten (NSG) Fra: Forskningsrådets arbeidsgruppe for HelseOmsorg21-monitor Dato 31.10.2016 Dette notatet drøfter muligheten for å innføre Health Research Classification System (HRCS) som del av arbeidet med å forbedre statistikken om helseforskning. I notatet gjennomgår vi status for arbeidet med HRCS, viser til erfaringer med en pilot-klassifisering ved Akershus universitetssykehus og Oslo universitetssykehus, og drøfter hvordan man kan gå videre for å utvide bruken av HRCS. 1. HRCS Health Research Classification System (HRCS) er et verktøy for å analysere forskningsinnsats på helsefeltet. Formålet med systemet er å få en bedre oversikt over forskningen som finansieres, både samlet nasjonalt og ved de enkelte institusjonene. Regjeringens handlingsplan for oppfølging av HelseOmsorg21-strategien legger til grunn at HRCS skal benyttes i HelseOmsorg21-monitor, det monitoreringssystemet som etableres for å følge med i realiseringen av strategien. For å få et best mulig statistikkgrunnlag er det ønskelig at HRCS benyttes på så stor andel av helseforskningen som mulig. I systemet er det klassifisering langs to dimensjoner: helsekategori og forskningsaktivitet (formål med forskningen) 1. Til sammen gir de to kategoriene et bilde av hvordan forskningen for å møte utfordringer knyttet til helse og sykdom er strukturert: Helsekategoriene angir hvilke sykdommer eller organer forskningen er relevant for. Forskningsaktivitetene angir type forskning ut fra hva man skal oppnå kunnskap om og hva den skal brukes til. HRCS-klassifisering av forskningsinnsats finansiert både på prosjektbasis og over grunnbevilgningene vil gi følgende forbedringer i informasjonen om helseforskningen: samlet nasjonal oversikt over forskningsinnsatsen rettet mot ulike sykdommer eller organer samlet nasjonal oversikt over finansieringen av forskningen og fordeling på ulke finansieringskilder oversikt over forskningsinnsatsen ved institusjonene og på lavere nivåer til bruk for ledere på ulike nivåer grunnlag for å vurdere ressursinnsatsen rettet inn mot forskning på ulike sykdommer og organer når forskningsinnsatsen sammenholdes med sykdomsbyrden i befolkningen 1 Se oversikt over klassifiseringen i vedlegg. 1

2. Status HRCS ble utviklet i Storbritannia på begynnelsen av 2000-tallet som et verktøy for å analysere forskningsinnsats på helsefeltet 2. Forskningsrådet har benyttet klassifiseringen for Forskningsrådsfinansierte prosjekter siden 2011. Forskningsrådet klassifiserer også EU-prosjekter med norsk deltakelse ved hjelp av HRCS. De regionale helseforetakene klassifiserer den delen av sykehusenes forskningsmidler som årlig lyses ut regionalt og er søkbare for forskere i regionen. Også Kreftforeningen bruker systemet på sine prosjekter. Til sammen ble prosjektbevilgninger for nærmere 2,3 mrd kroner klassifisert med HRCS i 2015, og det meste av helseforskningen finansiert gjennom prosjektbevilgninger er dermed dekket. Størstedelen av helseforskningen finansieres imidlertid over institusjonenes grunnbevilgninger, og man vil ikke få et fullstendig bilde av forskningsinnsatsen hvis ikke også forskningen finansiert over grunnbevilgningene blir klassifisert med HRCS. Forskning finansiert over grunnbevilgningene er omfattende, anslagsvis tilsvarende FoU-utgifter nær 5 mrd kroner, fordelt på helseforetak, UH-sektor og i mindre grad forskningsinstitutter. 3. Videreutvikling I utgangspunktet er HRCS utviklet for å klassifisere forskningsprosjekter basert på prosjektsammendrag, dvs at man har tilgjengelig skriftlig informasjon om forskningstema, metode, hvilke sykdommer og organer forskningen er rettet inn mot. Forskning finansiert over grunnbevilgningene er som oftest ikke organisert som prosjekter, men gjennomføres som langsiktig aktivitet, og ved sykehusene gjerne i tilknytning til klinisk arbeid. Det kan dermed være vanskelig å benytte en klassifiseringsmetode som tar utgangspunkt i prosjekter, og man må derfor finne andre metoder når denne delen av forskningsaktiviteten skal klassifiseres. Det kan tenkes flere måter å gjennomføre klassifiseringen på, men på grunnlag av to pilotundersøkelser og diskusjoner i Arbeidsgruppen for HelseOmsorg21-monitor, som bl.a har representanter for helseforetakene og universitetene, er det mye som tyder på at HRCSklassifiseringen best kan gjennomføres som del av kartleggingen av ressursbruk til forskning for helseforetakene (ressurskartleggingen) og som del av innhentingen av FoU-statistikk i UH- og instituttsektoren. Klassifiseringen gjøres da ved at man tar utgangspunkt i de økonomiske ressursene og benytter personallistene ved den enkelte avdeling/klinikk for å fordele forskningsinnsatsen på helsekategorier og forskningsaktiviteter. Det er flere grunner til at denne metoden vurderes som best egnet. det eksisterer et etablert apparat for datainnsamling med aktører som har god oversikt over forskningsaktivitetene man har mulighet for å se finansieringskilder og forskningsaktiviteter i sammenheng det er større sjanse for å få konsistens i klassifiseringen hvis den gjennomføres av eller med veiledning fra personer med god kjennskap til institusjonsstruktur og -økonomi erfaringer fra Storbritannia tyder på at klassifisering gjort av personer med liten erfaring med systemet og uten veiledning lett blir inkonsistent eller åpner for misforståelser 2 www.hrcsonline.net 2

4. Forsøk med HRCS-klassifisering av forskningsaktivitetene ved Akershus universitetssykehus og klassifisering av fellesfunksjoner ved Oslo universitetssykehus For å høste erfaringer med metoden ble det i forbindelse med ressurskartleggingen for 2015 gjennomført en pilot med HRCS-klassifisering ved Akershus universitetssykehus (Ahus). Opplegget for piloten ble godkjent av ledermøtet for forskning og administrert av Avdeling for forskningsstøtte. Møter ble avholdt med forskningsansvarlige og klinikkdirektører, og representanter for klinikkene ble invitert til møte for gjennomgang av rutiner og skjemaer for ressurskartleggingen og pilot med HRCS. Kartleggingen ble i hovedsak ivaretatt av forskningsansvarlig ved klinikkene, mens forskningskoordinator bidro i noen tilfeller. For den praktiske gjennomføringen ble rapporteringsskjemaet som benyttes for ressurskartleggingen utvidet med de to HRCS-dimensjonene. Klassifiseringen ble understøttet ved at man allerede hadde tatt ut data fra økonomi- og personalsystemet til ressurskartleggingen slik at grunnlagsdata forelå når klassifiseringen startet. HRCS-klassifisering ble deretter gjennomført ved at man vurderte forskningsaktiviteten til personalet som deltok i forskning, om lag 450 personer. Totaltall for ressursinnsatsen fordelt på HRCS-kategoriene ble generert med utgangspunkt i hvor stor andel forskning utgjorde av lønnsutgiftene til den enkelte, basert på stillingsbrøk og andel av arbeidstiden brukt til forskning. Erfaringen med piloten oppsummeres som god på den måten at man fikk klassifisert all forskningen ved sykehuset og fikk nyttig informasjon om forskningsinnsatsen sett under ett og for den enkelte klinikk/avdeling. Samtidig krevde klassifiseringen en del tidsbruk både administrativt og av de lederne som var involvert i arbeidet. For at man skal ha suksess med en klassifisering som dekker alle helseforetakene og øvrige forskningsutførende sektorer, pekes det i oppsummeringen av erfaringene ved Ahus blant annet på følgende: Nytteverdien av klassifiseringen må kommuniseres tydelig, det gjelder nytte både på lokalt, regionalt og nasjonalt nivå. HRCS-kartleggingen bør gjennomføres sammen med ressurskartleggingen, men gjøres noe forskjøvet i tid (ca 2 uker senere). Da forstyrres ikke ressurskartleggingen, samtidig som man vil ha resultatene fra denne som underlag for HRCS-klassifiseringen. Kartleggingen krever god kommunikasjon med og aktiv bistand fra gruppeledere, forskningsledere, klinikkdirektører og andre med nærhet og kjennskap til den utførte forskningen. Ved store enheter må ansvaret deles på flere slik at de som gjør klassifiseringen har tilstrekkelig nærhet til forskningen. I selve gjennomføringen er det nødvendig med nært samarbeid med økonomienhet og "controllere" for å få et godt datagrunnlag. Forsøk med HRCS-klassifisering av fellesfunksjoner ved OUS Uttestingen gjaldt i utgangspunktet fire deler av ressurskartleggingen som ikke uten videre fanges opp av HRCS-kodingen av forskningspersonalets (direkte) innsats, dvs som ikke fanges opp ved metoden benyttet ved Ahus: 1) Sentrale forskningsstøttefunksjoner (utenfor forskningsavdelingene), 2) regionale kjernefasiliteter, 3) kliniske forskningsposter og 4) stor (nasjonal) forskningsinfrastruktur. Testingen ved OUS har vært konsentrert om sentrale forskningsstøttefunksjoner (1) og regionale kjernefasiliteter (2), som omfatter drøyt 100 mill. kroner. Kliniske forskningsposter er forutsatt å kunne følge samme opplegg som regionale kjernefasiliteter. Det samme kan være aktuelt for stor infrastruktur, men her kan det være noen flere utfordringer. 3

Sentrale forskningsstøttefunksjoner er ved OUS organisert i et «Virksomhetsområde Forskningsstøtte» innenfor Oslo Sykehusservice med flere avdelinger. I samråd med virksomhetsområdets leder kom man fram til at den beste tilnærmingen var en klassifisering for de to dimensjonene i HRCS uavhengig av hverandre. Man kunne på kort tid, og uten særlig mye datainnsamling eller omfattende diskusjoner, fremskaffe anslag for de ulike virksomhetene. Det er til sammen 13 regionale kjernefasiliteter ved OUS med en samlet regional driftsstøtte på 30 mill. kr. Det typiske er en avansert (og kostbar) utstyrsenhet, som eventuelt også krever spesialkompetanse ved bruken. Investeringskostnaden vil være dekket med andre midler, og det kan også være egenbetaling for bruken slik at den samlede ressursbruken kan være en del større enn den regionale støtten. Samme type skjema som for forskningsstøttefunksjonene ble testet på én av i alt 13 kjernefasiliteter (avanserte og kostbare utstyrsenheter). Klassifisering lot seg gjennomføre med en samlet tidsbruk på utfylling/veiledning som anses å ligge innenfor et akseptabelt nivå til å være første gang, og må forventes å bli mindre i senere runder. Det er imidlertid utfordringer knyttet til å bestemme hvilke enheter/avdelinger klassifiseringen skal gjøres ved. Tilsvarende problematikk rundt bestillende og utførende institusjon gjør seg gjeldende for felles nasjonal forskningsinfrastruktur. En foreløpig konklusjon er at HRCS-klassifisering for sentrale forskningsstøttefunksjoner vil være mulig i form av relativt gode anslag, mens større presisjon vil kreve mer arbeid. 5. Forhold som må vurderes for videre arbeid Erfaringene fra Ahus og OUS tyder på at det for helseforetakene er realistisk å få gjennomført HRCSklassifisering i sammenheng med ressurskartleggingen. I 2013 stod helseforetakene for nøyaktig halvparten av driftsutgiftene til forskning i fagområdet medisin og helse utenfor næringslivet (fordelt med 40 prosent på universitetssykehusene og 10 prosent for øvrige sykehus), mens universiteter og vitenskapelig høgskoler stod for 33 prosent, instituttsektoren for 12 prosent og statlige høyskoler for 5 prosent. Før man eventuelt setter i gang en kartlegging som hår som mål å dekke størstedelen av dette volumet, er det flere forhold som må vurderes nærmere, både med henblikk på at oppgaven ikke skal bli for omfattende og med henblikk på et metodisk forsvarlig opplegg: 1. HRCS-klassifisering vil medføre en økning i "rapporteringsbyrden" og vil kreve en arbeidsinnsats fra forskere, ledere og administrasjon. Man kan anta at klassifisering annet hvert år vil gi tilstrekkelig styringsinformasjon. Det bør derfor vurderes om frekvensen for ressurskartleggingen NIFU gjør for helseforetakene kan reduseres til annet hvert år, slik at HRCS og ressurskartlegging kan gjennomføres i sammenheng og slik at den totale rapporteringsbyrden ikke øker. 2. I UH-sektor samles det inn fullstendig FoU-statistikk annet hvert år. I og med at det er betydelig grad av overlapp mellom sykehus og universiteter når det gjelder forskningsaktiviteter (blant annet delte stillinger og felles fasiliteter), vil det være hensiktsmessig at klassifiseringen gjennomføres samtidig i begge sektorer, dvs annet hvert år. 3. Det må vurderes hvorvidt det er behov for å gjennomføre klassifiseringen ved alle sykehus. Hvis man kartlegger de største enhetene, vil man dekke 80-90 prosent av helseforskningen i helseforetakene. 4. Det må tas hensyn til at det er ulik organisering og ulike prinsipper for regnskapsføring ved sykehusene, samt ulike måter å håndtere "brukerbetaling" på når man benytter 4

felles fasiliteter. I prinsippet vil det være best for sammenlignbarheten om samme metode kan benyttes over alt, men det må vurderes om det er nødvendig med noen tilpasninger til lokale forhold. 5. I UH-sektor er det primært de fire fakultetene som har medisinutdanning og helsefakultetene ved noen få høgskoler, samt noen psykologiske institutter, som står for det vesentligste av forskningen innenfor helse. Det er også flere enheter innenfor fagområdene teknologi, matematisk-naturvitenskapelige fag og samfunnsvitenskap som har en betydelig andel helserelevant forskning. Man kan vurdere å utvide klassifiseringen til å dekke disse på et senere tidspunkt. 6. Med unntak av Folkehelseinstituttet er det få enheter i instituttsektoren som har helserelatert forskning av særlig omfang, og identifisering av enhetene og klassifisering av forskningen ved disse bør være en relativt enkel oppgave. 7. Det må vurderes om det er behov for å gjøre klassifisering av ressurser/personale knyttet til fellestjenester/støttetjenester. Et enklere alternativ er å fordele ressursbruken for disse pro rata med utgangspunkt i klassifiseringen av forskningsinnsatsen ved avdelinger og klinikker, jf også pilot ved OUS. 6. Anbefalinger for videre arbeid Igangsetting av HRCS-klassifisering for alle sektorer vil være en oppgave som krever kompetanse og ressursinnsats ved de forskningsutførende institusjonene og et apparat for å sammenstille statistikken. Det vil være nødvendig med samarbeid og god dialog med ledelse og ulike besluttende organer, slik at man sikrer god forankring og forståelse for oppgaven. Integrasjonen mellom sykehus og universitet er mange steder så stor at det er uhensiktsmessig ikke å gjøre klassifiseringen samtidig for sykehusene og universitetenes medisinske fakulteter. Neste innsamlingsår for FoU-statistikk for UH-sektoren er 2017 (gjennomføres i 2018). Det er derfor nærliggende at man innfører HRCS-klassifisering i forbindelse med ressurskartlegging og FoUstatistikk for 2017. Det gir noe tid til forberedelse og skolering av personer som involveres. For den praktiske gjennomføringen er anbefalingen at man baserer seg på nøkkelpersoners vurderinger av forskningsinnholdet i den utførte forskningen, i samarbeid med personer med god kompetanse på HRCS-systemet, slik det ble gjort på Ahus. For å forberede arbeidet foreslås at det så snart som mulig etableres en prosjektgruppe/ arbeidsgruppe med oppgave å forberede og gjennomføre HRCS-klassifisering. Gruppen vil blant annet ha som oppgave å utarbeide rapporteringsskjema og veiledning, forberede datainnsamling og sammenstilling til nasjonal statistikk. Ettersom HRCS-klassifiseringen må sees i sammenheng med ressurskartleggingen for helseforetakene, vil det for disse være hensiktsmessig å trekke på den såkalte "ressursgruppen". Videre vil det være nærliggende å ta med personer med rapporteringsansvar ved UH-institusjonene, NIFU som ansvarlig for statistikkinnhentingen, personer i Forskningsrådet med kompetanse på HRCS o.a. Forskningsrådet kan ta ansvar for å etablere og lede gruppen. Når klassifiseringsarbeidet begynner kan denne gruppen også fungere som støtteapparat som bidrar med opplæring, råd og veiledning i klassifiseringen. 5

Vedlegg Kategorier benyttet i Health Research Classification System Helsekategori Health categories 1 Blod Blood 2 Kreft Cancer 3 Hjerte og kar Cardiovascular 4 Medfødte lidelser Congenital Disorders 5 Øre Ear 6 Øye Eye 7 Infeksjon Infection 8 Betennelse og immunsystem Inflammatory and Immune System 9 Skader og ulykker Injuries and Accidents 10 Mental helse Mental Health 11 Stoffskifte og hormoner Metabolic and Endocrine 12 Muskel og skjelett Musculoskeletal 13 Hjernen og nervesystemet Neurological 14 Munnhule, mage-tarm Oral and Gastrointestinal 15 Nyrer, urinveier og kjønnsorgan Renal and Urogenital 16 Forplantning og fødsel Reproductive Health and Childbirth 17 Lunger og luftveier Respiratory 18 Hud Skin 19 Hjerneslag Stroke 20 Generell helserelevans Generic Health Relevance 21 Andre Other Forskningsaktivitet Research Activity 1 Underbyggende forskning Underpinning Research 2 Årsaksforhold Aetiology 3 Forebygging og helsefremme Prevention of Disease and Conditions, and Promotion of Well-Being 4 Påvising og diagnose Detection, Screening and Diagnosis 5 Utvikling av behandlinger Development of Treatments and Therapeutic Interventions 6 Evaluering av behandlinger Evaluation of Treatments and Therapeutic Interventions 7 Håndtering av sykdommer og tilstander Management of Diseases and Conditions 8 Helse- og sosialtjenesteforskning Health and Social Care Services Research 6