Praktisk bruk av sett elg/hjort styrker og svakheter

Like dokumenter
Sett elg og sett hjort Kan vi gjøre det bedre?

Sett elg og sett hjort Kan vi gjøre det bedre?

Endringer i sett dyr-instruksen i 2018: Hvorfor, hvordan og hva ble resultatet? Erling J. Solberg, V. Veiberg, C. M. Rolandsen

Endringer i instruksen for sett dyrregistrering. Erling J. Solberg, Vebjørn Veiberg, Christer M. Rolandsen

Revsnes Hotell Bygland, v/magnus Stenbrenden

SETT-ELG RAPPORT Lierne Kommune. Indekser Fellingsstatistikk Slaktevekter.

Bestandsreduksjon av elg og hjort i Nordfjellaregionen

Aldersfordeling på felte hjort i Bremanger kommune 1991 til 2014

Statistikk hjorteviltforvaltning Hemne

sett elg Tokke kommune Jaktstatistikk, fallvilt og slaktevekter Hjorteviltregisteret: Et produkt fra Naturdata as

Statistikk etter hjorteviltjakta Hemne

Statistikk etter hjorteviltjakta Hemne

Overvakingsarbeidet for hjort

Elgrapport for Oppdal kommune

Grane kommune

Overvakingsarbeidet for hjort

Hjort Biologi, jakt, forvaltning. Erling L. Meisingset BIOFORSK

FORSLAG TIL NYE MINSTEAREALER FOR JAKT PÅ ELG OG HJORT I KVINESDAL KOMMUNE

Elgrapport for Nord-Trøndelag 2015

sett elg Røyrvik kommune Jaktstatistikk, fallvilt og slaktevekter Hjorteviltregisteret: Et produkt fra Naturdata as

Hjorteviltrapport 2017

Foto: Ola Devik Kjønnsraten målt som sett ku pr. okse i hele Nord-Trøndelag sank i perioden 1999 til 2008, Bestandsvurdering av elg og hjort i

Utvalg: Utmarksnemnda Møtested: Leksdal, Herredshuset Dato: Tid: 15:00

Resultater fra storviltjakta 2018 Averøy kommune

Elgvaldsmøte Tynset utmarksråd

Denne presentasjonen er tilrettelagt av

Sammenstilling av data etter jakt året 2017 / - 18 Hemne kommune. Fellingsstatistikk ELG. Kjell Sve rre Strøm,

Elgdata fra Tokke kommune

sett elg Mosvik kommune Jaktstatistikk, fallvilt og slaktevekter Hjorteviltregisteret: Et produkt fra NINA naturdata as

sett elg Namsos kommune Jaktstatistikk, fallvilt og slaktevekter Hjorteviltregisteret: Et produkt fra NINA naturdata as

Utvalg: Viltnemnda Møtested: 4 etg. Landbrukskontoret, Rådhuset i Levanger Dato: Tid: 14:00

Tema. Elgrapport for Nord - Trøndelag fylkeskommune. Data fra Hjorteviltregisteret bearbeidet og tilrettelagt av Naturdata AS

sett elg Nord-Trøndelag fylke Jaktstatistikk, fallvilt og slaktevekter Hjorteviltregisteret: Et produkt fra Naturdata as

ELGRAPPORT NORDLAND Utarbeidet av Naturdata AS

Elg og hjort i Agder. Faun Naturforvaltning AS v/ Morten Meland. Kristiansand, 14. mars 2019

BESTANDSVURDERING AV ELG OG

Denne presentasjonen er tilrettelagt av

LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Leif-Ove O. Olsen Arkiv: K46 Arkivsaksnr.: 19/622-1 Klageadgang: Ja

Innhold jaktfeltsmappe Bruksanvisning viltrapporten (kun til nye jaktlag) 5. Etter jaktleders ansvar skal permen inneholde:

Denne presentasjonen er tilrettelagt av

sett elg Inderøy kommune Jaktstatistikk, fallvilt og slaktevekter Hjorteviltregisteret: Et produkt fra Naturdata as

Utfordringar i den framtidige forvaltninga av norske hjortebestandar

Elgrapport for Oppdal kommune

Elgrapport for Nord-Trøndelag fylke

RAPPORT FRA HJORTEVILTJAKTA STEINKJER KOMMUNE

Denne presentasjonen er tilrettelagt av

Bruk av innsamla data i hjorteforvaltninga:

Denne presentasjonen er tilrettelagt av

Denne presentasjonen er tilrettelagt av

Overvåkingsprogrammet for Hjortevilt: Erling J. Solberg, Vebjørn Veiberg, Christer M. Rolandsen mfl. NINA

LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Leif-Ove O. Olsen Arkiv: K46 Arkivsaksnr.: 18/273-6 Klageadgang: Ja

Denne presentasjonen er tilrettelagt av

Bestandsvurdering Eidskog og Elgregionråd Øst

Tema. Hjorterapport for Otterøya Namsos kommune

Tema. Elgrapport for Åfjord kommune

Viltsamling Vest-Agder. v / Morten Meland

Verdal kommune, Forvaltningsdata - elg

sett elg Nord-Trøndelag fylke Jaktstatistikk, fallvilt og slaktevekter Hjorteviltregisteret: Et produkt fra Naturdata as

HJORTEVILTJAKTA I STEINKJER KOMMUNE 2011

Merkeprosjekt og utviklingsprosjekt hjort Hordaland og Sogn «HordaHjort»

SAK 03/2018 FELLINGSTILLATELSER PÅ ELG, HJORT OG RÅDYR 2018

Tema. Elgrapport for Vikna kommune

Elgdata fra Stjørdal kommune

Bestandsvurdering Fet og Sørum (øst) og Elgregionråd Øst

Informasjon om hjorteviltjakta i Rennebu 2019

Bestandsvurdering av elg og hjort i Nord-Trøndelag 2016

OPPSUMMERING AV ELG-HJORTEJAKTA I FLÅ Flå kommune april 2018

Faun rapport Bestandsvurdering for elg i Sarpsborg etter jakta Oppdragsgiver: -Sarpsborg kommune. Ole Roer

Viltsamling Aust-Agder. v / Morten Meland

RAPPORT FRA HJORTEVILTJAKTA STEINKJER KOMMUNE

Hjortedata fra Otterøya i Namsos kommune

Tema. Elgrapport for Sømna kommune

OPPSUMMERING AV ELG-HJORTEJAKTA I FLÅ Flå kommune mai 2019

Forvaltning og avskytningsmodeller for en hjortebestand i vekst

Strand Hotell Fevik, v/magnus Stenbrenden

Årsrapport 2009 SOLLIA VILTSTELLOMRÅDE. En sammenstilling av årets begivenheter

Elgdata fra Malvik kommune

Rapport fra hjortejakta 2011 Sett- hjort og slaktedata

Hva betyr hjortens arealbruk for jakt og forvaltning? Erling L. Meisingset Surnadal

Trond Rian

sett elg Tolga kommune Jaktstatistikk, fallvilt og slaktevekter Hjorteviltregisteret: Et produkt fra Naturdata as

Hjorteviltjakta i Steinkjer kommune 2013

Elgdata fra Nord-Trøndelag fylke

Elgens arealbruk og ulike definisjoner på bærekraftige bestandsstørrelser. Christer Moe Rolandsen

Avskytningen av hjort i Rogaland Hvor går veien? Erling L. Meisingset Norsk Institutt for Bioøkonomi

Sett elg- og sett hjort-rapportering

Bestandsplan for elg, hjort, rådyr og bever i Rennebu kommune

Variasjon i bestandskondisjon i norske elgbestander

BESTANDSPLAN FOR ELG OG HJORT

Elgdata fra Namdalseid kommune

Sett elg- og sett hjort-overvåkingen: Styrker og forbedringspotensial

Tydal kommune

sett HJORT Otterøya i Namsos kommune

RAPPORT FRA HJORTEVILTJAKTA STEINKJER KOMMUNE

Bestandsvurdering Eidskog og Elgregionråd Øst

Hjorteviltregisteret - bruk av revidert forvaltningsverktøy. Christer Moe Rolandsen Sandvika, 10. april 2013

Bestandsplan for hjort. Lesja elgutvalg

sett elg Malvik kommune Jaktstatistikk, fallvilt og slaktevekter Hjorteviltregisteret: Et produkt fra Naturdata as

Transkript:

Praktisk bruk av sett elg/hjort styrker og svakheter Vebjørn Veiberg og Christer Moe Rolandsen

Kort oversikt Kort om metodikk Resultat fra evalueringsarbeid Hjort Elg Oppsummering

Formål Innsamling av relevant informasjon om status og trender i: Bestandsstørrelse Kjønns- og aldersstruktur Kalveproduksjon Fortrinn (og utfordringer) Stort feltkorps Stor geografisk dekningsgrad Innsamling i løpet av jaktperioden

Metode - registrering Kun registreringer fra jegere på jakt Registrering av Dato og tidsforbruk Antall jegere Antall observerte dyr fordelt på kjønns- og alderskategorier Antall felte dyr fordelt på kjønns- og alderskategorier Ekskludering av sikre dobbeltobservasjoner

Evaluering av sett elg og sett hjort Prosjektperiode 2012-2014 Sammenligningsgrunnlag: Rekonstruerte overvåkingsbestander Elg: 16 regioner Hjort: 3 regioner Sett elg materiale fra 17-44 år Sett hjort materiale fra 7-13 år Formål: Teste presisjonen til sett dyr metodikken. Peke på utfordringer og forbedringspotensialer www.nina.no/archive/nina/pppbasepdf/rapport/2014/1043.pdf

Lagring og presentasjon av data www.hjorteviltregisteret.no Standardisert lagring av data og resultatpresentasjon Hjorteviltforskriften 24: Hjorteviltregisteret skal brukes som verktøy for å : Tildele kvote Rapportere jaktresultat (SSB) Legge inn data fra sett elg og sett hjort registreringer

Skjema og registrering

Viktige antagelser for bruk av sett elg og sett hjort Konstant oppdagbarhet mellom år og områder Observasjonsforhold, dyreatferd, jegernes søkeeffektivitet Konstant romlig fordeling av dyr og jegere Brudd på antagelser medfører: Mindre presisjon Uproporsjonal Ikke monotonisk

Sett hjort sammenligning innen og mellom bestander Endringer gjennom sesongen Jaktinnsats Fellinger Sett hjort-indekser Bestandstetthet Sett hjort pr. jegerdag Sett hjort pr. km 2 Kjønnsrate Sett kolle pr. bukk Bruk av innmarksjakt

Utvikling i jaktdeltaking gjennom sesongen (hjort)

Ulikt mønster i jaktinnsats mellom område

Observasjonsfrekvens og jaktinnsats Elgjakt

Når blir hjorten felt?

Når blir elgen felt?

Fellingstidspunkt for ulike kategorier i løpet av jakta Dersom ulikt kan dette påvirke de demografiske indeksene gjennom jakta Spesielt relevant Dersom jaktsesongen er lang Dersom ulike områder konsekvent jakter til forskjellige tidspunkt Kan forventes ut fra atferdsmessige sesongendringer Brunst

Felte koller vs. kalver gjennom jakta

Felte spissbukker vs. eldre bukker gjennom jakta Hovedbrunst

Felte koller vs. bukker gjennom jakta Hovedbrunst 50 % 80 %

Endringer i indeksverdier gjennom jakta Ca. 50 % av fellingene Ca. 50 % av observasjonene

Sett hjort-indekser mot rekonstruert bestand

Sett hjort-indekser mot rekonstruert bestand R 2 =0,93 R 2 =0,97 R 2 =0,33 R 2 =0,59 R 2 =0,07 R 2 =0,66 R 2 =0,93 R 2 =0,70 R 2 =0,06 R 2 =0,00 R 2 =0,47 R 2 =0,64

Innmark vs. utmark. Hvorfor skille? Ca. 5 ganger høyere observasjonsfrekvens per jaktet time på innmark vs. utmark Størst variasjon i materialet fra innmarksjakt Viser seg å gi avvikende resultater for enkelte indekser og regioner Stor variasjon mellom kommuner i fordelingen mellom innmarksog utmarksjakt

Innmark vs. utmark Region Kommune Bare utmark Bare innmark Både utmark og innmark Hordaland Kvinnherad 35 % 10 % 55 % Sogn & Fjordane Flora 43 % 7 % 50 % Bremanger 60 % 0 % 40 % Gloppen 42 % 5 % 53 % Stryn 20 % 17 % 63 % Sør-Trøndelag Hemne 32 % 14 % 54 % Snillfjord 42 % 30 % 28 % Rennebu 41 % 0 % 59 % Meldal 21 % 4 % 75 % Orkdal 40 % 7 % 53 % Gjennomsnitt 38 % 9 % 53 %

Sett hjort-indekser mot rekonstruert bestand Ikke perfekt men nyttig! Avhengig av god og jevn oppslutning Områdeforskjeller i sammenhengen mellom indeks og rekonstruert bestand Avhengig av at rekonstruert bestand gjenspeiler den reelle delbestanden Trenger tydelige bestandsjusteringer for å evaluere sikkert sammenhengen mellom indeks og bestand

Oppsummering for sett hjort Skille mellom inn- og utmark!! Svært viktig for alle ikke-demografiske indekser Demografiske indekser kan være sammenfallende, men her må en samle lokal erfaring Full oppslutning! Registrere all innsats, ikke bare dager med fellinger eller observasjoner! Liten nytteverdi Spissbukk Jakttype Sammenstillinger bør være sammenfallende med naturlige avgrensninger for delbestander Vær klar over indeksverdiene sine begrensninger. Ikke overtolke endringer mellom enkeltår

Sett elg sammenligne innen og mellom bestander Bestandstetthet Sett elg pr. jegerdag Felt elg pr. jegerdag Felt elg pr. km 2 Bestandsstruktur Sett kalv pr. ku Sett ku pr okse Effekten av varierende jaktinnsats og oppdagbarhet Bruk av kortere observasjonsperiode Kan vi gjøre det bedre?

Utvikling i bestandstetthet over tid innen område Sett elg pr. jegerdag Positiv samvariasjon, men varierende presisjon

Utvikling i bestandstetthet over tid innen område Sett elg pr. jegerdag Positiv samvariasjon, men varierende presisjon Litt over 50 % forklart Variasjon mellom områder 94 % (V-A) Rimelig bra! Lavere enn proporsjonalt Gjennomsnitt = 0,93 0,29 (Valle) 2,77 (V-Slidre)

Utvikling i bestandstetthet over tid innen område Sett elg pr. jegerdag eller felt elg pr. jegerdag (CPUE) Avkortete tidsserier! Jevnt over bedre presisjon med CPUE Mer proporsjonal med tettheten Sårbar for endringer i kvotesammensetning Krever også registrering av jaktinnsats Ingen kansellering av «observasjoner»

Effekten av varierende jaktinnsats Ikke proporsjonal effekt av jaktinnsats Dobling av jaktinnsats medførte 30 % flere sette elg Jegere fordeler seg ikke tilfeldig Velger de mest optimale jaktområdene (postene) først Mer marginale områder tas i bruk når jaktinnsatsen øker Synkende oppdagbarhet i snitt Kansellering av tidligere observerte elg Andelen kansellerte observasjoner øker med økende antall jegere Men ingen jaktdagsverk kanselleres Færre elg sett pr. jegerdag med økende jaktinnsats

Effekten av varierende jaktinnsats Ikke proporsjonal effekt av jaktinnsats Dobling av jaktinnsats medførte 30 % flere sette elg Jegere fordeler seg ikke tilfeldig Velger de mest optimale jaktområdene (postene) først Mer marginale områder tas i bruk når jaktinnsatsen øker Synkende oppdagbarhet i snitt Kansellering av tidligere observerte elg Andelen kansellerte observasjoner øker med økende antall jegere Men ingen jaktdagsverk kanselleres Færre elg sett pr. jegerdag med økende jaktinnsats

Bruke en kortere observasjonsperiode? Første elgjaktuka «Alle jakter» Like jaktforhold Mindre effekt av jakta Lettere å føre skjema MEN: Lavere korrelasjon 0,87 vs 0,92 Færre observasjoner? Ujevn fordeling av jegere og elg? Hva skal vi gjøre når jakttidene stadig utvides?

Ku pr. okse Kalv pr. ku Utvikling i bestandsstruktur over tid innen område Mindre presis og ikke forventningsrett: Kjønnsrate(Ku pr. Okse) Snitt r: 0.48 (-0.12 0,87) Rekrutteringsrate (Kalv pr. ku) Snitt r: = 0.46 (-0.40 0.76) Problem med de rekonstruerte bestandene: Varierende dødelighet utenom jakt Rater Urealistiske verdier Konservative resultater Sett elg bedre enn analysene viser

Oppdagbarhet Sammenligne tetthet mellom områder Felt pr. km 2 er en rimelig presis og proporsjonal indeks på elgtetthet Enda bedre når det justeres for rekrutteringsrate. Sett elg pr jegerdag er mindre presis Stor variasjon i oppdagbarhet Varierende observasjonsforhold Felt pr. km 2 Elgtetthet før jakt Andelen elg sett pr. jegerdag pr. 10 km 2 : 0,02 0,13

Oppsummering for sett elg Sett elg-indeksene avspeiler stort sett endringer i bestandsegenskapene men ikke alltid Lav presisjon skyldes hovedsakelig varierende oppdagbarhet mellom år Oppdagbarheten av elg synker ofte med økende bestandsstørrelse og økende jaktinnsats Overvåking av enkle kontrolldata, særlig jaktinnsatsen, kan forenkle tolkningen av sett dyr-data Data på jaktfelt og dagnivå bidrar til bedre oversikt over årsaksmekanismene og gir håp om bedre modeller på sikt Med representative overvåkingsbestander kan vi spore endringer i oppdagbarhet over tid og beregne regionale justeringsfaktorer

Relevante forskjeller mellom art og praktisk jakt 50 % felt i løpet av ~7 jaktdg. (elg) og ~35 jaktdg. (hjort) Varighet på jakttida Observasjonsforhold Bestandsendringer pga. sesongtrekk Atferdsendringer Praktisk jaktgjennomføring Innmark utmark Solojeger jaktlag Sosial adferd - artsforskjeller

Kan vi gjøre det bedre Overvåke kontrollparametere: Variasjon i jaktinnsats / observasjonsinnsats antall vald, jaktlag, jegere og jegerdager Andel skjema levert Variasjon i indeksverdier mellom jaktlag Endringer i jakttidspunktet hanndyrfredning Endringer skogforhold og klima (snø) Krever: Data innlastet på dag- og jaktfeltnivå (www.settogskutt.no) Tilleggsinformasjon Kutte registrering av jaktmetoder Slutte å kansellere dobbelobservasjoner Alternative statistiske/matematiske modeller