RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)

Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse Vedlegg 5.8 til Planbeskrivelsen RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS) til reguleringsplan for: Ringveien 25 m.fl. Utarbeidet av: Tiltakshaver: Hobbelstad & Rønning AS Forslagsstiller/Konsulent: Arkitektgruppen Drammen AS Dato: 30.05.2016 1

Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse 1. INNLEDNING. Samfunnet preges i økende grad a v risiko og sårbarhet for trusl er, særlig miljøtrusler. Noen av disse må vi leve med, men vi k an i større grad forebygge mot uheldige konsekvens er. Utviklingen viser at det e r behov for at det offentlige innpasser beredskapsmessige hensy n i planleggingen etter plan- og bygning sloven som et sårbarhetsred userende tiltak, og at sårbarhetsvu rderinger bør inngå som et s entralt element i all planlegging. Dette understrekes i plan og bygningslovens 4-3, hvor det bl. a. står: Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområd et, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har bety dning for om arealet er egnet til utbyggi ngsformål, og eventuelle endringer i slike forhol d som følge av planlagt utbygging. Planmyndigheten har derfor en plikt til å påse at risiko- og så rbarhetsanalyse gjennomføres for et planområde. Risiko og sårba rhet kan på den ene siden knytte seg til arealet slik d et er fra naturens side, som f.eks. at det er utsatt for fl om, ras eller ra donstråling. Det kan også oppstå som en følge av arealbruken, f.eks. ved m åten viktige anlegg plasseres i forhold til hverandre, eller hvordan arealene brukes. Innspi ll til arealplanleggingen om slike for hold må komme fra de relevante p lan- og tilsynsmyndigheter. Analysen vil inngå som et viktig gr unnlag for planarbeidet. 2. KORT BESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET Detaljregulering for område avsa tt til boligbebyggelse- blokkbe byggelse med tilhørende anlegg og gang-/sykkelveg. 2

3. METODE Analysen er basert på metodebe skrivelse fra DSB-rundskriv Samfunnssikkerhet i arealplanlegging (rev. jan 2010). Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/ teoretisk vurdering s ortert i hendelser s om kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelse r som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konse kvenser for og konsekvenser av pl anen). Forhold som er med i sjekk lista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvi s kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Kate1gori 1. Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Mindre enn en hendelse per 1000 år 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller En hendelse per 200 1000 år. 3. Sannsynlig/ flere enkelttilfeller En hendelse per 20 200 år / kjenner til tilfeller med kortere varighet 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet En hendelse per 2-20 år / forhol d som opptrer i lengre periode r, flere måneder 5. Svært sannsynlig/ vedvarende En hendelse per 2 år eller oftere / forhold som er kontinuerlig tilstede i området. Vurdering av konsekvenserav uønskede hendelser er delt i: Kategori Forklaring 1. Ubetydelig/ ufarlig: Ingen person- eller miljøskader/ enkelte tilfeller av misnøye. Skader for inntil kr. 30.000 2. Mindre alvorlig/ en viss fare Få/små person- eller miljøskader/ belastende forhold for enkelt personer. Skader mellom kr 30.000 og 300.000 3. Betydelig/ kritisk Kan føre til alvorlige personskader/ belastende forhold for en gruppe personer. Skader mellom kr 300.000 og 3.000.000 4. Alvorlig/ farlig Behandlingskrevende person- elle r miljøskader og kritiske situa sjoner. Skader mellom kr 3.000.000 og 30.000.000. 5. Svært alvorlig/ katastrofalt Personskade som medfører død eller varig men; mange skadd eller langvarige miljøskader. Skader for mer enn kr 30.000.000. 3

Beregning av risiko I risikobergningen er uønskede he ndelser plassert inn i en matr ise som viser sum av sannsynlighet x konsekvens. Denne summen v iser samlet risikoverdi. Eksempel: Sannsynlig hetsgrad 3 (sannsynlig/flere t ilfeller) x Konsekvens 4 (alvor lig farlig) gir risikoverdi 12. Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynelig / kontinuerlig 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere tilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynelig / ingen tilfeller 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig / en viss fare 3. Betydelig / kritisk 4. alvorlig / farlig 5. Svært alvorlig / katastrofalt 5 10 15 20 25 4 8 12 16 20 3 6 9 12 15 2 4 6 8 10 1 2 3 4 5 De ulike risikoverdiene må i tillegg gis risikofarge som vist i tabellen ovenfor. Merk at risikove rdier kan ha forskjellig far ge avhengig av graden av konsekvens og/eller sannsynlighet. For hendelser som ligger i rød sone, er risikoen uakseptabel. Dette innebærer at det må utføres ri sikoreduserende tiltak, for å få risikoen innenfor akseptable rammer (helst grønn sone ). Dette kan innebære at et planlagt tiltak må tas ut av pl anen eller reduseres i omfang. D et kan og lages bestemmelser med rekkefølgekra v om sikringstiltak. Hvis en ikke har god nok kunnskap om risikoen, kan de t stilles krav om nærm ere undersøkelser i sammenheng med bygge tiltak eller reguleringspla n, slik at risikoen kan kartlegges mer presist slik at eventuel le forebyggende eller avbøtende ti ltak kan planlegges. Når det gjelder hendelser i gul sone, skal tiltak bli vurdert for å be dre sikkerheten. Det skal vær e et mål å få risikoen så lav som praktisk mulig. Hendelser i grønn sone er i utga ngspunktet uttrykk for akseptab el risiko, men ytterligere risi koreduserende tiltak bør gjennom føres når det er mulig ut ifra økonomiske og pr aktiske vurderinger. 4

4. IDENTIFIKASJON AV FARER OG UØNSKEDE HENDELSER Hendelse / Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Naturrelatert risiko Er planområdet utsatt for risiko som: Ja / Nei 1-5 1-5 Farge 1. Flom: elv, sidevassdrag Nei 2. Overvann / vanninntrenging Nei 3. Radon Ja 1 3 3 Det forekommer av kart fra NGU at radonforekomst er usikker. Det forutsettes at behov for tiltak avklares i byggesøknad og evt. utføres etter gjel dende forskrift. 4. Kvikkleireskred Ja 2 3 6 Det må foretas grunnundersøkelser for å få kartlagt løsmassene og løsmassenes egenskaper. 5. Jord- og flomskred Nei 6. Snøskred Nei 7. Steinsprang Nei 8. Fjellskred Nei 9. Erosjon Nei 10. Annet Virksomhetsrelatert risiko Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Er planområdet i fare pga. risiko som: Ja / Nei 1-5 1-5 Farge 11. Lagringsplasser for farlige Nei stoffer (industri, bensinstasjoner) 12. Påkjørsel av myke trafikanter Ja 2 4 8 Det vil bli økt traf ikk i forbindelse med et høyere antall boliger, men den totale sum av biler vil stadig være l av. Infrastruktur er utformet og dimensjonert t il også å ta foreslåtte antall boliger. Lave fartsgrenser og adkomstvei adskilt fra gang-/sykkelveg vil bidra til trafikksikkerheten. 5

13. Møteulykker Ja 1 4 4 Se punkt over. 14. Utforkjøring Nei 15. Trafikkulykker i anleggsperioden Ja 1 3 3 Realisering av planforslaget vil medføre anleggstrafikk som i perioder kan utgjøre en risiko for trafikanter i området. Alle anleggsarbeider skal utføres i henhold til 16. Elektromagnetisk felt fra kraftledninger/trafostasjoner sikkerhetskrav, slik at risikoen minimaliseres. Ja 1 2 2 Det skal etableres ny nettstasjon innenfor planområdet. Dette gjøres i henhold til forskrifter og krav. 17. Nærhet til jernbane Ja 2 5 10 Dagens gang-/sykkelveg på området går langs jernbanen. Alle uteopphol ds- og lekearealer blir skjermet fra jernbanen av bygningskroppen. Det forutsettes ellers at dagens sikring av jernbanen er tilstrekkelig. 18. Nærhet til europa-/ riks- / fylkesveg 19. Dambrudd/ vannledningsbrudd Nei 20. Avrenning fra fyllplass / Nei tidligere avfallsdeponi. 21. Utslipp til vassdrag Nei 22. Utslipp til grunn Nei 23. Transport av farlig gods(spesielle traséer) 24. Annet Nei Ja 3 5 15 Område grenser til gangvei langs Rv 35. Alle uteoppholds- og lekearealer blir skjermet fra veien av bygningskroppen. Det forutsettes ellers at eksisterende sikringen mellom gangvei og veibane er tilstrekkelig. Ja 1 3 3 Ikke mer utsatt enn andre områder langs riksveg. 6

Beredskapsrelatert risiko Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentarer tiltak Er området utsatt for risiko knyttet til Ja / Nei 1-5 1-5 Farge beredskap og infrastruktur: 25. Slukkevannskapasitet/ Nei vanntrykk 26. Utrykningstid for brannvesenet Nei 27. Manglende avløpskapasitet Nei 28. Manglende alternativ Nei vegforbindelse /atkomst 29. Annet Nei Infrastruktur Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Vil planen utgjøre en risiko for Ja / Nei 1-5 1-5 Farge eksisterende infrastruktur som: 30. Vannledninger Nei Har kapasitet til prosjektet 31. Spillvannsledninger Nei Har kapasitet til prosjektet 32. Overvannsledninger Ja 1 3 3 Overvann ønskes ikke ført direkte til offentlig nett. Overvann fra nye ha rde flater vil bli håndtert på egen grunn ved lokal fordrøyning. 33. Veier Nei Eksisterende a vkjøring til Rv35 vil nedlegges 34. Gangveier / fortau Nei Gang-/s ykkelveg er tatt hensyn til i planen 35. Telekommunikasjon Nei 36. Annet Nei 7

Støy og forurensing Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Kan tiltaket medføre: Ja / Nei 1-5 1-5 Farge 37. Støy Ja 3 1 3 En liten økning i lokaltrafikk kan medføre noe mer luftbåren støy. Støy fra byggeplass 38. Vibrasjoner Ja 3 1 3 Vibrasjoner fra byggeplass 39. Forurensing av luft Ja 3 1 3 En liten økning i lokaltrafikk kan medføre noe mer forurensning av luft. 40. Forurensing av Nei drikkevannskilde 41. Annet Nei Sårbare objekter Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Vil planforslaget påvirke sårbare Ja / Nei 1-5 1-5 Farge objekter i nærområdet som: 42. Barnehage Nei 43. Skole Nei 44. Helse- og Nei omsorgsinstitusjoner 45. Andre viktige bygg (brann- og Nei politistasjon, etc.) 46. Barns leke- og oppholds arealer Nei Vil tilføre nye leke og oppholdsarealer i området. 47. Kulturminner Nei 48. Kulturmiljøer Nei 49. Kulturlandskap Nei 50. Jordbruksarealer Nei 51. Viktige naturområder: (biomangfold) Nei 8

52. Sårbar arter / rødlistearter Nei 53. Viktige friluftsområder Nei 54. Viktige oppholdsområder og Nei trekkveier for vilt 55. Vernede vassdrag (innenfor Nei 100 m sonen) 56. Andre viktige vassdrag Nei 57. Øvrig sårbar infrastruktur Ja 5 1 5 Adkomstvei og gang-/sykkelvei er hensyntatt i planen. 58. Snarveier, stier, barnetråkk Nei 59. Annet Nei (Ved behov kan skjemaet utvides med releva nte temaer knyttet til spesielle tiltak, f. eks. skytebaner, steinbrudd / masseuttak. Skjemaet er slik sett ikke uttømmende, men må vurderes fra plan til plan.) Planer som påvirker naturområder skal alltid vurderes etter 8-12 i Naturmangfoldloven. Vurderingen skal vise s i planbeskrivelsen. 9

5. ANALYSE AV RISIKO Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynli ge og ha alvorlige til svært al vorlige konsekvenser, krever til tak. I hht vanlig framstilling av de tte, er situasjonen slik (hendel sesnr. med konsekvenser i alvorlig hetsgrad 2 eller høyere er fø rt inn i aktuell rute.): Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynelig / kontinuerlig 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig / en viss fare 57 3. Betydelig / kritisk 4. alvorlig / farlig 5. Svært alvorlig / katastrofalt 3. Sannsynlig / flere tilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynelig / ingen tilfeller 37, 38, 39 18 4 12 17 16 3, 15, 23, 32 13 Anleggsperiode Anleggstrafikk og byggeaktiviteter vil medføre noe støy og ryst elser i byggeperioder. Innenfor det som vil kunne være akseptab elt. Fare for påkjørsler/møteulykker so m følge av anleggstrafikk ans es som akseptabelt nivå for utsatt nedsatt hastighet 10

Etter gjennomføring Naturrelatert risiko: - Grunnforhold: Tomten er egnet fo r utbygging med forutsetning om at det gjennomføres grunnundersøke lser for å få kartlagt løsma ssene og løsmassenes egenskaper, slik a t det kan gjennomføres evt. ti ltak. - Radon: Det er usikkert om område t er radonutsatt. Det forutsett es at behov for tiltak avklare s i byggesøknad og evt. utføres e tter gjeldende forskrift. Virksomhetsrelatert risiko: - Nye boliger vil medføre en økni ng i lokaltrafikken. Dette kan p åvirke trafikksikkerheten i noe grad, men den totale sum av bil er vil stadig være lav. Dagens infrastruktur er utformet og dimensjonert til å kunne ta foreslåtte antall bolig er. Lave fartsgrenser og adko mstvei adskilt fra gang-/sykkelveg vil bidra til trafikksikkerheten. - Vei og jernbane: området ligger med Rv 35 og jernbanen som nærm este nabo på to sider. Det vil al ltid være en risiko forbundet med bil og togtrafikk, men dette er i forvei en et etablert boligområde med gang-/sykkelvei og fortau som e r forutsatt sikret tilstrekk elig. Planlagte prosjekt vil ikke påvirke forhol dene negativt. Alle nye uteopph olds- og lekearealer skal skjer mes fra vei og jernbane av bygni ngskroppen. - Trafo: Ny nettstasjon skal etablere s innenfor planområdet. Dett e gjøres i henhold til forskrifter og krav. - Transport av farlig gods : Området er ikke mer utsatt enn andre langs riksveg. Beredskapsrelatert risiko: - Ingen identifiserte farer. Områ det ligger i utkanten av etabler t boligområdet og nære Hokksund sentrum. Tilstrekkelig slukkevannskapasitet forutsette s fra Ringveien eller vannlednin g langs Vestre Brugate. Infrastruktur: - Overvann ønskes ikke ført direkte til offentlig nett. Overvann fra nye harde flater vil bli hå ndtert på egen grunn ved lokal f ordrøyning. - Det er blitt avklart at vann- og spillvannsledninger i Ringveie n har kapasitet t il prosjektet. - Gang-/sykkelveg er hensyntatt i planen og adkomsten til nytt pr osjekt vil ikke krysse den. Adkoms t til eksisterende tomannsbol ig som skjer ved topp gang-/sykkelv eg er tatt med i planen. - Eksisterende avkjøri ng til Rv35 nedlegges. Støy og forurensning: - Nye boliger vil medføre en økni ng i lokaltrafikken. Dette kan p åvirke støy og forurensning i noe grad. Sårbare objekter: - Ingen identifiserte farer. Pros jektet vil tilføre nye leke- og oppholdsarealer til området. 6. SAMLET VURDERING AV RISIKO Forutsatt etablering av foreslått e avbøtende tiltak vil ikke pl anen endre risikonivå for identif iserte forhold verken i etable ringsfasen eller etter gjennomført tiltak. 11

7. AVBØTENDE TILTAK Anleggsperioden Anleggstrafikk (trafikksikke rhet, støy og forurensning): Anleggsområdet skal sikres på f orsvarlig måte og utbygger skal sørge for at alle arbeider utfø res i henhold til gjeldende lovv erk, forskrifter og håndbøker. Generell fare for arbeidsulykker: Det forutsettes at gjeldende r egelverk og retnings linjer følges for å minimalisere faren. Etter gjennomføring: Naturrelatert risiko: - Utformet planmateriale ivaretar krav til grunnundersøkelser og tiltak - Ny bebyggelse anlegges med radonspe rre med mindre annet blir do kumentert. - Lokale tiltak for overvannshå ndtering ved fordrøyning via grønt arealer. Virksomhetsrelatert risiko: - Nye boliger vil medføre en økning i lokaltrafikken. Trafikksikk erheten ivaretas ved at eksisterende veier er av tilstrekkelig standard, lav hastighet og ny adkomst til boliger ikke krysser gang-/sykkelve g. - Det skal etableres ny trafostasj on: Dette gjøres forskriftsmess ig. - Jernbane og Rv 35 mot nord og øst: Alle nye uteoppholdsarealer og lekearealer skal plasseres på sørvestsiden av bygningskroppe n, skjermet fra vei og jernbane. Infrastruktur: - Overvann vil bli fordrøyd på e gen tomt ved grøntarealer. - Eksisterende avkjøri ng til Rv35 nedlegges. - Avkjøring vil skje fra Ringveie n uten å krysse gang-/sykkelveg. - Planen sikrer mulighet for oppgr adering av dagens gang-/sykkelv eg med en regulert bredde på 7m de r det ut i fra tomtegrenser e r gjennomførbart. Adkomst til eksis terende tomannsbolig i toppen av gang-/sykkelveg er hensyntatt i planen. Støy og forurensning: - Nye boliger vil medføre en økni ng i lokaltrafikken, men er vurd ert til ikke å belaste eksister ende boligbebyggelse i en grad s om krever tiltak. 12

N IE E V G IN R Et. 1 17000 +17.70 Bratteste hellning på dagens terreng 12.8% 7.3 1:8 ca. 99 meter Gang/sykkevei Gjennomsnitts profil 7.6% 4. 4 1:13 P-kjeller 11000 +10.20 E T A G U R B E R T S E V l je k rs fo e d y ø h r te e m,5 7. c a Gjen nomsn i tli g fal l ved utl ign in g av da gen s terren g = 7,6% / 4,4 grader / 1 : 1 3 Rev. Revisjonen gjelder Utført Kontr. Dato Bjørn Vidar Eriksen siv.arkitekt mnal Svein Arne Lerkelund siv.arkitekt mnal Carl Erik Utengen arkitekt/driftsøkonom Torhild Aakvåg siv.arkitekt mnal Torgeir Vraas plass 6 3044 Drammen Tlf.: 32 26 55 80 E-post: firmapost@agdas.no Prosjekt nr. Avdeling Ansv.: Dato 414-017 4 CEU Prosjektert KRA Arkitektgruppen Drammen AS Tegning Ringveien 25 Regulering gnr./ bnr. 77/ 102, 225 Tegnet KRA Kontroll - Målestokk A2= 1 : 200 Tegn. nr /Rev Sykkel/Gangvei Lengdeprofil A1 90