Revisjonsrapport Rapport Rapporttittel Rapport etter tilsyn - Risikoutsatte grupper på Rowan Stavanger Aktivitetsnummer Gradering Offentlig Unntatt offentlighet Begrenset Fortrolig Strengt fortrolig Involverte Hovedgruppe T-F Deltakere i revisjonslaget Anne Mette Eide, Brit Gullesen, Eva Hølmebakk og Hilde Nilsen Oppgaveleder Hilde Nilsen Dato 1 Innledning Petroleumstilsynet (Ptil) gjennomførte i perioden 23.1.2013 til 25.1.2013 tilsyn med Rowan Drilling Norway AS (Rowan) sitt arbeid med å identifisere og følge opp potensielt risikoutsatte grupper. Det ble avholdt et oppstartsmøte på land 16.1.2013 hos Rowan med etterfølgende verifikasjon om bord på Rowan Stavanger. Valgte risikoutsatte grupper var shakerromsoperatør/mudingeniør og forpleining. På oppstartsmøtet på land skulle Rowan, Halliburton og 4Service presentere følgende forhold: a) Rollefordeling og samarbeid mellom reder, entreprenører og eventuelt innleide selskaper b) Hvordan selskapene vurderer risiko for ulike grupper. Hvilke grupper ansees for å være mest risikoutsatt og begrunnelsen for dette c) Oversikt over de viktigste risikoforholdene for de identifiserte gruppene d) Hvilke kartlegginger og vurderinger av arbeidsmiljøfaktorer, enkeltvis og samlet, som er gjennomført for gruppene. Både risiko for personskade og sykdom skal inngå i denne vurderingen e) Redegjørelse for hvilke rammebetingelser gruppene arbeider under og en vurdering av hvordan disse kan påvirke risiko og håndtering av risiko f) Oversikt over planlagte og gjennomførte tiltak for å håndtere risiko for skade og sykdom identifisert i forhold til gruppene g) Opplæring og kompetanse h) Arbeidstakermedvirkning i) Arbeidstidsordninger og bruk av overtid 2 Bakgrunn Ptil har hatt risikoutsatte grupper som hovedprioritering siden 2007. Målet for satsningen er at Ptil skal bidra til reduksjon av risiko for skade og sykdom for særlig risikoutsatte grupper ved å følge opp at selskapene videreutvikler et helhetlig bilde av risiko
2 for sykdom og skade for grupper av arbeidstakere, og at ny kunnskap brukes aktivt i en risikobasert tilnærming der innsats rettes mot grupper hvor behov og effekt er størst. Ptil skal også bidra til å klargjøre sammenhenger mellom rammebetingelser og risiko samt følge opp at aktørene i fellesskap videreutvikler rammebetingelser som bidrar til å sikre et høyt HMS-nivå for alle grupper. 3 Mål Målet med aktiviteten var å verifisere at Rowan har etablert et fungerende styring av arbeidsmiljørisiko på Rowan Stavanger. Styringssystemet skal sikre at risikoforhold for ulike arbeidstakergrupper er identifisert, kartlagt og fulgt opp slik at arbeidsmiljø og personellsikkerhet er fullt ut forsvarlig på innretningen. Betydningen av eventuelle negative konsekvenser av rammebetingelser ble også vurdert. Tilsynet så også på hvordan Rowan har fulgt opp avvikene på arbeidsmiljøforhold identifisert i forkant av samsvarsuttalelsen (SUT). 4 Resultat Tilsynet viste at Rowan sitt styringssystem ikke i tilstrekkelig grad sikret en systematisk identifisering og oppfølging av potensielt risikoutsatte grupper. Rowan hadde ikke sammenstilt tilgjengelige kartleggingsresultater og relevant kunnskap på gruppenivå. For å kunne velge ut spesielt risikoutsatte grupper på innretningen må det foreligge en oversikt over alle gruppene om bord med påfølgende risikovurderinger. En slik vurdering skal både ta for seg enkeltvis og samlet risiko. Dette blir underlaget for å velge ut hvilke grupper om bord som bør prioriteres slik at tiltak blir igangsatt der behovet og effekten er størst. I Rowan sitt styringssystem ble det avdekket avvik knyttet til: Kartlegging og risikovurdering Tiltak Formalisering og dokumentasjon I tillegg ble det identifisert et forbedringspunkt knyttet til informasjon om kjemisk helsefare gitt ombord på Rowan Stavanger. 5 Observasjoner Ptils observasjoner deles generelt i to kategorier: Avvik: Knyttes til de observasjonene hvor vi mener å påvise brudd på regelverket. Forbedringspunkt: Knyttes til observasjoner hvor vi ser mangler, men ikke har nok opplysninger til å kunne påvise brudd på regelverket. 5.1 Avvik
3 5.1.1 Kartlegging og risikovurdering Avvik: Rowan hadde ikke i tilstrekkelig grad utført systematiske kartlegginger og risikovurderinger av arbeidsmiljø som på sikt kan medføre helseskader for personell om bord på Rowan Stavanger. Rowan sitt styringssystem sikret ikke en slik systematisk identifisering og oppfølging av arbeidsmiljøfaktorer, også på gruppenivå. Rowan hadde ikke sammenstilt informasjon om arbeidsmiljørisiko på gruppenivå og hadde derfor ikke tilstrekkelig oversikt over hvem som var de mest risikoutsatte gruppene. Områdestøy var kartlagt om bord på Rowan Stavanger. Derimot manglet det en vurdering av støyeksponering knyttet til arbeidsoppgaver og personellgrupper hvor både område- og egenprodusert støy var sammenstilt. Det var ikke gjort ergonomiske kartlegginger for shakerromsoperatører. Ergonomiske kartlegginger utført av bedriftshelsetjenesten til 4Service var mangelfulle. Kartleggingene gav kun en oversikt over risikovurderte enkeltfaktorer for catering generelt, og gav ingen oversikt over hvilken enkeltvis og samlet risiko de ulike gruppene innen catering ble utsatt for når det gjelder ergonomi. Det var uklart om det hadde vært utført andre kartlegginger av kjemikalieeksponering for de valgte gruppene, med unntak av målinger av oljetåke/oljedamp i shakerområdet og stekeos i byssa. Under tilsynet observerte vi områder med potensiell risiko for helseskadelig eksponering, for eksempel ved prøvetakingspunkt i mudpitområdet, mudsøl på gulv i shakerområdet og mudpumperommet, og fra åpne og umerkede kjemikaliebeholdere flere steder på innretningen. Arbeidsmiljøloven 4-1 punkt 1 om krav til enkeltvis og samlet vurdering av faktorer i arbeidsmiljøet som kan innvirke på arbeidstakernes fysiske og psykiske helse og velferd Styringsforskriften 18 om analyse av arbeidsmiljøet Aktivitetsforskriften 34 om ergonomiske forhold og 36 om kjemisk helsefare 5.1.2 Tiltak Avvik: Det var utilstrekkelig systematikk i vurdering, prioritering og oppfølging av tiltak for å redusere arbeidsmiljørisiko. Dette gir mangelfullt beslutningsgrunnlag for å sette inn tiltak der behovet og effekten er størst.
4 På grunn av manglende oversikt over faktisk eksponering for støy, kjemikalier og ergonomi, forelå det ikke et tilstrekkelig grunnlag for å vurdere og prioritere tiltak for de valgte gruppene, ref avvik 5.1.1. Rutiner for bruk av verneutstyr var i liten grad dokumentert og formalisert. Det kom fram i intervju at de ansatte ikke hadde en ensartet oppfatning av når verneutstyr/maske var påkrevd i shakerrommet. Det ble praktisert ulike rutiner for når filteret skulle skiftes. På SOAR kort nr 0-091-1300490 var det blitt rapportert utfordringer knyttet til verneutstyr i shakerrom. Denne hadde status som lukket. Gjennom intervju kom det frem ulike oppfatninger av status på tiltak knyttet til shakerrommet. Informasjon og kommunikasjon rundt vurdering, prioritering og valg av tiltak var sprikende mellom Rowans landorganisasjon, ute på innretningen og mellom ulike grupper på innretningen. Personell med fagkompetanse ble ikke systematisk involvert i valg og utforming av tiltak. Dette gjaldt også verifikasjon av om gjennomførte tiltak hadde hatt ønsket effekt. Det var vanskelig å se at bruk og oppfølging av SOAR-kort var en intrigert del av styringssystemet. SOAR-kortene gav ikke et entydig bilde om tiltakene var forkastet, planlagt, igangsatt eller gjennomført. Flere tiltak hadde status som lukket selv om de ikke var implementert. Et eksempel var flere SOAR kort på utilstrekkelig ventilasjon i shakerrommet (0-091-1300613, 0-091-1300732, 0-091-1300569 og 0-091-1300547). Arbeidsmiljøloven 4-1 punkt 2 om generelle krav til arbeidsmiljøet Styringsforskriften 23 om kontinuerlig forbedring Forskrift om utførelse av arbeid 3-8 om tiltak mot risiko forårsaket av kjemikalier 5.1.3 Formalisering og dokumentasjon Avvik: Det var mangelfull formalisering og dokumentasjon knyttet til styring av arbeidsmiljø i Rowan. I Rowans Working Environment Procedure, RC 75-06-993, var det ikke beskrevet ansvar og oppgaver knyttet til arbeidsmiljøområdet, som for eksempel hvordan arbeidsmiljøkartlegginger gjennomføres, avvik identifiseres og håndteres samt hvordan utbedringer planlegges og prioriteres. Det var også uklart hvilken fagkompetanse som
5 skulle benyttes på de ulike tidspunkt. Prosesser rundt tiltak var ikke tilstrekkelig dokumentert, for eksempel avvik 5.1.2 kulepunkt 4. Styringsforskriften 6 om styring av helse, miljø og sikkerhet andre og tredje ledd 5.2 Forbedringspunkter 5.2.1 Informasjon om kjemisk helsefare Forbedringspunkt: Informasjon om kjemisk helsefare som ble gitt om bord på Rowan Stavanger kan forbedres. Fagekspertisen hadde i liten grad vært involvert i informasjonen om kjemisk helsefare som ble gitt om bord på Rowan Stavanger. For eksempel ble det opplyst at masken/filteret først skulle kastes når det ble tungt å puste. Dette er ikke i overensstemmelse med regelverket. Styringsforskriften 15 om informasjon 6 Kommentar Robustheten til Rowan Stavanger avhenger av nok personell med rett kompetanse innfor de ulike fagområdene. Det kom frem under tilsynet at teknisk/mekanisk departement hadde utfordringer knyttet til dette området for å løse pålagte oppgaver.
6 Deltakere fra Petroleumstilsynet Hilde Nilsen arbeidsmiljø(oppgaveleder) Anne Mette Eide arbeidsmiljø Eva Hølmebakk arbeidsmiljø Brit Gullesen - arbeidsmiljø 7 Dokumenter Følgende dokumenter ble benyttet under planlegging og gjennomføringen av aktiviteten: B301 Rowan Stavanger R-024 Organization and Manning Report Rapport DinHMS - Rowan Stavanger Vedlegg 1 Kjemikaliehåndtering Rapport DinHMS - Rowan Stavanger Vedlegg 2 Støy grenseverdier Rapport DinHMS - Rowan Stavanger Vedlegg 3 Ergonomi generelle anbefalinger Rapport DinHMS - Rowan Stavanger BA 71 12 ROS Verification rep cooking fumes final Presentation PSA-RS-WE 16 01 2012 - oversendelse av dok (3) Utdrag fra WEAC Arbeidsmiljøverifikasjon Shaker rom Presentasjon fra møte 16012013 ifm tilsyn vedr risikoutsatte grupper - Rowan Stavanger Halliburton sine presentasjoner fra møte 16012013 ifm tilsyn vedr risikoutsatte grupper Microsoft PowerPoint - 4SERVICE - presentasjon 16 01 13 - versjon II MoM 23.08.2012.doc MoM 06 11 2012.pdf MoM 14.03.12.doc POB, dato 23.01.2013 HMS Program 2012.xls Stillingsbeskrivelse av HSE Technician, Offshore Medic, Motorman Tilbakemelding fra Rowan Stavanger, ref LTR-PSA-RS-WE070113 Working Environment Procedure - RC75-06-993 rev5.pdf Overtid - Vedr tilsyn oppfølging av risikoutsatte grupper Rowan SOAR kort fra Shaker rom - Observation Card Log 2013 CAPA Summary Utdrag fra informasjonen som gis om bord på Rowan Stavanger ang korrekt bruk av halvmaske, barrierekrem og åndedrettsvern AMU møtereferat Crew plan
Vedlegg A Oversikt over intervjuet personell. 7