Standarder for publisering av nettleserbaserte tjenester Standardiseringsrådsmøte #2 2015 21.05.2015
Rådets tidligere beslutning På septembermøte ønsket rådet at HTML ble gjort til anbefalt standard for publisering av nettleserbaserte tjenester, og at sekretariatet gikk videre og gjennomførte en samfunnsøkonomisk konsekvensanalyse med formål å gjøre kravet obligatorisk Rådet ønsket at vi spesielt vurderte 3 ting Hvordan et obligatorisk krav vil påvirke felleskomponenter Hvor lang en overgangsordning bør være Hva som bør ligge til grunn for et minimumskrav
Mål Drivkrefter Hovedmål Effekter Informasjonssikkerhet Effektiv saksbehandling Brukervennlighet Flere og bedre digitale tjenester Enklere og brukervennlige tjenester Effektiv saksbehandling Tilstrekkelig informasjonssikkerhet Delmål Informasjon som utveksles og sendes har tilstrekkelig grad av struktur for automatisering Tilstrekkelig informasjonssikkerhet for elektronisk innsending Tilgjengelighet til tjenester uavhengig av funksjonsnivå, teknisk kompetanse og utstyr Brukervennlige tjenester helhetlig, enkelt, tydelig og intuitivt Godt beslutningsgrunnlag - tilstrekkelig og rett informasjon(gjenbruk, validering og veiledning)
Alternativer 0+-alternativet Alternativ 1 Alternativ 2 Alternativ 3 Valgfritt krav om å benytte HTML eller PDF i nye nettleserbaserte tjenester Obligatorisk krav til bruk av HTML i nye nettleserbaserte tjenester Aternativ 1 pluss obligatorisk krav om å flytte eksisterende nettleserbaserte tjenester over på HTML innen 4 år Alternativ 2 men med 2 års overgangsperiode
Prissatte effekter Kompetanseutvikling Utvikling av nye tjenester Overflytting av eksisterende tjenester til HTMLformat Driftskostnader Prosjektkostnader
Kompetanseutvikling 85% har allerede tjenester på både PDF og HTML 3% har ikke digitale tjenester i det hele tatt De siste 12% antas å være en type virksomhet som kjøper slike tjenester i markedet Kostnaden til opplæring vil derfor falle bort
Utvikling av nye tjenester Kostnaden knyttet til å utvikle tilsvarende tjenester på PDF og HTML anses å være noenlunde lik. Noen tjenester litt enklere å lage i PDF Litt avanserte tjenester er nok litt dyrere å lage i PDF Avanserte tjenester kan ikke lages i PDF. Mer avanserte tjenester vil koste mer å lage enn enkle Kravet vil fremprovosere en større grad av tjenesteutvikling øke kostnader, men vil også gi økte gevinster. Ingen av delene er inkludert Lik kostnad for ulike format ingen forskjell mellom alternativene
Overflytting av eksisterende tjenester til HTML format Vi har beregnet antall tjenester på ulike format Lagt inn et anslag på hvor lang tid det tar å få over tjenestene. Avhengig av om det kjøpes standard kommunetjenester eller om de skal legges over fra PDF. Det er gjort anslag på bruk av interne/ eksterne ressurser. Lagt inn ekstra timer for testing av skjema Lagt inn noe tjenesteutvikling for å møte økte brukskrav til HTML tjenester 8 timer for å legge over tjenester, 1 time for å kjøpe ferdige tjenester
Driftskostnader Har fått inn tall på hvor mange tjenester per type virksomhet. Har anslag på hvor mye ekstra driftskostnad det er per applikasjonsserver Har anslått hvor mange som gjør dette selv og hvor mange som kjøper i markedet hentet inn priser fra leverandører Har lagt inn kostnad for utviklingsmiljø Har lagt inn en beregning av når ulike virksomheter vil gå over. Har regnet med at ikke alle tjenester vil gå over.
Prosjektkostnader Har beregnet hvor mange som allerede har en rammeavtale for å anskaffe slikt utstyr og ta det i bruk Har beregnet kostnaden knyttet til gjennomsnittlig anskaffelse (100 timer) og mottaksprosjekt (75 timer)
Nåverdi Total nåverdi av kostnadene Uten skattekostnad Med skattekostnad Sammenlignet mot nullalternativet (med skattekostnad) Alternativ 0 / 0+ 141 684 139 170 020 967 Alternativ 1 138 983 802 166 780 562 3 240 405 Alternativ 2 136 565 854 163 879 025 6 141 942 Alternativ 3 134 575 854 161 490 905 8 530 062
Sensitivitet Justerer vi tallene vil de variere noe, men ingen tall vil gi noen kostnader av betydning. Her er det de positive ikke prissatte effekten, som er avgjørende.
Ikke prissatte effekter Utfasing av lukkede og uegnede format Alternativ 0+ Alternativ nye tjenester Alternativ overgang på 4 år + + ++ ++ Tilgjengelighet på ulikt 0 ++ +++ ++++ brukerutstyr Tilrettelegging for 0 + +++ ++ universell utforming Tilrettelegging for 0 + ++++ +++ videreutvikling av tjenester Sikkerhet 0 + +++ ++ Alternativ overgang på 2 år
Effekt for felleskomponenter Et krav om bruk av HTML vil ikke gi noen kostnader for felleskomponentene, da de i hovedsak baserer seg på HTML i dag. Et krav vil trolig kunne øke bruken av felleskomponentene
Overgangsordning En økt overgangsordning vil gi lengre tid før PDF som tjenesteplattform kan fases ut og vil derfor ha en høyere kostnad. En noe økt overgangsordning vil gi mer tid til tjenesteutvikling og dermed gi økte ikke prissatte effekter En lang overgangsordning vil gi lang tid før noe skjer og er lite hensiktsmessig Må finne en god balanse, vi mener det er 4 år
Nedre grense for krav Parameter, flere og vanskelig å sette Unntaksordning bedre, knyttet til nytte Kravet skal følges med mindre det er en særlig uforholdsmessig byrde å oppfylle den obligatoriske standarden. Da kan forvaltningsorganet unnlate helt eller delvis å oppfylle kravet. Forvaltningsorganet skal straks melde fra til om dette og begrunne hvorfor det unnlater å oppfylle kravet.
Rapportens anbefaling Alternativ 2 anbefales Det vil gi en litt lavere økonomisk gevinst, men flere fordeler. I tillegg ser vi at det med fordel kunne vært utredet i hvilken grad et kompetansesenter for utvikling av elektroniske tjenester ville vært en fornuftig satsing i offentlig sektor