Implementering av kvalifikasjonsrammeverket erfaringer fra Universitetet i Stavanger NOKUTs seminar om læringsutbyttebeskrivelser 9. desember 2015 Eilef J. Gard Seniorrådgiver Utdanningsavdelingen UiS eilef.j.gard@uis.no
Pilotprosjekt: Innføring av kvalifikasjonsrammeverket i utvalgte program Fra mars til oktober 2010 Bachelor i idrett HUM-fak Deltakere: Representanter fra fagmiljøet Bachelor og master i matematikk og fysikk TN-fak Deltakere: Representanter fra fagmiljøet Programkoordinator Bachelor i sosiologi SV-fak Deltakere: Tre fra fagmiljøet En student Instituttleder En fra studieadministrasjonen Felles erfaring: viktigheten av å diskutere programmet sammen med andre 2
Fagmiljø Ba i sosiologi Sosiale relasjoner og institusjoner Ex.phil. Forskningsteori og metode.. Makt og politikk Organisasjonsteori Bacheloroppgave Fordypninger for begge program Personalledelse Personalledelse HMS-ledelse Organisasjonsendring Arbeidsrett for samfunnsfag Samfunssikkerhet Politikk og risiko Sårbarhet og teknologisk utvikling Kriser og samfunnssikkerhet Risiko, sikkerhet og bærekraftig utvikling Ba i statsvitenskap Makt og politikk Politisk teori Ex.phil. Forskningsteori og metode.. Organisasjonsteori Bacheloroppgave Erfaringer fra arbeidet med sosiologiprogrammet ble overført i videreutvikling av ba i statsvitenskap 3
Erfaringer fra sosiologi, videreført til statsvitenskap Instituttleder involvert Student med i arbeidet, kritisk leser, viktig å rekruttere riktig person Fakultetet har gitt administrativ støtte Faglærere endret holdninger til arbeidet i løpet av prosessen Programkoordinator er en fagperson med undervisningsoppgaver og som tar et spesielt ansvar for programmet Faglærere med erfaring fra FR-søknader deltok aktivt i arbeidet En av faglærerne har et spesielt ansvar for tekstarbeidet Et arbeidsseminar med faglærerne, studenter og administrasjon skapte bevissthet om arbeidet med programmene Etablerte et programutvalg (progrkoordinator, en annen faglærer + adm) 4
Generelle erfaringer fra pilotprosjektet Arbeidet med rammeverket bidro til diskusjoner som de involverte opplevde som positive og nyttige. Det kan være vanskelig å videreføre diskusjoner som oppstår i tilknytning til reformer. Ledelsen må ta ansvar skal en lykkes med å få til mer varige og systematiske diskusjoner om undervisning. (Gard og Wadel, 2012) 5
Utfordringer Generelt: Tredelingen (kunnskap, ferdigheter, generell kompetanse) på program- og emnenivå Kunstig skille mellom kunnskap og ferdigheter Ingeniørprogrammene: LUB passet ikke til programmene LUB løser ikke de problemene programmene har Den nye rammeplanen (2011) gir for rigide føringer mtp LUB Høstingsmatrise ble et «kryss av»-prosjekt 6
Studieplanen som et grenseobjekt Studieplanen er et objekt som alle må forholde seg til. Det er et objekt som krysser grenser mellom ulike grupper av aktører: Studenter, lærere, studieadministrasjon, utdanningsledere, akkrediteringsorgan, representanter fra arbeidsmarkedet. Studieplanen har potensiale som objekt for samarbeid om viderutvikling av utdanningskvalitet. (Barth, 1969; Star & Griesemer, 1989; Tuomi-Gröhn, Engeström & Young, 2003) 7
Referanser Barth, Fredrik, ed. (1969). Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. Bergen: Universitetsforlaget. Gard, Eilef og Carl Cato Wadel (2012): «Det er ikkje dansen i seg sjøl som er problemet, men alt han føre med seg.» Diskusjon av undervisning i lys av kvalifikasjonsrammeverket. I Hoel, Torlaug Løkensgard m.fl.: Utdanningskvalitet og undervisningskvalitet under press? Spenninger i høyere utdanning. Trondheim: Tapir. Star, Susan Leigh and James R. Griesemer (1989). Institutional Ecology, Translations and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley s Museum of Vertebrate Zoology, 1907 39, in Social Studies of Science, Volume 19, 1989. Tuomi-Gröhn, Terttu, Yrjö Engeström and Michael Young (2003). From Transfer to Boundary-crossing Between School and Work as a Tool for Developing Vocational Education: An Introduction. In Tuomi-Gröhn, Terttu and Yrjö Engeström (ed) (2003). Between School and Work. New Perspectives on Transfer and Boundary-crossing. Amsterdam: Pergamon. 8