2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer.



Like dokumenter
Sekretariatets vurdering av om klagen skal tas under behandling

2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer.

STIKKORD: abus.no/ Domeneforskriften 4 og 7,

DOK fortumnett.no

DOK finnogspar.no

DOK segwaytours.no

DOK audisalg.no

Klagen er gjort kjent for innklagede ved oversendelse Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda

DOK fleshlight.no

DOK aurskogsparebank.no

DOK segwaytourstavanger.no

DOK harstadsparebank.no

DOK pizbuin.no

STIKKORD: stoalegesenter.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H, rett til foretaksnavn, ikke ond tro

DOK somsenter.no

STIKKORD: travprat.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H

DOK finndot.no

DOK peppenos.no

STIKKORD: inbound.no, Domeneforskriften 4 og 7,

DOK finnbruktbil.no

DOK lenovo.no

DOK sesamportalen.no

DOK lyddemping.no

DOK finnbilligeflybilletter.no

DOK lovehoney.no

DOK oaktreecapital.no

DOK listerregnskap.no

STIKKORD: Stolt.no, Domeneforskriften 4 og 7,

STIKKORD: sezam.no/ Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H punkt 1.2.

DOK kajakvoss.no

STIKKORD: bjd.no, Domeneforskriften 4 og 7,

DOK finnshopping.no

STIKKORD: boozt.no/ Domeneforskriften 4 og 7,

DOK nitroinvest.no

DOK akersberget.no

DOK incrediwear.no

DOK stillaskontroll.no

DOK conto.no

DOK husogbolig.no

2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer.

Domeneforskriften 4 og 7,

DOK spillemidlene.no

STIKKORD: ado.no, Domeneforskriften 4 og 7,

Noen klagesaker er opplagte, som da Domeneklagenemnda fikk inn en klage fra den kjente dekkforhandleren Sharifs Dekksenter i Skedsmo.

JURIDISKE UTFORDRINGER

Klageordningen for.no. Grunnkurs Høsten 2006 Unni Solås

Hva må registraren passe på? -varemerke-foretaksnavn-domenenavn

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr

AVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Patentstyrets avgjørelse av 10. juni 2014 innsigelse

AVGJØRELSE 24. juli 2013 Sak VM 13/028. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

(2) Fra konkurransegrunnlaget hitsettes følgende om tilbudsfrist og innleveringssted:

18/ februar A Composites GmbH Bryn Aarflot AS. Alu Architectural Art Europe Holdings Ltd

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 4. april 2011

Immaterialrett - Merkevarebeskyttelse

PROTOKOLL. Under behandlingen av søknaden i Patentstyrets 1. avdeling ble anført at ordmerket

Lill Anita Grimstad, Amund Grimstad og Kari Anne Lang-Ree

PROTOKOLL. Annen avd. sak nr Varemerkesøknad nr Carpark AB, Stockholm, Sverige Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA, Oslo

17/ april Daimler AG Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 8. september 2008

Immaterialrett - Merkevarebeskyttelse, H2016

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr A. Ved avgjørelsen i 1. avdeling omfattet søknaden følgende varer og tjenester:

Annen avdeling PROTOKOLL

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

PROTOKOLL. " Engrosh. med mask. og utstyr til handel, transp. og tjen.yting ellers"

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 12. september 2008

Verdien av design. Ny design ga en vekst i markedsandel på 54,7 % i forhold til året før.

AVGJØRELSE 28. mars 2014 Sak VM13/083. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 23. juni 2014 Sak VM 13/180. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Juridiske problemstillinger ved avskaffelsen av papirskjema

AVGJØRELSE 26. januar 2015 Sak VM 14/033. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ august 2017

17/ mai Stella Fashion AS Langseth Advokatfirma DA. Stella McCartney Limited Pretor Advokat AS

16/ mai Royal Innovation AS Advokatfirmaet Schjødt AS. Vikebø & Jørgensen AS Advokat Einar Christian Thue

AVGJØRELSE 13. mars 2014 Sak VM 13/069. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

17/ mars Lash Bar Katrine Carlie Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

PROTOKOLL. Int. reg. nr ( ) Nevnte varemerke er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse:

Registrarordningen i teori og praksis. Norids registrarseminar 8. November 2006 Hilde Thunem

PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 11. februar 2013

Annen avdeling PROTOKOLL

Tel Org.no Fax Dato: 18. august 2016

ADVOKATFIRMAET KJÆR

Sammendrag OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn 13/

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. april 2008

SEATTLE'S BEST COFFEE

17/ desember Truls Magne Bratfoss Stray Vyrje & Co DA Advokatfirma. Allierogruppen AS Advokatfirmaet Grette DA

Varemerke- og designbeskyttelse

AVGJØRELSE 9. mars 2015 Sak VM 14/075. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 26. juni 2014 Sak VM 13/182. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Næringslivets Konkurranseutvalg

Behandling av klager når klagefristen er oversittet

Varemerke og design. Hva er det og hvorfor beskytte det? Jens Herman Ruge Seksjonssjef Design- og varemerkeavdelingen E-post:

19/ september ATS Automation Tooling Systems GmbH Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE If Skadeforsikring AS RETTSHJELP

Eksternt kontokjøp oppgjort over nettbank anvendelsesområdet for krkjl. 8 spm om bankens opplysningsplikt

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Kravet til etterprøvbarhet. Kristiansen Rune Bygg og Tømmermester

17/ oktober Noione AS Tjoflaat Advokatfirmaet. Iselin Engan Trademack-Formir

AVGJØRELSE 13. januar 2015 Sak VM 14/009. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL

Transkript:

Saksnummer: DOK19/08 Klagen gjelder:sehvasomskjer.no 1. Sakens parter Klager: TV 2 AS Kontaktperson for klager: Bryn Aarflot AS ved advokatfullmektig Thomas Strand-Utne Klagemotpart: NET INVEST NORWAY AS Kontaktperson hos klagemotpart: Advokat Edvard T. Eide 2. Domeneklagenemnda Domeneklagenemnda har i alt ni medlemmer. Hver sak skal behandles av tre medlemmer. Ved behandling av saken har følgende medlemmer av Domeneklagenemnda deltatt: Knut A. Bostad, Solrun Dolva og Mathias Lilleengen. Ingen av disse anser seg inhabile og noen innsigelse er heller ikke fremkommet fra partenes side. 3. Sekretariatets vurdering av om klagen skal tas under behandling Domeneklagenemndas sekretariat ved Norid har kontrollert klagen i forhold til formaliakravene i regelverket for.no, vedlegg H punkt 2.3, og har funnet at klagesaken skal sendes Domeneklagenemnda for videre vurdering. 4. Sakshistorikk Domenenavnet sehvasomskjer.no ble registrert 04.05.2007 av NET INVEST NORWAY AS. Klager, TV 2 AS, ble klar over at domenenavnet var registrert, og sendte inn klage til Domeneklagenemnda 09.05.2008. Klager krever domenenavnet overført. Klagen er gjort kjent for innklagede ved oversendelse 21.05.2008. Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda 20.06.2008. 5. Partenes anførsler 5.1 Klagers anførsler TV 2 er innehaver av varemerket SE HVA SOM SKJER. Slagordet er registrert som et ordmerket med registreringsnummer 214914, og omfatter følgende tjenester: Klasse Varer/tjenester: 35 Annonse- og reklamevirksomhet, fjernsynsreklame, publisering av reklametekster. 38 Fjernsynssendinger, kabelfjernsynssendinger, informasjon om fjernsynssendinger og kabelfjernsynssendinger. Varemerkesøknaden ble først nektet av Patentstyret grunnet manglende særpreg. På

grunnlag av klagers omfattende bruk av uttrykket, ble slagordet vurdert som tilstrekkelig innarbeidet og distinktivt av Patentstyret for de ovenstående tjenester. Merket har vært registrert siden 2003, og har gjennom bruk opparbeidet et ytterligere vern for uttrykket SE HVA SOM SKJER som et velkjent varemerke etter varemekreloven 2 jf. 6 annet ledd. TV 2 har som riksdekkende TV-kanal vært i en unik posisjon til å formidle slagordet til det norske publikum. Slag ordet ble tatt i bruk i 1992, og har vært benyttet kontinuerlig som TV 2 s kjennetegn ved annonsering av klagers fjernsynssendinger, TV-programmer og i ren reklamevirksomhet for kanalen. Dekningsgraden for TV 2s sendinger har siden 1996 vært på over 95 %, og slagordet brukes i dag opptil 20 ganger daglig på TV 2s sendinger. Ikke bare har merket vært vist grafisk på skjermen, men også vært eksponert ved muntlig omtale og uttale. Klager legger ved stillbilder som viser omfattende bruk. Det hersker etter klagers oppfatning ingen tvil om at SE HVA SOM SKJER er et velkjent slagord som den norske omsetningskretsen oppfatter som TV 2s eksklusive kjennetegn. NET INVEST NORWAY AS var etter klagers oppfatning i ond tro da kjennetegnet SE HVA SOM SKJER ble registrert som domenenavn hos NORID i mai 2007. Innklagete har ikke bestridt at man var kjent med TV2s bruk av slagordet. Til tross for det har innklaget unnlatt å forholde seg til dette og til at klager har registrert varemerket SE HVA SOM SKJER. Innklagede må selv ta risikoen for at det ikke falt dem inn at slagordet SE HVA SOM SKJER var beskyttet. Det følger av domeneforskriften pkt.14.1 og 14.6 at søker av en domenenavnregistrering må forsikre seg om at andre ikke har rett til det aktuelle navnet. Dette kunne innklagede lett ha sjekket med Patentstyrets varemerkeregister. Under alle omstendigheter har innklagede opptrådt grovt uaktsomt ved å se bort fra klagers omfattende bruk av slagordet siden 1992 og likevel registrert domenenavnet. Klager vil hevde at det ved registreringen, og en eventuell bruk av domenenavnet sehvasomskjer.no, ligger en betydelig risiko for snylting og urettmessig utnyttelse av TV 2s opparbeidete goodwill. Innklagede har ikke gitt noen rimelig begrunnelse for hvorfor man nettopp valgte domenet sehvasomskjer.no. Det kan ikke være avgjørende at innklagede hevder at man ikke skal konkurrere med TV 2s virksomhet. Hensikten må naturligvis være å få nettbrukere til å besøke den aktuelle nettsiden ved å trekke veksler på TV 2s velkjente varemerke. Det vises til Rt. 2004. side 1474 volvoimport.no premiss 46, der det fremgår at det har skjedd en utnyttelse av goodwill idet brukeren har kommet inn på nettsiden. Under alle omstendigheter mener klager at det foreligger tjenesteslagslikhet mellom klagers virksomhet og innklagedes intensjoner om bruk av domenet. Innklagede forklarer at de driver med nettkonsepter som de håper å gjøre næring av. Nettkonsept er et temmelig diffust begrep, som må anses å være likeartet med TV 2s egen virksomhet på nettet, samt annonse og reklamevirksomhet i klasse 35. Innklagede har vist til at uttrykket se hva som skjer er et vanlig språklig uttrykk. Klager er ikke uenig i dett, men utelukker derimot ikke at uttrykket har fått en sekundær betydning som klagers kjennetegn. Innklagede har vist til flere søk på nettet der uttrykket se hva som skjer er benyttet av andre aktører på nettet. Eksemplene viser imidlertid til

lojal bruk av uttrykket, som ikke utgjør kjennetegnsbruk og som derfor heller ikke krenker klagers rettigheter. Det vises til Rt 2004. side 1474 volvoimport.no premiss 32, der det fremgår at registrering av domenet vil forhindre klager i å utnytte sine rettigheter etter varemerkeloven. Klager og klagemotpart har vært i kontakt med hverandre om mulig frivillig overføring av domenenavnet, og det vises til korrespondanse vedrørende dette. Det er med dette dokumentert at klager har en dokumentert rettighet til varemerke SE HVA SOM SKJER, og at domenenavnet sehvasomskjer.no er egnet til å forveksles med dette. Videre er det godtgjort at innklagede var kjent med klagers eldre rettigheter og således var i ond tro. 5.2 Klagemotpartens anførsler Klagers varemerkeregistrering av uttrykket SE HVA SOM SKJER bestrides ikke. Det er utvilsomt alminnelig kjent at TV 2 har benyttet uttrykket i forbindelse med annonsering av egne programmer på fjernsyn. Innklagede var ikke kjent med at TV 2 har benyttet uttrykket som logo for annen virksomhet enn nevnt ovenfor. Uttrykket er et alminnelig språklig uttrykk som benyttes av folk flest. Det falt således ikke innklagede inn at domenet kunne krenke noen spesiell rett. Selv om han hadde konferert varemerkeregisteret, ville TV 2s merke ikke blitt oppfattet som hinder for registrering av domenet. Det vises til forundersøkelse foretatt av Patentstyret, der det uttales at Andre næringsdrivende må fritt kunne bruke SEHVASOMSKJER i markedsføringen av sine varer/tjenester uten at dette skal anes som et varemekreinngrep, og.følgende merker som vi i utgangspunktet ikke anser som en registreringshindring: Reg.nr. 214914 ordmerket SEHVASOMSKJER. Hvorvidt et uttrykk som TV 2s burde vært varemerkeregistrert gjøres som nevnt ikke til tema i denne sammenheng, men beskyttelsen må ikke tolkes utvidende. Det er ikke riktig som beskrevet i klagen at domeneeier ved registrering var i ond tro eller handlet uaktsomt i forhold til TV 2s rett. Derimot er det påfallende at TV 2 selv ikke har registrert domene på uttrykket dersom det var ansett ønskelig. Det etterlates et inntrykk av at klager først nå har oppfattet at registrering av uttrykket på en slik måte og med slikt uttrykk som innklagede har gjort har en egen markedsverdi. Det er imidlertid for sent å rette på dette nå. SE HVA SOM SKJER er et språklig uttrykk i vanlig bruk, også blant aktører som vil henlede oppmerksomheten mot aktiviteter og hendelser. Innklagede antar derfor at TV2 vil få en stri tørn med å forsvare eksklusivitet for særlig mange bruksområder. Det vises til Cash & Carry-dommen. Domenenavnet sehvasomskjer.no gir et annet inntrykk enn TV2s varemerke. De fire ordene er trekt sammen i et ord og representerer adressen til et nettsted. Det er vanskelig å se at dette kommer i konflikt med det registrerte varemerket.

TV2 må i så fall mene seg berettiget til flere varianter av samme uttrykk. Det anføres at domenenavnet sehvasomskjer skiller seg vesentlig fra det registrerte varemerket i form og filologisk sammensetning. Det alminnelige brukte språklige uttrykket er trekt sammen til ett ord. TV 2 kan ikke ha monopol på å spørre om hva som skjer. Selv om uttrykket gjenkjennes som TV 2s markør under markedsføring av egne program og er registrert som varemerke under klasse 35 og 38, representerer domenets form en ny idé av uttrykket. Registrering av domenet representerer ikke inngrep etter varemerkeloven, Det er ikke ført bevis for ond tro i den forstand som reglene for.no definerer. 5.3 Mekling Frivillig mekling har vært gjennomført uten at partene kom til et omforent resultat. Saken har dermed gått videre til Domeneklagenemnda for behandling. 6. Domeneklagenemndas vurdering 6.1 Formelle krav Sekretariatet har sendt saken over til Domeneklagenemnda til behandling. Domeneforskriften der klageordningen for.no-domenet er fastsatt, trådte i kraft 01.10.2003. Domenenavnet sehvasomskjer.no er registrert etter ikrafttredelsen og kan dermed påklages til Domeneklagenemnda. Klagen kan hjemles i regelverket for.no, punkt 16.1. Ifølge regelverkets vedlegg H punkt 1.2 skal to vilkår være oppfylt for at en klage kan tas til følge: (1) Ifølge bokstav a må klager dokumentere at han har rettigheter til et navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet. (2) Av bokstav b følger at klagemotparten må ha vært i ond tro. Det anses å foreligge hvis navnet er brukt på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter, eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, eller registreringen er foretatt for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter, eller for å tilby klager eller andre å overta navnet mot vederlag. Begrepet ond tro skal tolkes slik at det betyr at abonnenten må ha kjent klagers rettigheter, eller vært grovt uaktsom. 6.2 Realitetsbehandling TV 2 AS har registret varemerket SE HVA SOM SKJER for tjenester i klasse 35 og 38. Uttrykket SE HVA SOM SKJER er i utgangspunktet er et vanlig uttrykk uten varemerkerettslig særpreg, men TV 2 har gjennom innarbeidelse fått rettighet til uttrykket for visse tjenester. Forskjellene mellom varemerket SE HVA SOM SKJER og domenenavnet sehvasomskjer.no innebærer en sammentrekning av ordene samt

landkodetoppdomenet.no. Betydningen av varemerket og domenenavnet fremstår som lik. Domenenavnet anses dermed å være forvekselbart med TV 2s registrerte rettighet. TV 2s markedsføring av varemerket SE HVA SOM SKJER har vært massiv og landsdekkende, og det er ikke bestridt av innklagede at de kjente til TV 2s bruk av uttrykket i forbindelse av annonsering av egne programmer på fjernsyn. At ikke TV 2 har enerett til å bruke det i utgangspunktet alminnelige språklige uttrykket Se hva som skjer i enhver sammenheng er ikke bestridt av klager. Spørsmålet er da om innklagedes domeneregistrering innebærer en urimelig utnyttelse av TV 2 s rettighet, jf regelverket for.no, vedlegg H punkt 1.2 (2). Innklagede var kjent med klagers utstrakte bruk av uttrykket ved registreringen av domenenavnet. At han ikke var klar over hvor langt klagers vern juridisk sett strekker seg, kan ikke være avgjørende. Fordi TV 2 massivt har markedsført uttrykket, og uttrykket brukt isolert forbindes med TV 2s rettigheter, vil domenenavnet sehvasomskjer.no lett kunne generere trafikk til innklagedes nettsted av brukere som skal til TV 2s sider. Dette innebærer at innklagede dermed kan dra en urettmessig fordel av klagers rettigheter. Domeneklagenemnda kommer til at kravet om ond tro er oppfylt. Domeneklagenemnda fattet etter dette slikt V E D T A K Domenenavnet sehvasomkskjer.no overføres til TV 2 AS, jfr. regelverket for.no, vedlegg H, punkt 1.3. Klager skal se til at han tilfredsstiller alle krav regelverket stiller til nyregistreringer. Dersom klager ikke medvirker til å få overføringen gjennomført, faller avgjørelsen bort etter 15 virkedager. Oslo, 18.08.2008 Knut A. Bostad Solrun Dolva Mathias Lilleengen